und weiter ??? check GEGEN den kopf is was anderes als ein check, der den kopf trifft. ich weiß, das wirkt jetzt wie haarspalterei (und obs da jetzt schon nen zusatz gibt in der IIHF oder ned, in der NHL gibts den) aber eben NICHT jeder kontakt am kopf is ein CTHNA (vorallem, wenn der kontakt nicht vermieden werden "konnte").
es geht ganz einfach um das "IMMER". das ist SO einfach NICHT korrekt. 1+1 is nicht immer 2 
die frage ob da das gesicht auch dazu gehört. weil sich das genick da ja auch stark nach hinten biegt. aber wie gesagt eh wurscht mittlerweile.
bin zwar kein mediziner aber, dass das gesicht zum kopf gehört weiss sogar ich 
@ spezza
schöne gleichung aber die gleiche lege ich dir vor, dass es eben nicht immer die linzer trifft auch wenn es im moment für euch so aussieht
bin zwar kein mediziner aber, dass das gesicht zum kopf gehört weiss sogar ich
@ spezza
schöne gleichung aber die gleiche lege ich dir vor, dass es eben nicht immer die linzer trifft auch wenn es im moment für euch so aussieht
die frage war ja eher ob ein gesichtscheck als checke gegen kopf UND nacken gilt ...
die frage war ja eher ob ein gesichtscheck als checke gegen kopf UND nacken gilt ...
ja
die frage war ja eher ob ein gesichtscheck als checke gegen kopf UND nacken gilt ...
wie willst du das jetzt trennen........die Strafe geht ja von dem Check gegen Kopf und Nacken aus,es gibt da ja keinen Unterparagraph.Dann könnte ja auch jemand seitlich gegen den Kopf checken und behaupten das er das Ohr treffen wollte.
Beim Check gegen das Knie gibt es diesen "Spielraum" gar nicht............sonst müßten die ja auch "Check gegen das Knie und Bein" schreiben.
Alles was zwischen den Schultern liegt, ist als Head and Neck Area zu bezeichnen.
schöne gleichung aber die gleiche lege ich dir vor, dass es eben nicht immer die linzer trifft auch wenn es im moment für euch so aussieht
tolle argumentation. erinnert mich irgendwie an DAS
tolle argumentation. erinnert mich irgendwie an DAS
war auf das zitat von spezza 19 gemünzt 1+1 is nicht immer 2 [winke]
war mir soweit schon klar [winke]
war mir soweit schon klar [winke]
bin mir hier nicht mehr so sicher, seit angezweifelt wurde, dass das gesicht zum kopf gehört 
vom strafsenat in österreich wird immer nur das ergebnis und nicht die tat bestraft.
das ist falsch, icy. nicht immer.
beispiel gefällig?
2 Spiele Sperre für Villacher Toporowski
Der Strafsenat der Erste Bank Eishockey Liga verhängte über Shayne Toporowski vom EC REKORD-Fenster VSV wegen eines Checks gegen Kopf und Nacken, begangen im Match gegen den EC-KAC am Freitag, dem 09. Dezember 2011 gemäß § 540a eine unbedingte Sperre für die Dauer von zwei Spielen. Der Kanadier sitzt das erste Spiel seiner Sperre bereits heute gegen SAPA Fehervar AV19 ab.
Begründung:
Aufgrund einer fristgerecht eingelangten Anzeige und nach Einsicht in den Videobeweis steht folgender Sachverhalt fest: Shayne Toporowski (#88) vom EC REKORD-Fenster VSV checkt den die Scheibe im eigenen Drittel führenden KAC-Spieler Thomas Hundertpfund, wobei der Check mit dem rechten Ellenbogen ausschließlich gegen den Kopf des Gegenspielers geführt wird. Die Schiris haben in dieser Situation keine Strafe gegen den Spieler Toporowski ausgesprochen, sodass die Zuständigkeit des Strafsenates gegeben ist. Die Spielzeit betrug 07:07 Minuten.Nach den ergänzenden Bestimmungen ist vom Vorliegen eines CTH (Check gegen Kopf und Nacken) gemäß Regel 540 auszugehen, wenn der Spieler seinen Arm, Ellenbogen, Unterarm
oder die Schulter zum Kopf oder Nackenbereich des gegnerischen Spielers führt. Dies ist in gegenständlichem Fall gegeben. Der angegriffene Spieler hat allerdings den Kopf nach unten gebeugt gehalten, sodass der Check aus Sicht des angreifenden Spielers nicht durch eine Bewegung der Arme nach oben geführt wurde und der gecheckte Spieler hat den Angriff auch wahrnehmen können. Es ist daher nach dem Regelwerk vom Vorliegen eines Checks gegen Kopf und Nacken ohne Verletzung auszugehen, wobei der Check aus dem Spielverlauf geführt wurde. Es konnte daher mit der Mindeststrafe das Auslangen gefunden werden.Shayne Toporowski steht dem EC REKORD-Fenster VSV somit heute, Sonntag (17:30 Uhr), im Gastspiel bei Ungarns Meister SAPA Fehervar AV19 und am Dienstag, dem 20. Dezember 2011 (19:15) im Heimspiel gegen KHL Medvescak Zagreb nicht zur Verfügung. – Erst am Donnerstag, dem 22. Dezember 2011 (19:15 Uhr) im Auswärtsspiel bei Champion EC Red Bull Salzburg darf der Kanadier von den Adlern wieder eingesetzt werden.
Quelle: Erstebankliga.at
ganz zufällig war halt wieder mal der kac "begünstigter".... 
Ich vermisse bei der Diskussion eine Aufarbeitung der Möglichkeiten die Lebler gehabt hätte diesen Vorfall zu entschärfen. Ich sehe für ihn keine andere Möglichkeit als den Check aktiv zu nehmen, sofern er nicht selber im Spital liegen will.
Würde mich auch interessieren.
das ist falsch, icy. nicht immer.
beispiel gefällig? ganz zufällig war halt wieder mal der kac "begünstigter"....
hui. na da schau her. hab ich ja komplett vergessen .... ich enthalte mich da jetzt besser, weil sonst - eh schon wissen ... [winke]
Die Frage, die für manch einen (ich gehöre auch dazu) stellt: Was wäre gewesen, wenn Lebler nicht so reagiert hätte? 2 Verletzte, beide unverletzt? Allerdings muss sich der Senat dise Frage überhaupt stellen (vor allem nachdem er die Aktion ja als aktiven Check wertet)?
Spezza: Deiner Theorie punkto "weicher" Brustpanzer: Stell dich heute unter Dusche und halte das Gesicht Richtung Wasserstrahl, morgen gehst ins Schwimmbad, springst vom 5m-Brett und versuchst mit dem Gesicht voran ins Wasser einzutauchen - ich denke, du verzichtest gerne auf den Feldversuch. Plus zu deiner Wette: Mit Ober-, Unterkiefer und Jochbein hast du eine ziemlich große Fläche, die verletzt wurde. Da Hocevar zudem noch ein Visier trägt, hätte das Ding auch noch zerspringen müssen, um frontal mit dem Gesicht am Eis zu landen. Daher ist die Wahrscheinlichkeit wohl höher, dass er sich die Brüche (va. das Jochbein) beim Kontakt mit der Schulter zugezogen hat. Dass die Unterkieferfraktur beim Aufprall eventuell entstanden ist, kann man nicht ausschließen.
@Ratz: Bin ebenfalls der Meinung, dass der Gute gesperrt gehört. Und wenn ein Exempel an ihm statuiert wird, solche Aktionen gehören unterbunden. Da sieht man im Dezember bei ET-Trophy faire Checks, kurze Zeit darauf beim Spiel gegen den KAC könnte man glauben, dass man sich bei einer Wrestlingveranstalltung am Heumarkt befindet, sooft wird der Ellbogen ausgefahren.
https://www.hockeyfans.at/c/6/hockeyfans…an-groznik.html
und wieder sperren wegen schlägerein ... es wird immer lächerlicher
Kann mir jemand sagen wo sperren in der NaLi veröffentlich werden ? und ob überhaupt ??
Die Strafen gegen Ljubljana wurden verhängt:
1. 10.000 € Geldstrafe gegen den Verein
2. 10 Spiele Sperre (davon 6 unbedingt) gegen Pintaric
3. 4 Spiele Sperre (davon 2 unbedingt) gegen Coach Järvenpää
https://www.hockeyfans.at/c/6/home/n/386…3%A4%C3%A4.html
Mal wieder nur peinlich, was der Strafsenat da aufführt. Vor allem in Relation zu manchen Strafen für heftige Fouls, die schwere Verletzungen nach sich zogen [kopf]
Braucht man sich nicht wundern, wenn die nichtösterreichischen Vereine irgendwann keine Lust mehr auf die EBEL haben 
Andererseits muss man zugeben, dass sich Ljubljana auch ziemlich unbeholfen angestellt hat.
Interessant auch die Reaktion via Twitter:
Pinta ok? (der Junge is wirklich ne arme Sau - ob der dort noch bleiben will sollts Alternativen geben?)
Geldstrafe nehmens hin (das haben se wohl gewusst das se sich das einhandeln)
Aber den Coach weiter verteidigen der in Relation sehr gut davon kommen is?
Das ist eine grosse auerei! Was hier passiert ist!!!
Bei nichtauftreten waere die straffe nur 5.000 eur sorry 500.000 eur und weil wir gekommen sind spaeren und dazu noh € ?! Schande fuer ebel und straffensenat
Schande fuer ebel und straffensenat
ihr habt schande über die ebel gebracht und jetzt wollt ihr keine konsequenzen !?
Gleichgerechtigkeit heisst zauberwort!
Ich hätte mal eine allgemeine Frage bezügl. der heute durch den EBEL Strafsenat ausgesprochenen Strafen gegen Laibach: Gibt es bis auf den Strafenkatalog des Strafsenats (der leider der Öffentlichkeit vorenthalten wird) ein Dokument, welches gerade diesen Fall klar regelt? (IIHF Rulebook, EBEL Durchführungsbestimmungen und Grundregeln zur Durchführung der EBEL mal ausgenommen, die Dokumente sind mir bekannt.) Mich würde interessieren wogegen der Laibacher Goalie (Pintaric) im speziellen verstoßen hat bzw. wo das geregelt ist. Soll eine ernstgemeinte Frage sein, da ich in den mir bekannten Dokumenten diesbezüglich auf die schnelle nichts gefunden habe. Wo genau werden Sanktionen für "ligaschädigendes Verhalten" eigentlich aufgeführt? Bitte um Aufklärung im Sinne einer "Weiterbildung"! Danke.
Die strafe vom goalie <------> strafe vom trainer dann wär es ok und die geldstrafe ist auch ok unsportlichkeit gehört bestraft und absichtlich verlieren ist einfach betrug. Laibach war eigentlich immer eins meiner lieblingsteams jetzt hoffe ich das sie so schnell wie möglich ausscheiden haben es nicht verdient weiterzukommen. Natürlich auch schade für die richtigen laibachfans die sowas auch nicht ok finden.
ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber ist es nicht so, dass erst durch die aktion der Salzburger im letzten Jahr überhaupt erst diese Regelerweiterung mit ligaschädigendem Verhalten eingeführt wurde? Damals hatte der Strafsenat einfach nicht die Möglichkeit den Salzburgern etwas anzuhaben. Ich glaube nicht das die Strafe höher ausgefallen ist, nur weil es jetzt eine ausländischen Verein erwischt hat, sondern einfach den 1. verein nach der großartigen Aktion von sbg getroffen hat, der sich etwas ähnliches geleistet hat! Find auch das was sbg damals gemach hat um einiges schlimmer nur waren da einfach noch keine statuten aufgestellt um so etwas zu verhindern.
Laut regelwerk wäre nämlich auch ein ausschließen aus dem aktuellen spielbetrieb möglich gewesen, aber das sich das der Strafsenat nicht "traut" ist klar und nur allzu verständlich! Das hätte wirklich niemandem geholfen! Nur rein von der Regelauslegung hätte man es machen können!
lg und gute nacht!
Das ist eine grosse auerei! Was hier passiert ist!!!
sehe ich auch so, geldstrafe zu hoch und die strafe gegen pintaric extrem hart... man hätte, wie ich finde, viel mehr mit bedingten strafen arbeiten können...
zumindest profitiert von den strafen im playoff kein österreichischer verein sondern alba volan...
