1.R.: Klagenfurter AC-KHL Medvescak Zagreb (Spiel 1)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von DerFremde

    Isn't that great. The Klagenfurt-dominated Strafsenat is going to be the coffin nail (can you say sargnagel like this?) for the wonderful EBEL-Project. It's really sad.

    Sicher!! Der Strafsenat is ja auch von RB aufgekauft worden. Solche Schlüsse wie du ziehst, müsste man dies auch annehmen. Oder warum ist Trattnig dann nach seinem Foul an Scofield nicht gesperrt worden? Genau der gleiche Fall, komisch, dass in diesem Fall nix von Narrenfreiheit oder ähnlichem erwähnt hast. Oder in 2 Fällen hat der Strafsenat so gehandelt, wie davor von Page gefordert. Naja, echt schlimm, wie offensichtlich es sich ein Verein richtet.

    Sorry, aber du scheinst echt der gleiche ****** zu sein wie der Herr in deinem Avatar! Nur die Fehler der anderen sehen, während selbst um nix besser. Naja, Wasser predigen und Wein saufen scheint ja in Salzburg in die Mode gekommen zu sein...

    Zitat von milano1976

    ... keine angst, falls es die salzburger ins finale schaffen, kommen die anzeigen wieder ganz von selbst in die liga zurück...

    Zitat von milano1976

    ... keine angst, falls es die salzburger ins finale schaffen, kommen die anzeigen wieder ganz von selbst in die liga zurück...

    Zitat von milano1976

    ... keine angst, falls es die salzburger ins finale schaffen, kommen die anzeigen wieder ganz von selbst in die liga zurück...


    Vielleicht sollt er beim nächsten mal dem Franky die Hand abhacken, dann braucht man auch kein Shakhand nicht mehr.
    Einfach nur lächerlich.

    ;(

    Zitat von MacStasy

    Sicher!! Der Strafsenat is ja auch von RB aufgekauft worden. Solche Schlüsse wie du ziehst, müsste man dies auch annehmen. Oder warum ist Trattnig dann nach seinem Foul an Scofield nicht gesperrt worden? Genau der gleiche Fall, komisch, dass in diesem Fall nix von Narrenfreiheit oder ähnlichem erwähnt hast. Oder in 2 Fällen hat der Strafsenat so gehandelt, wie davor von Page gefordert. Naja, echt schlimm, wie offensichtlich es sich ein Verein richtet.

    Sorry, aber du scheinst echt der gleiche ****** zu sein wie der Herr in deinem Avatar! Nur die Fehler der anderen sehen, während selbst um nix besser. Naja, Wasser predigen und Wein saufen scheint ja in Salzburg in die Mode gekommen zu sein...


    Du mit deinem Salzburg Haß bist mir eigentlich sogar schon ein bißchen suspekt.
    Hat man dir den in Salzburg etwas getan (event. die Freundin ausgespannt) oder warum schreibst du immer dermaßen
    hasserfüllt gegen Salzburg(Da kriag ma ja richtig angst ;(

    Konsequenterweise hätte es Strafen gegen beide geben müssen. Aus meiner Sicht 2-3 Banham & Reichel gerne 10 Spiele. Offensichtlich hat man aber den Kroaten die Entscheidung überlassen. Und siehe da, sie ziehen den Vorteil aus dem Angebot des internationalen Klagenfurter Strafsenats und entscheiden sich dafür, die Sache auf sich beruhen zu lassen da Reichel <<< Banham. Das mag vielleicht ein wenig seltsam anmuten im Vergleich zu den anderen Strafen in der Saison, aber was solls wenn sich beide Parteien auf einen "außergerichtlichen Tatausgleich" einigen. Es zeigt lediglich, dass im Playoff andere Regeln herrschen (obwohl ich Fouls mit Möglichkeit einer Verletzungsfolge nicht gut heiße) und die Intensität nach oben geschraubt werden darf. Alle haben sich nach dem Ende des langweiligen Grunddurchgangs gesehnt und sich auf heiße Partien im Playoff gefreut. Aber ewig muss man auch nicht über die erste hitzige Aktion diskutieren. Eines ist aber schön zu sehen, der KAC hat scheinbar nicht nur bei KAClern einen großen Platz im Herzen. Bei den einen gibt er ein wohliges Gefühl inkl. rosaroter Verfärbung, bei den anderen ist er ein Stachel, der sicher heuer wieder gefährlich tödlich erweisen könnte. Anders kann man sich manche Posts nicht erklären.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von harry100

    Du mit deinem Salzburg Haß bist mir eigentlich sogar schon ein bißchen suspekt.
    Hat man dir den in Salzburg etwas getan (event. die Freundin ausgespannt) oder warum schreibst du immer dermaßen
    hasserfüllt gegen Salzburg(Da kriag ma ja richtig angst ;(

    Schau, wenn du net verstehen kannst, wie ein Posting gemeint ist, dann solltest vielleicht auch nicht drauf antworten. Der Hass kam nämlich von einem Salzburger Kollegen von dir, der offensichtlich nicht versteht, dass das Nichtsperren von Reichel die Entscheidung des Strafsenats ist und diese Entscheidung so getroffen wurde wie immer in solchen Fällen. Dass dies schwachsinnig ist, ist ein anderes Thema, aber dem KAC da Protektion vorzuwerfen, ist schlicht und einfach lächerlich.

    Zitat von MacStasy

    Naja, Wasser predigen und Wein saufen scheint ja in Salzburg in die Mode gekommen zu sein...


    verallgemeinerungen in der klagenfurter exklave zu wien aber auch [winke]
    außerdem hier gehts null um PP und du musst ihn mehr als nur einmal bringen, wer da hasserfüllt ist [winke]

    Zitat von MacStasy

    Schau, wenn du net verstehen kannst, wie ein Posting gemeint ist, dann solltest vielleicht auch nicht drauf antworten. Der Hass kam nämlich von einem Salzburger Kollegen von dir, der offensichtlich nicht versteht, dass das Nichtsperren von Reichel die Entscheidung des Strafsenats ist und diese Entscheidung so getroffen wurde wie immer in solchen Fällen. Dass dies schwachsinnig ist, ist ein anderes Thema, aber dem KAC da Protektion vorzuwerfen, ist schlicht und einfach lächerlich.

    Ich mein damit auch nicht den KAC od. den Strafsenat od. PP sondern nur dich, weil einfach auffällt das du extrem gegen Salzburg
    zetterst.
    Also lies dir nur deine Posts durch (den es geht hier ja um den Reichel und nicht um Trattnig, PP od. RBS)

    auch im forum ist playoff zeit ! unkorrekte geistesangriffe, gehirnzellenschwalben, kampfbetonte dialoge, verbale raufereien usw. it`s playoff time !!!!!!!!!!

    Zitat von runjackrun

    Konsequenterweise hätte es Strafen gegen beide geben müssen. Aus meiner Sicht 2-3 Banham & Reichel gerne 10 Spiele. Offensichtlich hat man aber den Kroaten die Entscheidung überlassen. Und siehe da, sie ziehen den Vorteil aus dem Angebot des internationalen Klagenfurter Strafsenats und entscheiden sich dafür, die Sache auf sich beruhen zu lassen da Reichel <<< Banham. Das mag vielleicht ein wenig seltsam anmuten im Vergleich zu den anderen Strafen in der Saison, aber was solls wenn sich beide Parteien auf einen "außergerichtlichen Tatausgleich" einigen. Es zeigt lediglich, dass im Playoff andere Regeln herrschen (obwohl ich Fouls mit Möglichkeit einer Verletzungsfolge nicht gut heiße) und die Intensität nach oben geschraubt werden darf. Alle haben sich nach dem Ende des langweiligen Grunddurchgangs gesehnt und sich auf heiße Partien im Playoff gefreut. Aber ewig muss man auch nicht über die erste hitzige Aktion diskutieren. Eines ist aber schön zu sehen, der KAC hat scheinbar nicht nur bei KAClern einen großen Platz im Herzen. Bei den einen gibt er ein wohliges Gefühl inkl. rosaroter Verfärbung, bei den anderen ist er ein Stachel, der sicher heuer wieder gefährlich tödlich erweisen könnte. Anders kann man sich manche Posts nicht erklären.

    Das eröffnet den Teams vollkommen neue taktische Möglichkeiten. Du lässt einen Nuppler auf den Star der gegnerischen Mannschaft hacken, und keiner bekommt eine Strafe, weil der Star ja wichtiger für seine Mannschaft ist. Hat wer die Telefonnummer von Malkoc?

    Zitat von devil

    Das eröffnet den Teams vollkommen neue taktische Möglichkeiten. Du lässt einen Nuppler auf den Star der gegnerischen Mannschaft hacken, und keiner bekommt eine Strafe, weil der Star ja wichtiger für seine Mannschaft ist. Hat wer die Telefonnummer von Malkoc?


    Weil du jeden Star zwingst, die erste Tätlichkeit zu begehen? Üblicherweise werden diese Spieler nicht von mir nichts dir nichts angegangen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von harry100

    Ich mein damit auch nicht den KAC od. den Strafsenat od. PP sondern nur dich, weil einfach auffällt das du extrem gegen Salzburg
    zetterst.
    Also lies dir nur deine Posts durch (den es geht hier ja um den Reichel und nicht um Trattnig, PP od. RBS)

    Oh Mann! Vielleicht solltest mehr acht geben, wenn du Posts liest. Ich habe einem Salzburger geantwortet, der ständig behauptet hat, der KAC beeinflusse den Strafsenat und habe Narrenfreiheit in der Liga. Ich habe darauf (etwas sarkastisch) dargelegt, dass die Entscheidung genau die gleiche war wie bei Trattnig und ich daher nicht verstehe, wie besagter User in dem einen Fall von Bevorzugung spricht, während der andere Fall totgeschwiegen wird.

    Und wo ich davor auch nur irgendwas in Zusammenhang mit RBS in diesem Thread gesagt hab, zeigst mir bitte. Sag dir aber gleich, dass du nix finden wirst...

    Zitat von AgramHR

    http://www.vjesnik.hr/html/2011/03/01/Clanak.asp?r=spo&c=6

    Drago Ljubić confirmed what was written on forums before. Medveščak was basically told to drop the appeal or Banham gets fine too. Kinda seems like blackmailing but oh well... its better for us like this. We can't afford to lose Banham even for 2 matches..let alone 4... 8 matches ban for opposition player doesn't really help us in any way.

    ich wünsch mir so einen "blackmailing" auch im unseren Fall! wtf!?

    EDIT --> translation by Google & Co. LINK

    2 Mal editiert, zuletzt von markok (1. März 2011 um 14:41)

    Zitat von MacStasy

    Oh Mann! Vielleicht solltest mehr acht geben, wenn du Posts liest. Ich habe einem Salzburger geantwortet, der ständig behauptet hat, der KAC beeinflusse den Strafsenat und habe Narrenfreiheit in der Liga. Ich habe darauf (etwas sarkastisch) dargelegt, dass die Entscheidung genau die gleiche war wie bei Trattnig und ich daher nicht verstehe, wie besagter User in dem einen Fall von Bevorzugung spricht, während der andere Fall totgeschwiegen wird.

    Und wo ich davor auch nur irgendwas in Zusammenhang mit RBS in diesem Thread gesagt hab, zeigst mir bitte. Sag dir aber gleich, dass du nix finden wirst...


    Da gibt es sehr viele Posts von dir (z.B. vom letzten Spiel des KAC in SBG) wo du über PP. u. Trattnig herziehst das es nur so rauscht.
    Wahrscheinlich wirst auch das jetzt abstreiten, aber eigentlich will ich mit dir auch gar nicht mehr diskutieren, weil ich mich nicht auf dein Niveau begeben will. [winke]

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von harry100

    Da gibt es sehr viele Posts von dir (z.B. vom letzten Spiel des KAC in SBG) wo du über PP. u. Trattnig herziehst das es nur so rauscht.
    Wahrscheinlich wirst auch das jetzt abstreiten, aber eigentlich will ich mit dir auch gar nicht mehr diskutieren, weil ich mich nicht auf dein Niveau begeben will. [winke]

    Das ist aber schade, dass dich nicht auf mein Niveau begeben willst, dann würdest vielleicht auch nochmal rechtschreiben lernen.

    Und zum letzten Spiel des KACs in Salzburg kann ich nur sagen, dass es PP und Trattnig auch net anders verdient haben. Du willst es vielleicht anders sehen, aber das war mMn letztklassig. Im Gegensatz zum Freispruch von Reichel, weil da hatte nur der Strafsenat, und nicht auch der KAC die Hände im Spiel.

    Ist ja wohl klar, dass man sich in diesem Fall über PP aufregt. Im übrigen hat sich auch kein kleiner Teil deiner Fangemeinde darüber aufgeregt, also ists wohl net bei den Haaren herbeigezogen.

    So, jetzt muss ich aber wieder weg von deinem Niveau, sonst wird mir die Matura in Deutsch wieder aberkannt...

    Versteh den "tatausgleich" aber auch ned. Oder kommt das jetzt auch zum Zug, dass ja eh beide Vereine was davon haben? Is jetzt ein Tatbestand, der eine längere Sperre verdient, vorhanden oder ned? Also für mich gehören sowieso beide bestraft. Reichel hat sich da fuer mind eine 10 Spiele Sperre verdient. Und egal ob er der große Star is oder ned, er is bestand Teil der BL mannschaft und gerade in der intensiven PO Zeit is eine mannschaft in vollbesetzung oder eben ned, sehr wohl ein Unterschied. Prinzipiell is mir die Sache eh ziemlich egal, aber der strafsenat macht sich da schon a bissl lächerlich. Will ich solche strafen jetzt abmahnen oder nicht? Bei hebar gibt's nicht mal einen ordentlich definierten Zeitraum und hier garnichts... Einfach unfähig die Leute....

    • Offizieller Beitrag

    Für mich liegt der Hund schon da begraben, dass einzig und allein die Tatsache, ob der Schiri die Strafe im Spiel geahndet hat oder nicht, darüber entscheidet, ob eine Strafe verhängt werden kann (ja, ich weiß, der Strafsenat könnte selbständig aktiv werden, aber das tut er nicht, demnach hinfällig).

    Zur Zeit siehts ja so aus:
    1.) Foul wird vom Schiri übersehen -> Strafsenat wird nicht selbständig aktiv, aber Verein kann anzeigen
    2.) Foul wird mit Matchstrafe geahndet -> Strafsenat muss tätig werden
    3.) Foul wird mit geringerer Strafe geahndet -> Strafsenat wird nicht aktiv, da Tatsachenentscheidung und Anzeige vom Verein is auch nicht möglich

    Somit fallen alle Fouls, die gravierend genug für eine Sperre wären (wie jenes von Reichel), im Spiel aber geahndet wurden, durch den Rost. Demnach ist entscheidend darüber, ob eine Sperre verhängt werden kann, ob der Schiri während dem Spiel (!!!) in der Lage ist, die Schwere des Fouls zu erkennen. Also das kanns ja wirklich nicht sein.

    Ich verstehe nicht, warum der Strafsenat nicht einfach bei allen Fouls, die für eine Sperre in Frage kommen, selbständig aktiv wird. Somit hätten wir zumindest eine faire Ausgangslage. Was soll daran so schwer sein? Is ja nicht so, dass da alle Spiele jedes Spieltags penibel durchgeschaut werden müssten, es wird ohnehin immer in ganz Österreich bekannt, wenns ein solches Foul gegeben hat. Der Gefoulte, die betroffene Mannschaft, der Schiri oder sonst wer vermittelt dieses Foul ja sowieso immer. Im Endeffekt müsste man im Strafsenat dann eben nur bei "Beschwerden" aktiv werden.

    Und das sind so im gesamten vielleicht alle 5 Runden ein solches Foul? Also das kann ja wohl wirklich nicht die Arbeitskapazitäten des Strafsenats sprengen, oder? Und wenns net arbeiten wollen, dann sollens diesen Alibi-Strafsenat gleich bleiben lassen. Diese Strukturen sind ja wieder mal typisch österreichisch...

    @mcstasy und vincente: Habts ihr eine eigene Sekretärin im Job, die zu 40% eure posts auf den Bildschirm bringt ? Wieviel Anschläge pro min muss man da zusammenkriegen um diese Länge der posts auch nur ansatzweise zeitgerecht über die Bühne zu bringen ?

    Mal davon abgesehen das bei der verkündung der strafen bzw nicht strafen einiges in die hose gegangen ist, denn sowohl franky und joe hätten sich eine nachdenkpause verdient.Aber was da der gute herr Drago Ljubić verzapft grenzt meiner meinung nach schon wieder an ein aufhetzen der beiden fanlager und deren klubs

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von gino44

    @mcstasy und vincente: Habts ihr eine eigene Sekretärin im Job, die zu 40% eure posts auf den Bildschirm bringt ? Wieviel Anschläge pro min muss man da zusammenkriegen um diese Länge der posts auch nur ansatzweise zeitgerecht über die Bühne zu bringen ?

    Naja, ich hab zur Zeit immer wieder Phasen bei der Arbeit, in welchen ich auf das Ergebnis warten muss, da geht sich so ein Post schon aus. Außerdem schaff ich recht viele Anschläge pro Minute ;)

    Zitat von MacStasy


    Ich verstehe nicht, warum der Strafsenat nicht einfach bei allen Fouls, die für eine Sperre in Frage kommen, selbständig aktiv wird. Somit hätten wir zumindest eine faire Ausgangslage. Was soll daran so schwer sein? Is ja nicht so, dass da alle Spiele jedes Spieltags penibel durchgeschaut werden müssten, es wird ohnehin immer in ganz Österreich bekannt, wenns ein solches Foul gegeben hat. Der Gefoulte, die betroffene Mannschaft, der Schiri oder sonst wer vermittelt dieses Foul ja sowieso immer. Im Endeffekt müsste man im Strafsenat dann eben nur bei "Beschwerden" aktiv werden.


    Ja 3 x darfst du raten was dann los ist....Wegen jedem Foul wird dann ein Beschwerdemail beim Strafsenat eintrudeln...Manche Vereine übertreiben es ja jz schon..

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von simsala

    Ja 3 x darfst du raten was dann los ist....Wegen jedem Foul wird dann ein Beschwerdemail beim Strafsenat eintrudeln...Manche Vereine übertreiben es ja jz schon..

    Ich hab auch nicht gemeint, dass die Vereine eine "Anzeige" beim Strafsenat machen dürfen, das sollte generell unterbunden werden. Ich meinte viel eher damit, dass der Strafsenat von sich aus tätig wird, wenns angebracht ist. Und dass ein Prüfen jedes Spiels auf etwaige Fouls auch nicht möglich ist, weil schwere Fouls in der Öffentlichkeit / von Fans / von Trainern / von wem auch immer so vermittelt werden, dass dies sogar der Strafsenat mitbekommt. Siehst ja auch hier herinnen, wenn ein solches Foul passiert, weiß jeder Fan davon Bescheid und es wird auch nur darüber gesprochen.

    Also ich seh das Problem nicht, warum der Strafsenat bei solchen Situationen nicht einfach selbst aktiv wird und eine entsprechende Sperre verhängt. Viel mehr Arbeit als jetzt hätte er dadurch auch nicht. In der jetzigen Saison waren da grad mal 2 Fälle, die man eigentlich sperren hätte müssen, aber ungeschoren davon gekommen sind, weil im Match eine SD ausgesprochen wurde, und das war einmal Trattnig und zuletzt Reichel.

    Also wie diese beiden Fälle die Arbeitskapazitäten des Strafsenats sprengen sollte, ist mir ein Rätsel...

    In diesem Urteil haben
    die "unser Kader ist auf jeden Fall innerhalb der EBEL Punkteregel" Zagreber
    und die "wir entscheiden einfach immer 100% korrekt wenn es im Strafsenat um auslaendiche Clubs geht" Österreicher zum Zuhaelter geworden. :thumbup: