sondern ein allgemeiner "milderungsgrund" im strafgesetzbuch - ich gehe davon aus, dass sich die ebel-richter auch daran orientieren -, wenn sich ein täter "in einer allgemein begreiflichen heftigen Gemütsbewegung zur Tat hat hinreißen lassen" (§ 34 Abs 1 Z 8 StGB).
@VincenteCl
wieviel Spiele würdest Du unter obiger Annahme und unter Einbeziehung der in jüngster Vergangenheit getroffenen Strafentscheidungen der MOBA Hebar aufbrummen? Nur kurz eine Zahl bitte.
Anderer Sport, längere Sperre, aber auch eine Klage: http://www.stern.de/sport/formel1/…en-1515402.html Dazu folgendes: http://de.wikipedia.org/wiki/Flavio_Briatore
. Der Renault-Teamchef soll Piquet zu dem Unfall überredet haben. Briatores Anwälte erklären dem Sonntagsblatt zufolge, die Sperre widerspreche europäischem Recht und der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, weil sie unbefristet sei.
Sowohl die Sperre gegen Briatore als auch die gegen Symonds wurde am 5. Januar 2010 von einem französischen Gericht aufgehoben. Zur Begründung gab das Gericht an, dass die Sperre aufgrund der schwachen Beweislage irregulär gewesen sei. Zudem wurde Briatore ein Schadenersatz von 15.000 Euro zugesprochen.Der Automobil-Weltverband FIA kündigte umgehend an, gegen dieses Urteil möglicherweise in Berufung zu gehen. Briatore und die FIA einigten sich am 12. April 2010. Die FIA hob die lebenslange Sperre auf. Dies ermöglicht Briatore, ab 2013 wieder eine verantwortliche Position in der Formel 1 zu übernehmen. Dafür verzichten Briatore und Symonds auf alle juristischen Forderungen und Schritte gegen die FIA. Bis Ende 2012 dürfen sie keinen Posten in der Formel 1 übernehmen. Nach Angaben der FIA haben Briatore und Symonds die Verantwortung für den absichtlichen Crash übernommen, sich entschuldigt und ihr Bedauern über den Vorfall zum Ausdruck gebracht.
... dass die Sperre aufgrund der schwachen Beweislage irregulär gewesen sei.
Das dürfte im Fall Hebar ja kaum der Fall sein. Die Sperre wurde also nicht aus arbeitsrechtlichen Gründen aufgehoben. Andere Baustelle, sozusagen.
bitte aufhören. der thread hat in über, was, 30(?) seiten schon bestätigt, dass pusniks attacke charging war.
sorry man könnte ihn eventuell pfeifen,aber dass er eindeutig einer war ist falsch
Also sorry aber dieser Text von einem "Exspieler" wimmelt nur von Grammatik und Rechtschreibfehlern. Wenn das ein Austrokanadier geschrieben hat dann sollte er nochmal in der Volksschule anfangen denn diese Grammatik hat nicht mal meine Mutter und die hat sehr wenig Englisch in der Schule gehabt
Es ist schön und gut, die Meinung eines Ex-Profis zu hören. Aber eingschnappt zu sein, weil sie nicht als Wort Gottes akzeptiert wird, finde ich etwas kleinlich.
@ Conan - Bin absolut nicht eingeschnappt! Nur wenn ich diese Kommentare wie den obigen hier lese, erübrigt sich jegliche weitere Konversation. Theoretiker sein ist ja auch was.....
Übrigens habe ich niemals behauptet, dass diese Meinung alle teilen müssen, sondern nur die Sichtweise eines der besten und emotionalsten VSV-Spieler aller Zeiten gepostet. Vergesst einfach was er geschrieben hat und der Fisch ist geputzt.
und wer soll dieser super VSV spieler sein???
Übrigens habe ich niemals behauptet, dass diese Meinung alle teilen müssen, sondern nur die Sichtweise eines der besten und emotionalsten VSV-Spieler aller Zeiten gepostet. Vergesst einfach was er geschrieben hat und der Fisch ist geputzt.
Er hat sich offensichtlich für den richtigen Beruf entschieden! 
@eisbaerli: Es ist jetzt im Video nicht eindeutig erkennbar, aber meinst nicht auch, dass es sehr nach Charging ausgesehen hat?
Es ist jetzt im Video nicht eindeutig erkennbar, aber meinst nicht auch, dass es sehr nach Charging ausgesehen hat?
eben wie schon oft erwähnt weder aus dem video in normaler geschwindigkeit noch in verlangsamung und schon gar nicht aus dem sichtwinkel des red bull videos. ahbe aber immer auch gesagt wenn er ihm eine 2 gibt muss er es auch haben.
@VincenteCl
wieviel Spiele würdest Du unter obiger Annahme und unter Einbeziehung der in jüngster Vergangenheit getroffenen Strafentscheidungen der MOBA Hebar aufbrummen? Nur kurz eine Zahl bitte.
wie ich schon geschrieben hatte, habe ich keine ahnung, welcher spieler für welche tat unter welchen umständen in welchem jahr welche sperre erhalten hat - ich registriere solche dinge zwar, merke sie mir aber nicht, weil sie mich nicht wirklich interessieren am eishockey.
mangels vergleichsmöglichkeiten kann und will ich daher nicht sagen, wie viele spiele sperre für hebar meiner meinung nach angemessen gewesen wäre.
ich weiß auch nicht, wie die "strafrahmen" ausschauen, innerhalb derer der strafsenat die sperren auszumessen hat. geht das von einer "verwarnung" bis zur "lebenslangen sperre"? und hat der strafsenat dabei irgendwelche objektiven kriterien zu beachten oder ist die wahl der sanktion in das freie ermessen des strafsenats gestellt?
was ich allerdings weiß, ist, dass man vor gut 200 jahren im wirklichen leben abseits des eishockey mit strafdrohungen aufgeräumt hat, die da gelautet haben: "wer einem anderen übles tut, soll gehörig gestraffet werden". richtern extrem weite ermessensspielräume einzuräumen, hat der menschheit noch nie gut getan.
und wer soll dieser super VSV spieler sein???
Um ehrlich zu sein habe ich nicht viel Ahnung von den ehemaligen Legios des Erzrivalen, aber ich meine, er hat eine "STARKE" Meinung. Kann mich auch irren.
Denk auch, dass es Strong ist...
Um ehrlich zu sein habe ich nicht viel Ahnung von den ehemaligen Legios des Erzrivalen, aber ich meine, er hat eine "STARKE" Meinung. Kann mich auch irren.
that's realy "STRONG"
Ob das Strong oder ein anderer war, er hat einfach recht!
Habe dies mit mehreren Exkollegen nun disutiert und wir sind einer Meinung.
PP hat sich da sehr weit aus dem Fenster gelehnt und Stimmung gemacht - ist leider so.
Wäre interessant gewesen, was PP gesagt hätte, wäre dies umgekehrt gewesen.
Auch wäre sehr interessant zu wissen was passiert wäre, wenn dies umgekehrt passiert wäre - hätte es überhaupt eine Strafe gegeben?
Aber dies passt ein wenig zur EBEL, welche wie so manches gut geredet wird - ich sehe das anders.
@ Kert
Wie steif bist du eigentlich??? [kopf]
welcher kert? und warum steif? klär mich/uns auf!
Beim Livespiel 99ers gegen den KAC hat Haas irgendeinen Typen des IIHF zitiert, der gemeint hat, man müßte Hebar eigentlich mehr Saisonen sperren.
Des war Tony Hass der das zum besten gegeben hat
Des war Tony Hass der das zum besten gegeben hat
haha, sry fragts mich nicht wie ich auf Kert gekommen bin [kopf]
in der Disziplinarordnung des ÖEHV steht für "rohes Spiel" ein Strafrahmen von 1 spiel bis lebenslange Sperre
Beim Livespiel 99ers gegen den KAC hat Kert irgendeinen Typen des IIHF zitiert, der gemeint hat, man müßte Hebar eigentlich mehr Saisonen sperren.
Du meinst ws. Zwerg Stirnglatze namens Toni Haas. Der is mMn nit frisch im Schüsserl, zumindest verteidigt er jede Entscheidung von Schiris oder Strafsenat "mit Zähnen und Klauen" so dass du glaubst die sind echt göttlich: In Bruchteilen von Sekunden alles richtig gemacht (beim Senat halt innerhalb von wenigen Stunden 
)
War in Rumänien zu Zeiten Ceausescu's ws. ähnlich [kopf] Eigenwillige externe Kommumnikation, wird aber eh nicht ewig so weitergehen können, wenn schon Nali Klubs Ebel Schiris als überfordert bezeichnen 
Zitat Tony Haas: >Ein Freund bei der IIHF hat gesagt, das Strafmaß war noch mild. Hebar hätte nach dieser Saison beim Strafsenat antanzen müssen und erst dann sollte über eine Verlängerung entschieden werden< [kopf] [kopf] Hat der Haas einen Vollschaden, am besten der Hebar bekommt gleich die Todesstrafe .... Als ob der nicht schon lange genug brummen wird ...
in der Disziplinarordnung des ÖEHV steht für "rohes Spiel" ein Strafrahmen von 1 spiel bis lebenslange Sperre
Die praktische Handhabung folgt erfahrungsgemäß der Richtschnur:
Spieler z.B. von Alba Volan oder Olimpija Ljubljana (nichtösterr. Teams) tendenziell lebenslänglich
Spieler von BWL oder RBS (österr. Teams) tendenziell ein Spiel.
den rbs spieler mit einem spiel nennst mir bitte.
naja, ich seh schon, wohin der oft von paranoia geplagte herr heartbreaker will. Ein nicht zu verachtender Vorschlag übrigens von einem Aktiven, betroffenen. "jeder Spieler sollte das Recht haben, in einem Hearing seine Sicht der Dinge darzulegen". soll heißen, der voll bezahlte senat hat ein büro in - naheliegenderweise - Graz und schnappt sich am montag die spieler, die am wochenende straffällig (plus die, bei denen es nicht auffiel geworden sind, zum Hearing. Das wäre fairer und würde dem senat ein ganz andere rolle einbringen.
Also zumindest dann, wenn schwerwiegende Strafen (zB mehr als 5 Spiele) zur Diskussion stehen, sollte der Betroffene schon eine Möglichkeit zur Äußerung haben. Gerade bei einer unanfechtbaren Entscheidung, wie jener des Strafsenates sollte dies als doch elementarer Grundsatz eines jeden fairen Verfahrens berücksichtigt werden. Das hat mit Bezahlung des Senates bzw. einem eigenen Büro doch nix zu tun. Ein Kammerl, in dem man sich treffen kann wird man grad noch finden und ich bin sicher, dass der Betroffene gerne anreist. Aber zB die Sperre von Hebar ist doch ein sehr schwerwiegender Eingriff in dessen Erwerbsmöglichkeit, da sollte man sich schon dazu äußern dürfen.
