Frage an die Regelkundigen

    Gestern: DEC-OLL
    In der 7. Spielminute (man sieht es auch in der Zusammenfassung) sind die Bulldogs im PP. Es gibt erneut eine Strafe die 'nur' angezeigt wird. Dann gibt es ein Tor. Vom bereits laufenden PP sind noch 26 Sekunden übrig. Danach durfte jener wieder rein und die neue 2-Minutenstrafe begann. Ich dachte immer die angezeigte Strafe erlischt beim Tor...

    wenn ich dich richtig verstanden habe dann gilt

    514 d
    If, after the Referee has raised his arm, a goal is scored by the non-offending team,
    the goal shall be allowed and the first Minor penalty shall not be assessed. All other
    penalties shall be assessed. If the offending team is already short handed, the first
    minor or bench minor penalty being served shall be terminated and all penalties being
    signalled shall be assessed in the normal manner

    Das wurde vor einigen Saisonen geändert. Früher erlosch die angezeigte Strafe, jetzt die bereits "angelaufene", somit gibts mehr Vorteil für die gefoulte und mehr Nachteil für die foulende Mannschaft...mMn eine fairere Lösung als früher.

    Ich verstehs auch noch immer nicht, er kam doch zum Abschluss (wurde also nicht ausreichend an diesem gehindert), also wären doch 2 Minuten für Haken ausreichend gewesen? Früher wurde hier definitiv unterschieden (und da red ich von dieser Saison)

    • Offizieller Beitrag

    Warum er wurde am schuss gehindert und kam trotzdem zum Abschluss. Dadurch das er behindert wurde hat er vielleicht nicht getroffen. Aber ob er zum abschluss kommt ist nicht das Kriterium. Sondern ob der foulende der letzte mann war und der schütze die scheibe unter kontrolle hatte und damit eine torchance verhindert hat. Wenn er noch zum abschluss kommt ist es halt sozusage der "vorteil" und wenn er ftrifft ist der penalty hinfällig

    Ich hab jetzt das Casebook angesehen:

    Zitat

    Situation 1
    A player on a breakaway is fouled from behind, falls on the ice, but then gets up and takes a clear and unimpeded shot on goal.
    Ruling:
    The Referee shall not award a Penalty Shot as the player got up and took a clear and unimpeded shot, but he shall assess a Minor penalty to the offending player.


    Hab mir dann noch die Szene angesehen in der Spielaufzeichnung. Wahrscheinlich wurde Penalty ausgesprochen weil der Stockschlag GENAU im Moment des Schusses kam und somit eine "direkte Beeinflussung" vorliegt (wenn auch, wie im Video zu sehen, eine äußerst minimale). Hätte er den Stockschlag 1 Sekunde vorher gemacht und #79 wäre nur kurz ins Straucheln gekommen hätte dann aber einen "klaren" Schuss abgegeben wären es wohl nur 2 Minuten geworden. Aber ist halt eine Bang-Bang-Situation wie man so schön sagt :P

    Zitat von TheNus

    Folgende Situation im Spiel Dornbirn - Villach:
    Ein Villacher sitzt auf der Strafbank, der Schiri zeigt eine weitere Strafe gegen Villach an.
    Dornbirn schießt ein Tor bevor Villach den Puck berühren kann. Die Restzeit der Strafe des Villachers auf der Strafbank beträgt noch 40 Sekunden.
    Die Schiris entschieden, daß die angezeigte Strafe durch das Tor nicht angetreten werden muß, jedoch der Spieler mit 40 Sekunden Restzeit auf der Strafbank bleiben muß.
    Logisch für mich wäre aber, daß durch das Tor die 40 Sekunden Reststrafe erlischt und die angezeigt Strafe mit den vollen 2 min. angetreten werden muß.
    Er erlischt bei einem PP-Tor ja immer die Strafe mit der kleinsten Restzeit.

    Haben die Schiedsrichter hier richtig entschieden?

    Zitat von EpiD

    Gestern: DEC-OLL
    In der 7. Spielminute (man sieht es auch in der Zusammenfassung) sind die Bulldogs im PP. Es gibt erneut eine Strafe die 'nur' angezeigt wird. Dann gibt es ein Tor. Vom bereits laufenden PP sind noch 26 Sekunden übrig. Danach durfte jener wieder rein und die neue 2-Minutenstrafe begann. Ich dachte immer die angezeigte Strafe erlischt beim Tor...


    Hier sieht man dass auch nicht alle Schiris die Regeln auswendig kennen. 2x die gleiche Situation, 2 verschiedene Entscheidungen.

    es gibt ja auch kleine bankstrafen die dauern 2min und 7-8 sek. siehe gestern

    ich habe da den seitz in verdacht ;)

    Halbfinale Schweden - Russland bei der WJC 14 in Malmö:

    Schwedischer Verteidiger will in Unterzahl den Puck aus dem eigenen Drittel schiessen, dabei wird der Schuss von einem schwedischen Stürmer mit der Schaufel noch im Drittel über das Plexi abgefälscht und geht out of bounds. Russen machen einen Aufstand, die ganze Halle pfeifft. Refs machen einen Kreis und beraten sich fast eine Minute lange, geben dann aber keine weitere Strafe wegen Spielverzögerung. Call korrekt?

    Da hier keinerlei Hinweis auf die Team-Angehörigkeit des angeschossenen Spielers/Goalies explizit angesprochen wird ist der Call wohl korrekt. -->

    Zitat von Casebook IIHF 2013/14 - Rule 554 c) Delaying the Game

    Situation 3
    The puck is shot and hits player’s or goalkeeper's stick or any part of their equipment and is unintentionally deflected over the boards.

    Ruling:
    No penalty shall be assessed.

    Zitat von weile19

    Halbfinale Schweden - Russland bei der WJC 14 in Malmö:

    Schwedischer Verteidiger will in Unterzahl den Puck aus dem eigenen Drittel schiessen, dabei wird der Schuss von einem schwedischen Stürmer mit der Schaufel noch im Drittel über das Plexi abgefälscht und geht out of bounds. Russen machen einen Aufstand, die ganze Halle pfeifft. Refs machen einen Kreis und beraten sich fast eine Minute lange, geben dann aber keine weitere Strafe wegen Spielverzögerung. Call korrekt?


    ich versteh das so: schwede schießt, ein weiterer schwede fälsch den puck nochmal ab.
    im regelbuch heißt es: ein direkter schuß aus dem verteidigungsdrittel.

    ohne die situation gesehen zu haben hätte ich gesagt, wenns so ist wie beschrieben, dass der call korrekt war.
    der puck wird ja abgefälscht und geht raus. und nicht direkt rausgeschossen.

    gibts ein video von der situation??

    für mich korrekt - der puck muss ja absichtlich raus befördert worden sein. sonst würde bei vorherigem berühren des plexis ja auch auf foul entschieden

    Nein, gibts leider nirgends. Der Schwede geht absichtlich mit der Schaufl zum Puck um ihn ans Plexi zu schießen, um so speed rauszunehmen. Deshalb bin ich mir bis jetzt noch immer nicht sicher, obs der richtige call war.

    Zitat von weile19

    Der Schwede geht absichtlich mit der Schaufl zum Puck um ihn ans Plexi zu schießen, um so speed rauszunehmen. Deshalb bin ich mir bis jetzt noch immer nicht sicher, obs der richtige call war.


    ich meine ohne video ist es sowieso schwer. aber wenn es so war wie du sagst ;auch wenn er die schaufel hinhält; ist der call ok

    dieser fall ist im casebook sogar definitiv aufgezählt

    also mMn dürften das keine strafen sein.
    der schläger wird nie richtung der pucks, oder der puckführenden spielers geschoben/gespielt/geschossen (wie man das auch nennen mag)

    und somit dürfts, mmn, keine strafe sein.

    Abhängig von der Puckposition: Zu welchem Zeitpunkt wird Abseits gepfiffen (angenommen ein zweiter Stürmer steht natürlich im Abseits)?
    Wenn der Puck bereits die blaue Linie zum Angriffsdrittel berührt, oder erst, sobald der Puck im vollen Umfang im Angriffsdrittel ist?

    Meiner Meinung nach, ist die blaue Linie Teil des Mitteldrittels, denn solange ein Stürmer diese Linie mit den Kufen noch berührt, steht er nicht im Abseits.

    Das müsste im Umkehrschluss bedeuten, dass Abseits erst dann gepfiffen wird (werden kann), sobald der Puck im vollem Umfang im Angriffsdrittel ist. Richtig?