Freimüller dazu auf X (Twitter): "One of the few rules that have not changed for the last decades (either in Europe or NA): No goal if the puck goes into the net off a ref or linesman..."
Weil das Eis gestern in Klagenfurt etwas gelitten hat bzw nicht das beste war:
Was sagt eigentlich das Regelment wenn man in einer Halle plötzlich nicht mehr spielen könnte? Wo könnte der KAC seine Spiele dann austragen?
Wo könnte der KAC seine Spiele dann austragen?
in Villach
Was gibt’s da bitte zu 
?
Dein deppert grinserisches echauffieren über wohl fast jeden User hier herinnen verdient sich in meinen Augen sowieso auch mal eine Sperre, weils nix anderes als eine Beleidigung ist 
Lieber Christian ich habe dir bis jetzt auf jede vernünftige Frage geantwortet, so gerne ich es wusste, aber was soll eine Regel aussagen, wo der KAC oder sonst ein Verein, in dem von dir geschilderten Fall seine Heimspiele austragen soll. Hier wirst dich Anfang April nicht viel Alternativen haben, weil wir hier ja nicht von einer Juxpartie sprechen, sondern von einem Finalspiel einer internationalen Profiliga. Kann dann nur eine Schnittmenge aus gamebook und zur Verfügung stehenden Hallen sein, wo natürlich auch der Gegner zustimmen wird müssen.
Unterm Strich wird's ein Agreement zwischen Verfügbarkeit Tauglichkeit und Zustimmung werden ,bis hin dass alle Spiele beim Gegner austrägst.
Wie würde dein § diesbezüglich aussehen?
Wo könnte der KAC seine Spiele dann austragen?
In Ferlach
Ich hab keine Ahnung was die Regel sagt und wie die andere Hallen verfügbar sind.
Vielleicht wäre eine Änderung der seriezauf H A A H da eine alternative bis sie die Eisprobleme im Griff haben
Man Könnte ja den Volksgarten für die KAC- Heimspiele mieten - dann braucht die Mannschaft nicht hin und her fahren, nur die Kärntner Fans. Und mit meinem Red Bull- Auswärtslaiberl muss ich in den Auswärtssektor.
Eis in Klagenfurt war aber echt schlecht-mindestens 4 unmotivierte Stürze, die für einen eishockeyprofinicht erklärbar waren
Ich hoffe unser Eis ist besser beieinander - so richtig zuverlässig hat es eh nämlich auch nimmer gewirkt.
zum gestrigen aberkannten Tor möchte hier folgendes anmerken.
ich kann die erste Enttäuschung und Kritik an den Refs aus der Emotion heraus verstehen und auch nachvollziehen.
aber man muss sich folgender Kriterien bewusst sein
hier wird nach IIHF gepfiffen und nicht nach anderen wie NHL ICE usw .
und hier ist im Anhang zu § 69 die Situation 5D sogar dezidiert angeführt
Ein angreifender Spieler platziert sich im Torraum, um die Sicht
des Torhüters zu behindern und seine Fähigkeit, das Tor zu
verteidigen, zu beeinträchtigen, und ein Tor wird erzielt.
NO GOAL
in der Refcam hört man das Björk Raffl 10sec vorher schon draufhinweist: watch the crease! von dem her und mit einem Tag Abstand kann man die Entscheidung dann schon nachvollziehen
Okay und kann ich nachvollziehen wenn die Regeln etwas unterschiedlich sind - jedoch verstehe ich dann noch weniger, weshalb der erste Treffer von Deutschland gegen die Slowakei damals gezählt hat - da Ehliz IM Torraum war und sogar mit dem Schläger die Schoner des Keepers berührte?!
Leider habe ich keine guten Videos gefunden, hier kann mans nur knapp erkennen....
Ohne Video kann man das wohl nicht seriös beurteilen. Vielleicht war die Scheibe zuerst drinnen?
Der Call gegen uns gestern war korrekt.
Vielleicht blöde Frage, aber würde es früher nicht genauso bei uns gepfiffen?
Hab in Erinnerung,kann mich natürlich auch täuschen, dass der Stürmer nie den Torraum vor der Scheibe "betreten" darf.
Vielleicht blöde Frage, aber würde es früher nicht genauso bei uns gepfiffen?
Hab in Erinnerung,kann mich natürlich auch täuschen, dass der Stürmer nie den Torraum vor der Scheibe "betreten" darf.
Torraumabseits war das, gibts aber bei uns sicher schon 10 Jahre nicht mehr 
Also ohne jetzt nachzusehen:
Wenn man im Torraum steht ohne den Goalie zu behindern (physisch oder optisch) oder wenn der Puck zuerst drinnen ist, dann ist es keine Tormannbehinderung.
Das Goal war gestern glasklar korrekt. Verstehe nicht, wie man das als TV Experte nicht wissen kann und die challenge war auch sehr überraschend. Ich hoff doch sehr das Bader Videounterstützung hat, dann hätte es eigentlich gar nicht soweit kommen dürfen.
Also ohne jetzt nachzusehen:
Wenn man im Torraum steht ohne den Goalie zu behindern (physisch oder optisch) oder wenn der Puck zuerst drinnen ist, dann ist es keine Tormannbehinderung.
Das Goal war gestern glasklar korrekt. Verstehe nicht, wie man das als TV Experte nicht wissen kann und die challenge war auch sehr überraschend. Ich hoff doch sehr das Bader Videounterstützung hat, dann hätte es eigentlich gar nicht soweit kommen dürfen.
In der ICEHL ist das so, aber nicht bei der WM.
Der erste Teil stimmt auch hinsichtlich iihf, das mit Puck zuerst ist im iihf rulenook anscheinend net abgedeckt. Da kommt es halt drauf an ob der Tormann behindert wird.
Das passiert öfters als man glaubt, ist auch Josi schon mal passiert
zitier mich hier mal selber:
der schweizer goalie holt den abgebrochenen stock, hebt ihn auf, trägt ihn zum tor und legt ihn drauf. als spieler kriegst eine strafe, wenn du das kaputte teil so lange weiterträgst. warum der goalie hier nicht?
kanns jemand auflösen?
zitier mich hier mal selber:
kanns jemand auflösen?
Der hat einen Fanghandschuh für solche Problemchen
ja ääääh nein, sorry, da kann ich keinen konnex bilden.
Wenn ich mich dunkel erinnere darf der Goalie mit kaputtem Stock spielen
Wenn ich mich dunkel erinnere darf der Goalie mit kaputtem Stock spielen
War nicht sein Stock, glaub ich.
wars nicht
fragt halt rick und basti
