Welche Konzerte/Festivals besucht ihr demnächst?

    Zitat von Killerbee0815

    Würdest du dann freddie mercury auch als armselige Figur bezeichnen?

    Der hat doch genau das selbe gemacht, nur alt mit Männern.

    Da Boykott keiner die Musik, weil er in das Weltbild der meisten Menschen passt.

    Ich finde es sehr bedenklich das hier so eine mediale Hexenverfolgung herrscht, es gilt nach wie vor die Unschuldsvermutung.

    Kann nur für mich sprechen, aber wenn sich jetzt x Männer zum Thema Mercury melden würden, um zu erklären, dass dort auch ein "Anwerbsystem" für Groupies aufgebaut wurde um ja immer und bei jeder Show mit diesen versorgt zu sein, ja dann würde ich gleich reagieren (ich verbinde um ehrlich zu sein auch mit Queen weniger als mit Rammstein). Habs eh schonmal geschrieben, nur weils andere machen/gemacht haben kann man das nicht rechtfertigen.

    Scheinbar ists aber halt doch nicht so normal und Usus bei allen Bands, so ein System zu haben.

    Hab gestern übrigens was sehr interessantes gelesen, was genau in die andere Richtung geht: "Wenn das ganze Thema nicht Rammstein betreffen würde, sondern irgendeinen deutschen/österreichischen Rapper (187, RAF Camora), wie wäre dann die Situation in den Medien/der Bevölkerung." Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Konzert in Wien dann bereits abgesagt wäre...

    2 Mal editiert, zuletzt von Spezz93 (18. Juni 2023 um 10:50)

    Zitat von Klaro

    [...] Sein Auftritt von 1988 im Reitstadion München Riem habe ich sehr guter Erinnerung, war die Tunnel of love Tour wenn ich mich nicht täusche.

    Auf jeden Fall viel Spaß und vielleicht magst deine Eindrücke nach dem Konzert hier kurz schildern, würde mich freuen 🤗.

    Ja ich bin nicht mehr der Jüngste 😅

    ... der Boss war '88 mein erstes großes Livekonzert und ich war begeistert, deshalb folgten noch 4 weitere.

    Dieses Jahr waren mir einfach die Preise zu hoch bzw. die Termine eher unpassend um noch ein weiteres folgen zu lassen.

    Zitat von Skuggan #4

    Im von mir gebrachten Kontext (als Antwort auf eine abfällige Bezeichnung von Spezza) der woken Bezeichnung des von Amerika und GB herüber schwallenden "old white male", werden weißen Männern a priori negative Eigenschaften zu geschrieben - klassischer Rassismus. Oder hast schon etwas vom "old black male" gehört, um Leute zu verunglimpfen?

    Deine Nazi-Keule kannst dir in Staniolpapier einpacken und bei Bedarf später wieder zum Verunglimpfen von Leuten hernehmen, die deine Meinung nicht teilen. Passt ja heute in jeden Disput, um "Gegner" ruhig zu stellen. Du solltest einmal nachdenken, was für einen Irrsinn du mir hier zwischen den schwindligen Zeilen andichten willst.

    "Alter weißer Mann" ist eine abfällige Bezeichnung, mit der - ich hab auch in Wikipedia nachgeschaut, bevor ich gepostet habe: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Alte_wei%C3%9Fe_M%C3%A4nner - einem alten (und nicht auch einem jungen) Mann unterschiedliche negative Eigenschaften zugeschrieben werden. Ein "Wieselwort", habe ich gelernt, mit dem je nach Kontext und Zeit und Gegend ganz unterschiedliche negativ gemeinte Inhalte vermittelt werden (sollen) und das deshalb auch vom Empfänger der Botschaft, wieder je nach Kontext, Zeit und Gegend, auch ganz unterschiedlich aufgefasst wird und so auch missverstanden werden kann.

    Unter anderem wird damit zum Ausdruck gebracht, dass der alte weiße Mann, weil eben alt, nichts mehr zu leisten imstande und deshalb unnütz ist zB im Beruf; und im Zusammenhang mit Sexualität - und das war ja der Kontext Deiner Diskussion mit Spezza, der vom - das musst "überlesen" haben - "Humor" eines "dirty" weißen alten Mannes geschrieben hat - von einem, zB weil sich Frauen für ihn nicht mehr interessieren, frauenfeindlich gewordenen Sexisten mit Hang zu kompensatorischer Verbal"erotik".

    Treffender und unmissverständlicher wäre in diesem Zusammenhang vom "Humor eines alten Fackalas" geschrieben worden, so wie die Typenbezeichnung für solch einen alten sexistischen Mann in dem Tal lautet, in dem ich sprechen gelernt habe, und dem womöglich auch in Kärnten genau dieses Etikett mit diesen Worten umgehängt wird. Dass dieser Typus jedenfalls bei uns in Tirol und vermutlich auch in Kärnten (mit Ausnahmen) als "Weißer" bezeichnet wird, war überflüssig, weil keine wesentliche Information, wenn der Typus bei uns eh (fast) immer ein Mann mit weißer Hautfarbe ist. Aber das kommt vor bei abstrakten Begriffen mit vielen unterschiedlichen Bedeutungsinhalten, die nie alle zugleich zutreffen.

    Deshalb war die "Rassismusvorwurfskeule", die Du gegen die Verwendung des Begriffs "weißer alter Mann" hier ausgepackt hast: "alte weiße Männer" als Rassisten bezeichnen und ihnen gleichzeitig "rassistisch" ihre weiße Hautfarbe vorwerfen, das geht gar nicht! -, völlig am Thema vorbei. Es ist, wie gesagt, ja nicht um den rassistischen alten weißen Manns gegangen, der sich zB in den USA alleine wegen seiner helleren Hautfarbe aufgrund europäischer Abstammung seiner Vorfahren als etwas Besseres wähnt (und deshalb Vorrechte beansprucht) als es in seinen Augen die Nachkommen von aus Afrika verschleppten Sklaven oder von Einwanderern aus Südamerika, "Tschaina" oder Japan mit dünklerer Hautfarbe sein sollen. Diesen Typus gibt es dort wirklich in gesellschaftlich und politisch relevanter Zahl. Er ist ein Rassist; aber nicht doch auch derjenige, der das feststellt.

    Die "Nazikeule" wird Dir die Post zurückstellen, ich habe die Annahme verweigert.

    Zitat von darkforest

    Lustig, dass du sowas schreibst. Prinzipiell hab ich einen Job, in dem man auf Missstände reagieren muss. Natürlich nicht immer mit Anzeigen, aber manchmal. Aber in einem anderen Bereich als bei (sexuellen oder gewalttätigen) Missbrauch. Aber auch dahingehend haben wir eine Opferschutzgruppe eingerichtet.

    Ich sehs aber auch privat in der Verantwortung jedes Einzelnen bei so etwas nicht wegzusehen. Denn sonst passiert schnell so etwas, wie vor ein paar Wochen in Wien, wo einfach Menschen, bei einer (versuchten) Vergewaltigung auf offener Straße, wegschauen und weitergehen

    Und ich möcht mich da jz nicht profililieren oder ähnliches (und wollt das eigtl auch gar nicht schreiben), aber ich für meinen Teil hab entschieden, dass ich im Laufe des Jahres das Äquivalent zu dem Geld was ich in Rammstein gebuttert habe (ca 500€ tickets und Getränke) an eine Frauenschtzorganisation zu spenden.

    weil?

    Zitat von darkforest

    Weil du es schreibst und ich eh in so einem Bereich arbeite. Find ich aber lustig, dass du dich an einer generellen Formulierung störst ;)

    Bitte um Verzeihung wenn die Formulierung meiner Meinung dazu,

    nicht in dein Weltbild passt.

    Ist die Aussage denn für dich so verwerflich?

    Zitat von Jabberwocky

    Bitte um Verzeihung wenn die Formulierung meiner Meinung dazu,

    nicht in dein Weltbild passt.

    Ist die Aussage denn für dich so verwerflich?

    Interessante Formulierung deiner Meinung.

    Zitat von Jabberwocky

    weil?

    Ich kenn dich nicht, daher ist mir das ganze auch relativ egal, aber es ist schon ersichtlich, dass du etwas beleidigt reagierst, wenn eine fremde Meinung nicht deiner Meinung entspricht

    Zitat von VincenteCleruzio

    Um 22:13 Uhr steigt heute ORF 2 "Im Zentrum" ein in die Diskussion um den Rammstein-Lead-Sänger: "Drogen, Sex und Machtmissbrauch - Starkult mit Abgründen ?"

    Da bin ich gespannt welche „Experten“ da mit diskutieren… im Zentrum hat extrem nachgelassen was das betrifft

    Die "Experten" bei im Zentrum!

    Meri Disoski

    stv. Klubobfrau und Frauensprecherin, Die Grünen

    Rudi Dolezal

    Regisseur und Musikproduzent

    Samir Köck

    Musikjournalist

    Alexandra Stanić

    Journalistin, Autorin und Popkultur-Expertin

    Ulrich Körtner

    Ethiker

    Naja, was spricht eigentlich gegen die Besetzung der Runde?

    Wenn ich mir "Im Zentrum"-Sendungen zu politischen Themen anschaue, bei denen alte Teppen diskutieren, die mit schon mit ihrer Überheblichkeit und Dummheit auf die Nerven gegangen sind, als sie noch aktive Politiker waren oder irgendwelche Sprechpuppen-Klubobfrauen, dann ist das eh eine äußerst kompetente Runde.

    Zitat von darkforest

    Interessante Formulierung deiner Meinung.

    Ich kenn dich nicht, daher ist mir das ganze auch relativ egal, aber es ist schon ersichtlich, dass du etwas beleidigt reagierst, wenn eine fremde Meinung nicht deiner Meinung entspricht

    Beleidigt? Nein, ich schätze deine Beiträge für gewöhnlich schon.

    Es ist ja schön wenn du immer so objektiv bist damit dir völlig egal ist was andere über deine Meinung denken,

    darum ging es aber nicht.

    Es ging darum:

    Wie muss ich denn meine Meinung dazu formulieren damit du eben diese zum Thema rammstein nicht lustig findest?

    Du hast noch immer nicht darauf geantwortet,

    was an meiner Aussage so lustig für dich war.

    Einmal editiert, zuletzt von Jabberwocky (19. Juni 2023 um 05:43)

    1. Evtl habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich fand nicht deine Meinung lustig bzw. wollte mich keineswegs darüber lustig machen. Meine Formulierung basierte darauf, dass du mir empfohlen hast, den Job zu wechseln und (wie ich es verstanden habe) in den Opferschutz zu wechseln, obwohl ich eh schon etwas ähnliches mache. Das ist mMn nach reiner Zufall und den finde ich lustig.

    2. Ich versuche immer Meinungen zu akzeptieren, sofern diese nicht ins all zu extreme abdriften (Rassismus, Extremismus usw.) . Ich bin niemand, der (absichtlich) versucht jemand anderes Meinung zu ändern, dafür jedem seine eigene zu lassen, aber darauf adäquat zu reagieren. Ist in Zeiten von Social Media, wo jeder in allem ein Experte ist, äußerst wichtig, wie ich finde.

    3. Niemand kann völlig objektiv sein. Das maße ich mir in der hier geführten Diskussion auch nicht an.

    Objektivität kann sich eigentlich nur durch ausreichend statistische Werte messen lassen und wer hat die schon parat.

    3 Mal editiert, zuletzt von darkforest (19. Juni 2023 um 10:35)

    Zitat von darkforest

    1. Evtl habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich fand nicht deine Meinung lustig bzw. wollte mich keineswegs darüber lustig machen. Meine Formulierung basierte darauf, dass du mir empfohlen hast, den Job zu wechseln und (wie ich es verstanden habe) in den Opferschutz zu wechseln, obwohl ich eh schon etwas ähnliches mache. Das ist mMn nach reiner Zufall und den finde ich lustig.

    2. Ich versuche immer Meinungen zu akzeptieren, sofern diese nicht ins all zu extreme abdriften (Rassismus, Extremismus usw.) . Ich bin niemand, der (absichtlich) versucht jemand anderes Meinung zu ändern, dafür jedem seine eigene zu lassen, aber darauf adäquat zu reagieren. Ist in Zeiten von Social Media, wo jeder in allem ein Experte ist, äußerst wichtig, wie ich finde.

    3. Niemand kann völlig objektiv sein. Das maße ich mir in der hier geführten Diskussion auch nicht an.

    Objektivität kann sich eigentlich nur durch ausreichend statistische Werte messen lassen und wer hat die schon parat.

    Mit dem Beitrag von mir auf den du dich bezogen hast, hab ich dir aber keinen Berufswechsel nahegelegt.

    Zitat von Jabberwocky

    Mit dem Beitrag von mir auf den du dich bezogen hast, hab ich dir aber keinen Berufswechsel nahegelegt.

    Ok, wird wohl ein kommunikatives Missverständnis gewesen sein.

    Zitat von Daywalker50

    Meri Disoski

    stv. Klubobfrau und Frauensprecherin, Die Grünen

    Die Dame war auch bei der Puls24-Diskussionsrunde. Sie hat leider völlig an der Thematik vorbei argumentiert und vor allem ein Verbot des Konzert gefordert. Eine Verbotskultur ist mMn immer der falsche Weg, denn diese könnte ausarten. Da hat mMn Marco Pogo relativ gut argumentiert, dass die Politik dann auch schnell unliebsame Kulturveranstaltungen canceln kann, im Hinblick auf einen kommenden Kanzler Kickl.

    Zudem gibt es keine rechtliche Grundlage für so eine Absage. Für weiterführende Ermittlungen, Bestrafungen usw. gibt es das jeweilige Rechtssystem.

    Ich bin sogar der Meinung, dass selbst wenn Lindemann rechtskräftig verurteilt werden sollte, ein Konzertverbot durch die Politik keine Option ist. Da ist es unabdingbar, dass man die ethische Entscheidung ob man auf so ein Konzert geht und diese Band noch unterstützt, jedem/jeder selbst überlässt.

    Zitat von darkforest

    Ich bin sogar der Meinung, dass selbst wenn Lindemann rechtskräftig verurteilt werden sollte, ein Konzertverbot durch die Politik keine Option ist. Da ist es unabdingbar, dass man die ethische Entscheidung ob man auf so ein Konzert geht und diese Band noch unterstützt, jedem/jeder selbst überlässt.

    Da hast du sicher recht, aber ich denke, sollte es zu einer Verurteilung kommen, werden eher die Veranstatlter und Venues die Reisleine ziehen und absagen. Meinen Infos nach, ist das auch für die österreich Show noch nicht 100% entschieden...

    Zitat von Spezz93

    Da hast du sicher recht, aber ich denke, sollte es zu einer Verurteilung kommen, werden eher die Veranstatlter und Venues die Reisleine ziehen und absagen. Meinen Infos nach, ist das auch für die österreich Show noch nicht 100% entschieden...

    Ja würde sicher so kommen. Aber das fällt wieder in die ethische Verantwortlichkeit des jeweiligen Veranstalters. In meinem Post gehts ja um das Einmischen der Politik, in eine Thematik in der sie nix verloren hätte.

    Wobei ich davon ausgehe, dass bis zum Konzert in Wien, rechtlich noch nichts herausgekommen sein wird.

    Einmal editiert, zuletzt von darkforest (20. Juni 2023 um 09:58)

    Zitat von Spezz93

    Meinen Infos nach, ist das auch für die österreich Show noch nicht 100% entschieden...

    Sollten die Konzerte in Wien ohne eine Verurteilung oder irgendwelche Beweise abgesagt werden, wäre es mMn besser in Zukunft den Veranstalter zu canceln.

    Falls was dran sein sollte, gehört das auch dementsprechend bestraft, ohne Frage.

    MMn ist es aber schon extrem unfair, dass ein paar Aussagen (bisher ohne Beweise) einer oder ein paar Personen den Ruf einer so bekannten und beliebten Band nachhaltig ruinieren können.

    Sie sagts ja selber: Die Band hat einiges zu verlieren, ich selber nicht viel

    Das Groupie System an sich finde ich zwar Moralisch nicht unbedingt OK, aber solange das Angebot da ist…

    Zitat von Meister0312

    Sollten die Konzerte in Wien ohne eine Verurteilung oder irgendwelche Beweise abgesagt werden, wäre es mMn besser in Zukunft den Veranstalter zu canceln.

    Falls was dran sein sollte, gehört das auch dementsprechend bestraft, ohne Frage.

    MMn ist es aber schon extrem unfair, dass ein paar Aussagen (bisher ohne Beweise) einer oder ein paar Personen den Ruf einer so bekannten und beliebten Band nachhaltig ruinieren können.

    Sie sagts ja selber: Die Band hat einiges zu verlieren, ich selber nicht viel

    Das Groupie System an sich finde ich zwar Moralisch nicht unbedingt OK, aber solange das Angebot da ist…

    Im Endefekt hat halt jeder die Möglichkeit zu entscheiden mit wem er zusammen arbeitn will. Universal hat ja vorerst auch die Zusammenarbeit mit Rammstein gecancelt, bis den Vorwürfen nachgegangen wird, bzw. die Ermittlungen abgeschlossen sind. Arcadia könnte jetzt sicherlich auch, das Konzert abblasen ohne komplett dumm dazustehen, ich glaub zwar nicht drann, weil das wohl finanziell für den Veranstalter nicht zu stemmen sein wird/ ein zu großes Loch ins Budget reißt. Das man aber durchaus darüber diskutiert hat abzusagen, hab ich von mehreren Seiten gehört, da geht's vorallem darum, dass man sich jetzt lieber distanzieren möchte um bei anderen Künstlern (die das teilweise scharf kritisieren) weiterhin ein gutes Standing zu haben. Grad von den Künstlern, die viel mit Arcadia machen, gab es ja zuletzt schon ein paar Statements Richtung Lindemann/Rammstein/das System per se.

    Zitat von darkforest

    Eine Verbotskultur ist mMn immer der falsche Weg, denn diese könnte ausarten. Da hat mMn Marco Pogo relativ gut argumentiert, dass die Politik dann auch schnell unliebsame Kulturveranstaltungen canceln kann, im Hinblick auf einen kommenden Kanzler Kickl.

    Verbotskultur gleich in erster Konsequenz sehe ich immer irgendwie als falsch an. Dabei hättest es belassen können. Ganz unabhängig von der Politik. Ich mag dieses "hauma drauf und dann is weg" nämlich nicht. Nur weil ma irgendwer/-was ned passt.

    Ich denk auch, dass im Normalfall sowas der "Markt" regelt. Warum hätte man zB die - durchaus "interessanten" Bühnenshows ;) ^^ - von den Drahdiwaberl tatsächlich verbieten sollen? Auch da gab's immer wieder Medienschelten und Proteste von wegen abartig etc. - das muss die Kultur mMn tun dürfen und die Gesellschaft aushalten. Wer's nicht sehen will, soll eben kein Geld dafür ausgeben und daheim bleiben. Fertig.

    Ich schau mir zB Stermann und Grissemann einfach nicht mehr an.

    Ich liebte die beiden in meiner Studentenzeit und lauschte ihretwegen stundenlang FM4.

    Mittlerweile finde ich sie einfach nicht mehr lustig und konsumiere sie daher eben nicht mehr.

    So geht eben "Markt"....auch im kleinen Universum. ;) 8)

    Rammstein verteufeln, aber Sonntags dann in die Kirche rennen, wo die Paedos sitzen. Genau mein Humor. Till ist nicht rechtskräftig verurteilt, und bis dahin gilt auch für ihn die Unschuldsvermutung.