Vorarlberger Nachrichten - Kommentar zu MION

In den Vorarlberger Nachrichten von heute findet sich tatsächlich ein Kommentar des Journalisten Heimo Kofler, in dem schwerwiegende Vorwürfe gegen G. Mion erhoben werden und die der user @marling hier im Kern korrekt wiedergegeben hat.

Sich auf den Kommentar des Herrn Kofler zu berufen und dieselben Aussagen hier im Forum zu verbreiten und wo möglich auszubauen, ohne selbst mit den davon Betroffenen Mion und Altmann über die Richtigkeit dieser Anschuldigungen gesprochen zu haben, genügt dem Erfordernis der journalistischen Sorgfalt nach dem Mediengesetz nicht.

Daher halte auch ich es für geboten, von der Publikation dieser Anschuldigungen hier Abstand zu nehmen - das ist ein gerechtfertigter Fall von "(Selbst-)Zensur".

Ich hoffe, @marling versteht diese Vorsichtsmaßnahme angesichts der Brisanz der Anschuldigungen, zumal ja primär nicht er die Suppe auszulöffeln hätte, so der medienrechtliche Ernstfall eintritt.

Salute, Vincente.

Zitat von Gordon Bombay

kenn mich zwar nicht genau aus, aber wahrheitsgetreue Wiedergaben von Äußerungen eines Dritten verstoßen doch nicht gegen das Medienengesetz. Also hätte man den Artikel schon stehen lassen können.

nein, das ist nicht richtig: nur wahrheitskonforme parlamentsberichterstattung schützt vor allen medienrechtlichen konsequenzen.

sonst bestehen für jeden medienmitarbeiter, also auch die "schreiber" hier im forum, alle medienrechtlichen sorgfaltsanforderungen - dazu gehört insbesondere die pflicht der journalistischen sorgfalt, den von solchen anschuldigungen betroffenen personen die möglichkeit zur stellungnahme einzuräumen, bevor sie publiziert werden.

hier wäre der korrekte weg: vorher den altmann anrufen und ihn persönlich fragen, ob das stimmt, was heute in den vn über ihn berichtet wird. und dann g. mion anrufen und fragen, ob das stimmt, was heute in der vn über ihn geschrieben steht. und erst dann posten, was heute in der vn steht und was altmann und mion jeweils am telefon dazu gesagt haben.

stellt dir vor, es wäre ohne medienrechtliche konsequenzen zulässig, ungeprüft das nacherzählen zu dürfen, was ein anderer journalist schon publiziert hat. darüber würden sich die großen medien nur freuen: die würden in dem bekannt medienfreundlichen großbritannien eine kleine online-zeitung einrichten, dort die sau raus lassen und dann ohne jede weitere folge weltweit "nachdrucken".

Zitat von Marling

Na ja - hier im Forum sind immer wieder Zitate und Wiedergabe von anderen Medien zu finden.

da hast du schon recht. und gelegentlich wird dabei auch etwas ungeprüft übernommen.

nur bei anschuldigungen von verhaltensweisen wie hier, die durchaus strafrechtsrelevant sind und die sich gegen namentlich genannte personen richten (üble nachrede), muss man eben besonders vorsichtig sein und diesen personen

entweder die chance einräumen, zu den anschuldigungen stellung zu nehmen und danach dann neutral darüber berichten.

oder aber den wahrheitsbeweis antreten im falle des falles - und den muss man dann aber im sack haben.

Zitat von sicsche

@Vincente sollte es nicht möglich sein eben besagten Artikel zu zitieren mit dem Verweis das man den Wahrheitsgehalt nicht überprüfen konnte und es quasi als "Gerücht" in den Raum stellt um darüber zu diskuttieren? Bzw erinner mich grad ans Charpentier Bashing von wegen Wetten etc - würde mMn doch genau ins selbe Horn blasen.

zur so genannten "Zitatenjudikatur".

es ist rechtmäßig,

1.) eine äußerung von öffentlichem interesse (der inhalt des artikels des journalisten kofler in den vorarlberger nachrichten von heute ist für die österreichische eishockeyöffentlichkeit von interesse) mit nachrichtenwert (der inhalt des artikels über den verbandskapitän mion hat unzweifelhaft nachrichtenwert)

2.) korrekt (wortgetreu oder in nicht sinnverändernder zussammenfassung)

3.) wertfrei (klarstellung erforderlich, dass es sich um die äußerung des dritten kofler handelt und dass sich das medium = forum damit in keiner weise identifiziert)

wiederzugeben.

hinsichtlich des punktes 3.) war schon im eröffnungsposting von @marling in dem inzwischen gelöschten/ins interne forum verschobenen thread, der die punkte 1 und 2 korrekt erfüllt hat, die entscheidende schwachstelle: und es steht zu befürchten, dass andere user in diesem punkt 3.) auch "schwächen" zeigen würden/werden.

deshalb auch mein rat an die mods, den von @marling aufgemachten thread zum "verschwinden" zu bringen.

erich: hinweis auf den artikel in den VN ist ok, den ich jetzt mit dem zusatz versehe: "Die Verantwortlichen des eishockeyforum.com identifizieren sich nicht dem Inhalt des Artikels in den Vorarlverger Nachrichten, auf den hier hingewiesen wird."

aber hier bitte davon abstand nehmen, die vorwürfe in dem VN-Artikel hier im forum zu wiederholen und dann "wertunfrei" (= recht hat er, der kofler, endlich einmal einer, der offen das ausspricht, was die nicht-blau-weißen eh schon immer gewußt haben etc) zu kommentieren.

Zitat von Gordon Bombay

(2) Der Anspruch (Entschädigung) nach Abs. 1 (§6) besteht nicht, wenn

4. es sich um eine wahrheitsgetreue Wiedergabe der Äußerung eines Dritten handelt und ein überwiegendes Interesse der Öffentlichkeit an der Kenntnis der zitierten Äußerung bestanden hat.

für mich als Laie, ist der Dritte Hr. Kofler - ob seine Aussagen nun stimmen oder nicht sei dahingestellt. Die Äußerung wird im Zitat unverfälscht wiedergegeben, "wahrheitstreue" muss sich ja nicht auf die Aussage des Dritten beziehen, sondern auf die Wiedergabe.

bitte um aufklärung, lieber Vincente!

du hast in den von dir genannten punkten recht.

ich habe inzwischen aber schon geschrieben, wo die schwachstelle beim zitieren des artikels von kofler in den vn liegt: in der "wertfreiheit" der wiedergabe. dieses zusätzliche erfordernis steht nicht in der von dir zitierten gesetzesstelle im § 6 Abs 2 Z 4 Mediengesetz über den medienrechtlichen entschädigungsanspruch, es wird von der rechtsprechung aber sowohl für die vermeidung des entschädigungsanspruchs, als auch für die vermeidung strafrechtlichen verantwortlichkeit eines medienmitarbeiters verlangt.

Zitat von VincenteCleruzio

stellt dir vor, es wäre ohne medienrechtliche konsequenzen zulässig, ungeprüft das nacherzählen zu dürfen, was ein anderer journalist schon publiziert hat. darüber würden sich die großen medien nur freuen: die würden in dem bekannt medienfreundlichen großbritannien eine kleine online-zeitung einrichten, dort die sau raus lassen und dann ohne jede weitere folge weltweit "nachdrucken".

diese aussage hat sich nicht auf den medienrechtlichen entschädigungsanspruch (§ 6 MedienG), sondern auf die strafrechtliche verantwortlichkeit für das unter außer-acht-lassung jeder journalistischen sorgfalt, insbesondere für das ungeprüfte "wiederholen" von übler nachrede in einem medium bezogen, insbesondere ohne den vom "zitat" betroffenen die gelegenheit zu geben, sich zum "zitat mit übler nachrede" zu äußern.

Zitat von Marling

auch ist ein diskussionsteilnehmer noch lange kein journalist - denke das sind zwei komplett verschiedene Paar schuhe...

das "eishockeyforum.com" ist ein medium (siehe § 1 Abs 1 und insb. Abs 5a Mediengesetz)- MrHyde klaus und marksoft mark sind die medieninhaber und unterliegen voll dem mediengesetz.

sie müssen dafür sorgen, dass das mediengesetz eingehalten wird. wenn daher jemand wie du zwei punkte der so genannten "zitatenjudikatur" bei der wiedergabe der des vn-artikels einhält und den dritten punkt (wertfreie wiedergabe des zitats) nicht, dann können die medieninhaber schwierigkeiten bekommen, wenn sie ihrerseits nicht die sorgfalt aufwenden und ein posting wie deines umgehend aus dem medium entfernen. meine sorge gilt in erster linie ihnen.

die verantwortung für das, was du schreibst etc, können weder sie, noch ich dir abnehmen. ich kann nur versuchen, bei dir verständnis für und rücksichtnahme auf klaus und mark, und auch für und auf dich selbst zu wecken. und auch für und auf altmann und mion, die vom journalisten kogler möglicherweise völlig falsch zitiert und in ein völlig falsches licht gerückt werden. oder hast du inzwischen all die fakten in diesem artikel schon geprüft, indem du zB mit altmann und mion darüber gesprochen hast?

Zitat von Gordon Bombay

die Vn scheint aber die "Altmann-Passage" schon entfernt zu haben

in the contrary! jetzt haben sie den gesamten artikel aus der printversion online gestellt.

Zitat von Gordon Bombay

ahja? beim angegebenen link fehlt der letzte Teil des Artikels und auch sonst find ich ihn nicht komplett online..

jetzt ist wieder die kurze fassung online mit dem "mehr-button" (der hat bei mir nie funktioniert). zur zeit meines letztes postings war die "altmann-passage" der printversion jedenfalls wort für wort online, ohne dass man sich anmelden hat müssen. ob auch der letzte teil (ua "Mit den derzeit handelnden Personen ist der ÖEHV international kaltgestellt" ...), weiß ich nicht, darauf habe ich nicht geachtet.

Zitat von blueboys

Und nicht ein Forumsdiskutant, wenn er solche Artikel mit Werturteil "zitiert". Wir sind ja nicht in China, wo auf Grundrechte wie Meinungsfreiheit gesch....wird

@vincente: Ich glaube du schießt übers Ziel hinaus. Obwohl du mit der Verantwortlichkeit der Medieninhaber sicherlich recht hast (Hat nicht der Dr. Frimmel - Kac Präse - das Forum einmal für mehrere Stunden lahm gelegt? Vl. kann das mal jemand in Erinnerung rufen und mit dieser Geschichte hier vergleichen.)

PS: Was steht eig. zum Thema Altmann im Artikel?
PPS: Dem Dr. Kalt sen. Führungsschwäche vorzuwerfen, zeugt nicht von viel Einblick in das Verbandsgeschehen bzw. Wissen über Führung im allgemeinen[kopf]

du hast keine ahnung, was im vn-artikel über mion/altmann steht, sonst würdest ja nicht danach fragen, und du kennst vermutlich nicht das längst samt thread ins innere des forums verschobene eröffnungsposting von @marling, der diesen artikel in der mion/altmann-passage im kern richtig zitiert, der dann aber - und das ist der punkt - deutlich gegen mion stellung genommen und nicht, wie es medienrechtlich erforderlich ist, eine klar neutrale haltung zum zitierten vn-artikel eingenommen hat, der deshalb also die rechtfertigung des "zitats" weder für sich, noch für die forumsverantwortlichen in anspruch nehmen kann. und auf den beweis des guten glaubens, der journalistische sorgfalt insbesondere hinsichtlich der einräumung der möglichkeit der betroffenen altmann und mion zur stellungnahme zu den anschuldigungen voraussetzt, und auf den wahrheitsbeweis der zitierten behauptungen, sollte man es nicht ankommen lassen, wenn man weder für das eine, noch das andere etwas bereits sicher in der hand hat.

und du scheinst auch nicht zu wissen, dass grundrechte wie die meinungsfreiheit auch außerhalb der vr china ihre grenzen haben - die ehre von altmann und mion zB wäre so eine grenze, die auch in österreich zu respektieren ist -; und auch nicht, dass die einhaltung dieser grenzen insbesondere in öffentlich zugänglichen medien wie foren dank des mediengesetzes besonders stark abgesichert sind - zB durch entschädigungsansprüche der in ihrer ehre verletzten gegenüber dem medieninhaber, wenn sie nicht dafür sorgen, dass ehrenrührige postings umgehend entfernt werden.

deine starken ansagen und deine bekenntnisse zur "Verantwortlichkeit der Medieninhaber" ändern nichts an ihrer tatsächlichen medienrechtlichen verantwortlichkeit.

dem dr. frimmel ist es um die ehre eines seiner mandanten gegangen, die meiner erinnerung nach von einem user dieses forums in und außerhalb des forums verletzt worden sein soll. dr. frimmel wollte meiner erinnerung nach allerdings (noch) nicht gegen die forumsverantwortlichen nach dem mediengesetz vorgehen, sondern "nur" daten über diesen user erhalten, um ihn selbst zur verantwortung ziehen zu können. die herausgabe dieser daten konnte abgewendet werden, auch weil dr. frimmel davon überzeugt werden konnte, dass die mods alles daran gesetzt hatten, die ehrenrührigen postings immer umgehend zu löschen.

kurzum: die einhaltung der (medien-)rechtsnormen zahlt sich immer aus. für alle beteiligten. und auch für dieses forum selbst.

Zitat von blueboys

Deine Vorsicht in Ehren; ich bin trotzdem der Ansicht, dass sich in erster Linie der Urheber des (mir leider nicht in seiner vollen Tragweite bekannten) Zitats - für den Fall, dass er nicht ohnehin nur mit Nichtbeachtung gestraft wird - zu verantworten hätte.

selbstverständlich ist der autor des artikels in den vn "in erster Linie" verantwortlich. aber er übernimmt nicht die verantwortung dafür, dass in einem anderen medium sein artikel ohne die erforderliche "neutralität" zitiert wird. es gibt auch eine "zweite" und "dritte" etc "linie" der verantwortlichkeit.

auch weil zu befürchten stand, dass sich weitere user dieses forums nicht der gebotenen neutralität befleissigen werden, ja, durch diesen artikel angestachelt von ihrem grundrecht auf meinungsfreiheit über die grenze der ehre von mion hinaus gebrauch machen werden, habe ich den mods vorgeschlagen, diesen thread in das "innere" des forums zu verschieben - dh, es kann nicht mehr gepostet werden und nur noch ein eingeschränkter benützerkreis wie die mods können dann darin lesen, nicht aber mehr die öffentlichkeit. vielleicht aber ist der thread samt inhalt auch schon für immer vom server gelöscht worden.