Stanley Cup 2008/09

    Zitat von rookie1407

    mich hats gefreut das Zetterberg gar nicht so schlecht dabei ausgesehen hat...

    warum auch? zäta ist von der reichweite zwar unterlegen, aber malkin ist ja auch nicht gerade für seine fightqualitäten bekannt (is auch gut so).
    die beiden haben andere stärken. 8)

    Hoffentlich gibts heute einen Sieg der Penguins. Durch den Heimvorteil und den daraus resultierenden letzten Wechsel wirds das Duell Crosby vs. Zetterberg wohl nicht so häufig als bisher geben.

    @ eisbaerli

    Ich hab dich auch lieb :sleeping:

    Zitat von flame

    Durch den Heimvorteil und den daraus resultierenden letzten Wechsel wirds das Duell Crosby vs. Zetterberg wohl nicht so häufig als bisher geben.

    nach 6min steht das duell aber schon mal 1:0 für zäta ! :P
    vielleicht ist crosby ja heute auf zetterberg angesetzt ?! ;)

    edit: 1:2 durch franzen (coole s a u) nach pass von zäta im pp

    Einmal editiert, zuletzt von coach (3. Juni 2009 um 02:39)

    Zitat von ZigaretteDanach

    'Normal müsst er ihn haben, weil er hatte doch eig freie sicht auf letang...

    Egal hauptsach der Ausgleich wurde geschafft. Und jetzt gleich eines nachlegen.

    denke franzen hat den noch abgefälscht.

    nur die strafe jetzt gegen franzen war genauso ein witz wie die gegen orpik, dafür spielen die pens 20sec mit 6 skatern u. keiner merkts. [kopf]

    edit: die wings gasen jetzt im zweiten ganz schön an, sehr gute chancen u. stangenschuß von samuelsson.

    edit2: mitlerweile 12 zu 3 torschüsse für die wings im zweiten drittel und jetzt noch ein pp. nur wenn sie das tor nicht bald schiessen, werdens sie eines bekommen ...

    2 Mal editiert, zuletzt von coach (3. Juni 2009 um 03:40)

    die ersten minuten in drittel 3 gehören jetzt den pens.
    nicht nur zetterberg "kümmert" sich um #87, auch lidström wird in der defense immer zur crosby-line reingewechselt.

    edit: tolles pp der pens - 3:2 gonchar.
    aber was macht ozzy da ???
    btw: die strafe gegen ericsson war wieder irgendeine "idee" der officials [kopf]

    Einmal editiert, zuletzt von coach (3. Juni 2009 um 04:23)

    en - talbot, das wars.
    die wings haben im zweiten drittel die große überlegenheit nicht ausnutzen können.
    aufgrund dem sehr guten dritten drittel geht der sieg für die pens aber o.k. !
    schade nur das die schiris einen entscheidenden anteil hatten ...

    Bin wie immer, leider gegen Ende des 2ten Drittels eingeschlafen. Aber da hab ich mir gedacht, dass die Wings wieder gewinnen werden und die Serie damit entschieden ist. Zum glück haben es die Pens geschafft und jetzt wirds rund gehen,

    Zitat von il:dottore

    Pengs gewinnen mit 4:2 und verkürzen in der Serie auf 2:1 ... die Hoffnung lebt...

    die hoffnung stirbt ja immer zuletzt ;)

    aber vielleicht gibts ja doch noch eine echte serie, weil bis zum 3:2 war ich eher von einem sweep überzeugt, so klar hat detroit das geschehen kontrolliert und gegenüber den penguins vor allem auch in der intensität dominiert (was mich dann doch bissl überrascht hat, denn für die pens stand bei 0:2 doch bissl mehr am spiel als für detroit).

    aber so nach dem 3:2 war's dann gut, offener, aber ich bin mir fast sicher, hätte detroit schon vorher mehr auf die führung gespielt (und nicht nur darauf hinkontrolliert), würde die serie jetzt 3:0 für die red wings stehen. aber da würde, wenn und aber zum glück nichts zählen, habens vielleicht was schlafendes wieder aufgeweckt und das ganze wird maybe doch noch spannend und unterhaltsam (ok, persönlich glaube ich das eher nicht, denn selbst falls crosby, malkin und fleury ihr level steigern können, wird das nicht reichen, um in einem best of seven das restliche überlegene red wings team zu besiegen).

    schirimäßig denk ich mir nur mehr, dass ja jeder nichtpfiff genauso spielentscheidend sein kann wie jeder pfiff. ;)

    ich teile die meinung mit @nordiques und gehe von einem sieg der wings in spiel 4 aus.
    ozzy wird einen besseren tag haben und zäta seine leistung wiederholen. malkin allein ist dann auf dauer zu wenig.