54. Runde: Caps -Villach

    Zitat

    Original von christian 91


    was hat ein psycho (und herby#30 ist für mich ein solcher!) überhaupt noch in der liga verloren?

    Gott sei Dank ist Mike Siklenka kein "Psycho" :rolleyes:

    Zitat

    Original von christian 91
    ich als außenstehender stell mal die provokante frage :

    was hat ein psycho (und herby#30 ist für mich ein solcher!) überhaupt noch in der liga verloren?
    ist denn wirklich keiner manns genug dem idioten einmal richtig die grenzen aufzuzeigen?
    sorry,auch wenn es einigen nicht gefällt,der forsche umgangston,irre menschen gehören einfach aus dem umfeld sportlicher aktivitäten enfernt und ausgestoßen!

    Herbie ist schon lange nicht mehr das was er einmal war!
    Schau mal auf die Bad Boy liste:
    Bad Boy Liste

    Das war der erste "Aussetzer" den er seit sehr langer zeit wieder hatte(afaik seit 2 Jahren)

    Da gehören wohl eher andere "verbannt"
    zB. Mike Siklenka oder Todd Elik

    Jetzt wird unglaublich viel Staub aufgewirbelt, gedroht, geschinpft, geflucht, etc.......

    Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Verband diesem Protest stattgeben wird. Die Tragweite solch einer Entscheidung wäre gar nicht absehbar, da verbrennt sich niemand die Finger!

    Die einzige mögliche Lösung wäre wohl eine Neuaustragung, man kann ja den Caps nicht die Schuld in die Schuhe schieben, sie daher auch nicht einfach mit Punkteabzug bestrafen.
    Und bitte WANN sollte man einen Termin dafür unterbringen? Nein, ich bin mir sicher, der Verband wird einen Teufel tun.......

    Liebe Linzer, KAC'ler, nicht Wien hat euch in die PO-Suppe gespuckt, sondern einzig und allein Eure Leistungen!

    Zitat

    Original von EdiKAC
    Hört Euch nochmal die Aussagen von Grag Holst an! (sport1.at - videos - ÖEL) Da hörst du nur fucking, fuck, fucking usw.

    Wenn in Klagenfurt so ein Trainer an der Bande stehen würde, wäre der KAC wahrscheinlich überm Strich. Holst ist in seinem Auftreten und mit seinem Coaching der Inbegriff des kanadischen Eishockeys. Wie schon das HF Magazin bemerkte, mit einem "Staubsaugervertreter" gewinnt man keine Meisterschaft. Wenn ein Holst mit einem Siklenka so reden würde, würde der ihn wahrscheinlich verstehen und wäre der Topscorer und nicht "Strafminutenkönig" der Liga ;).


    Zitat

    Original von EdiKAC
    VSV ist eines Eishockeymeisters mit solchen Aussagen unwürdig!!!!!!!!! X( X( X(

    Ist der KAC (das Team) und sein Vorstand, der diesen Verein wie ein Geisterbahnschaffner führt, eines Rekordmeisters würdig?


    Nochmals zum Spiel:
    Wir haben in dieser ASH - hole Halle verloren und sollten das *fucking nochmal* zur Kenntnis nehmen. Einspruch zum Ergebnis alles Recht und Schön - aber sollte die Partie wirklich wiederholt werden, so sollten entweder die Wings oder die KACler diese Partie spielen, weil sonst haben wir bald ganz Österreich wegen diverser paranoider Schiebungsgerüchte am Hals. *Ironie an* Mögliche salomonische Entscheidung des Strafsenats wäre vielleicht eine Heimspielsperre der Caps für die nächsten fünf Spiele ;), wegen des unfähigen Richtertisch, Entscheidungsspiele ohne nachfolgenden Wirbel abzuhalten. *Ironie aus*.

    Zu Hohenbergers Ausraster:
    Liegt in der Familie. Leider. Sicher nicht in Ordnung, wenn auch nicht absichtlich. Trotzdem sollte eine Entschuldigung und ein kleines Geschenk (wie schon marksoft sagte) an die Dame (es war glaub ich eine solche) als Wiedergutmachung übergeben werden. Das sollte bei einem Team, dass die Fair Play Wertung 2005/06 anführt, schon drinnen sein.

    @christian91
    So wie ich dein Post auffasse, bist du anscheinend in jedem Thread ein außenstehender Provokateur, oder?

    Zitat

    Original von EdiKAC
    Hört Euch nochmal die Aussagen von Grag Holst an! (sport1.at - videos - ÖEL) Da hörst du nur fucking, fuck, fucking usw. Und dann schimpft er noch über Klagenfurt, die seien niveaulos. Mr.Holst, mir ist klar, dass Sie nicht zugeben werden, dass VSV gegen Innsbruck absichtlich verloren hat, aber was Sie hier von sich rülpsen, ist unterste Schublade. Hoffentlich fallen Euch diese geschobenen Partien spätestens im Semifinale auf den Kopf! Pfui Teufel - Leute mit solchen Aussagen wie Holst sin der wahre Virus im Österreichischen Hockey. Wahrscheinlich hat die Adlergrippe zugeschlagen!!! VSV ist eines Eishockeymeisters mit solchen Aussagen unwürdig!!!!!!!!! X( X( X(

    Manche lehnen sich mit ihren Aussagen sehr, sehr weit aus dem Fenster. Aber du als Insider weisst ja sicher alles aus erster Hand.

    PS. Wie habts in Salzburg gespielt?

    ich habe eine generelle frag (ich hoff ich hab sie noch nicht überlesen die antwort)
    wieviele spieler schreibt man auf den zettel beim Penaltyschiessen?
    5 spieler treten da ja gegeneinander an, schreibt man da auch einen 6 quasi als reserve drauf?
    und wie ist die vorgangsweise bei der nächsten welle, wieder 5 oder 6?

    mich häts ganz ehrlich verwundert gehabt wenn da bousquet nicht schiesst. aba gut

    und dass ein schiri das spiel abpfeifft weil er denkt der goalie hat die scheibe, ist nicht das erste mal. das einzige was man dazu sagen kann ist, dass sie meist nie die 3sec. warten, sondern gleich wenns nach save ausschaut abpfeiffen besonders wenn die angreifer nah da sind und warum, weil die spieler dann immer auf den goalie richting schreibe hindreschen. aber klare fehlentscheidung, aba gut.

    ich erwähns noch einmal: zur legionärs frage, die frage ist nich 5 6 oder 7 legionäre für die teams sondern wieviele dürfen bei den schiris pfeiffen ;)

    da ich noch sehr besoffen bin, kann ich die vielen und vor allem langen beiträge zwar lesen aber nicht verstehen, aber eins weiß ich mit sicherheit, der kac heißt ab nun für mich nur mehr f-kac, fucking kac, klingt doch gut oder?

    lei lei, kopfweh und kotzanfälle

    Zitat

    Original von Hiob

    wieviele spieler schreibt man auf den zettel beim Penaltyschiessen?
    5 spieler treten da ja gegeneinander an, schreibt man da auch einen 6 quasi als reserve drauf?
    und wie ist die vorgangsweise bei der nächsten welle, wieder 5 oder 6?


    und dass ein schiri das spiel abpfeifft weil er denkt der goalie hat die scheibe, ist nicht das erste mal.

    Hiob

    mmn wurden die schützen nach dem ersten durchgang neu nominiert. und da wird wohl ein fehler passiert sein! entweder vom holst oder vom liri.
    fakt ist das auf der liste die der linseman hatte die 24 nominiert war - warum auch immer. (wie sonst hätten die premiere leute die reihenfolge gewusst - diese info haben sie ja vom offiziellen tisch)

    ebenfalls fakt ist das die caps hier keine schuld treffen kann! die liste wurde weder von ihnen erstellt und schon gar nicht an den tisch der offiziellen übermittelt.

    zum aberkannten tor:
    der schiri pfiff nicht ab weil er dachte prohe hätte sie scheibe, sondern er glaubte sie im tor.

    das er daraufhin den nachschuß und somit das "echte" tor nicht gab ist eine völlig korrekte entscheidung und beweist nur daß herr jonak im gegensatz zu so manch heimischen schiris rückrat hat - oder eier (c, oliver kahn)

    christian 91

    die frage stell ich mir schon lange - aber zu hohenberger sag ich gar nix mehr - hätt auch gar keinen sinn, bei dem gemeingefährlichen dilo ist hopfen und malz verloren.

    homer

    die abrissbirne ist auch kein freund von mir, aber das er auf "zivilisten" wie zuschauer oder eismeister schießt, wäre mir bislang entgangen.

    lg, der websepp

    Interessant finde ich, dass wenn Bousquet's Treffer schon nicht zählte, warum dann nicht der eigentlich nominierte (?) Lanzinger antreten durfte/musste...

    Der hätte dann vergeben oder getroffen und alles wäre seinen geregelten Weg gegangen.. Das wäre für mich auch der logische Weg. Wenn ein falscher antritt und man danach gleich draufkommt, wird der Penalty annulliert und der "korrekte" Schütze soll antreten. Wär doch net sooo kompliziert?

    Zitat

    Der hätte dann vergeben oder getroffen und alles wäre seinen geregelten Weg gegangen.. Das wäre für mich auch der logische Weg. Wenn ein falscher antritt und man danach gleich draufkommt, wird der Penalty annulliert und der "korrekte" Schütze soll antreten. Wär doch net sooo kompliziert?


    ich glaube auch nicht dass das problem ausgestanden ist

    Zitat

    wieviele Schützen stehen am Zettel?

    definitiv fünf


    Zitat

    warum durfte Lanzinger nicht nachschießen?

    das musst den jonak fragen.


    bin schon gespannt auf die entscheidung des verbandes .

    in keinem reglement steht definitiv eine genaue regelung darüber

    ich habe gestern von zwei topschiris zwei versch antworten bekommen

    Zitat

    Original von Weinbeisser
    Vielleicht ist es jetzt wirklich Zeit, diesen Thread zu schließen - die Fragen und Antworten wiederholen sich alle wieder, weil niemand mehr alle Postings durchliest (wieviele Schützen stehen am Zettel? warum durfte Lanzinger nicht nachschießen? etc. etc.).

    du mußt ja nicht reinschaun, oder kannst nicht anders? wahrscheinlich kannst nicht mehr schlafen solange dieser thread offen ist!? :rolleyes:

    Zitat

    Original von christian 91
    ich als außenstehender stell mal die provokante frage :

    was hat ein psycho (und herby#30 ist für mich ein solcher!) überhaupt noch in der liga verloren?
    ist denn wirklich keiner manns genug dem idioten einmal richtig die grenzen aufzuzeigen?
    sorry,auch wenn es einigen nicht gefällt,der forsche umgangston,irre menschen gehören einfach aus dem umfeld sportlicher aktivitäten enfernt und ausgestoßen!

    Uns VSV Fans ist schon klar das unsere #30 herby bei den Kac Anhängern nicht gerade beliebt ist....vorallem weil er in den letzten Derby`s mit seinen entscheidenen Toren eures Genick gebrochen hat :P :D 8o

    Lieber christian! denk amol bitschen nach, eurer siklenka ist der wahre psychopat.....

    noch etwas, wir geniessen vollstenst das zittern der Kac Fans in dieser Situation :P :D

    Zitat

    Original von christian 91
    was hat ein psycho (und herby#30 ist für mich ein solcher!) überhaupt noch in der liga verloren?

    Also der User Herby#30 wird sich über so ne Aussage sicher freuen.. ;)

    Ansonsten kommentier ich deinen Betrag lieber nicht..

    Zitat

    Original von der websepp
    mmn wurden die schützen nach dem ersten durchgang neu nominiert. und da wird wohl ein fehler passiert sein! entweder vom holst oder vom liri.

    mittlerweile gibt es vom betroffenen linesman fussi ein interview im kurier bzw. krone dazu.

    seine aussagen:
    - vor der zweiten serie holte fussi die neuen schützen von holst.
    - fussi schrieb die reihenfolge lanzinger, judex, kromp & (als ersatz) bousquet in form der # auf den zettel.
    - fussi zeigte den zettel holst zur kontrolle, dieser nickte.

    fussi übermittelte die # anschließend an den richtertisch, von dort gingen sie auch an den premiere kommentator, der zählte vor der zweiten serie die namen lanzinger, judex und kromp auf.

    ... und dann war bousquet (obwohl lanzinger vom vsv nicht als ausfall gemeldet wurde) am eis, traf, glich aus und der zirkus nahm seinen lauf!

    man kann natürlich jetzt behaupten, der richtertisch hat schuld, wenn ein falscher schütze am eis ist.

    allerdings:
    - die verantwortung, die bekanntgegebene reihenfolge auch korrekterweise einzuhalten hat (trotz kontrolle durch den richtertisch) immer noch der jeweilige verein.
    - auch wenn die kontrolle des richtertisches vor der ausführung des penaltys versagt, liegt immer noch ein regelverstoß des vereins vor.
    - und, falls der verein die reihenfolge nicht einhält, müßte dieser eben mit einer ungültigen wertung dieses penaltys bzw. strafverifizierung bestraft werden.

    - denn: hätte setzinger nicht getroffen, müßte man das match zugunsten der vic auch strafverifizieren, da in diesem fall ein regelverstoß vom vsv vorlag, der eigentlich schwerer wiegt, als das eigentliche ergebnis des vsv-penalties. wenn man in diesem fall den penalty NUR ungültig gewertet hätte, wäre es weiter unentschieden gestanden und das shootout hätte weitergehen müssen. wenn man sich diese geschichte aber zu ende denkt, könnte man (beim nachschießen als zweiter) ja beliebig falsche leute anlaufen lassen mit dem hintergedanken, daß es eh keiner merkt, und es eventuell schon gutgehen wird. ohne strafverifizierung hätte dies in diesem fall ja nur die belanglose konsequenz, daß der penalty ungültig ist, was aber eindeutig ZUWENIG wäre.

    Zitat

    Original von donald

    - denn: hätte setzinger nicht getroffen, müßte man das match zugunsten der vic auch strafverifizieren, da in diesem fall ein regelverstoß vom vsv vorlag, der eigentlich schwerer wiegt, als das eigentliche ergebnis des vsv-penalties. wenn man in diesem fall den penalty NUR ungültig gewertet hätte, wäre es weiter unentschieden gestanden und das shootout hätte weitergehen müssen. wenn man sich diese geschichte aber zu ende denkt, könnte man (beim nachschießen als zweiter) ja beliebig falsche leute anlaufen lassen mit dem hintergedanken, daß es eh keiner merkt, und es eventuell schon gutgehen wird. ohne strafverifizierung hätte dies in diesem fall ja nur die belanglose konsequenz, daß der penalty ungültig ist, was aber eindeutig ZUWENIG wäre.

    Also quasi Geldstrafe für den VSV, der das ganze ja absichtlich gemacht hat, evtl. auch Punkteabzug + Sperre für Bousquet,Lanzinger udn Holst. Richtig Verstanden ?

    Einmal editiert, zuletzt von schooontn (26. Februar 2006 um 12:08)

    Zitat

    Original von seanton

    Also quasi Geldstrafe für den VSV, der das ganze ja absichtlich gemacht hat, evtl. auch Punkteabzug + Sperre für Bousquet,Lanzinger udn Holst. Richtig Verstanden ?

    der zweite teil des o.a. absatzes spinnt NUR in der möglichkeitsform fort, was passiert, wenn man den regelverstoß NICHT schwerer wiegt, als das ergebnis des penaltys.

    für mich ist daher die einzige alternative, die am ende bleibt, entweder den spielausgang zu bestätigen, oder das match zugunsten der vic zu strafverifizieren (aber ich spreche mich in diesem fall ausdrücklich nicht von meiner "vereinsbrille" frei ;))

    Zitat

    Original von Hiob
    ich habe eine generelle frag (ich hoff ich hab sie noch nicht überlesen die antwort)
    wieviele spieler schreibt man auf den zettel beim Penaltyschiessen?
    5 spieler treten da ja gegeneinander an, schreibt man da auch einen 6 quasi als reserve drauf?
    und wie ist die vorgangsweise bei der nächsten welle, wieder 5 oder 6?

    yo, das ist eine gute frage - in den durchführungsbestimmungen der heimsichen liga steht drinnen, daß das penalty-schießen nach den regeln der iihf durchgeführt wird, wobei ich diese spezifische iihf-regel noch nit g'funden hab (weil im rule-book steht - wenn ich nit blind bin :D - davon nix drinnen)

    für po-begegnungen der heimischen ligen gibst die regel §3 (1) b), daß 2 goalies und 5 schützen in der reihenfolge, wie die schüsse durchgeführt werden sollen, schriftlich genannt werden müssen.

    also z.b. keine rede von einem ersatzschützen.

    in der schweiz glaubi muß z.b. ein ersatzschütze angeführt werden.

    in der regel für heimische po-penaltyschiesen steht zb auch drinnen, daß für die zweite serie wieder 5 schützen genannt werden müssen - lt dem von donald zitierten lines hätte der aber nur 3 (+ 1 ersatzspieler) gehabt ... aber maybe gelten für den grundduchgang da andere regeln? :rolleyes:


    im prinzip ist das wieder so eine sache wie im vorjahr mit den 99ers beim hci, wo man wieder eine grundsatzdiskussion drüber führen könnt, ob (selbst wenn jetzt ein regelverstoß vorliegt) es sich um eine nimmer veränderbare schiri-tatsachenentscheidung wie strafen, abseits oder ab- oder anerkannte tore während des spiels handelt oder ob das doch bissl was anderes ist?

    es ist schon klar, daß die zeit nimmer reciht, um so ein spiel uu wiederholen zu lassen, aber deswegen ist noch nit gesagt, daß man den fall nit trotzdem mit aller sorgfalt prüfen, zu einem ergebnis gelangen und konsequenzen draus ziehen kann. das mindeste wäre halt, alles dafür zu tun, um festzustellen, wessen fehlverhalten zu dem schlamassel geführt hat und nit so wie bei hci-99ers im vorjahr salopp sinngemäß einfach zu sagen: 'so is es halt'.

    irgendwas würd bei der untersuchung rauskommen und irgendwie würd man drauf reagieren können - egal ob jetzt holst alle verarschen wollt (weil sein grinsen beim niederschreiben der schützen für die zweite serie war schon sehr süffisant), oder ob der lines nit fähig war, listen richtig zu lesen, oder ob ein ausländischer schiri das penaltyschießen nach den regeln seiner heimischen liga durchführt, oder ob die offis in der ash 'nen fehler gemacht haben, oder ob sich schmierzettel als etwas unpraktikabel für sowas rausstellen - man könnte dann zumindest etwas unternehmen, um für die zukunft ähnlich fälle zu vermeiden versuchen.

    zb hätts mir im vorjahr schon getaugt, wenn der tiwag-halle eine lautere schlußsirene verordnet worden wäre - aber nachdems keine wirkliche untersuchung zu dem fall gegeben hat, hats auch keine konsequenzen irgendwelcher art geben können.

    as said, die zeit ist zu knapp, um das ergebis des spieles nachträglich noch irgendwie zu ändern, aber so ist das eben manchmal - nur das ist noch keine ausred' dafür, daß man gar nix macht (wobei die beteiligung vom vsv bzw mion die chance auf aktivität seiten des verbandes ja um einiges erhöht als im vorjahr bei den grazern :D )

    nix tun führt nur dazu, daß die schludrigkeit weiter zunimmt, weil eh jeder glaubt (verein wie offis), mit allem durchkommen zu können.

    Zitat

    Original von nordiques!
    in der regel für heimische po-penaltyschiesen steht zb auch drinnen, daß für die zweite serie wieder 5 schützen genannt werden müssen - lt dem von donald zitierten lines hätte der aber nur 3 (+ 1 ersatzspieler) gehabt ... aber maybe gelten für den grundduchgang da andere regeln? :rolleyes:

    Die Schützen für die 2. Serie des VSV waren Bousquet, Kromp, Judex, Elick, Brown + Lanzinger. Bei Premiere wird davon geredet das sich bei den Schützen des VSV einiges geändert hat und das eben Kromp, Judex + Lanzi jetzt dabei sind...das diese als nächstes drankommen wurde meines Wissens nach nie gesagt..

    Zitat

    es ist schon klar, daß die zeit nimmer reciht, um so ein spiel uu wiederholen zu lassen


    es bliebe immer noch der dienstag oder mittwoch.

    Zitat

    Original von BWL4EVER

    Mein Tipp: Ergebnis wird bestätigt und Geldstrafe für Holst :D

    Tipp : Dieter Kalt senior schaltet sich ein und fordert den Abbruch der Saison oder eine Änderung des Moduses..auf alle Fälle irgendwas damit der KAC die Playoffs nicht als Zuschauer bestreiten muss ;)

    Einmal editiert, zuletzt von schooontn (26. Februar 2006 um 13:12)

    Zitat

    Original von BWL4EVER
    ... Jetzt können wir wetten abschließen :D

    Mein Tip:
    Ein bis zwei Bierchen mit dem Gartner - Sitzungsgeld kassieren - und alles bleibt beim alten. ;)

    Zitat

    Mein Tipp: Ergebnis wird bestätigt und Geldstrafe für Holst

    Hohenberger bekommt eine Anzeige wegen Körperverletzung. Reife Leistung Herbie!