Bravo Burschen... 
wort wort
Beiträge von Chris#29
-
-
Bravo Burschen...
dort wort -
Nächste Strafe... nur statistisch so einseitig?
-
Wann gibt's dann überhaupt Penalty?
-
Tor für mich nicht regulär. War zwar nicht unbedingt Torraumabseits, aber der Schläger ist klar an Madlehner dran und behindert ihn am Save.
MfG
Ja, hätte ich auch so beurteilt und auch umgekehrt für den KAC nicht gegeben. Aber wenn man selbst kein Tor macht...
-
boah Talbot
aber ich darf ja nichts schlimmes über ihn sagen......Aber Robar darf so einen Pass auch nicht spielen...
-
So ist es. Wäre einigen hier wahrscheinlich egal, wenn Madlener auf der Bank versauern sollte. Ich möchte das nicht. Deswegen wünsche ich mir einen Goalie, wo auch Madlener mehr als ausreichend Einsätze bekommen würde.
Ich denke, es wird bei Duba "bleiben".
@Regehr: Grundsätzlich ein top-signig!
-
Gratulation an die Caps zum absolut verdienten Meistertitel!
Nur der Sweep hätte vielleicht nicht sein müssen bzw. der KAC hätte sich zumindest einen Sieg verdient gehabt, aber sei's drum...
Und ein Lob und Dankeschön an den KAC für die tolle zweite Saisonhälfte und die starken Playoffs!
@Caps-Fans: Feiert's schön!
MfG
-
wow neutrale refs
@chris ok sorry falsch verstanden
Kein Problem!
und schon wieder UZ -
Die war aber ganz klar richtig
Meinte super sinnig, da offensiv die Strafe zu riskieren!
-
Super Strafe...
-
Da bin ich mir nicht ganz sicher und wenn ich es richtig im Kopf habe, gab es bei 4:2 eine große Chance für den KAC noch, wo der Stürmer ein 1:1 gegen Kickert hatte, wenn auch klar bedrängt - aber sonst schon richtig, viel mehr war nicht...
Neal war's mit einem quasi Alleingang, mehr bzw. gefährliches kam dann bis auf die große Chance in der OT (leider) nicht mehr.
-
Ja, aber auch äußerst fragliche Entscheidungen, um nicht zu sagen a Witz...
-
Soll Geier sich in Luft auflösen???
-
also in meiner die vor mir liegt sinds 2 seiten
Wahrscheinlich wohnst Du in Villach-Land oder -Stadt, da gibt's eine gewisse Zensur
-
-
2 Fragen dazu:welche konkrete Vergehen waren den deiner Meinung nach vorher zu pfeifen?
Sind deiner Meinung nach konsequenterweise die Ref's Schuld, dass Strong in der Lage war das Foul zu machen?Siehe healthy scratch: wenn lundmark ohne fremdeinwirkung gefallen ist, dann war's natürlich kein Foul, aber danach war noch die Aktion von schiechl. Hab meinen Post hauptsächlich im Zusammenhang mit einer vorherigen aussage getätigt, wonach es ja 5 min +SD geben hätte müssen und Salzburg dann PP gehabt hätte. Die Schiris haben es leider im Spiel so nicht gesehen, aber auch nicht die Aktion von schiechl davor. Daher meinte ich, dass es in der Summe (PP oder nicht) vielleicht eh "ok" war. Dass das vergehen von Strong im Nachhinein noch bestraft wird, ist ja absolut vertretbar und angebracht - hab ich ja auch geschrieben - nur die weiteren Umstände sollten auch mitberücksichtigt werden.
MfG
-
In der Summe passt es dann vielleicht auch schon wieder, da meiner Meinung nach schon wegen zweier Fouls der Salzburger vorher abgepfiffen hätte werden müssen, dann wäre es dazu wohl nicht gekommen. Er hat aber das Foul dann gemacht und das gehört eben bestraft. Wenn das aber nur immer einheitlicher erfolgen würde...
MfG
-
Drin isser!
Nomen est Omen!
-
-
Nur dass Duba jedes mal fit war, wenn er auf der Bank saß (heute hab ich aber noch keine Info dazu)! Und das soll jetzt nicht unbedingt gegen madlener gerichtet sein, grundsätzlich sollte es aber zuerst um den Erfolg des Vereins gehen bzw. um die bestmögliche Lösung für den Spieltag und nicht um genügend matchpraxis für einen "nationalteamgoalie". Dann brauch ich auch keinen duba holen! LG
-
-
Schön, laut Torschussstatistik im 2. Drittel bislang 5:1 für KAC, drittelergebnis bislang 0:1...
-
richtig miese aktion von robar. vor allem bei einem derby würd ich mir die direkte strafe am eis wünschen. leider haben wir keinen richtigen fighter im team
ok, danke für die Info! LG
-
Was hab ich gesagt, locke spielt wieder...
