Beiträge von Chris#29

  • EBEL Strafen - Saison 16/17

    Zitat von Observer99

    2 Fragen dazu:welche konkrete Vergehen waren den deiner Meinung nach vorher zu pfeifen?
    Sind deiner Meinung nach konsequenterweise die Ref's Schuld, dass Strong in der Lage war das Foul zu machen?

    Siehe healthy scratch: wenn lundmark ohne fremdeinwirkung gefallen ist, dann war's natürlich kein Foul, aber danach war noch die Aktion von schiechl. Hab meinen Post hauptsächlich im Zusammenhang mit einer vorherigen aussage getätigt, wonach es ja 5 min +SD geben hätte müssen und Salzburg dann PP gehabt hätte. Die Schiris haben es leider im Spiel so nicht gesehen, aber auch nicht die Aktion von schiechl davor. Daher meinte ich, dass es in der Summe (PP oder nicht) vielleicht eh "ok" war. Dass das vergehen von Strong im Nachhinein noch bestraft wird, ist ja absolut vertretbar und angebracht - hab ich ja auch geschrieben - nur die weiteren Umstände sollten auch mitberücksichtigt werden.

    MfG

  • EBEL Strafen - Saison 16/17

    In der Summe passt es dann vielleicht auch schon wieder, da meiner Meinung nach schon wegen zweier Fouls der Salzburger vorher abgepfiffen hätte werden müssen, dann wäre es dazu wohl nicht gekommen. Er hat aber das Foul dann gemacht und das gehört eben bestraft. Wenn das aber nur immer einheitlicher erfolgen würde... ?(

    MfG

  • 28.R.: EC Klagenfurter AC-HC TWK Innsbruck

    Nur dass Duba jedes mal fit war, wenn er auf der Bank saß (heute hab ich aber noch keine Info dazu)! Und das soll jetzt nicht unbedingt gegen madlener gerichtet sein, grundsätzlich sollte es aber zuerst um den Erfolg des Vereins gehen bzw. um die bestmögliche Lösung für den Spieltag und nicht um genügend matchpraxis für einen "nationalteamgoalie". Dann brauch ich auch keinen duba holen! LG

  • 10.R.: EC Klagenfurter AC-EC Villacher SV

    Locke war grad wieder kurz am Eis (nach drittelende), also beruhigts euch wieder ein bisschen ;) In "Echtzeit" hat es von meiner Position nicht nach absichtlichem Foul ausgesehen, eher ein bisschen unglücklich, da beide zur Scheibe wollten. Hab aber in der halle natürlich keine Zeitlupe ;) und lass mich da auch gern eines besseren belehren, wenn's anders war! LG

  • Fußball aus aller Welt

    Und wir werden dem WAC die Daumen halten: gegen die "falschen" Borussen... ;) wobei ich (zumindest über die zwei Spiele) kaum eine Chance für die Wölfe sehe!

    Übrigens: war (zu viert) gegen Soligorsk und hab dann über das Vorkaufsrecht (insgesamt) fünf Karten für das BVB-Spiel besorgt. Danach haben sich dann natürlich noch ein paar "plötzlich" Interessierte gemeldet und ich hab gestern/heute um 00.00 Uhr, nach kurzfristiger Systemüberlastung, "problemlos" noch vier Karten online erstanden. Nach 01.00 Uhr waren dann aber keine mehr auswählbar. Da wurden die noch freien Sektoren im Minutentakt "leergefräst" ;) .

    Und wenn bei gut 6000 Zuschauern mit Vorkaufsfrecht laut Medien gestern gut 12000 Karten verkauft waren, waren es im Schnitt 2 Karten pro Mann/Frau bzw. jeweils eine zusätzlich, was in der Summe absolut ok wäre!

    Aufgrund der Kurzfristigkeit und "Nicht-Alltäglichkeit" des Ereignisses hat der WAC das schon ordentlich gemacht, wobei sicher nicht alles optimal bzw. perfekt gelaufen ist. Aber wer sich rechtzeitig um die Karten gekümmert hat, hat auch welche erhalten. Und nicht viel anders geht es bei Vorverkäufen z.B. in der deutschen Bundesliga bei Top-Spielen zu, wo es aufgrund Dauerkarten und Vorkaufsrecht-Vereinsmitglieder teilweise überhaupt keine Karten in den freien Verkauf kommen!

    MfG

  • 3.R.: UPC Vienna Capitals-EC Klagenfurter AC (Spiel 3)

    Zitat von beckman99

    die genaue aussage war: "der kac spielt am limit, aber wir können noch zusetzen". stammt von benois gratton, nachzulesen in der heutigen krone.

    Das war auch der O-Ton von P. Pinter in der Früh auf OE3, da sprechen anscheinend alle bei den Caps dieselbe Sprache ;)

    Bin schon gespannt auf gleich und hoffe, dass es heute nicht eine "auf die Mütze" gibt, für wen lasse ich offen... ;)

    Der Bessere möge gewinnen!

    MfG

  • 12.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC

    Hallo!

    Zum Spiel wurde eh schon fast alles gesagt.

    Nur eine Frage (ohne das lässige Tor von Latusa "herunter zu spielen"): Wie habt Ihr die Szene vor diesem Tor gesehen? Meiner Meinung nach wäre nach der ersten "Torumrundung" von Latusa Behinderung gegen Lynch (#44?) zu geben, da er Ratz klar am Weg zu Latusa (ob der aber Latusa am Torschuß noch hindern hätte können, sei dahingestellt!) ohne Scheibe geblockt hat. Wäre das nach der aktuellen Regel nicht zu geben gewesen oder gilt da das Motto "Er kann sich ja nicht in Luft auflösen"? Ich hätte da aber schon eine gewisse Absicht dahinter gesehen, Ratz am "verteidigen" zu hindern. Dieser landete dann auch noch schon am Hosenboden und hat sich dann noch "hilfesuchend" an den Schiri gewendet ;)

    Vielen Dank für Eure Einschätzung!

    Salzburg war jedenfalls ein nicht unverdienter Sieger, wenn man (KAC) seine Chancen eben nicht nützt. Ist aber auch kein Beinbruch!

    MfG

  • 39.R.: Klagenfurter AC-HDD Tilia Olimpija Ljubljana

    Zitat von MacStasy

    Also so wie ichs gesehen hab, war das, als der Stock hoch war, ein Schussversuch, aber das Tor ist dann erst im zweiten Versuch am Boden erzielt worden? Kann aber sein, dass ich mich täusch. Wenns so ist, wär die entscheidende Frage aber, ob er die Scheibe davor mit einem eventuellen hohen Stock gespielt hat, weil dann müsste beim Schuss, der zum Tor geführt hat, abgepfiffen werden, solang kein Gegenspieler mehr dazwischen die Scheibe spielt...


    Ja, Spurgoen holte die Scheibe aus der Luft runter und hat sie erst dann ins Tor gebracht. Der Schuss selber war sicher nicht "zu hoch", das "Runterholen" ( :P ) aber wohl an der Grenze, das Tor kann man aber geben. Da der Schiri sofort auf Tor gezeigt hat, hätte er dieses ja normalerweise nur aberkennen können, wenn er den vermeintlich hohen Stock genau gesehen hätte. Dann haben sich alle drei Zebras das schön an am Bildschirm angesehen und das Tor wurde gegeben. Wenn sie nur die Übertor-Kamera zur Verfügung haben, sicher schwer zu entscheiden.


    MfG

  • 38.R.: Vienna Capitals-Klagenfurter AC

    Hallo!

    Eine kurze Frage am Rande: Hat der Penker zu viele Kärntner Mitspieler in seinen Mannschaften gehabt (hat ja selbst anscheinend nie bei einem Kärntner Team gespielt) oder wie erklärt sich sein Einschlag zum Kärntner Dialekt als gebürtiger Vorarlberger!? ?( ;)

    Zum Spiel: Natürlich etwas glücklich - aber trotzdem nicht unverdient gewonnen. Berauschend war es nicht, aber die nächste Serie darf gestartet werden, zwei haben wir schon... :D ;)

    @Caps: Gut gekämpft, fast noch gepunktet und das bei den Ausfällen, Respekt!

    MfG

  • 42.R.: KAC vs. VSV - Kärntner Freiluft-Derby 2010 by Samsung 1:3

    @MacStasy

    Abobesitzer haben zu Ihrer Karte EINE zusätzliche erwerben können. Zumindest war das heute Morgen bei mir so. Als Begründung wird angegeben, dass man natürlich erstens seine Karte bekommt und zweitens auch noch ein/einen Familienmitglied/Freund mitnehmen kann, ohne dass man dann selbst auf der West-Seite (nur für Abo-Besitzer reserviert) und der Anhang dann irgendwo anders sitzt. Finde die Regelung ok. Ansonsten hättest keine Möglichkeit gehabt zusammen zu sitzen, außer du läßt deine Karte auf der West verfallen und zahlst auf der Ost extra, das kann`s ja auch nicht sein. Und ein fixer Platz für Abo-Besitzer muss halt sein und bei der Größe des Stadions ist die Zusatzkarte (natürlich Vollzahlung) wohl in Ordnung.


    MfG