Beiträge von HorstL

  • Transfergeflüster: Graz 99ers 2013/14

    Leistbar wäre er schon ,aber da bedarf es wieder einen tiefen Griff ins Jerich-Börserl.

    Einen Verbleib von Scalzo habe ich seit der Verpflichtung von Picard endgültig abgeschrieben.Die Verteidigerpositionen sind wirklich gut besetzt und da besteht fürs erste kein Handlungsbedarf.

    Ein Legionär ,für den Sturm, ist hingegend dringend erforderlich. Die Lücke wird man mit einem jungen Grazer wohl nicht schließen können.

  • 13.R.: Dornbirner Eishockeyclub-EC Klagenfurter AC

    Zitat von Eiszeit99

    Jetzt ohne alle Kommentare zu dem Vorfall gelesen zu haben, was wäre wenn sich D'Aversa in der Situation verletzt? Bekommt dann Harand die 2 Spiele Sperre? Ich meine in dem Video sieht man es nicht wirklich gut ob das Absicht war oder nicht. Hätte genauso gut vom Harand ausgehen können die Situation.


    Nachdem die Schiris die Situation nicht im Spiel gepfiffen haben finde ich diese Frage absolut berechtigt. Würde mich auch sehr gerne interessieren. Das DOPS wirft dem Dornbirner Absicht vor (Quelle Laola1) und deshalb wird die Strafe ausgesprochen. Auf dem Video siehts mehr nach einem unglücklichen Zusammenprall aus. Eindeutig ist es jedenfalls nicht.

  • 13.R.: HC Bozen-EC Moser Medical Graz 99ers

    Schwierig diese Partie einzuschätzen. Bozen als Tabellenführer hat im Bunker alles andere als überzeugt und ist daher sicherlich alles andere als erfreut über die erste Saisonniederlage nach regulärer Spielzeit. Wenn es bei uns aber offensiv wieder so gut funktioniert dann rechne ich doch mit mindestens einem Punkt in der Eiswelle Bozen.Hauptsache die spielerische Philosophie wird weiter verfolgt und perfektioniert.

  • EBEL: Strafen 2013/2014

    Zitat von eisbaerli

    hier ebel empahsis 2013/14


    http://www.erstebankliga.at/de/ebel_emphas…d_and_neck_area

    Genau das hab ich vorher gemeint. Danke dir :)

    Und jetzt soll mir mal einer erklären wo der Unterschied zwischen Lemieux und den vorhandenen Videobeispielen ist.

    schreibfaul: Dann erkläre mir wie ich diesen Satz sonst verstehen soll .

    Zitat

    Beim Check gegen den Kopf muss die Intention den Kopf zu attackieren erkennbar sein. Wenn also der Spieler selbst den Kopf, senkt nachdem ein Check erkennbar ist wird dies zukünftig nicht als Check gegen den Kopf gewertet.

    Das Wort Intention bedeutet doch nichts anderes als Absicht/Vorsatz. Was ist es in Zukunft dann, wenn man gegen einen "gesenkten Kopf" einen Check verübt ? Kein Check gegen den Kopf ? Und dann kommt der Spieler ganz ohne Strafe weg ?

    Deine Aussage bezüglich des Vorsatzes stimmt natürlich, allerdings gibt es auch Fahrlässigkeitsdelike (fahrlässige Körperverletzung zB wie du sicher weißt) die natürlich ebenfalls bestraft gehören und auch werden. Im Strafmaß spiegelt sich Absicht oder Fahrlässigkeit aus, aber so wie das hier klingt, wäre ein "unabsichtlicher" Check gegen den Kopf völlig von einer Strafe befreit ?(

    Anm.: Wobei bei gesenkten Kopf von Fahrlässigkeit zu sprechen ist auch sehr gewagt. Gibt es doch einen Vorsatz, da der Gegenspieler hier eine Verletzung klar in Kauf nimmt wenn er den Check fährt.

  • EBEL: Strafen 2013/2014

    Zitat von Wodde77

    Wie immer darauf die Standardantwort:
    Wenn man Topschiris will die mit dem Tempo nicht überfordert sind, muss man diese auch bezahlen.
    Dies will aber kein Verein, somit muss man mit fragwürdigen Entscheidungen leben.

    Ich weiß, das alte leidige Thema. In erster Linie gehts mir aber um den Schutz der Spieler und da würde vielen Spielern (allen voran natürlich Gui) die Augen geöffnet werden.


    Zitat von eisbaerli

    wenn ein gremium eine regelabänderung/änderung wie auch immer das nennen magst dann kannst doc hdies nich tals unfähigkeit der schiri auslegen.

    Zugegeben, ist etwas hart formuliert (bin wirklich sauer momentan) ,aber eventuell will man die Schiris bei uns mehr schützen und ihnen mehr Spielraum überlassen. Sind wir uns mal ehrlich , vorallem diese "absichtlich" oder "unabsichtlichen" Checks gegen einen Kopf ,darf doch niemals ein Kriterium für eine mögliche Strafe dastellen. Ob eine Aktion absichtlich war oder nicht kann ein Schiri eher entscheiden, als eine zu 100 % richtige Entscheidung zu treffen.

    Wenn diese neue Regelauslegung in der EBEL wirklich so stimmen sollte dann [prost]

  • EBEL: Strafen 2013/2014

    Zitat von MoRn1nGsTaR

    Aus diesem Artikel auf HF folgendes Zitat


    Und das ist (im Gegensatz zum Lef-Check) beim Jarrett-Check mMn nicht der Fall

    Also wurde diese Regel auch zu einer Ermessenssache des Schirigespanns abgeändert ? Ein weiteres Zeichen für die Unfähigkeit der Schiris in unserer Liga. Wurde doch beim Check an Geier/Lemieux (Kann mir keiner sagen, dass man bei dem Tempo einen großen Unterschied zwischen beiden erkennen konnte) gar keine Strafe angezeigt. Die Schiris in der EBEL haben Probleme mit dem Tempo und richtige Entscheidungen innerhalb von wenigen Sekunden zu treffen.

    Trotz dieser Regeländerung ist es fraglich ob Lemieux Jarrett überhaupt kommen sah, wurde er doch von 3 Spielern (inklusive Jarrett) eingekesselt. Und sobald ein Kopf unten ist , sollte ein Spieler eigentlich selbst draufkommen, dass ein Check in der momentanen Situation das Allerschlimmste bedeuten kann. Daher ist das Argument "Kopf unten ,daher selbst schuld" völlig unangemessen und falsch( Außerdem war der Kopf in dieser Sekunde gar nicht gesenkt, wenn man das Video anhält). Die Verletzung von Lemieux stellt sich momentan anscheinend schlimmer heraus als die von Geier. Mit rechten Dingen kann es auch hier kaum zugegangen sein.
    Wenn man das Video bei 00:03(Genau wenn der Check sitzt) anhält, wird auch deutlich, dass dem so ist (Schulter genau gegen das Gesicht bzw gegen den Kopf)

  • EBEL: Strafen 2013/2014

    Beide Aktionen (sowohl von Jarrett als auch Lefebvre) trafen den Kopf und sind daher regelwidrig und haben eine nachträglche sperre verdient (Auch wenn Jarrett wohl keine 8 Spiele bekommen muss). Meines Wissens ist es egal welches Körperteil getroffen wird, sobald der Kopf in irgendeiner Form vom Check betroffen ist, ist dieser nicht "zulässig" (egal ob frontal, von hinten oder von der Seite). Ein User hier hat vor kurzem einen Auszug aus dem Regelwerk zitiert, wo das ganz klar drinnen steht. Wer beim Hit von Jarrett von "open ice hit aus dem Bilderbuch" spricht hat wirklich keine Ahnung. Man erkennt ganz klar, dass er mit dem Ellbogen vorraus in Lemieux fährt und gegen Ende der Aktion seinen ganzen Arm anhebt (sozusagen als Ausgleich). Alleine an dieser Aktion ist schon etwas foul und wenn man das Video anhält (so wie von hancock geschrieben) dann gibt es dazu eigentlich keine 2. Meinung. Wenn es dafür nichteinmal eine Strafe gegeben hat ,dann ist das sehr fragwürdig. Den hohen Stock gegen Sertich habe ich nicht gesehen. Bin mir sicher ,dass Richer hier keine nachträgliche Sperre fordert (wie von einigen interpretiert wird) sondern eine Strafe während dem Spiel. Die Anmerkungen mit "schluchzend" und "schulterzuckend" braucht man bei den heutigen Medien eh nicht mehr ernst nehmen. Die Aussage vom KAC (39 Spiele Sperre) schon gar nicht, auch wenn so eine Sperre manchen grazer Fans nicht unrecht gewesen wäre.

    Finde ich gut, dass sich Lefebvre entschuldigt hat, aber auch vom Verein eine Strafe erhält. JPS hat jedenfalls recht. So kann es nicht weiter gehen...

  • 9.R.: EC Klagenfurter AC-EC Moser Medical Graz 99ers

    Zitat von SuperKACler

    Und was genau macht er gut? Sprüche klopfen? Stockschläge okay finden?

    Du verstehst es scheinbar noch immer nicht, dass die Worte "HIER GIBT ES STOCKSCHLÄGE" NIE von Richer in den Mund genommen wurden und es sich hier um eine völlig an den Haaren herbeigezogene Übersetzung handelte. [kopf] [kopf] [kopf]


    @baerli: Für mich klingt das einfach so , als wolle man Spieler grundlos bestrafen oder gar ausschließen, nur weil sie etwas härter (aber im Rahmen des erlaubten) spielen. Wir haben einen "Bösewicht" im Team und das ist alles. Alle anderen sind von ihrer Spielweise und Fähigkeiten weit über ihn zu stellen.
    Wenn er es zu allen gesagt hat ,dann ist gut. FTC hat aber geschrieben, dass er das nur zu Richer persönlich gesagt hat. Das wäre für mich sehr fragwürdig gewesen.

    Langsam ists aber dann wirklich gut. Manche beschwören hier ,aufgrund einer Kleinigkeit, einen wahren Weltuntergang herauf..


    Kronos: Spammen wir den Fred doch zu. Villacher Verhältnisse stehen hier doch an der Tagesordnung .. [Popcorn]