Alles anzeigenSo jetzt hab ich mir doch tatsächlich diese 38 Seiten Hick-Hack reingezogen und wollt mich eigentlich vornehm zurückhalten. Was mich aber wirklich verwundert ist, warum nie der Servus-Experte Brabant zitiert wurde (von der Übertragung, nicht vom Blog).
Nebenbei bemerkt, greift es zu kurz, zu sagen, das DOPS hat eindeutig einen CTH erkannt. Wenn man sich die Begründung - insbesondere im Vergleich zu Wiedergut - ansieht, ist es doch schon sehr schwammig. Da wird einerseits in der Möglichkeitsform ("hätte können", "hätte anders können") gesprochen, was nicht gerade auf Entscheidungssicherheit schließen lässt. Aber vor allem der entscheidende Punkt für einen CTH fehlt in der Begründung gänzlich: Bei Wiedergut heißt es konkret "erster Berührungspunkt Kopf". Warum wohl ist davon bei Petrik nicht die Rede ?! Weil es eben nicht so war. Vicente, ich denke, du würdest mit einem breiten Grinsen in so eine Verhandlung gehen und diese "Begründung" nach Strich und Faden zerpflücken. Denn es geht in dem Punkt ja nicht um Respekt/nicht Respekt, sondern um den Nachweis eines Regelverstoßes.
Soll so sein, aber was für mich weit interessanter ist, ist die Sichtweise eines ehemaligen Eishockeyprofis, der weiß wovon er spricht. Da ich das Derby auf Servus-TV angesehen hab, der Originalkommentar von Marc Brabant zu dieser Szene:
Während der 3. slow-motion, die Bilder direkt kommentierend (in etwa wörtlich aus meiner Erinnerung):
Man sieht, die Intention des Checks geht eindeutig gegen die Brust/Schulter. Ob dann auch der Kopf getroffen wird oder nicht, ist unerheblich für die Beurteilung. Somit ganz klar kein CTH, bei allem Bedauern über die Folgen für den Spieler Schumnig.Für die, die es nicht wissen sollten: Marc Brabant = ehemaliger Eishockeyprofi des KAC (2-maliger Meister).
Ich hab hier eher das Gefühl, dass es sich bei dem "Urteil/Begründung" - sofern man überhaupt von einer schlüssigen Begründung sprechen kann - eher um ein Exempel handelt. Nach dem Motto, wir haben heuer schon zu lange zugeschaut und was nicht sein kann, darf nicht sein. Dafür spräche auch die Straf"höhe". In meinen Augen ist Petrik - der ja nicht gerade ein unfairer Spieler ist und eher eine lauwarme Spielweise pflegt - eher ein Bauernopfer.
PS: Noch ein Satz an die Eishockeyexperten, die meinen, in solchen Sekundenbruchteilen kann man noch was ändern, ohne sich dabei selbst in Gefahr zu begeben: Ein U20 Spieler wollte heuer genau das tun. Nachdem er erkannt hat, dass der Spieler, den er zu checken beabsichtigte, die Scheibe abgespielt hat, hat er im letzten Moment die Intensität herausgenommen um nur mehr einen halben/fairen/respektvollen - oder wie immer das Einige hier verlangen - Check, bzw Körperkontakt herbeizuführen. Die Folgen ? Der Gegner ist achselzuckend weitergefahren - er selbst ist mit einem Kreuzbandriss liegen geblieben und seit November außer Gefecht. Aber er hat sich fair und respektvoll verhalten.... So viel dazu.
Danke! Der sinnvollste Beitrag zu diesem Thema auf all den Seiten!!! Ich habe es einige Seiten zuvor schon geschrieben: zwei Schiris und ein Schiri Beobachter in der Halle genauso wie die Kommentatoren im TV haben kein Foul gesehen... Plötzlich wird es zu einem...
Edit: da bin ich jetzt schon auf die Meldungen der üblichen Verdächtigen gespannt....
