Beiträge von SCC78

also irgendwie sehr kindisch das ganze...wenn jetzt wirklich nur mehr die 3 genannten punkte offen sind, dann kanns ja wohl nicht sein, dass sie sich da nicht einigen....da wollen die einen zuerst die mediatioren wieder hinzuziehen obwohl das gar nix gebracht hat, dann sind die anderen wieder beleidigt und ziehen alle angebote die sie gemacht haben zurück...

ich denk es wär besser gewesen bettman und fehr da ganz außen vor zu lassen - zumindest nach außen hin. oder sie sperren die beiden endlich allein in ein zimmer

also 50/50 ist für mich schon fix, da führt kein weg dran vorbei. auch die 10-jahres laufzeit fürs cba find ich eigentlich positiv, da wie du sagst, längere zeit bis zum nächsten lockout vergeht - von 5 jahren wie von der union mal vorgeschlagen halt ich gar nix.

da mal keine änderungen bei ufa und arbitration mehr vorgesehen sind, denk ich die übrigen änderungen bei den verträgen können schon so akzeptiert werden...

ja und das sind mal gute zugeständnisse wie ich finde und bei der summe liegt man jetzt ziemlich genau in der mitte.

ich seh jetzt noch drei wesentliche punkte: laufzeit des cba, wunsch der union dass der spieleranteil nicht geringer sein darf als im jahr zuvor, maximale vertragslaufzeiten.....

wobei ich das mit bettman und fehr ein bischen für einen gag halte. angeblich sind beide vor ort und nehmen auch an den internen besprechungen teil...ist halt optisch ein gutes zeichen und vor allem halt die möglichkeit gewesen den festgefahrenen karren wieder in bewegung zu bringen!

gibts jetzt eine einigung die auch von seiten der liga noch zugeständnisse beinhaltet - und das wird so sein müssen - dann denk ich dass bettman nimma lang commissioner sein wird...

keine ahnung ob optimismus angebracht ist, aber offenbar sind zumindest beide seiten diesmal tatsächlich bereit zu verhandeln, ihre positionen aufzugeben und auf den anderen zuzugehen. das ist schon mal sehr positiv.

sollte es keine einigung bis zum wochenende geben denke ich, dass spätestens montag die nächsten spiele abgesagt werden.....

gut, dann nimm halt einen x-beliebigen verein....egal aus welcher sportart. und das passiert hatl hin und wieder, das man sich übernimmt oder auf falsche sponsoren reinfällt....solls in blau-weiß auch schon gegeben haben.

tatsache ist, dass es die klage von banham gibt und dass in kroatien gerüchte die runde machen....daran ändern hochtrabende pläne und wünsche auch nix....

warum gönnt sich real eine sündteure mannschaft obwohl sie einen berg schulden haben?

warum bauen sich leute ein haus, obwohl sie es sich nicht leisten können?

ist wohl ein bischen eine naive frage....vor allem im sport....

ich verstehe es so:

57 punkte inkl. grabner, alle transferkartenspieler mit 4 punkten bewertet

hui, na hoffentlich wirklich lang

absolut unglückliche aktion, die leider sehr sehr schnell passieren kann. zum glück nix schlimmeres passiert - hundertpfung wird wohl selbst einen schönen schrecken gehabt haben....

is ja auch logisch...nur weil ein verein khl spielen will, kann er nie geldprobleme kriegen. vielleicht sollten manche faschingsprinzen mal mehr als die villacher lokal-news konsumieren

ich will auch einen porsche....kann ich mir den jetzt leisten?

das ist die gleiche person nur mit unterschiedlichen pepis

sag mal, kannst du lesen????

ich hab davon gesprochen, dass der check ohne die armbewegung vollkommen sauber und ok gewesen wäre und daher auch keine strafe und keine sperre. da aber diese armbewegung da war könnte man eine sperre für cthna aussprechen! die rippenverletzung an und für sich ist leider pech für den kac-ler......

falls du es übersehen hast, was in deinem rot-weißen wahn schon vorkommen kann - hab ich als wiener gesagt, ich würde eine strafe gerechtfertigt finden.

aber generell muss nicht jeder check wo es kracht und auch wo einer gegen die bande kracht ein foul, brutalo-aktion oder rambo eishockey sein...aber das ist wahrscheinlich zu viel für dich...

Ozzy:
also im tv hats schon sehr danach ausgesehen, dass er ihn am kopf trifft. die verletztung kommt sicher vom "normalen" körperkontakt und ist daher schlicht pech des kac-erls. deshalb find ich es ja so unnötig, dass er den arm ausgefahren hat, weil das sonst ein blitzsauberer check gewesen wäre, bei dem sich leider der gegner verletzt hat.

aber nur weil der gegen die bande donnert heißt das genau gar nix....bist wohl auch so einer der umso lauter schreit, nur weil ein check mal kracht.....

Ozzy:
deiner aussage könnt ihc voll und ganz zustimmen, wenn phil nicht den unterarm ausfährt und den gegner damit am kopf trifft...fahrt er den check ohne die armbewegung durch krachts ordentlich, aber der sinnlose kopfkontakt findet nicht statt...also ganz so sauber war der meiner meinung nach nicht....

siehe nur zb gestern die schuller aktion gegen phil lakos - unnötig wie ein kropf....

also ich könnt mit einer sperre für lakos als strafe für seine dummheit sehr gut leben....aber brutalofoul....das ist wohl ein wenig übertrieben.....nimm mal deine rot-weiße brille runter...

wundert mich ein wenig, dass man von stasy noch nix zum lakos check gelesen hat...

also von der ursprünglichen bewegung wollte ganahl ganz sicher nicht zur bande, der wollte außen vorbeigehen. als er gesehen hat, das ist mit schmerzen verbunden hat er sich abgedreht. nur hat waugh da den check schon voll angesetzt gehabt.
wie schon mehrere gesagt haben, es bleibt ein bandencheck über und er hätte wohl jedenfalls wucht rausnehmen können....

unabhängig davon, wie man zu den entscheidungen des dops steht ist es doch total schwachsinnig immer irgendwelche checks mit ganz unterschiedlichen sachverhalten und die daraus resultiereden strafen zu vergleichen.....was soll das denn bringen??

ich halt auch nicht viel davon weil die verletzungsfolge von so vielen faktoren abhängt die nicht alle nur mit dem check zusammen hängen.

wenn du pech hast kommt das einem berufsverbot gleich - was passiert mit dem letzten der einen gegenspieler zum karriereende "zwingt"?

ordentlich schmalz für unnötige und dreckige aktionen absolut aber keine verlinkung mit der verletzung!

ja ich bin eh auch dafür, dass diese regel wieder gekappt wird und wenn überhaupt nur für einen kurzen zeitraum. für fehler bei der kaderplanung sollte man auch "bestraft" werden

die 4 teams dagegen waren aber bei der verlängerung der regel. ich weiss nicht wie es beim ursprünglichen beschluss der einführung war!

also ich kann mit der wettbewerbsverzerrung nix anfangen. die regel - so schwachsinnig sie auch ist - haben alle bzw. der großteil der teams, also auch die "kleinen" beschlossen. solang sich alle an die bestehenden regeln halten gibts keine verzerrung.

es ist ja auch keine verzerrung wenn sich beispielsweise der kac in der offseason 5 legionäre a € 200.000,00 leisten kann und innsbruck nur 5 a € 30.000,00.

das sind einfach die wirtschaftlichen gegebenheiten die du in jeder liga hast - und mit ein grund warum wir alle den sport lieben weil du mit geld eben nicht alles kaufen kannst...

ja ich kenn die ganze regel, nur ist im damals besprochenen vorfall waugh-harand weder noch vorhanden und kopf war auch nicht erstkontakt....darauf wolte ich hinaus mit meiner damaligen aussage.

es geht mir auch überhaupt nicht darum irgendwas zu verharmlosen, ich weiss aus eigener erfahrung sowohl wie sich ein ellbogen im gesicht oder der kopf an der bande anfühlt, ebenso aber auch wie schnell man einen bandencheck "fabriziert" obwohl man das ganz und gar nicht wollte. von daher bin ich halt immer vorsichtig gleich eine lange sperre zu fordern weil ein check hässlich aussieht oder sich der gegenspieler verletzt.

das grundsätzlich die sinnlosen bandenchecks und vor allem die kopfchecks aus dem spiel weg gehören - ich denk da sind wir uns alle einig!