Beiträge von SCC78

so ein armer....liegt vielleicht einfach daran, dass er noch nie was gezeigt hat, wenns wirklich um was geht

ich glaub viele wissen immer noch nicht, wofür ein scout gut ist....

wie wenn das nciht wurscht ist, woher die spieler kommen. hauptsache sie passen ins team und sind für die rolle geeignet die sie erfüllen sollen!

hahaha...das ist ja so geil!

jetzt könnens wenigstens saufen gehen...vllt findet der radulov ja ncoh ein schönes goldketterl

irgendwie kann ich ein wenig freude nicht verbergen, dass der ovi gleich noch eine am deckel gekriegt hat

ui, da wird gleich einmal das verständnis abgesprochen...gefällt mir die dünnhäutigkeit

weisst eh wie das mit dem vielleicht und meiner tante ist....

ich hab in anderen threads vanek oft genug kritisiert. aber gerade bei der wm find ichs eben übertrieben. es wär ja auch mal ein zeichen von fachkenntnis und verständnis - wovon du ja offenbar ausreichend hast - auf argumente einzugehen und nicht nur teile zu zitieren bzw. auch mal posts ganz zu lesen. lies vor allem mal den zweiten teil, des ersten satzes, den du von mir zitiert hast! [winke]

na zum glück war vanek ja nicht mit abstand unser topscorer, vor allem was die tore anbelangt

wie ich auch schon gesagt habe, hat er - vereinfacht gesag - ein paar scheiben hergeschenkt. ich könnte mcih jetzt jedcoh nicht an fatales fehlverahlten im eigenen drittel erinnern. was mir aber in erinnerung ist sind auch einige im backcheck oder auch forecheck erkämpfte scheiben. so wie z.b. beim tor gegen lettland....also wenn wir bei dem level schon sudern, dann muss es uns ja gut gehen.

und weil Tine ja offenbar kac-ler ist: in der verfassung wie bei der wm wär mir lieber tommi koch kurvt am wörthersee herum statt bei der a-wm!

und dass der grabse der beste und überhaupt ist und eigentlich die hart trophy kriegen sollte, wissen eh alle

ich werde mich bemühen

aber die juristen hier können ja mal einen entwurf posten...in schönem juristen-deutsch verklausuliert geht das sicher durch

also selten so einen schwachsinn wie mit schweda gelesen.

da heissts überall legioanzahl rutner und die jungen müssen spielen und dann soll einer der aus dem eigenen nachwuchs kommt, sich erstmals einen stammplatz erspielt/erkämpft nciht verlängert werden, weil er in seinen ersten profi-playoffs schwach war???

wenns so ist, dann hätten andere ihre gage sogar zurückzahlne müssen

pff...die ständige suderei über vaneks ach so miese defensivarbeit ist auch schon mühsam..

er hat einige hochriskante passes gespielt, vor allem im powerplay, die zuviel des guten waren, und auch zu chancen des gegners geführt haben. er aht sich aber auch etliche scheiben im backcheck erkämpft...ich denke in einer takeaway statistik wäre er ebenso weit vorne wie in der giveaway statistik!

er ist halt auch nicht dafür da die drecksarbeit nach hinten zu machen....

zum thema swette:
ich höre zum ersten mal, dass die spieler einen vertrag unterschreiben - aber soll so sein. aber ganz ehrlich: da sch**** ich sowas von drauf, wenns ums eingemachte geht. und für so blöd halt ich nicht mal den öehv, dass sie einem spieler vertraglich einsätze zusagen und fixieren......

das einzige, was ich nach wie vor nicht verstehen kann, ist die aufstellung von swette....

in einem spiel gegen einen übermächtigen gegner wo man einen punkt holen muss. da stellt das trainerteam dann den 2er goalie auf, der kaum internationale erfahrung hat, keine a-wm erfahrung, schon lang kein spiel mehr bestritten hat???? dafür würde ich immer noch gerne eine begründung hören.....

das mit dem verbleib in der b-gruppe und den angeblich positiven auswirkungen halte ich für absoluten blödsinn!

wem sollte das was bringen? was sollte das bringen? den vereinen wird es - abgesehen vom spielplan - vollkommen blunzn sein in welcher gruppe das nationalteam spielt und die spieler werden sicher nicht besser, wenn sie mehrere jahre auf b statt auf a niveau spielen....

aber es ist doch soviel einfacher und gleich auch romantischer alles auf die legios zu schieben und darin das allheilmittel zu sehen

ich finds auch sehr schade, weil in den meisten partien die leisutng und der einsatz gepasst hat.

schuld sind sie aber trotzdem selbst - deutschland hätte besiegt werden müssen und leider war die schlechteste leistung ausgerechnet gegen fra. so gesehen kann man nur hoffen, dass sie alle draus gelernt haben.

und den russen wünsch ich das aus im vf dafür dass sie restfett gegen die franzosen verloren haben....

ich würd halt wirklich gern die Begründung für den starting goalie hören...

da schiesst mal 4 tore gegen Russland und verlierst dennoch....schöner dreck! aber vielleicht lernen sie jetzt, dass man spiele, wo man das bessere Team ist auf dem Level auch irgendwie gewinnen MUSS und man kein spiel auslassen kann....mich wundert umso mehr, wie die so lasch gegen Frankreich spielen konnten und heute offensiv und körperlich so spritzig und präsent sein können....

und so ganz nebenbei, hoffe ich, dass sich irgendwann im turnier einer findet, der den radulov sau-Prolo mal herbeutelt

na Hauptsache der viveiros hat sein wort gehalten und der swette hat sein spiel bekommen....ab jetzt darf jeder gurkengoalie (ich glaub das wars) sagen!

so eine sinnlose Entscheidung....

dümmer als das ist nur der orf....

geil

und bitte wieso gibt der kein tor??????

klar ersichtlich, dass sihc der fetzn die scheibe selber reinhaut...

das is ja nicht mal knapp....

mmn klares tor..

is ja noch genug zeit...die letten sind ja nicht gerade für die sattelfeste defensive berühmt und es is ja nicht so, dass die franzosen nix machen...

ach fuck...

danke...ein bischen umständlicher halt ohne direktlink auf sport.orf.at...aber gut, orf halt

bis vor 10min war auf orf.at auch von livestream die rede...jetzt ist das weg und auch kein link da...

dann würde sich jonathan quick jedenfalls als vsv-goalie bewerben

also ob ein goalie, der aus österreich kommt, einen "besseren" vertrag bekommt als einer, der aus der ahl kommt, wage ich einmal zu bezweifeln.

und es soll sportler geben, da gehts nicht nur um den vertrag, sondern auch um die sportliche herausforderung und die weiterentwicklung

bin da irgendwie hin- und hergerissen...einerseits denke ich, eine 2te saison in schweden zur stabilisierung wäre perfekt...andererseits, wenn er es tatsächlich in den usa probieren will, dann jetzt rüber, wenn er ein passendes anbot hat. eine saison in der ahl für spielpraxis und umgewöhnung und dann sehen wie es weitergeht.

wenns nicht klappt, kann er aus der ahl sicher wieder in eine starke europäische liga wechseln....