Kann mir jemand die logischen Gründe nennen, die ein Verantwortlicher sehen könnte, um einem Spieler eine Option auf 2-jährige Verlängerung zu geben? Bis jetzt bin ich stets davon ausgegangen, dass die Option nur beim Verein liegen kann.
Zum einen wundert mich, dass diese längst bekannte Situation um Siklenka JETZT für Verwunderung sorgt.
Zum anderen - um auf deine Frage einzugehen - muss man wohl gedanklich den Tag ins Auge fassen, an dem man diesen Vertrag einging.
Man wollte Siklenka unbedingt wieder in Klagenfurt haben, und offensichtlich war da ein "5-Jahresvertrag" nicht abschreckend. Die restlichen Bedingungen kennen wir nicht, vielleicht war es durch die Option im Gesamten günstiger... Weiters geb ich zu bedenken, dass Siklenka ein Freund der Familie Reichel ist und sich ein Eigenheim in Klagenfurt schaffen wollte (und auch hat)...
Somit bleibt der Vertrag dennoch höchst hinterfragenswert und so eine Option bleibt wohl eher eine Ausnahme ![]()