Beiträge von kankra9

In englischen Medien gibt es Berichte, wonach schwarze Menschen attackiert und in die Themse gestoßen wurden. Bürgerrechtsorganisationen riefen dazu auf, in Großbritannien nicht das Haus zu verlassen, falls man dunkelhäutig ist.

https://www.google.de/amp/s/www.augs…075751-amp.html

Unglaublich.

Es wird nie enden.

Zitat von Malone

Und muss ich die Idee jetzt schlecht machen, weil es sich die Herren auch so leisten könnten? Ich hätte es schön gefunden, wenn die britische Kollegen 11 Mio erhalten hätten - wäre nach dieser schweren Zeit und dem was eventuell noch kommt ein tolles Dankeschön gewesen. Man muss nicht jede Geste mittels Backgroundcheck runterspielen.

die Idee kannst ja schön finden, bleibt sie immer noch aber eine Idee Spendet nicht.

Aber ich denke da wird schon was gespendet und unterstützt, alles gut.

https://www.faz.net/aktuell/sport/…e-17433860.html

Wahnsinn, wenn sie knallhart wären, einfach nicht mehr für England spielen, klar wäre der falsche Weg aber manche Idioten sind unbelehrbar.

Auszug-

Der frühere Profi Gary Neville machte Johnson persönlich für die rassistischen Beleidigungen verantwortlich. „Der Premierminister hat gesagt, es sei in Ordnung für die Bevölkerung des Landes, Spieler auszubuhen, die versuchen, Gleichberechtigung zu fördern und Rassismus zu verteidigen“, sagte der TV-Kommentator dem Sender Sky News. „Es fängt ganz oben an.“

Zitat

Ich bin wahrscheinlich der einzige, der sich einen Sieg der Engländer gewünscht hätte, weil sie ihre Siegprämie dem Gesundheitswesen geschenkt hätten. Damit hätte ich Boris' Gfris auch ertragen.

verrückte Idee, sie spenden einfach dennoch etwas?

Werden schon nicht verhungern.

Das wäre Größe.

Henderson wäre da ein Beispiel, er hat Profis aus der PL dazu gebracht 4 Millionen zu spenden.

Ronaldo ist da immer noch das große Vorbild, der spendete allein Millionen für 2 Krankenhäuser in Portugal.

Zitat

England hätte gut und gerne das Spiel auch schon vor dem Elferschießen entscheiden können, ja müssen.

Alles in allem England über 120 min offensiver, Italien trotzdem verdient Europameister.

Was hast du gestern angeschaut?.

England hatte 1, einen, Schuss aufs Tor.

6 Insgesamt.

Welche Offensive bitte.

In der 2.Halbzeit nur 2 "Schüssen", nach Ecken, jeweils ein Kopfball.

England war schlimmer unterwegs als es A.Madrid je sein könnte in der zweiten Hälfte.

Am schlimmsten ist die Pass Statistik, 436 Pässe gegenüber 830 von Italien.

Nee England hat verdient nicht gewonnen.

Absolut verdient.

England war spielerisch überhaupt nicht anwesend heute.

Und, Österreich kann mithalten.

Will es js nur nochmal erwähnen.

das war jetzt der höhepunkt an unsportlichkeit.

Wenn wir uns ehrlich sind, wäre Djokovic bei den US Open nicht DQ worden, würde es auch keinen Österreichischen Sieger dort geben.

Wahnsinn was der Spielt, auf jedem Belag.

Also wenn England gewinnt, darf sich keiner mehr über A. Madrid aufregen von der Insel, wie nachdem Liverpool aus 2020 im 1/8 Finale.

Unfassbar.

Sterling macht sich echt unbeliebt.

England machts clever aber ein zweites Tor brauchens.

Spielerisch ist Italien schon besser aber sie kommen nicht vernünftig zum Abschluss, England hatte die eine Chance und nutzt sie, das macht man halt wenn man den Titel gewinnt.

Spannend aber kein "super" Spiel.

https://www.laola1.at/de/red/fussbal…2-mannschaften/

Klar, noch mehr Teams.

irre, des hört erst auf wenn sich die großen Nationen mal wehren.

Zitat von WAT stadlau4EVER

Man kann sich knappe Schiedsrichterentscheidungen zu recht biegen wie man will (Pipi Langstrumpfs Welt), vielleicht einmal selbst probieren und dann die Meinung abgeben.

Das Schiedsrichteramt ist so begehrt da man sich nach Meinung vieler hier wichtig machen kann das im Amateurbereich In praktisch jeder Sportart Schiedsrichtermangel, teilweise extrem, herrscht.

Ich habe keine Aversionen gegen irgendein Land, sehe auch das Finale wie alle anderen Spiele (ausgenommen Österreich) neutral.

Und ich stelle schon jetzt die Prognose das der Schiedsrichter beim Finale die eine oder andere knappe Entscheidung treffen wird müssen (für mich sind knappe Entscheidungen dann alles vertretbare Entscheidungen in beide Richtungen) und für den Verlierer der Sündenbock sein wird.

Von der offiziellen Schiedsrichterseite bezüglich Regelreferat, mit welcher Herr Steiner NICHTS zu tun hat , wird der zweite Ball übrigens anders beurteilt, die Elfersituation etwa 50:50 gesehen, ebenso das Nichteinschreiten des VAR. Zumindest jene Leute welche ich noch kenne und wo von denen ich die Meinung eingeholt habe (Whats App Gruppe).

Interessant: beim Finale ist das selbige Schiedsrichterteam welches bei Tschechien gegen Dänemark amtiert hat am Werk, scheinbar auch der Assistent welcher falsch auf Corner entschieden hat und in den Medien dementsprechend negatives Echo erhielt.

Aber die UEFA steht auch den Schiedsrichtern und Assistenten Fehler und nicht nur den Spielern zu

Alles anzeigen

Das ist schon richtig was du sagst, nichts desto trotz hätte der VAR eingreifen müssen da sind wir uns wohl einig, und zwar gar nicht wegen dem Foul, sondern wegen dem zweiten Ball.

Das ist auch kein "50:50" Entscheidungsproblem , ob z.b Ecke oder Elfmeter, so sind die Regeln , es war erkennbar also muss unterbrochen werden und mit Schiedsrichterball weiter gespielt werden.

Da fällt mir doch glatt dieser Elfer Pfiff ein, es war ebenfalls Sterling.

Bis heute mit das schlimmste und unfairste was ich Fußball je gesehen habe.

Zitat von WAT stadlau4EVER

Also für mich als ehemaliger Fußballschiedsrichter und neutraler Beobachter des Spiels war der Elfmeterpfiff vertretbar.

Während über den Schiedsrichter hergezogen wird fragt keiner wieso man als Profisportler so ungeschickt im eigenen Strafraum attackieren kann.

Wenn die Pfeiffe des Schiris bei dieser Aktion stumm geblieben wäre hätten wir wohl die Diskussion andersrum - England um klaren Elfer geprellt.

Der Pfiff an sich war es nicht, sondern dass ein zweiter Ball im Spiel war, das muss abgepfiffen werden, somit war schon die Entstehung irregulär.

https://www.sport1.de/fussball/em/20…-ball-auf-rasen

Auszug.

Kurios: Ein kurzzeitig im TV eingeblendeter dänischer Ersatzspieler, der sich am Spielfeld gerade für seine Einwechselung warm gemacht hatte und gestikulierend den Schiedsrichter auf den zweiten Ball hinweisen wollte, blieb ungehört.

Folge: Eine Spielunterbrechung blieb aus, auch der Linienrichter ignorierte dem Vernehmen nach die regelwidrig wirkende Situation.

...

Die pikante Frage nach Abpfiff hieß: Hätte der zweite Ball bei dem Laufduell zwischen Sterling und Maehle als Störfaktor betrachtet werden müssen? Dann jedenfalls wäre das Spiel den Regeln nach zu unterbrechen gewesen, hätte mit einem Schiedsrichterball fortgesetzt werden müssen.

Zitat

Ich glaube 2014 hat der Manuel Neuer im Finale mit einer Joey Didulica Gedenkaktion mit seinem Knie dem Higuain den Jochbeinknochen massiert. Der Schiedsrichter entschied auf Foul von Higuain statt auf Rot und Elfer für Argentini

Oder aber Deutschland bekommt den Elfer nach dem Foul, auch wenn es unabsichtlich war, Foul bleibt Foul, an Kramer in Halbzeit eins, der wenig später mit einer Gehirnerschütterung raus musste.

Zitat

Dänemark wird gegen England nicht viel Licht sehen.

Patman fast, hat gereicht um in die Verlängerung zu kommen

Will noch anfügen, das ich mich dennoch freue für England, endlich endlich mal wieder in ein Finale gekommen zu sein.

Und zu Kane auch noch was, er opfert sich auf, spielt nicht seine Gewohnte Position bzw. er stellt sich in den Dienst der Mannschaft, macht seine Mitspieler besser, solche Spieler haben einen Mehrwert , sowas ist dann Weltklasse, nicht die Scorer oder schöne Dribblings, deswegen mag ich solche Spieler auch so sehr.

Kane für mich einer der besten Offensiv Spieler bei diesem Turnier.

Übrigens so ähnlich sehe ich es auch bei Sabitzer, aber da werden mir manche nicht zustimmen.

Zitat von coach

... und southgate der hosenscheiß... hätts fast noch vermasselt.

die dänen waren gefühlt eine dreiviertelstunde nicht mehr gescheit über der mittellinie, komplett am ende.

und was macht der southgate? er wechselt einen grealish der erst 30 min am feld war wieder aus und stellt mit trippier auf 5er-kette um.

und plötzlich spielt sich vieles wieder im strafraum der engländer ab.

einen bereits sportlich toten gegner wieder zum leben erweckt, der schisshas.

schon allein das er mit 6 defensiven beginnt. mir taugen rice u. phillips - super jungs. aber einer der 6er darf dann halt schon ein wenig offenisvdrang auch ausstrahlen ...

whatever. er ist im finale u. hat somit alles richtig gemacht. es wird glaub ich ein gutes endspiel u. es sind die richtigen mannschaft auch dort hingekommen.

Alles anzeigen

Ja, unverdient steht man, selten, im Finale. England spielt wahrhaftig nicht den schönsten Fußball aber dennoch irgendwie wirken sie immer gefährlich.

Allerdings glaub ich tatsächlich, das Italien das machen wird aber man wird sehen, es ist ein Finale und da kommt oft auch mal etwas anderes, siehe Portugal 2016.

Das würde ein Team sein, dass ich mir super vorstellen könnte bei ihm.

https://www.laola1.at/de/red/fussbal…ian-grillitsch/

Neapel ubd Grillitsch, das könnte passen.

Nochmal zu Dänemark.

Seit der WM 2018 wo sie gegen Kroatien- Vizeweltmeister, erst im Elfer schiessen raus sind, haben sie in 33 Länderspielen nur 6 mal verloren.

Bei gleicher WM übrigens auch ein 0:0 gegen den späteren Weltmeister Frankreich.

Im übrigen England 1:0 geschlagen in der Nations League.

Nachteil ist nur das Auswärtsspiel und natürlich das ihr bester Spieler fehlt.

So fair muss man sein.

Zitat von PatMan

Dänemark wird gegen England nicht viel Licht sehen.

Dänemark hat Belgien in der Gruppenphase teilweise komplett beherrscht, warum sollten sie gegen England kein Licht sehen.

Dänemark ist Spielstärker, und im Gegensatz, zu der Meinung mancher , waren sie, zugegeben vor dem Eriksen Vorfall, bei den Geheimfavoriten ganz oben.

Ich sehe beide gleichauf.

Wird spannend.

Dänemark vs England hat was.

Aber Dänemark ist mir Sympathischer.

Wobei ich den Engländern ein Finale sehr gönnen würde.

Vielleicht freuen wir uns jetzt auch einfach, dass wir in der Endplatzierung mit 6 Punkten bei dieser EM, vor den Franzosen, Portugiesen und den Deutschen sind.

Zitat von WAT stadlau4EVER

Es liegt mMn in der Natur des Menschens zum Schwächeren zu halten. Das hat nichts mit Deutschland zu tun. Bei Frankreich - Schweiz stand wohl ziemlich ganz Österreich hinter den Eidgenossen.

Und letztes Jahr bei der Handball EM in Wien beim Spiel Deutschland gegen Kroatien hat die Mehrheit der Einheimischen Deutschland die Daumen gedrückt.

Warum? Kroatien hat im Handball schon genug gewonnen, da war Deutschland in der Außenseiterrolle.

Ist ein interessanter Vergleich wo doch Kroatien noch nie Europameister war und Weltmeister ist auch schon her, 2003?!

Deutschland war zuletzt 2016 Europameister.

Aber generell hast du natürlich recht.

Interessant ist, wie viele deutsche , da wo ich lebe, es schade finden, das Österreich draußen ist.

Und dennoch sagen, Italien ist halt Favorit und es so anerkennen.

Naja, ich bin seit ewigen Zeiten hier und hatte noch nie Probleme.

https://www.laola1.at/de/red/fussbal…ik-an-spielort/

Da sollte der Fußball hinten an stehen.

Wahnsinn, das man es dennoch so riskiert hat.

Gut, die Calder ist schon mal in Minnesota, da soll sie nochmal ein Jahr bleiben.

Zitat

ps. was halt auch auffällt. viele spitzenspieler weit weg von normalform. warum ist klar. aber wäre ich fifa/uefa, ich würd mir noch ein paar bewerbe einfallen lassen, damit die spieler der spitzenclubs die 100-spiele-marke pro saison schaffen können

Das ist richtig.

Wobei Ronaldo oder auch Kante, bis gestern, sich die vielen Spiele nicht anmerken ließen.

Ronaldo ist dahingehend sowieso ein Phänomen.

Finde auch Alaba oder Modric lieferten gut ab und die Spanier sind Konditionell auch gut aufgestellt.

Da ist auch sehr die Vorbereitung entscheidend, zur EM meine ich.

Vielleicht ist ein wenig mehr Regenaration besser vor solchen Turnieren.

Aber keine Sorge , 1-2 "Wettbewerbe" wird die UEFA/FIFA schon reinhauen.

Aber es müsste ja keiner, machen ja alle mit.

$$$

Ukraine steht jetzt tatsächlich im Viertelfinale.

In Summe holt Shevchenko das Maximum raus aus den Ukrainern.

Das verdient Respekt mmn.

Zitat

So wie bei jeder EM oder WM bisher?

Btw: Wären die Engländer nicht Gruppensieger geworden, dann wäre der Heimvorteil dahin gewesen.

Wir sind aber nicht bei "jeder" WM oder EM.

Entweder sind für alle die Voraussetzungen gleich oder eben nicht.

Und schön das du hier Dänemark ansprichst.

Zitat

Das ist schon richtig, wobei bei Spielern von Klubs in internationalen Bewerben das fast schon Gewohnheit ist ständig im Flieger zu sitzen. Der Vorteil ist aber mMn bisher überschaubar:

Italien - 1., Sieg Verlängerung

Dänemark - 2., Sieg

Niederlande - 1., Niederlage

England - 1., Sieg

Spanien - 2., Sieg Verlängerung

Deutschland - 2., Niederlage

Also nur die Hälfte wurde Gruppensieger und nur 2 konnten nach 90 Minuten gewinnen.

Alles anzeigen

Denn gerade Poulsen meinte , nach dem Spiel gegen Belgien , im TV Interview, dass zwar verloren wurde aber aufgrund des Heimvorteils, wie er selber meinte, so den Belgiern alles abverlangen konnten, da die Fans sie immer wieder pushten.

Was man daraus macht ist ja was anderes aber es sind nicht die gleichen Voraussetzungen und das macht es mmn. schwierig.

Auch das Ungarn spiel gegen Frankreich ist ein super Beispiel.

Aber hilft ja jetzt eh nix mehr.

Zitat

nächstes Match der Engländer ist in Rom!!!

das hast du Recht. Hoffentlich nutzen die Ukrainer es.

Zitat

Haben die echt Rom auch schon annektiert?

Ja schient so.

Nee hab mich da verlesen. Sorry.

Wow das war knapp.

Aber ich denke wir haben nicht den Europameister heut gesehen.

Wobei die Engländer ja nur Heimspiele haben, was ziemlich fragwürdig ist bzgl. der Fairness.