Beiträge von WiPe

salzburg heute

edit:
irgendwas dürfte bei der sendung aber noch falsch verlinkt sein

aber vielleicht funktionierts bei orf-steiermark

Zitat

Original von antonri
[quote]Original von roterbulle
Die Sperre von 20 Spielen in anbetracht zu ziehen hat sicherlich nur damit zu tun, dass Harand bei den "Red Bulls " spielt.

allso bitte nimm die rosarote vereinsbrille ab! nach einen solchen foul ist es sicher nicht abhängig bei welchen verein er spielt. sondern so ein spieler gehört aus dem verkehr gezogen

soviel ich weiss spielst du selber aktiv hockey (im moment zwar nicht) aber bitte wo war war da ein so übertriebenes Foul?

Es war ein Check bei dem auf beiden Seiten einiges schief gegangen ist.

Schreibs jetzt hier nicht aber wenn es jemand wissen will schreib ichs gern was da mMn schief ging.

Das es leider so dramatisch ausgeht ist keinem zu wünschen.

habs mir beim abendsport auf video aufgenommen und jetzt ein paar mal im einzelbild angeschaut.

Harand kommt von schräg hinten, Norris versucht die Scheibe aus dem drittel zu spielen.

Harand sieht es offensichtlich und fährt ohne weiter schwung zu holen weiter.

Es sind sekundenbruchteile die die Scheibe von Norris weg ist und bis Harand "einschlägt"

Norris hat den Kopf schon ziemlich weit unten und dürfte Harand nicht gesehen haben bzw nicht damit gerechnet haben das dieser den Check ausfährt.

Kopf von Norris wird von Harand mit der Schulter gegen die Bande gecheckt.

Stock war definitv nicht mit im Spiel.

Eigentlich ein Check wie er häufig vorkommt.

Zitat

16.11.2005 | Stellungnahme EC The Red Bulls Salzburg





In Zusammenhang mit dem gestrigen Bundesligaspiel Graz 99ers gegen die Red Bulls Salzburg und die schwere Verletzung von Warren Norris nach dem Check von Patrick Harand möchten wir dem Spieler Warren Norris sowie den Graz 99ers unser Bedauern ausdrücken. Es lag mit Sicherheit nicht in Patrick Harands Absicht, Warren Norris zu verletzen. Nach intensivem Videostudium des gestrigen Spiels sind wir zu der Ansicht gekommen, dass Patrick Harand den Check hart, aber korrekt ausgeführt hat und Warren Norris dabei leider sehr unglücklich gefallen ist und sich in Folge des Sturzes die Verletzungen zugezogen hat. Patrick Harand: „Ich habe Warren Norris unglücklich erwischt, ihn aber normal gecheckt. Es tut mir natürlich leid, was sich in der Folge ereignet hat. Es war nicht meine Absicht, ihn oder irgendjemand anderen zu verletzen. Noch einmal: es tut mir leid, und ich wünsche Warren Norris baldige Besserung.“

Auch von Seiten des EC The Red Bulls Salzburg wünschen wir dem Spieler Warren Norris schnelle Genesung und hoffen, dass er seiner Mannschaft bald wieder zur Verfügung steht.

Alles anzeigen

von der HP der Red Bulls

aber diesbezüglich war er gestern sehr zurückhaltend

Zitat

Original von flame

Da auch schon ein paar in diesem Forum gesagt haben, dass der Check korrekt war, bin ich schon sehr auf Sport um 8 gespannt, wie das im TV aussieht. Wenn das wirklich so war, dann bleibts sicher bei den 3 Spielen und nicht mehr.

das glaub ich nicht weil ja auch der Verband davon spricht das es bei Vergehen die mehr als 4 spiele Sperre nach sich ziehen können eines Dreiersenates bedarf und dieser schon einberufen wurde.

Denke das es daher mehr wie 3 Spiele werden

Stellungnahme des Verbandes und der Erste Bank Eishockeyliga.

Zitat

Gestriger Zwischenfall im Spiel EC Graz 99ers – EC The Red Bulls Salzburg
vor dem Strafsenat

Beim gestrigen Spiel der Erste Bank Eishockey Liga EC Graz 99ers – EC The Red Bulls Salzburg wurde der Grazer Spieler Warren Norris vom Salzburger Spieler Patrick Harand gecheckt. Der Spieler Norris prallte daraufhin mit dem Kopf gegen die Bande und blieb verletzt auf der Eisfläche liegen. Norris wurde noch am Eis ärztlich erstversorgt und zur weiteren Behandlung ins Krankenhaus eingeliefert. Er befindet sich bereits auf dem Weg der Besserung und wird laufend untersucht. Gegen Patrick Harand wurde für das Vergehen eine Matchstrafe ausgesprochen.

Der EBEL-Strafsenat des ÖEHV hat seine Tätigkeit bereits aufgenommen. Derzeit werden alle für eine Entscheidungsfindung notwendigen Informationen gesammelt und aufbereitet. Entsprechend der Vereinbarung zwischen der Erste Bank Eishockey Liga und dem ÖEHV ist bei Vorfällen oder Vergehen, die eine Strafe von mehr als vier Pflichtspielen nach sich ziehen können, eine Entscheidung aller drei Mitglieder des Strafsenats notwendig. Der Strafsenat tritt in der nächsten Woche zusammen.

Da eine Matchstrafe automatisch ein Spiel Sperre nach sich zieht, ist Patrick Harand im nächsten EBEL-Spiel HC TWK Innsbruck „Die Haie“ – EC The Red Bulls Salzburg am Donnerstag, 17.11., nicht spielberechtigt. Am darauffolgenden Sonntag ist Salzburg spielfrei.

Für die gesamte österreichische Eishockeyszene war der gestrige Vorfall mehr als eine Schrecksekunde: Sowohl für die Erste Bank Eishockey Liga als auch den ÖEHV ist es ein besonderes Anliegen, schwere Verletzungen von Spielern bestmöglich zu vermeiden

.

interview vom Harand gibts auf der RB Homepage unter "Audioplayer" zu hören (findet ihr auf der rechten seite der Seite)

jo kenn mi scho aus.

wird wahrscheinlich eher bei Schiri Schulungen erklärt werden wie diese Regeln alle zu handhaben sind. denn laut Papier ist es nicht so klar finde ich.

Zitat

Original von Skunk
Auszug aus dem Internet: salzburg.orf.at

Zeller gewinnen Penaltys
In der Nationalliga lieferen sich die Red Bulls und der EK Zell am See ein mäßiges Derby. Die Meistermannschaft aus dem Pinzgau machte nur das Notwendigste, die frechen jungen Salzburger kamen deshalb kurz vor Spielende noch zum Ausgleich.

Auch hier entschied das Penaltyschießen - allerdings zugunsten des EK Zell am See, was die Laune von Red Bull-Trainer Richard Nowak nur ein bißchen verbesserte.

Mann sind die bescheuert.

habts nicht schon genug Trainer??

Zitat

Original von avatar

nein, wie oft hast den stock über schulterhöhe im normalen Spiel? sehr oft.... deswegen kanns da net immer Strafe geben...

Nur wenn Gegner beteiligt ist...

Wenn die Scheibe über Schulterhöhe berührt wird und der nächste Scheibenkontakt kommt vom Spieler der Mannschaft des fehlbaren Spieler, wird abgepfiffen sonst "Vorteil"....

klingt plausibel thx

Zitat

Original von Geroldov
als unabsichtlich würde ich einen hohen stock bezeichen, wenn z.b. der spiele das gleichgewicht verliert und dabei den stock über der schulter hat.

die frage mit der spielunterbrechung verstehe ich nicht ganz, aber es ist doch so wenn der spielr unbeträngt ist und den stok zu hoch hat, gibt es nur bully. ist die frage damit beantwortet?

eigentlich nicht weil es so nicht in der regel steht.

was mir in dem Zusammenhang nicht ganz in den kopf will ist die Spielunterbrechung wegen Hohem Stock.

Es kommt immer wieder vor das das Spiel wegen Hohem Stock unterbrochen wird.

Nach der oben genannten Regel müsste es eigentlich eine kleine Strafe und nicht nur eine Spielunterbrechung geben oder sehe ich das falsch?

Zitat

Original von gm99
Ich glaube, ich sollte da mal einige Begriffe klarstellen, die hier im Forum immer wieder verwechselt bzw. falsch gebraucht werden:

wer eine Verletzung des Gegners "in Kauf nimmt", handelt nicht mehr grob fahrlässig, sondern bereits vorsätzlich!

Vorsätzlich ist wiederum nicht gleichzusetzen mit "absichtlich": Bei einem absichtlichen Foul kommt es dem Spieler gerade darauf an, den Gegner zu verletzten.

In dieser Hinsicht gibt es in der Liga recht viele vorsätzliche, gottseidank aber wenige (Gauthier, Simonton) absichtliche Fouls.

Nach den bisherigen Schilderungen (gesehen habe ich es nicht, daher bin ich eher zurückhaltend) dürfte das Foul von Harand schon in Richtung vorsätzlich gegangen sein; er hat meiner Meinung nach dafür dann auch zumindest fünf Spiele Sperre zu bekommen (immerhin hat Lakos für einen fairen Fight gegen Hansen drei Spiele bekommen wie auch Setzinger, bei dessen Foul an Kniebügel man wahrscheinlich noch nicht von Vorsatz sprechen kann - soviel zur Bevorzugung von Wiener Spielern...)

ist im Prinzip nicht jedes Foul vorsätzlich??

Spiele selber Hockey und es sind eben Entscheidungen zu treffen ob ich den Stock stehen lasse oder ihn zurückziehe. Wenn ich mich fürs stehenlassen entscheide habe ich die Entscheidung getroffen und somit eine Absicht bekundet.

Lässt sich das nicht darauf reduzieren oder ist das zu "biliig" es sp zu sehen?

Wenn ein Spieler einen anderen Hakt oder auf den Stock schlägt wird er sich auch was dabei denken oder?

Zitat

Original von Powerhockey

jetzt kenn ich mit deinem smiley gar nimma aus, gibts den fischspruch bei euch oder ned????

(obwohl irgendwie würd ichs eh eher nord- bzw. ostseeküste lastig einschätzen)

ich denke mal das es einen Vorarlberger Fischspruch gibt:

Alle hinterm Arlberg san für die Fisch (besonders der Wasserkopf aus Wien)

Zitat

Original von Daywalker50
Naja das war doch recht dürftig was die Zeller da boten. Salzburg machte eigentlich das Spiel und Zell schoß die Tore.

Salzburg kämpfte und zeigte auch viel Spielwitz. Vorallem Feichtner (17 Jahre) zeigte eine starke Leistung. Zell hatte dank der Routine das bessere Ende für sich.

Wenn man bedenkt mit welchem Kader die Zeller gespielt haben (Sutting, Dano, Miner, Melong, König usw.) muss man die Leistung der Salzburger noch höher anrechnen.

Dano ist und bleibt eine Eisprinzessin, Brabant war wohl etwas Übermotiviert gegen seinen Ex-Verein und König fiel eigentlich nur durch eine Rauferei auf.

PS: Mit solch einer Leistung wird Zeller sicher nicht Meister !!

Dano mag ja eine Eisprinzessin sein - aber er hat sich diesmal emotional im Griff gehabt. aufgegangen sit ihm auch nicht all zu viel. Aber du wirst zustimmen das er an der Scheibe Top ist.

Und lieber habe ich die Eisprinzessin Dano der ein Spiel entscheiden kann und von dem de jungen was lernen Können (Eishockeytechnisch) als den völlig farblosen Konder der von so manchem Jungen was lernen könnte.

Zitat

Original von HCI_Markus
Weil wir gleich bei komischen Strafen sind :

Ich verstehe folgendem Fall nicht ganz. Es war ein Heimspiel des HCI gegen wen weiß ich nicht mehr. Auf jeden Fall wurde F.Schwitzer gehakt, fiel zu Boden und der Arm des Head ging nach oben. Der foulende Spieler erhielt 2 min wegen hakens und Schwitzer 2 min wegen einer Schwalbe.

Wo liegt denn da die Bedeutung ?

eigentlich beides "normale" strafen - allerdings beides gemeinsam bei einer Aktion schon etwas eigenwillig, denn entweder war es Haken dann kanns ja keine Schwalbe sein oder wars eine Schwalbe dann kanns ja kein "ahndenswertes" Haken gewesen sein

war der Puck eigentlich im Tor bei der Szene kurz vor Schluss oder nicht?

Von meiner Position aus nicht einzusehen. Aber die Proteste der Zeller Spieler und der Fans waren nur gering also denk ich mal nein aber würde trotzdem gern ein paar Meinungen dazu hören.

aber die Anwendung dieser Regel dürfte ziemlich neu sein wie es ausschaut weil sie bei vielen langjährigen Eishockeyzuschauern so unbekannt war.

Und die 2+2 gibts ja nur bei Verletzung wies ausschaut.

Zitat

Original von HCI_Markus
Die Idee, den Spieler so lange zu sperren, wie der gefoulte aussetzen muß hat auch etwas an sich. Allerdings was passiert, wenn er zum Beispiel sich den Finger bricht und dann nach 2 Spielen mit einer Gipsmannschette wieder aufläuft und spielt ?

Halte die Idee mit der Sperre für die Dauer der Verletzung auch für gut.

Allerdings müssten ein paar Rahmenbedingungen geschaffenw erden für eben diese Fälle (Gipsmannschette, Fitgespritzt etc)

Der Extremfall wäre wenn der Spieler wie in dem Fall Legio wegen der Verletzung getauscht werden würde. Wie würde dass dann ablaufen?

Zitat

Original von Oleg

Ich habe aus nächster Nähe gesehen wie Simonton auf Auer von hinten einprügelte als der am Boden lage. Solche Dinge kommen aber schon öfters vor - musst öfters zum Hockey gehen

Aber wenn du schon über Simonton sprichst:
Als Simonton damals mit der Trage verletzt aus der Halle gefahren wurde und niemand wußte was er wirklich hat kamen von den Rängen nicht unbedingt faire Gesänge "Stirb du Sau" oder "Auf Wiedersehen" und nicht nur von einigen wenigen.

Also wenn wirklich daran gedacht ist ein Transparent für Norris zu machen wäre auch eine Aufklärungskampagne im eigenen Fansektor nicht schlecht wie man sich zu verhalten hat wenn ein verletzter Spieler am Eis liegt.
a) wenn er am Boden liegt: einfach das Maul halten
b) wenn er aufsteht bzw. abtransportiert wird: Aufmunternder Applaus
c) Ob Fan vom eigenen Team oder vom Gegner ist hier absolut egal.

100 % Zustimmung

Zitat

Original von Powerhockey
avalanche

glücklicherweise ist gerade ein ostdeutscher freund bei mir da, der hat mich aufgeklärt
heißt soviel wie:
jetzt aber mal im Ernst!

würd mich mal interessieren, ob dies vielleicht auch vorarlberger-slang ist

vorarlbergerisch würden wir hier wohl alle kaum verstehen

nö war ich nicht aber gestern gabs so eine Strafe beim Derby Sbg-Zell

Und bei einem KAC Spiel gab's auch mal so eine Strafe wo jeder glaubte der Hallenspreche verarscht die Schiris mit dieser Durchsage

Kann mir Bitte wer die neue Regel mit dem "Unabsichtlichen Hohen Stock" erklären?

Steht die im Regelbuch?

Gibts bei blutenden Verletzungen nicht "automatisch" 5 min?

Irgendwie kenn ich mich da nimma ganz aus im Moment

Zitat

Original von Skunk
Wenn Penker einen gültigen Vertrag gehabt hätte (wie Wordlhockey behauptet) warum ist er dann zu keinem einzigen Training erschienen?

Und überhaupt finde ich diese Diskussion an den Haaren herbei gezogen. Penker wird zu 100% nicht mehr in Salzburg spielen, weder als Ersatz für Bjurling noch als Backup! Dieser Thread ist nur fiktion.

sag I ja!!

Aber ich bin ja eh Sience Fiction Fan