Beiträge von beckman99

Zitat von Bumbewasserzong

Ich finde sie eben unsympatisch. Muss es dafür einen Grund geben?!

ja, schon...

Zitat von Bumbewasserzong

Und daß sich Teams in den PO prügeln ist auch nicht unüblich, das gehört dazu. Da liegen die Nerven blank, es wird gebissen , geackert, gekämpft bis zum umfallen und beleidigt was das Zeug hält! Daß dann i-wo der Dampf rausgelassen wird ist verständlich. Ich habe noch kein PO Paarung erlebt das ohne Prügelei ausgetragen wurde

das geackert und gekämpft wird, ist eine sache. ich habe schon genug po partien gesehen, in denen sich nicht geprügelt wurde. sogar eher die mehrheit als die aunsahme. und was die pens sich letztes jahr geleistet haben, geht auf keine kuhhaut. kann mich noch gut an den cross check von malkin an zetterberg in einer po partie nach der schlusssirene erinnern. die haben die niederlagen einfach net verkraftet und sind quasi untergriffig geworden. man kann sich schon prügeln, aber man muss dabei net dreckig werden, so wie das cindy crosby letztes jahr getan hat. das einzige was er dadurch bewirkt hat, und das finde ich das gute daran, ist, dass er dadurch die pens auf die verliererstrasse gebracht hat.

ich wüsste jetzt nicht, was an den maple leafs unsymphatisch sein sollte. ob sie erfolgreich sind oder nicht, ist was anderes, aber unsympathisch finde ich die maple leafs nicht.

wenn ich ein franchise nicht mag, dann sind das die pens. jedesmal wenn die in einer play off partie am verlieren sind, fangen die sich an zu prügeln. so wars letztes jahr gegen die flyers und so wars in beiden serien gegen die red wings. es gehört schon eine menge dazu, mit den red wings einen kelch anzufangen. red wings und prügeln, des sind zwei termini die gehen net zusammen. bei denen gibts ja no net amal pushing and shoving vor dem eigenen oder gegnerischen tor.

was heisst da "wir haben keine verluste"?

vielleicht nicht finanzieller natur, aber seelischer ganz bestimmt. jeden tag thn oder sonstwas lesen, an einem tag keimt die hoffnung auf, dann wieder net, dann wieder auf, etc...

wenigstens muss man fehr lassen, daß er seit juli auf ein gehalt verzichtet. ein schritt zudem sich bettman noch nicht hinreissen hat lassen, obwohl nach der aussage auch der druck auf ihn wächst. bettman verdient eh nur 8 mille pro jahr, auf die kann er sicher problemlos verzichten.

ob bettman bleibt oder geht, ist mir relativ wurscht. was er aber auf gar keinen fall mehr machen sollte, ist den stanley cup übergeben. das gibt jedes jahr ein pfeiffkonzert und ist ein richtiger downer bei der zeremonie. da wäre doch ein verdienter spieler von früher, egal wer, die wesentlich bessere wahl.

sehr schön geschrieben, das unterschreib ich punkt für punkt.

das mit den gekauften championships der wings und avs fand ich auch befremdend. ich glaube auch nicht, daß man championships kaufen kann. die wings haben sicher jahrzehnte lang viel geld investiert und es hat nichts dabei rausgeschaut. detto die rangers. erst mit dem draft von steven yzerman begann ein neues zeitalter.

nur zum vergleich: im jahr 97/98, also im red wings meisterjahr, verdienten z.b. die mannschaftsstützen igor larionov 1,8 mio und vjacseslev fetisov 1,0 mio $ pro Jahr. jaromir jagr verdiente dagegen im gleichen jahr lediglich schlappe 5,1 mio $ pro jahr in pittsburgh :D.

kann man hier nachlesen, wens denn interessiert: http://www.hockeyzoneplus.com/salaries/2111

ich bin ja ein verfechter des caps. der garantiert uns eine eher ausgeglichene Liga, es kommt viel auf das Gespür beim scouting an, siehe zetterberg, datsyuk und holmström die alle weit hinten ab runde 5 im draft zu finden waren. und vor allem die off season ist dadurch spannend. wer traded mit wem? wieviel zahle ich wem? hab ich dadurch ein ungleichgewicht in der Mannschaft? usw...

des hat a bissi was von dkd. kauf ich die kärnter strasse für viel geld und bau drauf? was ist, wen mehrere runden keiner drauf zum stehen kommt, ich aber im gegenzug auf anderen bebauten feldern zahlen muss? zahlt sich das aus, geht sich das aus? das alles finde ich sehr spannend und ich hoffe der cap bleibt bestehen. vllt a bissi höher als die nhl vorschlägt.

weiters könnte der cap auch europäischen fußballligen als vorbild dienen. und wenn net schon den hochdefizitären Ligen, so denn der uefa. platini könnte z.b. als uefa chef sagen:" wieviel ihr auf nationaler ebene für eure kicker verbratets is mir wurscht, aber wenns ihr in der cl antretets, dann darf das jahressaär aller kicker z.b. 60 mio euro net überschreiten". da würden manche vereine wie real, barca, mancity, chelsea, etc. ein langes gesicht machen und unter umständen dann in der gruppenphase gegen einen österreichischen Meister ins schwimmen geraten. wird net passieren, wäre aber echt cool

Zitat von Bumbewasserzong

@beckmann: Warum fehlen dir da die Worte?? kankra hat da absolut recht! Was meinst was für ein Leben NHL spieler haben und was unsereiner leisten muss um "lepische" 3000 Euro zu verdienen. Frag mal eine alleinerziehende Mutter mit 3 Kindern. Viele haben neben ihrem Hauptjob noch einen Nebenjob um sich und die Familie über Wasser zu halten und die Spielergewerkschsft kneift die Ar***backen zusammen und jammert über 14 oder17% weniger Gehalt bei einem durschnittsverdienst von über einer Million?! - DA fehlen MIR die Worte....

Zitat von Bumbewasserzong

Aber darum gehts mir momentan nicht. Mir gehts darum daß die Spieler immer noch genug Geld verdienen würden um ein luxuriöses Leben in Saus und Braus verbringen zu können, auch wenn sie sich Einbußen mit dem verbesserten Vorschlags und der Unterzeichnung des Arbeitsvertrags seitens der Besitzer eingestehen würden. Mir gehts schlicht um die Relation!

Mag sein das die Besitzer als Gewinner aus den Verhandlung gehen würden. Sollte es den Spieler aber derart jucken und ist es Grund genug, daß sie es zu einem Lockout kommen lassen wollen und damit das Image des gesamten nordamerikanischem Eishockeys auf dem Spiel steht, nur weil man nicht 900.000 sondern nur 750.000 im Jahr verdienen würde? Ich sage klar Nein, aber das sieht halt jeder etwas anders

glaubst du, du könntest mal eine andere platte auflegen. immer diese hinkenden vergleiche mit deinem gehalt oder alleinerziehenden müttern, usw....

du bist genau der typ der seinen kindern (wennst mal welche hast), wenns keine lust haben was zu essen oder aufzuessen, vorwirft, dass sie das stehen lassen während in afrika die kinder verhungern. stimmts oder hab ich recht?

die spieler haben sich was sie haben durch jahrelanges training hat erarbeitet und verdienen zu recht mehr als du. schließlich werden durch sie hallen gefüllt, tv verträge abgeschlossen und jede menge merchandising verkauft.

das angebot der nhl schaut gut aus, ist es aber nicht. wurde schon zur genüge u.a. von malone kommentiert. wenn die differenz zum letzten jahr, sagen wir mal, einer gemeinnützigen organisation zu gute käme, dann wäre ich deiner meinung, aber so wird die kohle nur verschoben. vom arbeitnehmer zum arbeitgeber. wie in der echten welt und das hatte oder hat eine wirtschaftskrise (geringere kaufkraft, konsumverweigerung, etc.) zur folge.

Zitat von kankra9

[
Ich denk KEIN "NHL Crack" wird auch bei -20% am Hungertot nagen.
Aber so ist das heutzutage in USA müssen normal Bürgerr teilweise 2-4 Jobs erledigen, und die "großen" streiten sich ob sie 300.000 oder 100.000 $(das sind die "No Names" der Liga) Bekommen... [prost]
Aber deswegen geraten wir WELTWEIT in eine Wirtschaftskrise auch wenn wir gar nichts davon hören und sehen wollen,dann erledigt sich das eh bald von alleine ob Fußball in Europa oder NHL-NFL in Amerika!

des is so - so eine simple sichtweise auf die dinge und vermischung derer (2 - 4 jobs, wirtschaftskrise, hungertuchnagen), da fehlen mir die worte...

Zitat von Bumbewasserzong

Und alles nur wegen dem Geld. Ich kann die Seite der Spielergewekschaft auch nicht ganz verstehen. Jeder der NHL spielen darf sollte froh sein, und für einen Hungerlohn spielen die mit Sicherheit auch nicht. Also was soll das ganze Gezedere?!

Das die NHL und deren Eigentümern mehr vom Kuchen haben wollen ist i-wo auch verständlich, schliesslich tragen sie auch mehr Verantwortung gegenüber einem Spieler. Das Angebot der NHL vorgestern war auch verhandelbar, es war mit Sicherheit nicht so das es ein "Verarscherangebot" war! Demnach gebe ich der Spielergewerkschaft rund um Donald Fehr nun auch i-wo eine Teilschuld wenn es tatsächlich zu einem Lockout kommen sollte. Wann wird man lernen daß man Geld nicht fressen kann [kopf]

verstehe

nur zur info: beim derzeitigen von der nhl vorgeschlagenen deal würden die spieler knapp 20 % weniger verdienen als letztes jahr. für parise und co sicher nicht so schlimm, aber für spieler wie nödl und co schon eine empfindliche finanzielle einbuße. die nhl sagt "durch das neue angebot würde den spielern viel mehr geld bleiben", aber ihr angebot geht von den von ihnen ursprünglich vorgeschlagenen 43 % revenue sharing aus. die spieler und jeder normale mensch würde als grundsätzliche verhandlungsbasis aber die 57 % hernehmen. logisch, oder? du würdest auch den ist zustand als verhandlungsbasis hernehmen. weiters wollen die owner auch die möglichkeit zur anrufung eines arbeits-bzw. schiedsgerichtes abschaffen.des tät ihnen so passen. vergiss nicht, dass die nhl letztes jahr eines ihrer finanziell erfolgreichsten jahre hatte und die nhl zugleich aber irgendwas von wegen "economical issues" daherlabbert. strange, oder?

und überhaupt was soll das heissen? "die spieler sollen froh sein". wer ist denn der star der nhl und worauf basiert sie? auf den eigentümern oder den spieler? und wer nimmt jedes jahr wieder das risiko schwerer verletzungen auf sich? crosbys karriere wäre mit 21 beinahe zu ende gewesen und marc savards karriere ist so gut wie beendet. just for the records.

ich finde, sie sollten sich irgendwo in der mitte treffen. die spieler haben derzeit 57 %, die nhl will 43 %, dann wäre die goldene mitte 50 % mit 1 % anstieg pro jahr in den nächsten 6 jahren. salary cap würde ich vielleicht bei 62 mio ansetzen und long term contracts, sagen wir mal länger als 6 jahre, überhaupt verbieten. irgendwie so

Zitat von sicsche

Not sure if serious? Kaspitz = Datsyuk, Datsyuk langsam, EBEL <= 2. Deutsche ......

wenn man was falsch verstehen oder interpretieren will, dann tut mans auch, gell?

dafür hat macstasy verstanden wie ich es gemeint habe und die meisten anderen wahrscheinlich auch. des reicht...

Zitat von Meandor

Das sein Spielstil veraltert ist, ist richtig.

wenn sein spielstil veraltert ist, wie alt ist dann bitte schön der spielstil z.b. eines pavel datsyuk? ich kenn überhaupt niemanden der no langsamer in a drittel einischleicht wie datsyuki baby und genau so herumfahrt um die gegner zu binden und um dann den perfekten pass zu spielen. wenn das veraltert ist, dann bitte mehr davon

ich habe ihm immer gerne zugeschaut und der umstieg in die deutsche zweite liga ist auf gar keinen fall ein abstieg. ob er ne diva ist, kann ich nicht beurteilen...

Zitat von Bumbewasserzong

also da liest es sich nicht so schlimm

Link

ich vertraue da mehr auf tsn , aber klar wird die union zu ihren spielern gesagt haben:"kinder, für die anderen schauts jetzt so aus, als ob sie uns ordentlich entgegen gekommen wären, wir sollten schauen das wir jetzt nicht zu den buhmännern werden und versuchen einen guten kompromiss zu schließen"

so stell ich mir das vor, zumindest hoffe ich es

Zitat von RedBull84

ich finde das jetzige Angebot von der NHL und Gary Bettman respektabel, ein Fundament ist damit schonmal gelegt worden und die Feinabstimmung dürfte nun auch kein Problem mehr sein. Hoffentlich wird die Spielergewerkschaft nicht gierig und versucht nun ihrerseits überzogene Forderungen zu stellen.

das sieht die spielergewerkschaft wohl anders:

http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=404094

Zitat von Caps333

Welchen Blogs liest du denn so?

zb. thn.com:

http://www.thehockeynews.com/articles/48311…s-contract.html

ab dem kasterl in der mitte des beitrags äußert sich der redakteur zum nhl offer.

oder halt tsn.ca

jedenfalls ist der vorschlag der nhl zumindest diskutabel für die spielergewerkschaft.

mein gefühl hat sich heute in einem nhl blog bestätigt. ich denke die nhl wird alles daran setzen, dass es zu keinem lock out kommt, da sie bei bei den fans und bei den medien dieses mal die a...karte gezogen hat. praktisch alle sind auf der seite der spieler, speziell nach den zugeständnissen von 2005 wo die spieler ordentlich nachgegeben haben. derzeit können nur bettman und die owner verlieren und das scheint der nhl sehr wohl bewusst zu sein . ansonsten kann ich mir diese relativ großen zugeständnissen nicht erklären. still some distance to go...

das es eine positive gesprächsbasis zwischen der nhl und der nhlpa gibt, halte ich für reines wunschdenken. auf tsn canada liest sich das ganz anders und für mich auch viel wahrscheinlicher.

http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=403677

mal von der kohle abgesehen, geht es ja auch um wichtige ideologische Ansichten. z.b. will die nhl auch die möglichkeit ein arbeits, bzw. ein Schiedsgericht anzurufen, abschaffen. für mich als Spieler, wäre das vielleicht der wichtigste grund nein zu den "vorschlägen", wenn man diese überhaupt so nennen kann, der nhl zu sagen.

beide seiten sind soweit voneinander entfernt, sodaß mich eine einigung bis 15.9. zwar freuen, ich diese aber als eher unwahrscheinlich bezeichnen würde.

Zitat von 99ers4ever

es geht einfach nicht, dass buffalo nicht erwähnt wird

korrektur: es geht einfach nicht, dass detroit nicht erwähnt wird

Zitat von Malone

@backman:
- Wenn du dich über das Sklavensystem aufregst, würde ich dir raten in Zukunft auf die NHL bzw alle amerikanischen Sportarten zu verzichten - dieses System wird sich auch mit einem neuen CBA niemals ändern.
- Das Gehalt eines Fußballers mit dem eines NHL-Spielers zu vergleichen ist herzig - die Verbreitung einer Sportart, Einschaltquoten bzw Wert einer Liga sind Dinge, die man nun mal nicht so einfach ignorieren kann.

ich rege mich nicht über das "sklavensystem" auf. ich habe, denke ich geschrieben, daß ich das system der drafts, salary cap und trades mag. ich habe lediglich geschrieben, dass dieses system auch dunkle seiten hat. das ist schon was anderes als aufregen. also bitte sorgfältiger lesen

das es hart ist, an einem tag für das eine team zu spielen und plötzlich am nächsten tag zu einem anderen team transferiert zu werden, erkennt man oft an den geknickten wirkenden spielern und ihren ersten reaktionen. ein gutes gehalt mag das erträglicher machen, aber hart ist es allemal.

ich finde halt das die meisten spieler in der nhl an jedem tag immer wieder alles geben, ein gefühl das ich bei den kickern nicht unbedingt habe. natürlich bezieht sich das einkommen auf die verbreitung der sportart. wir reden aber auch nicht von x ligen wie in europa, sondern von gerademal 30 clubs in ganz nordamerika. also die absolute elite quasi.

egal, ich bin immer wieder aufs neue begeistert wie die vom ersten puck drop bis zur schlusssirene rennen wie die duracell hasen, ich finde das kann man schon gutieren. der einsatz und wille ist sicher auch ein grund warum wir alle so gerne nhl schauen. in diesem sinne hoffe ich auf eine einigung, da mir die ebel doch zu sehr schonkost wäre

Zitat von sicsche

Moderat? 2 Mille im Jahr sind für dich moderat?

wenn ich mir so anschaue, was unsere kicker verdienen und dabei leistungen zeigen die fast schon an arbeitsverweigerung grenzen, schon. ein rooney und andere die 250 000 pfund die woche verdienen, da nehmen sich die meisten gehälter in der nhl als körberlgeld aus

und wie gesagt, in anbetracht des hohen risikos einer schweren verletzung da es sehr körperbetonter sport ist. dazu kommen tausende flugmeilen, während der saison praktisch keine freizeit da jeden zweiten tag gespielt wird usw usf....

dazu ein posting auf tsn über den werdegang eines nhl spielers

So you want to be a professional hockey player eh...you obviously must be the one with superior DNA or touched by god and the one who just may get a cup of coffee in the NHL. You are the less than the .001% of the 1 % of the millions of amateurs playing hockey out there. To get that far you also started playing when you were about 4 or 5, bought expensive equipment every year, travelled countless miles to games and tournaments all for fun. When you showed some size and or promise you were invited to tryout, be evalauted, critiqued and chosen to compete in serious levels of minor hockey. Couple this with competitive summer leagues, plus camps on the side with parents forking out a small fortunes in money/time for years. Add in numerouse broken bones along the way, head games by other players/coachs and even parents, some actually intending to injure you physically and or emotionally. Now off to Jr where as a rookie you get rocked several times week one in camp by the Vets to test you and put you in your place and then you do the same a year later to some poor unsuspecting rook. Don't forget more head games and being berated endlessly by coaches, the concussions, blown out knees, separated shoulders, lost teeth, groin tears, more fights, long endless bus trips, missed family events, short Xmas, long regular season schedule, grinding playoffs and brutal summer workout programs that make army bootcamps seem like playschool. Education i.e. school, yeah...not so much, at least for now, just show up when not on the road. Lucky day when you get drafted, not 1st round or second but hey its all good right? Extra year of Jr. then off to the minors for who knows how long and not for exactly great money. The grind doesn't change and you are getting close, then one day after a few years toiling you get a call to the show and you have finally won the lottery and a chance to establish yourself in the league. Will you yoyo up and down for another few years? Get traded several times and uproot your now young family? Get called out in the media by a coach, or get suspended for on ice infractions? How will all the contract negotiations work out? Will you even have an NHL job next year = long summers eh? Will your career in the bigs last the avg 3 years after a slew of injuries and a now shortened life expectancy or be lucky like Lidstrom and see 20? Do you deserve to be a millionaire player? Think any of you or your kids have a real shot at winning this lottery? The owners, well, they showed up with the bags of coin so they get to call the shots you figure. Guess you must be a greedy player is all anyone can say. All the aforementioned would never happen because the game is purely for fun right!!! We can only imagine...but I doubt greedy is what I would call you.

Zitat von Bumbewasserzong

Deinen Standpunkt mit den Trades und speziell Phaneuf kann aber nicht teilen, die Spieler wissen wie es in diesem knallharten Geschäft zugehen kann, dafür werden sie auch mehr als fürstlich entlohnt.

PS: Der Lockout in der saison 94/95 dauerte nur 103 Tage, danach konnte die Saison gestartet werden, wenn auch verkürzt

zur fürstlichen entlohnung: diese erhalten ne handvoll spieler, die herausragend sind. der rest verdient wohl eher, sagen wir mal, moderat.

du kannst nicht einen datsyuk oder kovalchuck als maßstab hernehmen. ein nödl und die meisten anderen spieler verdienen so um eine mio pro jahr. ein paar dollar mehr oder weniger. dafür müssen sie mindestens 82 spiele mit voller kraft spielen, werden permanent gecheckt, haben knöchenbrüche, welche noch das kleiner übel sind, oder fallen monate oder gar jahre, siehe marc savard, mit gehirnerschütterungen aus. wenn mich jemand fragen würde was mir lieber wäre, ein paar millionen und für den rest meines lebens temporäre desorientierung und starke kopfschmerzen, ich denke meine gesundheit wäre mir lieber. im gegensatz zum fußball oder der mlb, finde ich die bezahlung in der nhl im verhältnis zum geleisteten io.

oder stell dir mal vor, dein chef sagt zu dir: du arbeitest ab jetzt nimmer da wo du wohnst, sonder z.b in irgendeinem kaff in deutschland, vllt 1000ende km von zuhause entfernt. kündigen is net, da du sonst in dem was du gelernt hast, keinen job mehr bekommst. du würdest dich schön bedanken.

zum lock out: lock out bleibt lock out. wie der name schon sagt, werden die spieler von den besitzern ausgesperrt. ob das nun ein paar tage oder wochen, oder vllt die ganze saison betrifft, ist egal.

Zitat von Bumbewasserzong

was hab ich davon wenn sich Davos die Rechte an i-welche Spieler bei einem drohendem Lockout sichert!? Primär wär das ein Rückschlag erster Sahne für die ganze Sparte NHL und ein erheblicher Imageverlust für die NHLPA

wieso soll das ein imageverlust für die nhlpa sein? die liga hatt letztes jahr ordentliche gewinne eingefahren und hat mmn anfang juni ein völlig inaktzeptables angebot auf den tisch gelegt. ist auch in einem orf artikel gut beschrieben.

http://sport.orf.at/stories/2135887/2135886/

prinzipiell bin ich ein großer anhänger der trades und des salary cap, aber beides hat auch dunkle Seiten. nehmen wir mal dion phaneuf, eben noch captain der calgary flames, am nächsten tag Mitglied der maple leafs. just like that. nur weil ein hysterischer gm nach ein paar niederlagen schnell einen neuen defender will und dafür mal eben ein paar spieler ohne sie zu fragen nach calgary im trade schickt hat. doch was von sklavenhandel oder? deinen familie auf einmal hunderte, wenn nicht tausende km entfernt und du völlig entwurzelt. sowie das letztes jahr ein schock für richards und carter war, wenn auch auf höherem Niveau.

weiters will die liga die free agency auf 10 jahre ausweiten, mit andren Worten, du kannst dir deinen arbeitsplatz praktisch deine gesamte zeit in der du hockey spielst, nicht aussuchen. oder spieler die einen lukrativen vertrag abgeschlosssen haben, werden bei nichterfüllung der Erwartungen in eine niedrigere liga verramscht damit das gehalt nicht im salary cap aufscheint. wenn sie dann nach europa gehen wollen, ist die kohle auch futsch.

mir tun die owner nicht leid und wennst auf tsn die beiträge zu den cba verhandlungen liest, sind ganz klar die owner und bettman der Buhmänner. paradoxerweise werden während solcher verhandlungen einfach weiter verträge mit Spielern, z.b. wayne simmonds für weitere sechs jahre bei den flyers, abgeschlossen, als ob nichts wäre. schon irre...

Zitat von Bumbewasserzong

Eigentlich hättens aus dem ersten Lockout damals was lernen sollen, sollte man meinen. Aber das ist wieder mal ein gutes Beispiel daß am Ende der Faktor Geld keine unerhebliche Rolle spielt

kleine korrektur: das wäre bereits der dritte lock out. der erste war in der saison 1994/95.

so wie es derzeit ausschaut, brauch ma uns über eine neue nhl saison keine gedanken machen.

Zitat von sicsche

und Kane kann auch noch Körper spielen)

was er gegen matt cooke eindrucksvoll unter beweis gestellt hat

war endlich mal zeit, daß diesem typen mal einer richtig die meinung gegeigt hat, oder besser, sie ihm eingetrichtert hat

Zitat von valentin

so jetzt steht das interviwe da - was genau klingt daran jetzt lustig?

Eventuell diese Passage:

sagt Pierre Pagé,
Sportdirektor und Head Coach der Red Bulls. „Wir wollen anders sein, wir
wollen signifikant besser als die Nachwuchsprogramme in Finnland,
Schweden, Kanada, USA usw. sein.“[/quote]

was sollten deiner meinung die ziele sein? vielleicht "wir wollen unbedingt bis ins 1/8 finale der ebel kommen" oder "wir wollen mindestens 10 heimspiele gewinnen"?

man sollte sich nun mal höhere ziele, nicht nur im sport, setzen und daran arbeiten diese zu erreichen. das ist auch eine ganz besonders typisch amerikanische einstellung: geht net, gibts net. so haben sie auch 1980 die sowjetunion in lake placid geschlagen. ich bin mir auch sicher das man sich vor ein paar jahren noch bei ferrari zerkugelt hat, als red bull ernsthaft vor hatte formel 1 weltmeister zu werden. jetzt lachens nimmer.

sich so einer herausforderung zu stellen zeigt und zeugt auch von mut eine vielleicht nicht machbare herausforderung anzunehmen.

sie versuchen es zumindest, daß alleine finde ich schon super

geht sicher,

ich kenne in paar caps nachwuchsspieler die die kaputten sticks der profis bekommen. die schneiden den stick ab und stecken ein blade rein. einfach probieren...

Zitat von Wodde77

Naja.
Da hätte nichtmal Jonathan Quick einen Unterschied gemacht

doch, der hätte einen unterscheied gemacht

mmn war das red wings angebot für nash, soweit ich das mitbekommen habe, besser. franzen, filppula und u.u. helm schätze ich wesentlich höher ein als das was die rangers jetzt abgegeben haben. genaugenommen haben die blue jackets den rangers sogar einen gefallen getan und ihnen dubinsky abgenommen. der ist einfach viel zu unkonstant und, ähnlich wie hudler bei den red wings, entweder top oder flop. die lachen sich jetzt in n.y. ins fäustchen und kriegen sich wahrscheinlich gar nimmer ein.

und was macht unser geliebter ken holland? irgendwie nix. da ziehen alle guten verteidiger vorbei und er schaut zu. eigentlich könnens jetzt eh nur mehr nach semin gehen. der hat no nirgendwo unterschrieben. ganz nach dem motto "wir kriegen zwar viele tore, schießen aber noch mehr.." wenn schon a durchschnittliche verteidigung, dann wenigstens eine mörder offensive ausserdem kriegen die jungen spieler mehr eiszeit. smith und nyquist haben mir letztes jahr sehr gut gefallen, aber babcock scheint eher einer zu sein der lieber ältere und erfahrerene spieler spielen lässt. dieses jahr hat er, beim derzeitigen stand der dinge, gar keine andere wahl als diese spieler, die zweifelsohne alle sehr talentiert sind, spielen zu lassen