ich möchte aus wiener sicht manchen VIC fans die gegenfrage stellen, ob hier wirklich jemand ernsthaft glaubt, daß man auswärts gegen einen mit drei NHL spielern verstärkten KAC (die diesmal tatsächlich auch "wollten") drei drittel lang mit offenem visier ein angriffsfurioso ablassen soll?
die taktik, aus einer gesicherten defense smart und einfach nach vorne zu spielen, hat zwei drittel perfekt gepasst und wurde auch durchaus gut umgesetzt. die nadelstiche kamen und führten durchaus auch zu chancen und toren. leider konnte man in dieser phase die eine oder andere chance nicht zu einem zwei tore vorsprung nutzen, hatte aber auch ein bis zweimal ordentlich masseltov, den ausgleich nicht schon früher einzufangen. der knackpunkt im dritten drittel war sicher der 2 mann ausschluss (für mich waren vor allem die 2min von p.lakos mehr als fragwürdig, was soll das gewesen sein???), der dem KAC den ausgleich natürlich relativ leicht machte. das entscheidende tor des KAC war dann schön herausgespielt.
für mich war das spiel in jeder phase eng, in diesem fall ist die roulettekugel hat auf den KAC gefallen, in wien war's genau umgekehrt.
wenn die einserlinie defensiv gut zugestellt wird und gratton, so wie derzeit, auch nicht gerade in höchstform agiert (er spielt für mich momentan sehr verkrampft und viel zu kompliziert), merkt man halt umso mehr, wie sehr den VIC eine echte zweite scoring-line abgeht, die produzieren kann. romano / soares / blatny wäre evtl. so eine, allerdings halt momentan geschwächt durch den ausfall von romano.
3:4 kann man in klagenfurt gegen einen soliden KAC sicherlich verlieren, wenn die leistung passt und das hat sie aus meiner sicht. wirklich unnötig und ein selbstfaller war die heimniederlage vs. OLY.