Leute, das ist ein öffentlich einsehbares Eishockeyforum. Ich denke, es gebietet die Fairness, Privatangelegenheiten von Spielern hier nicht und schon gar nicht mit der Nennung von Namen zu diskutieren.
Ich wurde auch gerne die Mods ersuchen diese Teile der Diskussion hier zu entfernen. Das hat in diesem Forum nichts verloren.
VincenteCleruzio kann auch sicher die rechtliche Relevanz solcher öffentlichen Indiskretionen erklären, falls es gewünscht ist.
Zwar willig, aber unkonzentriert. Viele einfache Fehler im Aufbau, leider viele Zweikämpfe verloren und die defensive Leistung aller fünf am Eis leider eher bescheiden. Jeweils im Drittel Zwei und Drei ein kurzes Aufflackern von ein paar Minuten, bei dem man das Gefühl hatte, dass sie jetzt das Spiel drehen werden. Und dann wieder Unkonzentriertheiten und einfache Give Aways.
Ob es wahnsinnig g‘scheid war, einen Defensivcenter gegen einen Offensivwinger, der Center spielen muss, zu tauschen? Ich weiß nicht. Buck ist sicher eine Bereicherung, aber aus meiner Sicht wurde der falsche getauscht.
Linz hat verdient gewonnen. Sie waren konzentrierter, effizienter und zweikampfstärker. Sie wollten den Sieg, die VIC haben sich eher gedacht, „Schaun mer mal, was da heute herauskommt“ und auch so gespielt. Mich hat das an letzte Saison erinnert, wo die VIC kurz vor den POs auch nicht wirklich berauschend gespielt haben. Keine Spannung und auch kein wacher Geist.
@Backup Goalie.
Mal sehen, wie nach den nächsten beiden Spielen die Tabellenstände in der Quali-Runde sind.
Ich denke, man kann unterstellen, dass kein Ref ein Spiel schlecht leiten will. Auch regeltechnisch sind sie sicherlich mehr auf der Höhe, als 99% der Zuseher. Das vier Mann System kompensiert auch, dass einzelne Refs mal einen schlechten Tag haben, was klarerweise völlig menschlich ist. Im Schnitt ist die Anzahl der eher schwachen Spielleitungen in der EBEL aus meiner Sicht in den letzten zwei Jahren signifikant zurückgegegangen.
Was es aber weiterhin gibt, ist für mich eine zu große Individualität und Unterschiedlichkeit bei den Spielleitungen. Von einem „kontrollierten“ Laissez Faire mit vernünftigem Fingerspitzengefühl, das ein schnelles und nahezu unterbrechungsfreies Spiel zulässt, bis zu einem Bewerb der Ref-Eitelkeiten, wer in 60min kleinlicher und mehr Strafen pfeifen kann, ist leider bei uns alles drin. Ich hatte letzten FR Gelegenheit ein solches Musterbeispiel an völlig zerpfiffener Partie miterleben zu dürfen. Das Spiel war nicht falsch geleitet, alle Strafen kann man geben. Man kann aber bei einigem Gefühl im Zweifel auch für das Spiel entscheiden, vor allem, wenn beide Mannschaften alles andere als gehässig spielen. Fazit, richtig geleitet, aber das Spiel klassisch zerpfiffen. Für mich ein glattes „Nichtgenügend“, weil zu einer wirklich guten Spielleitung für mich einfach viel mehr gehört, als „nur“ richtig zu pfeifen. Wirklich gute Refs sind keine Polizisten am Eis die eine Geschwindigkeitsübertretung von 3km/h stur ahnden, sondern respektierte Spielleiter, die mitverantwortlich für die Qualität eines Spiels sind und diese Verantwortung auch übernehmen. Vor allem, wenn zwei Mannschaften am Eis sind, die auch wirklich spielen wollen. Hart, schnell und ohne Gehässigkeit.
Ob ein EBEL „Conditioning“ der richtige Karriereschritt für Haudum ist? Sorry, aber da habe ich starke Zweifel. Es ist zwar bei Komarek einmal gut gegangen, aber Haudum ist bei allem Respekt kein Komarek. Für mich ist das eher eine Aufgabe.
Wieder ein „Übersehener“ der heimkehrt. Sicher kein Schneider, aber ebenfalls ein nicht uninteressanter Winger, der Kadertiefe gibt.
Ich nehme an Romig ist Wukovits-Ersatz...
Könnte sich lt. seiner Aussage evtl. ausgehen, dass er im PO wieder fit wird.
Weiss man eigentlich schon, wer von den beiden Pfeifen gestern den internen Kleinlichlichkeitswettbewerb gewonnen hat?
Schade, um das zerpfiffene Spitzenspiel. War eigentlich alles andere, als eine gehässige Partie. Ist aber nie ein Flow auf beiden Seiten aufgekommen, da die Refs den Mannschaften leider keinen Spielfluss gönnen wollten. 
Trotzdem Grats nach Salzburg. Habe die Situation einfach besser gehandhabt gestern, als die VIC. Letztere etwas teigig und immer einen Schritt hinterher.
Weil du vorhin Heinrich erwähnt hast, der war in seiner Altersklasse, zusammen mit dem etwas jüngeren Komarek schon eine Stufe über dem Durchschnitt.
Komarek defintiv. Bei Heinrich bin ich nicht bei Dir. Was nicht heisst, dass er sich nicht gut entwickelt hat. Heinrich ist aber „nur“ EBEL. Komarek steht deutlich darüber. Wobei er durchaus noch etwas mehr daraus machen könnte.
Warum glaubt man eigentlich in Klagenfurt so felsenfest daran, dass Heidi Horten so ein Riesen Interesse hat den x-ten gesichtslosen Söldner-Import und den y-ten Söldner-Österreicher für die Kampfmannschaft zu finanzieren? Könnte es nicht eher sein, dass eure wohlhabende Dame gerne ein vernünftiges Nachwuchszentrum und ein nachhaltiges Konzept untersützen würde, auf das der KAC seine Spieler zukünftig nicht aus ganz Österreich oder aus Nordamerika rekrutieren muss, sondern zu dreiviertel aus dem Eigenbau. Vielleicht sogar mit dem Anspruch, dass der KAC wieder mehr Spieler nach Restösterreich exportiert, als importiert? So wie früher. Nur so ein Gedanke .......
Vermute das Sharp in der nächsten Saison zurück in der DEL ist.
... das wird sich mit 32+, glaube ich, nimmer ausgehen. NLB oder EBEL sind wohl realistischer.
Sharp war speziell im letzten PO unheimlich wichtig, weil er ein sehr guter Bullyspieler ist, weil er im Slot wie ein Betonklotz steht und dort wichtige ugly goals machen kann. Auch defensiv war er eine Macht. Sicherlich, seine Perfomance in den letzten Wochen war tlw. ein wenig diskret, aber fürs PO wäre er für mich eine Bank gewesen.
Wie auch immer, Aubin wird schon wissen, was er tut. Ich bin jedenfalls neugierig, wer Sharp als Center ersetzt. Für mich ist Buck eher ein Winger, als ein Center. Auch Tessier hat in den letzten zwei Jahren eher am Flügel gespielt.
beim Fussball gibt es im Nachwuchs einen Mix an verschiedenen Nachwuchszentren, die entweder von den jeweiligen Bundesländerverbänden (als Nachwuchsleistungszentren) initiiert wurden oder von privatwirtschaftlichen Initiativen, wo die Motivation entweder direkt von den Vereinen (in Kooperation mit Schulen), oder Privatpersonen, wie die ehemalige Stronach Akademie in Hollabrunn oder Firmen, wie zB Red Bull ausgingen. Manchmal kooperieren auch Vereine direkt mit Leistungszentren der Bundesländer, wie zB in der Südstadt das Modell mit der Admira. Der große Push, hier etwas in die richtige Richtung zu bringen ging damals von der Ausrichtung der EURO in AT/CHE aus. Seither beneiden uns viele andere kleine Länder um die breite Nachwuchsförderung beim Fussball. Mittlerweile spielen um ein Vielfaches mehr junge Österreicher, die in den diversen österreichischen Akademien und Leistungszentren ihre sportliche Basisausbildung bekommen haben, im Ausland, als es beispielsweise bei der Schweiz der Fall ist.
Im Eishockey sehe ich von Verbandsseite leider wenig Initiativen das Nachwuchsumfeld stärker zu fördern. Das ist auch meine Hauptkritik am Verband. Das beginnt schon bei der Bereitschaft privates Geld in anderen Dimensionen (Stichwort Nachwuchsstiftung) aufzustellen und endet bei den Eitelkeiten und Unzulänglichkeiten in einzelnen Bundesländerverbänden. Der ÖSV oder der ÖFB ist hier wesentlich initiativer, der OEHV hat die Jahrtausendwende, vielleicht auch geblendet von ein paar tollen Jahrgängen und A-Gruppen Teilnahmen leider verschlafen.
, aber erklärst mir jetzt wie der verband vorgehen soll.
ich empfehle einen blick auf die homepage und vor allem auf den sponsorenpool
und ja, die wirtschaftspartner zahlen dort wirklich ordentlich ein. sie leisten und bekommen auch gegenleistung. so wie bei uns im skiverband.
Der nächste im NHL Draft wird wohl erst das Ausnahmetalent Marco Rossi werden. Vorher sehe ich aktuell leider keinen.
Eines ist aber völlig richtig, wie mache Vorposter geschrieben haben. Für die aktuelle internationale Performance der U18 oder jüngeren Jahrgänge kann niemand die EBEL verantwortlich machen. Das ist die alleinige Verantwortung des OEHV, der es einfach nicht schafft einen Wirtschaftspool zu organisieren um Geld für Nachwuchsleistungszentren aufzustellen. Bis auf einige wenige Vereinsinitiativen sehe ich da sehr sehr wenig Licht, geschweige denn das Ende eines Tunnels.
Ich würde den Grazern endlich einmal einen ordentlichen sportlichen Aufschwung wünschen. Das wäre wirklich wichtig für die EBEL. Graz ist leider ein über viele Jahre sportlich ausgehungerter Eishockeymarkt in Österreich, der sich nicht und nicht erfängt. Jetzt hätten sie dankenswerterweise einen runderneuerten Bunker, aber leider keine Mannschaft, die ihn füllen kann. Auch die heurige Mannschaft hat den Bunker eher leer gespielt, als ihn zu füllen.
Was ist nicht verstanden habe ist, warum Mason einerseits den Goalie so spät getauscht hat und andererseits auf so viele eher ältere und mittlerweile nicht mehr laufstarke Spieler gesetzt hat. McLean war schon langsam, wie er noch in Wien war. Iberer lebt mittlerweile auch mehr von vergangenen Erfolgen. Setzinger ist auch nicht mehr der Jüngste, aber wahrscheinlich noch der spielstärkste von den Älteren, wenn er entsprechende Mitspieler hat.
Ich denke, Graz braucht neben ein paar local Heros vor allem schnellere und laufstärkere Spieler. Der HCI zeigt seit ca. 2 Jahren, wie es möglicherweise gehen könnte.
Ich bin grundsätzlich bzgl. nachwuchsarbeit und förderung völlig bei dir. nur man darf auch nicht vergessen, dass die profivereine auch wirtschaftsbetriebe sind, die die grundsätze der ökonomie nicht völlig ausser acht lassen können. das verhalten der vereine wird klarerweise immer einerseits von den rahmenbedingungen bestimmt, die sie sich selber geben und andererseits vom sportlichen und wirtschaftlichen überlebenstrieb.
vernünftige nachwuchsarbeit kann man nicht nur aus altruismus betreiben, je professioneller die nachwuchsarbeit ist, desto kostspieliger ist diese. leider werden diese investitionen aber nicht ausreichend geschützt. es mangelt beispielsweise in wien zahlenmäßig nicht an potentiellen talenten. es mangelt an der bereitstellung von ausreichend professioneller unterstützung. warum? weil diese ordentlich geld kostet und weil diese, wenn man sie professionell angehen will, nicht nur von enthusiastischen und idealistischen ex-spielern in der freizeit organisiert werden kann, sondern nachwuchstrainer vollzeit tätig sein sollten, diese selbst ständig weiterbildung in jeder hinsicht brauchen und diese auch vernünftig davon leben können wollen und sollen.
warum scheuen aber manche EBEL vereine davor zurück, investitionen in die nachwuchsorganisationen in größerem ausmaß zu tätigen? weil diese erstens keine wirkliche verpflichtung für alle sind und damit zweitens das spieler-rosinenpicken untereinander leider immer noch nicht die ausnahme ist. unter anderem sind die ausbildungsentschädigungen viel zu gering. manche vereine der EBEL glauben ja gar, dass sie einen quasi naturrechtlichen anspruch darauf haben, dass die besten österreicher aus allen bundesländern bei ihnen zu spielen haben und verhalten sich beim anwerben auch danach. und kaum schafft es ein ehemaliger nachwuchsspieler (vielleicht sogar vom verein gefördert) in eine nachwuchseinheit einer besseren liga bis in den seniorsbereich, wird er mit 22-24, wenn er nicht im ausland bleiben kann oder will, von seinem agenten an den bestbietenden EBEL verein versteigert.
unter den derzeitigen umständen ist es für manche vereine wirtschaftlicher und erfolgsträchtiger weniger im nachwuchs zu tun und nur fertige spieler zu verpflichten, auch wenn diese aus dem schier unerschöpflichen fundus des nordamerikanischen hockeys kommen.
gibt es eine abhilfe?
neben der tatsache, dass es eine verdammte verpflichtung des OEHV wäre, aktiv die wirtschaft immer und immer wieder zu beackern, um wie beim ÖSV einen pool für den aufbau von nachwuchsleistungszenten zu etablieren, müsste man auch bei den rahmenbedingungen im profihockey der EBEL ansetzen. hohe ausbildungsentschädigungen, die auch für rückkehrer aus dem ausland gelten, als schutz der investitionen des ursprünglichen ausbildungsvereins, ein gentlemen agreement, sich die österreicher nicht sinnlos gegenseitig abzuwerben und eine schrittweise beschränkung der transferkarten für imports. die punkteregel kann man aus meiner sicht gegen eine beschränkung der TK abtauschen.
warum nehme ich hier den verband mehr in die pflicht als die EBEL?
aus einem einfachen grund. die liga hat kein vordergründig nationales interesse und das ist auch gut so. wenn die hallen voll sind, können die vereine auch mit zwanzig vierzig jährigen imports spielen, wenn diese den erfolg versprechen und die sponsoren zufrieden sind. ein nationales interesse ist ausschließlich sache des verbandes. wenn die liga hier ein zugeständnis macht, ist es so, wenn nicht dann nicht.
Setzinger und Rotter beide hochtalentiert, beide nicht da wenn Du sie brauchst
Sorry, aber selten so einen Unsinn gelesen. Ersterer hat x-mal gespielt, wurde aber irgendwann einmal nicht mehr gebraucht. Letzterer ist x-mal nicht einberufen worden, weil er angeblich immer zu schwach fürs Nationalteam war. Jetzt wär‘s dann scheinbar recht. Was bei beiden der Fall ist, beide lassen sich nicht alles gefallen und beide haben im OEHV keine Fans.
Ich vermeide eigentlich seit einiger Zeit jegliche Diskussion mit dir, aber nach dem du skills erwähnst, welche ich erwähnt habe, möchte ich doch ausnahmesweise darauf eingehen.
wenn genau gelesen hättest habe ich folgendes geschrieben :
und wer sich jetzt Ger : Nor angeschaut hat, sollte umso mehr verstehen,warum es für alle Spieler unseres Teams wichtig wäre auch in diesen,
wie sie oft genannt werden Pimperlturnien, anzutretenund somit kann ich keine Thematisierung RR erkennen und das war es auch schon wieder mit dir
ohne dir nahetreten zu wollen, aber wenn auch du genau gelesen hättest, war meine eigentliche frage, warum die skills und nationalteamtauglichkeit von RR hier hauptsächlich diskutiert werden, während die skills und nationalteamtauglichkeit von anderen abwesenden nicht annähernd so leidenschaftlich in frage gestellt werden. und nachdem du die skills erwähnt hast bei denen offensichtlich ALLE nachhilfe brauchen, habe ich diese als beispiel zitiert. kein grund zur aufregung.
by the way. man muss nicht zwangsläufig einer meinung sein, um einander zu schätzen. ich für meinen teil tue es jedenfalls.
Warum wird hier eigentlich immer nur RR thematisiert, während von den anderen Abwesenden keine Rede ist. Die sind offenbar allesamt perfekte „fast decision makers“, bringen die notwendige Physis mit und haben die mentale und körperliche Flexibilität in transition situations? Mir kommt ein wenig vor, wie wenn RR hier in allen Bereichen Nachhilfe bräuchte, die er sich bei solchen Turnieren holen muss, während die anderen Abwesenden schon alle auf perfektem A-Gruppen Level sind. Come on!
Die sportliche Führung unseres Verbandes hat es beispielsweise jahrelang geschafft Peter Schneider nicht einmal zu ignorieren. Weder hat man sich Videos von ihm angesehen, noch hat jemals wer versucht Kontakt mit ihm herzustellen. Voriges Jahr waren Leute drüben, um sich Matches von Grabner, Vanek oder Raffl in der NHL anzusehen. Die ECHL war ihnen aber offenbar für einen Scoutingbesuch zu minder. Jetzt auf einmal nach seiner Heimkehr gibt es das große Erstaunen, dass es einen nationalteamtauglichen Rechtsschützen gibt, der ordentlich Speed, Skill und taktische Reife mitbringt. Obwohl er offenbar bisher in einer nordamerikanischen „Pimperlliga“ gespielt hat. Alleine das sagt schon einiges über die Einberufungsphilosophie des OEHV aus. Man muss es nicht verstehen, aber man darf sich weiterhin rechtschaffen wundern.
Da ich kein profunder Kenner des lettischen und dänischen Eishockeys bin, würde mich eine Einschätzung von Wissenden hier interessieren, ob die bisherigen Gegner in annähernder Bestbesetzung gegen das Team Austria angetreten sind oder ebenfalls mit einer „Potentialmannschaft“ gespielt haben. Sollte zweiteres zutreffen, würde das kein wirklich gutes Bild der internationalen Leistungsstärke österreichischer Potentialspieler abgeben.
Also Pollastrone hat maximal auf dem Scoreboard einen Hänger. Mit seiner Beweglichkeit und Pucksicherheit ist er im Holzapfelsturm nicht ohne Grund seit Saisonbeginn gesetzt (obwohl SA ja gerne durchwechselt).
Ich habe ihn nur in den letzten zwei Spielen in Wien und im TV vs. Linz gesehen. Da hat er mich nicht wirklich begeistert.
Aktuell haben Tessier und Pollastrone einen mittelgroßen leistungstechnischen Hänger bei den VIC. Ich denke, dass Buck bis kurz vor Transferende erst mal Druck auf die Imports ausüben wird, bzw. Personalreserve für einen Verletzungstausch ist. Vielleicht will Buck ja bei Aubin um ein weiteres NLA Engagement vorpielen? Wer weiß?
Interessanter wird, wen Aubin/Streu für einen Backup opfern, denn ein etwaiger Deal mit dem VSV bzgl. Kickert rückt gerade in weite Ferne. Ob sich Alternativ ein anderer Niedrigpunkter Goalie kurzfristig als Backup anbietet? Mal sehen.
damit magst schon recht haben, aber man sollte auch bedenken,dass es auch sonst um etliche Themen geht, teilweise hin bis Dinge wie Videostudien, taktische Ausrichtungen und und ..
ich bin jedenfalls schon neugierig, wer von den aktuellen absagern dann aller einberufen wird und wer nicht.
Rotter war früher Bader und seinen Vorgängern nie gut genug. Er wurde bei möglichen Einberufungen immer wieder enttäuscht oder früh aussortiert gegen Spieler, die ihm leistungstechnisch nicht einmal nahe kamen. Nun, aus Gnade oder auf Probe mag er als Topscorer der Liga im Nationalteam halt auch nicht spielen. Da konzentriert er sich lieber auf den Verein. Ich kann ihn verstehen. Die jeweiligen Verantwortlichen des Nationalteams und die Wiener Spieler ist bis auf wenige Ausnahmen halt selten eine Liebesbeziehung gewesen.
Habe diePartie leider verpasst. Was ist mit Ali passiert? Um den mache ich mir echt Sorgen.
Knie verdreht beim Anspiel. Hat so ausgesehen, als ob ihm Locke draufgefallen ist. Als Draufgabe hat ihm Locke dann beim Aufstehen noch eine mitgegeben. Ein echter Sportsmann. Das Vierländerturnier hat sich hiermit für ihn erledigt.
