Beiträge von donald

Zitat

Original von Geroldov
letzten informationen nach git es einen einspruch gegen diewertung dieses spieles( quelle vorstand linz nach rücksprache mit villach)
der fehler liegt beim schiri bzw. dem jenigen der die schützen dem punkterichter weitergibt, in weiterer folge ist der punkterichter verantwortlich dafür das der richtige bzw. kein falscher zum penalty antritt( da war doch was dieses jahr*g*). somit ist die wertung Sieg für wien nicht korrekt.

naja, wenn die schützen vom vsv in der reihenfolge 24, etc, etc, an die offiziellen weitergegeben werden, so daß es sogar der premiere kommentator wußte (was natürlich seitens vsv jetzt heftigst bestritten wird), dann aber die 54 (nach auffassung der offiziellen unberechtigt) am eis steht und schießt ist eben dieser penalty ungültig (wie auch jener (unberechtigter) von banham, der ebenso von den offiziellen nicht gehindert wurde zu schiessen, allerdings in meiner erinnerung nicht spielentscheidend war!). die konsequenz ist in beiden situationen dieselbe -> ungültiger penalty, einmal halt mit und einmal ohne konsequenz auf den spielausgang!

auch in linz wurden die offiziellen anschließend "nur" verwarnt besser aufzupassen, ob die spieler, die antreten auch grundsätzlich dazu berechtigt sind. in der logischen konsequenz müßte dieser protest eigentlich genauso abgewiesen werden, wie jener der linzer. der unterschied zum linzer match ist eigentlich nur, daß in diesem fall der penalty von banham (nachträglich von der strafkommission) ungültig gewertet wurde (obwohl er eh' verschossen und es damit wurscht war) und in dem spiel caps vs. vsv schon direkt vom head nach kontrolle bei den punkterichtern. in beiden causen kann man den offiziellen "nur" vorwerfen, daß sie die unregelmäßigkeit nicht DAVOR entdeckt und damit verhindert haben. allerdings beiden fällen ist gemeinsam, daß (nach auffassung der offiziellen) unberechtigte spieler den penalty geschossen haben -> UNGÜLTIG!

auch mir wäre bei weitem lieber gewesen, die sache hätte sich vor dem anlauf von bousquet schon aufgeklärt und der zirkus wäre nie entstanden. für mich hat das spiel auch nicht wirklich ein rühmliches ende genommen, aber den regeln gemäß wahrscheinlich ein korrektes.
die schuldigen jetzt nur bei den offiziellen zu suchen ist für mich irgendwo zwischen "schutzbehauptung" der vsv-bank und "fortgesetztem mißverständnis"

übrigens bousquet hat mit dem getroffenen penalty nur ausgeglichen und nicht das spiel für den vsv entschieden. ich bin mir nicht sicher, ob das alle hier wissen!

@waluliso
der absolut "faire" spieler des vsv, der den puck nach dem regulären spielende mit einem schlagschuss mit voller absicht (!) ins publikum auf der nord beförderte war der mit einem übermaß an geisteskräften gesegnete villacher captain! rettungskräfte mußten sich anschließend um die getroffene dame kümmern!

normalerweise sollte so eine aktion (auch nachträglich) zumindest mit einer geldstrafe bis hin mit einer sehr langen sperre geahndet werden, da 1.) eine solche aktion für alle am eis stehenden spieler und das publikum äußerst gefährlich ist und 2.) der kollege, wie aufmerksame hallenbesucher wissen (fast-abschuß des ash-eismeisters, nachdem der vsv letztes jahr seine aufwärmzeit um zig minuten überzogen hatte und er das tor wegräumen wollte, um das eis zu machen) wiederholungstäter bei solchen PSYCHOAKTIONEN ist.

es war übrigens derselbe villacher captain, der mit dem zettel der schützen auf dem weg von holst zum head bzgl. erster oder sechster schütze offensichtlich irgendetwas (ich drücke es einmal so aus) mißverständlich übermittelte. nach dem "unrühmlichen" spielende fuhr hohenberger mit holst zum head, wobei holst in richtung hohenberger schimpfte, wie ein rohrspatz und hohenberger aus meiner sicht (vergeblich) versuchte, ihm etwas zu erklären und ihn zu beschwichtigen. für mich war klar sichtbar, daß hohenberger zu diesem zeitpunkt schon wußte, daß etwas "passiert" ist, an dem er offenbar nicht ganz unschuldig ist.

sogar der premiere-kommentator, der seine infos direkt vom offiziellen board bezieht, hat vor dem 2. penaltyschiessen die herren lanzinger, judex und kromp als die nächsten schützen des vsv benannt.

auf einmal stand zur überraschung aller bousquet am eis und traf und der zirkus nahm seinen anfang ..... und das spiel leider ein (wahrscheinlich korrektes aber trotzdem) unrühmliches ende.

@ manche linzer "kampfposter" hier in diesem thread
ich verstehe eure emotionen, die sicher einerseits geprägt sind von dem mentalen selbstfaller der bwl in den letzten spielen und diesem spielausgang in wien, der eure chancen ins po zu kommen zusätzlich nochmal etwas mindert.

aber!
die bwl haben von acht saisonduellen sieben gegen die vic verloren. zumindest in einer head to head situation bwl vs. vic sind die vic sicher nicht unberechtigt in einem po, wenn sie es überhaupt schaffen. also cool down und bleibt fair!

@jonak
er hat das spiel aus meiner wahrnehmung grundsätzlich korrekt und fair geleitet. die lange 5:3 überzahlsituation der vic wäre nie entstanden, wenn der vsv in dieser phase diszipliniert und trocken weiter gespielt hätte. nur in dieser phase des pushing der wiener wurde das spiel speziell im villacher slot doch etwas "dreckiger". die strafen waren (trotz meiner unbestreitbaren vereinsbrille) imo absolut korrekt, wenn auch in der zeitlichen abfolge sicher begünstigend für den spielverlauf der vic. für das aberkannte tor der vic habe ich bis jetzt allerdings noch keine schlüssige begründung gefunden (bin schon neugierig auf die premiere wiederholung heute).

für das penaltyschiessen zählt letztlich die auffassung der offiziellen, wer antreten darf und wer nicht. wenn die villacher nicht in der lage sind ihre schützen so unmißverständlich zu übermitteln, daß alle denselben kenntnissstand von der abfolge haben, was können die offiziellen dafür?

besser wäre allerdings unbestreitbar gewesen, wenn der linesman oder die offiziellen schon vor dem anlauf der 54 entdeckt hätte, daß eigentlich die 24 dran wäre und das "mißverständnis" aufgeklärt hätte werden können, bevor der "schaden" eines unberechtigten penalty-schützen passiert.

... die 24 hätte sowieso nicht getroffen und alles wäre in ordnung gewesen!

also für mich war das heute im großen und ganzen ein einschläferndes spiel mit kuriosem ausgang.

die caps in den ersten 15min klar besser und bissiger, der vsv war geistig wahrscheinlich noch im bus irgendwo auf der süd.

nach 12min bereits 2:0 und der spielstand bis dahin hochverdient, da der vsv kaum aktivität zeigte. prohaska und die villacher defense mit einigen unsicherheiten.

auf einmal das unverständliche. die vic hörten einfach zum spielen auf und luden den vsv geradezu ein angriffe zu fahren. der vsv nahm die einladung zuerst durchaus widerwillig an, schienen sie sich doch mit dem bisher geschehenen grundsätzlich schon abgefunden zu haben und agierten weiter betont locker. dann legten die wiener noch eins nach und schossen sich den anschlußtreffer durch einen kapitalen bock "quasi selbst" kurz vor drittelende.

2:1

das zweite drittel im zeichen von ängstlichen und zahnlos agierenden vic und von aufwachenden villachern. die treffer zum 2:2 und zum 2:3 die logische folge dieses unspiels der vic. ein zu diesem zeitpunkt "voll" spielender vsv hätte den wienern im 2.drittel die hucke voll geschossen und dies offensichtlich nur aus eigenem unwillen sich zu quälen unterlassen.

das dritte drittel startet mit dem verdienten 2:4 durch peintner.

ein bitterer abend für die vic kündigte sich an, der nur durch die durchsagen der für die wiener eigentlich idealen spielverläufe der anderen partien kurz anlaß zur hoffnung gab.

ca 10min vor schluß erinnerten sich die vic offensichtlich doch noch an einen gewissen kampfgeist und pushten angeführt durch latusa wieder nach vorne. die 5:3 überzahl konnte zum anschluß genutzt werden und der ausgleich wurde sogar doppelt geschossen. für mich war schon das erste tor regulär, da die scheibe aus meinem blickwinkel frei war und von prohaska nicht gesichert wurde. den grund der aberkennung habe ich nicht ganz verstanden (hatte allerdings auch keine TV unterstützung - bitte um aufklärung!). naja wie auch immer, prohaska kompensierte dies ja durch das geschenk zum ausgleich einige sekunden später.

overtime:
engagierte vic, die die entscheidung wollten, sehr defensiv agierende villacher, die sich ins penalty-schiessen retteten (obwohl gauthier 1sek vor schluß die wiener durch sein break in die eishockey-hölle hätte schicken können).

shootout:
ein etwas kurioses ende, offensichtlichen durch einen fehler der vsv-betreuerbank.

für mich "man of the match" der vic (aus einer nicht gerade überagenden mannschaftsleistung):
oliver setzinger, der nicht nur die nerven hatte unter dem erwartungsdruck der gesamten halle als letzter schütze als erster wiener den ausgleich zu machen, sondern auch seinen direkt anschließenden zweiten penalty eiskalt zu verwandeln. alle achtung!!!

für das hci match wünsche ich mir wieder barthalomäus im tor, da penker doch in einigen phasen unsicherheiten zeigte und seine hintermannschaft damit ansteckte.

... ich bin ja nur neugierig, ob die "grunddurchgangsluft" beim vsv auch in wien nachwievor genauso draußen ist, wie beim heimspiel gegen den hci.

wenn ja, wird die meisterschaft wenigstens nicht verfälscht.

wenn nein, ist da ganze, ob der diversen hci - vsv verbindungen durchaus ärgerlich.

daß sich der vsv schon für die po's schont ist für mich ja durchaus verständlich, die einzige frage, die bleibt ist, ob er sich gegen alle verbleibenden gegner schont, oder nur gegen den hci?

eine an und für sich (trotz des punktestandes!!!) schon verunsicherte mannschaft mit so einer panik-aktion seitens des vorstandes noch mehr zu verunsichern zeigt nicht gerade von einer "wahnsinns-intelligenz" der herrschaften. wenn man in wien dieselben (offensichtlich größenwahnsinnigen) maßstäbe anlegen würde, wie in linz, hätte boni nach der seuchenserie im jänner auch gehen müssen, nur was hätte das gebracht?

ich hätte mir anstelle des trainer-abschusses überlegt, ob es nicht in der mannschaft "faule eier" gibt, die eher zu entfernen wären, als den coach. für mich schon auffällig ist der trainerverbrauch in linz in den letzten 24 monaten, der offensichtlich genau jene herrschaften in der mannschaft bestärkt, die schon die letzten drei trainer herausgeraunzt haben.

ich würde mich nicht wirklich wundern, wenn es nach der saison zu massiven spielerabgängen in linz kommt.

... in so einer geschichte bewahrheitet sich wieder einmal, daß der trainer das schwächste glied in der kette ist!

tatsächlich sind die linzer mit der harand-defense-taktik das beste auswärtsteam in der ebl. die vielen heimniederlagen werte ich viel eher als mentale schwäche der spieler, nicht als einen coaching-fehler. ich habe schon vor monaten (nach der ersten linzer "hysterie") gepostet, daß der wurm mehr bei der mannschaftsführung (perthaler & assistants) zu suchen ist und nicht alleine beim coach.

gestern in wien sind die linzer mit einer starken & agressiven taktik ins spiel gestartet, nur haben die spieler nach der ersten drittelpause aufgehört, das vor dem spiel "ausgemachte" weiter konsequent umzusetzen und sind nach dem ausgleich in angst erstarrt! bei so einem mentalen selbstfaller muß der captain, so wie zB. viveiros beim kac, lautstark einschreiten und die mannschaft mit seinen assis wieder nach vorne pushen. wenn perthaler mehr mit seinen kollegen kommuniziert hätte, statt dem kowe die "hucke voll zu raunzen", hätten die bwl durchaus wieder ins spiel finden können!

an manche linzer hier: sorry für diese einmischung "von außen", aber das ist halt meine beobachtung (ohne vereinsemotionen).

so werden sie in linz den trainer vertschüssen und alles ist wieder in ordnung .... oder auch nicht?

Zitat

Original von icesailor
Noch lustiger wird es aber wenn der idiot nächsten Di schon wieder die Linzer pfeifft. Nuch dazu gegen die Bullen, wo der ganze Eklat angefangen hat!

naja, der kowe ist ein alter "kompensierer". ich denke die linzer werden sich nach dem match am DI nicht wirklich beklagen können

... alles andere wäre für mich eine gewaltige überraschung!

Zitat

Original von Fan_atic01

zum perthaler handschlag-verweigerer:
versetzt euch in die lage eines spielers, der 60 minuten lang kämpft was das zeug hält um ins playoff zu kommen! auf einmal gibt der schiri 2 strafen wobei eine eine bodenlose freichheit war! das bricht dir das genick --> somit hat der schiri das spiel (mit)entschieden! ich weiß nicht ob ich ihm die hand gegeben hätte (höchstens ins gesicht) ;)!

zum meinem bericht:
ich hab gesagt, daß ich die neutralität probiere, aber nie behauptet es auch ganz zu schaffen
(und nestak war für mich an diesem abend wirklich schwach, ich darf mir diese aussage als wiener ja erlauben, denn ich messe ihn an seiner qualität, nicht an seiner show :D)

ich kann den linzer unmut über die spielleitung durchaus verstehen, da kowalczyk wieder einmal (wie schon so oft heuer) für beide seiten keine wirklich ansprechende unparteiischen-leistung (um es sehr höflich zu formulieren) abgeliefert hat. allerdings gebe ich zu bedenken: auch linz hatte beim stand von 5:2 eine 5/3 mit anschließender 5/4 überzahl, die die bwl bei effizienten scoring bis auf 5:4 heranbringen hätte können. damit hätte die partie durchaus wieder spannend werden können.

... allerdings als captain (nach einem match, wo eigentlich nicht wirklich viel an gehässigkeiten passiert ist, außer, daß linz die partie zwei drittel lang selber aus der hand gegeben hat) dem schiri den handschlag zu verweigern halte ich für grob unsportlich. im fußball kann man dafür nachträglich gesperrt werden und das ist auch gut so. man lobt ja mit dem handschlag nicht den schiri, sondern verabschiedet sich beim head, genauso, wie man ihn vor dem match begrüßt. es ist ein festgeschriebenes ritual, daß zur sportlichen fairness einfach dazugehört und als captain sollte man sich doch besinnen, daß man eine gewisse vorbildwirkung hat und für die fairness und sportlichkeit einer gesamten mannschaft steht. ich persönlich halte die verweigerung des handschlags für eine "beleidigte leberwurscht aktion", die man sich als captain eigentlich nicht erlauben sollte (noch dazu, wenn nicht wirklich viel "passiert" ist). gerade ein perthaler, der schon so lang dabei ist, sollte eigentlich über den dingen stehen und sich von der offensichtlich allgemeinen linzer hysterie (die mir bei dem punktestand nicht ganz verständlich ist!) nicht anstecken lassen!

cappin0

... ich werd's versuchen

im ersten drittel waren die linzer klar besser. immer näher am mann, agressiv im neutralen drittel bzw. beim penalty-killing und insgesamt immer einen schritt schneller, als die caps. die beiden tore waren eine logische folge, es hätten auch drei oder vier sein können. die agressive defensive spielweise der linzer ließ einfach keinen spielfluß bei den caps aufkommen.

das zweite drittel startete mit einem pp für die caps und daraus wurde der schnelle anschlußtreffer erzielt. nach dem bisherigen spielverlauf im ersten drittel eigentlich überraschend. danach stellten die linzer für meinen geschmack zu früh ab, überließen den caps die neutrale zone fast völlig und verlegten sich ausschließlich auf schnelle breaks, die immer seltener wurden. die dritte linie der caps (baumgartner/tsurenkov/latusa - für mich bis dahin im positiven sinn die auffälligste linie) scorte den hart erarbeiteten ausgleich.

im dritten drittel griff kowalcyk (wie so oft) aktiv in das spiel ein. nach eher fragwürdigen strafen eine 5:3 überzahl (tor) und anschließende 5:4 überzahl nutzten die caps zu einem doppelschlag, der den linzern das genick brach. perthaler zuckte völlig aus und verweigerte dem schiri nach dem match den handschlag (scheint in linz zur aktuellen frühjahrsmode zu werden ;)). die tore 5 und sechs der wiener waren noch eine draufgabe. auch die linzer hatten eine fast 1.16min 5:3 überzahl mit anschließendem 5:4 pp, das sie allerdings nicht nutzen konnten. im gegenteil, fast hätten die wiener in der 5:3 unterzahl einen shorthander geschossen, der hinter nestak nur auf der linie kleben blieb.

insgesamt eine mäßige partie, bei der die bwl-"auswärtstaktik" (agressives zerstören des spielaufbaues, 4:1 halten der blauen und schnelle, effiziente breaks) nur ein drittel lang gut funktionierte. linz hat dieses spiel eigentlich zwei drittel lang selbst aus der hand gegeben und damit "scheintote" caps wieder zum leben erweckt.

der schwächste spieler der linzer war für mich nestak, der nie die erforderliche ruhe und sicherheit ausstrahlte, die in so einer partie notwendig ist. er ließ für mich viel zu viele gefährliche rebounds zu und der ausgleich gehört ihm ganz alleine. aber vielleicht mag er die halle einfach nicht, denn wirklich gut habe ich ihn in der ash noch nie gesehen.

evolution82

bei der sache liga vs. oehv geht es schon lange nicht mehr um die frage entweder 7 legos + 5 u23 (liga) oder 6 legos (oehv), sondern mittlerweile fast ausschließlich um die frage, wer hat in österreichs erster eishockeyliga das sagen bzw. die grundsätzliche führung!

die legofrage ist nur ein vehikel, um diese machtfrage entgültig zu entscheiden.

ich denke mittelfristig wird sich die liga durchsetzen, da die vereine ALLEINE (und OHNE OEHV beteiligung!) das wirtschaftliche risiko für den spielbetrieb tragen. aus diesem grund werden sich die vereine bei entscheidungen die direkt und indirekt das jeweilige finanzielle gefüge beeinflussen (und das tut die legofrage, bei gleichzeitiger erhöhung des wettbewerbs von ü23 ösis durch die legos quasi von "oben" und durch die 5 x u23 regel von "unten" allemal), auf längere sicht vom oehv nichts mehr vorschreiben lassen.

ich denke, auf sicht wird die liga dem oehv (wenn die herren so weiter agieren) die verantwortung für ausstellung von spielberechtigungen für die ebl entziehen. die eigenständige liga wird sich nicht mehr nur um die vermarktung alleine kümmern, sondern noch wesentlicher, als bisher in organisatorische belange eingreifen. diese entwicklung gibt es in vielen profiligen in europa und österreich wird imo den diversen vorbildern nach und nach folgen.

Zitat

Original von Weinbeisser
Der ÖEHV ist gegen die U23-Regel als Kompromiss zu 7 Transferkarten, da sie nicht umsetzbar und kontrollierbar sei. Heuer seien zwar viele U23-Spieler auf den Spielberichten gestanden, haben aber keine Einsätze bekommen, weshalb sie auch nicht punkten konnten.

sorry, für den ausdruck, aber das ist absoluter schwachsinn.

ich komme bei meiner rechnung der u23 spielberechtigten (jg84 oder jünger) alleine auf über 30 punkte der herren: dolezal, altmann, nageler, ibounig, raffl, f.schönberger, quantschnig, p. privoznik, m.mayr, schellander, k. kraxner, schlacher, barthalomäus (!), pittl, brunegger, höller, lingren, wilfan, etc............ (und ich habe noch nicht einmal zu ende gezählt!!!!)
quelle: oehv-homepage (http://www.eishockey.at)

also was der oehv sogar in einer offiziellen aussendung peinlicherweise reinschreibt können sie nur entweder unter massiven alkoholeinfluß oder aufgrund einer "topaktuellen" punkteliste aus dem september ermittelt haben. anders kann ich mir das nicht erklären.

bzgl. umsetzbarkeit:
also im zeitalter der edv ganz einfach zu machen. beim ausstellen der saisonalen spielberechtigung gibt es einen u23 stichtag, der den betroffenen spielern für diese saison ein u23 zuordnet. dieser vermerk kommt auf den spielbericht und muß vom schiri vor dem match nur durchgezählt werden (und bis fünf wird er hoffentlich zählen können?). ob die herrrschaften dann auch eiszeit bekommen, entscheidet wie bisher der coach. was ist an der regel schlecht? viele vereine praktizieren diese regel (auch ohne festschreibung!) schon heute. die regel zwingt nur ALLE vereine dazu, nicht mehr und nicht weniger.

imo: mit jeder neuen aktion bzw. aussage machen sich die herrschaften im oehv noch lächerlicher, als sie ohnehin schon sind! wenn der oehv nicht vollends jeden anspruch auf seriösität und intelligenz verlieren will, sollten jede menge herrschaften kurzfristigst ihren sessel räumen!!!!!!

Zitat

Original von Maru
wiegesagt es kann nicht sein,das der verband zunächst die zustimmung für 7 legionäre pro verein gibt,um das ganze kurze zeit später,nichtig zu machen!

naja, fairerweise muß man sagen, daß die aufstockung auf die sieben legos bei einer ligasitzung von den vereinen beschlossen wurde. ich bin mir nicht sicher, ob dort überhaupt ein vertreter des verbandes anwesend, bzw. stimmberechtigt war.

man ist damals bei der einführung des selbstständigen ligavereines mit dem oehv eine kooperation bzgl. durchführung der ebl eingegangen. es stellt sich nun die frage, wer in dieser kooperation die ERSTE GEIGE spielt. die vertreter der vereine, die letztlich die wirtschaftliche haftung tragen, oder der oehv, der (zumindest wirtschaftlich) nicht belangbar ist, allerdings immer noch sein eigenes selbstverständnis über die machtverteilung in der ebl hat.

die meinung der ebl-vereine ist offensichtlich, daß der oehv bestenfalls ein partner ist, dem man die durchführung der meisterschaft nach iihf-regeln delegiert hat, aber sonst nicht mehr. bei grundsätzlichen fragen der weiterentwicklung der liga oder der anzahl der legionäre entscheiden die vereine selbst (und immer weniger unter der mitwirkung des oehv) und der oehv kann in zukunft bestenfalls seine meinung dazu (im stillen oder über die medien) ausrichten. ein eigentliches stimmrecht in dem sinn hat der oehv in der liga schon heute kein wirkliches mehr.

die liga könnte sich auch vollständig eigenständig machen und vom oehv unabhängige spielberechtigungen für die einzelnen spieler ausstellen bzw. sich die lizenzierung der ligavereine (wenn sie will) völlig selbst organisieren. da eine internationale beschickung von ligavereinen bei iihf-clubbewerben im eishockey sowieso kein thema ist, gibt es absolut nichts, womit der oehv der liga noch wirklich schaden kann!

das einzige, was der oehv noch tun kann, ist der ebl seinerseits die kooperation aufzukündigen und die vereine damit zu zwingen, sich die ebl völlig selbstständig (spielberechtigungen, transfermodalitäten, lizenzierung, schiedsrichterwesen, etc...) zu organisieren. der oehv könnte auch damit drohen, daß spieler, die in den unteren ligen spielberechtigt sind, eben diese bei einem wechsel in die ebl dauerhaft entzogen wird (lebenslänglich sperre) und damit die rückkehr in die oehv-ligen ausgeschlossen wird (obwohl dies nach EU recht SEHR fragwürdig wäre und vom internationalen sportgericht in frankreich sehr wahrscheinlich nicht halten würde).

die frage der anzahl der transferkartenspieler entspricht NICHT dem europäischen recht (soweit safrons aussage und kalt weiß das als jurist ganz genau!). juristisch kann der oehv daher die ligavereine zu GAR NICHTS (insbesondere einer bestimmten anzahl) zwingen. die anzahl der transferkartenspieler ist ausschließlich eine juristisch nicht zu sanktionierende vereinbarung der vereine untereinander (gentlemen agreement), das jederzeit vom x-ten legionär, der von einem klub in österreich eingesetzt werden will in zusammenwirken mit dem klub, der ihn beschäftigen will, per gericht aufgehoben werden kann. die vereinbarung besagt eigentlich nur, daß die klubs es ablehnen über eine bestimmte anzahl legionäre zu verpflichten. da die klubs daher den x-ten lego selber nicht wollen, gibt es für diese spieler auch keine möglichkeit zu klagen, da man sich auch in der EU ohne zustimmung des arbeitgebers einen bestimmten arbeitsplatz nicht ERklagen kann.

auch die transfermodalitäten (stichtage, etc...) sind defacto nur eine vereinbarung der ligavereine untereinander (zivilrechtlicher vertrag), die ausschließlich über die oehv-spielberechtigung für die ebl sanktionierbar ist. da die transfermodalitäten allerdings dem EU-recht nicht widersprechen, ist die einhaltung juristisch über das schadenersatzrecht durchaus einklagbar, obwohl die beweisführung durchaus aufwendig ist.

@ interview von safron

... der war tatsächlich ang'speist (wie man in wien sagt) auf die relativ arrogante vorgehensweise des oehv in der angelegenheit der transferkartenregelung. ich denke, der oehv hat die zeichen der zeit nach wie vor nicht wirklich erkannt. wenn die herrschaften im verband weiterhin so selbstherrlich agieren und den vereinen ohne große diskussion ihr "ex cathedra" urteil über die medien ausrichten lassen, wird sich die liga über kurz oder lang vollständig vom oehv separieren und nicht einmal mehr die durchführung des bewerbes wie bisher delegieren, sondern sich diesen komplett selbst (ohne mitwirkung des oehv) organisieren.

der oehv war letztes jahr nicht in der lage eine ordnungsgemäße eishockeyweltmeisterschaft durchzuführen und hat uns zum internationalen gespött in der eishockeygemeinde gemacht. diese herren (bzw. der allseits geliebte "präsidentenpapa") sollten es in der nächsten zeit mit "intelligenten aussagen" bzgl entwicklung der liga ganz ruhig angehen lassen!!!

... was ist eigentlich die alternative zur erhöhung der transferkartenspieler?

die beibehaltung des status quo? wo sich alle vereine von den durchschnittlichen ösis und ihren spielervermittlern jahr für jahr aufs neue verarschen lassen und überdurchschnittliche gagen für (unter)durchschnittliche qualität (im internationalen vergleich) bezahlen?

für mich ist die neue regelung gar nicht so schlecht. jeder verein hat die möglichkeit 17 spieler auf den spielerbericht zu schreiben, die aus ü23 ösis zusammen mit max. 7 legios bestehen können. die restlichen fünf auf dem spielbericht müssen u23 ösis sein.

was ist die konsequenz einer solchen neuen regelung?

die ü23 österreicher stehen in vermehrten preis/leistungswettbewerb mit den legos. die klasseösterreicher werden damit nicht wirklich ein problem haben, müssen sie sich ja leistungsmäßig an den top-legos messen (die in österreich übrigens gar nicht so teuer sind!). bei größeren verdienstmöglichkeiten werden die top-österreicher vielleicht wieder vermehrt ins ausland wechseln. allerdings die durchschnittsösterreicher werden ihre gagenwünsche nach unten anpassen müssen, um mit den browns, storeys, periards oder cloutiers preis/leistungsmäßig mithalten zu können. und das ist gut so, da die vereine finanziell entlastet werden!!!

insgesamt werden durch die neue regelung einige ü23 ösis in der ebl frei werden, die dann mit einem vernünftigen preis/leistungsverhältnis wiederum einem 8 österreichischen verein zur verfügung stehen könnten. eine durchaus wünschenswerte entwicklung!

weiters zwingt die u23 regel die ebl-vereine 1.) diese spieler zu haben, und 2.) diese aus eigenem interesse so bundesligatauglich wie möglich zu machen, da sie ansonsten mit der nötigen kadertiefe und -qualität probleme bekommen werden. allerdings sollte man diese geschichte mit einer erhöhten ausbildungsentschädigung bis u23 ergänzen, denn sonst beginnen die wenigen ebl-tauglichen jungen sich zu versteigern, anstatt daß die vereine bschützt werden, die geld in den nachwuchs stecken.

so eine u23-einsatzregel begünstigt natürlich vereine, die heftig in eigenen nachwuchs investieren (kac & vsv & tlw. g99, rbs & vic/we-v). speziell die bwl haben mit so einer regel natürlich schwere probleme, vernachlässigen die diversen linzer ebl-klubs doch seit jahren die u18- und u20-nachwuchsarbeit zugunsten des x-ten vermeintlichen stars für die kampfmannschaft.

wenn man die neuen regeln insgesamt unter diesen aspekten betrachtet, sehe ich die geschichte nicht so schwarz, wie manche hier. für mich überwiegen die positiven aspekte der vermehrten u23 förderung und des vermehrten preis/leistungs-wettbewerbs für durchschnitts-ösis!

noch etwas: falls man tatsächlich einen achten verein für die ebl motivieren will, wie soll dieser denn derzeit überhaupt zu den ebl-tauglichen ü23 ösis kommen, die ja allesamt von den sieben anderen durch verträge wegblockiert sind? wenn diese durch die neuen regeln nicht "gezwungen" werden, diese abzugeben, wird nie ein neuer verein in die liga kommen können, außer mit einer defacto reinen legio-truppe.

Zitat

Original von Fan_atic01
1. gibt es in linz eine hervorragende jugendarbeit! den verein gibts leider noch nicht so lange, dass man jedes jahr 4-6 junge spieler in die kampfmannschaft aufnehmen kann! warten wir mal 5-8 jahre und dann werden wir sehen!

... aber hallo!
in linz wird mittlerweile in wechselnden vereinsstrukturen durchgehend seit fünf(?) jahren erstligahockey gespielt und davor mit einer kurzen unterbrechung zig jahre nationalligahockey. wieviel eigener OÖ-nachwuchs steckt von diesen doch einigen jahren in der derzeitigen linzer erstligamannschaft? tatsächlich haben sich die verschiedenen linzer vereine seit zig jahren vor allem traditionell bei der wiener nachwuchsarbeit (p & r.lukas, harand, privoznik, wiesel, davor noch judex, divis, kniebügl & cseh) bedient. wo sind die jungen ambitionierten OÖ-nachwuchsspieler aus der vorjährigen farmteam-mannschaft in der nl? in der jetzigen u20?

... also bitte nicht kleiner machen, als es in der vergangenheit betrieben wurde. tatsache ist, daß vor allem bei der betreuungsintensiven (und damit teuren) phase des heranführens der wenigen geeigneten von der u18 und u20 an die bundesliga in linz immer zugunsten irgendwelcher "erstliga-stars" gespart wurde und man lieber noch den nächsten angeblichen "star" aus was-weiß-ich-woher mit geld ertränkt hat, statt in die betreuung der u18 und u20 und damit in die eigene nachhaltigkeit zu investieren.

... seit fünf jahren höre ich aus linz, daß es in den nächsten fünf jahren eigenen nachwuchs in der hiesigen mannschaft gibt. und täglich grüßt das murmeltier

... villach wird sich regulär mit einem pünktchen zufriedengeben und dem kac den extrapunkt in der overtime zukommen lassen. alles andere wäre für mich eine große überraschung

man könnte dies ja als ein kleines dankeschön für die po-teilnahme in der letzten saison betrachten.

in linz scheinen sich die finanziellen fehler jahr für jahr aufs neue zu wiederholen. anstatt endlich einmal auch einen teil des budgets in einen jungen "unterbau" in form von vernünftiger nachwuchsarbeit zu investieren, kauft man lieber dann die leute, wenn sie am teuersten sind (angebot für desmarais oder der kauf von chyzowsky nach dem meistertitel in wien). wer beschützt eigentlich die verantwortlichen in linz vor sich selbst?

... also, wenn es nicht so traurig wäre, was der salzburger haus & hofschiri so daherpfeift, müßte man ja lauthals darüber lachen können.

sogar die wenigen rbs-anhänger in der halle mußten über die schirileistung schon schmunzeln, obwohl sie wahrlich nicht zu den benachteiligten zählten am gestrigen abend.

der höhepunkt für mich war, als die salzburger, obwohl sie noch 4sec unterzahl hatten, bei einer unterbrechung mit fünf neuen spielern aufs eis kamen, das anspiel korrekt durchgeführt wurde, und erst nach heftigen intervention der wiener bank das spiel abgepfiffen wurde. die überraschung im wiener publikum war kaum enden wollend, als statt der erwarteten 2min strafe für die salzburger (wegen zuviel spielern am eis) in der üblich selbstherrlichen art des obersten villacher regelinterpretierers eine bloße ermahnung ausgesprochen wurde, die von nilsson (der ja wahrscheinlich der unzugegebene vater vom kowalczyk ist und am liebsten mit ihm gemeinsam spielberichte "verbessert" ;)) mit einem schüchternen und demütigen kopfnicken quittiert wurde.

ja, und dann noch die 2min strafe wegen "kniechecks", eines mit dem rücken zum rbs spieler stehenden kaspers war anatomisch auch nicht gänzlich uninteressant und sorgte auch für etwas "verwirrung" im wiener publikum, ob der strafenbegründung.

alles in allem wieder einmal eine absolut kabarettreife leistung unseres villacher heads und die obigen beispiele waren (leider) nur die humorigen highlights.

Zitat

Original von bernardo99
Oleg brauchen deine hilfe. Welcher mega-superstar wäre frei?????

Wieviel er kostet ist egal. Erhöhen die bullen halt das budget um 1 mio

den meisterpokal kann man um ca. 750,-- eur in einem entsprechendem fachgeschäft kaufen. da könnten die red bulls 999.250,-- eur sparen und der österreichischen nachwuchsbetreuung zur verfügung stellen.

Zitat

Original von Senior-Crack
Und das keiner die Linzer Fans mag - na, das glaubst Du wohl selber nicht. Jedenfalls kann sich jeder Kassier darüber freuen, wenn die eifrigsten und zahlreichsten Auswärtsfahrer der EBL unterwegs sind!

... naja, (manche von den) linzer fans sind in österreichs hallen so beliebt, wie die österreichischen urlauber bei der einheimischen bevölkerung von rimini oder bibione. man nimmt gerne deren asche, freut sich aber auch ungemein, wenn sie wieder den heimweg antreten.

ich hab die schmährufe gegen verner auch äußerst unpassend gefunden. das gehört in die ebl, aber nicht zu einem all-star event, der ein fest für ALLE sein sollte! aber nestak hat mit seiner dreier-anschütt-serie sowieso die passende antwort gegeben.

für die enttäuschten poster. all star events (auch in der nhl oder der del) sind selten sportlich hochwertige ereignisse, sondern hauptsächlich show. so war es auch gestern. wenn man weiß, was einem bei so einem match erwartet, freut man sich trotzdem über das gesehene.

für mich war es insgesamt ein gelungener event, der nach ein paar verbesserungen auf jeden fall für nächstes jahr eine wiederholung verdient hat!

Zitat

Original von Oleg
Linzer Ü23 des heurigen Kaders (wo fast alle (hoffentlich) bleiben werden): Szücs, Salfi, Perthaler, P. Lukas, C. Harand, R. Lukas, Doyle, Rac, Wiedmaier, Michi Mayer, Wieselthaler

... naja, ohne den wiede ists schon einer weniger, und c. harand und wieselthaler würde ich in linz doch auch als wackelkandidaten einstufen. wenn der doyle dann auch noch in seinen wohlverdienten ruhestand geht, sinds auch schon vier weniger und schwuppdiwupp hat linz direkt einen jugendlichen altersschnitt

nachdem von den 22 am spielbericht eine linie aus u23 spielern bestehen muß, könnten die mit österreicherverträgen ü23 überausgestatteten linzer ja auf die verpflichtung von legos verzichten?
oder will man wieder einmal alles haben, da das geld vielleicht wieder einmal abgeschafft ist?

btw: wegen den fünf u23 spielern sollen die linzer nicht so wehleidig sein und einmal andenken spieler mit anderen vereinen (vielleicht einem in der ebl neu dazukommenden) zu tauschen, oder das eine oder andere junge talent aus der nl aufzunehmen. was ist eigentlich aus den leuten vom ehemaligen farmteam geworden?

OFF TOPIC ... nachtrag zu:

@jesenice

jeder verein aus italien, slowenien, ungarn, slowakei, tschechien, schweiz oder deutschland, der das entsprechende niveau aufweist, die finanziellen lizenzbedingungen der ebl erfüllt, ein budget hat, das den zielen der liga und unseren vereinen entspricht und eine gewisse nähe zur österreichischen grenze aufweist sollte die möglichkeit haben einen antrag auf teilnahme zu stellen, der dann von einem ligagremium beurteilt wird.

eine mitteleuropa-liga mit 14 vereinen, eingeteilt in zwei regionale schwerpunkte, wo in einer gewissen häufigkeit dann wieder jeder gegen jeden spielt, mit play-offs am schluß und einem entsprechend emotional besetzten pokal, den es zu erringen gilt (ähnlich wie in der nhl) hätte doch etwas?

ich persönlich finde es schade, daß man es als ersten schritt jesenice nicht ermöglicht an der liga mit allen rechten und pflichten teilzunehmen. ich denke, die slowenen wären eine sportliche bereicherung gewesen und ein erster anlaß über eine internationale erweiterung seriös nachzudenken.

aber vielleicht ist es für so einen schritt einer internationalen verbreiterung der liga einfach noch zu früh und die herrschaften sollten sich zuerst einmal ein regelwerk überlegen unter welchen voraussetzungen so eine teilnahme denn möglich und wünschenswert wäre.

auf lange sicht gesehen bin ich dafür in europa ein eishockey-profiliga-gegenwicht zur del aufzubauen, der auch den zusehern der kleineren eishockey-länder die aussicht auf eine sportliche weiterentwicklung ihrer jeweiligen nationalen clubs bietet. österreich würde sich anbieten eine führungsrolle dabei zu übernehmen, nur glaube ich, daß unsere funktionäre dafür viel zu kleinkariert denken. leider ....

Zitat

Original von servinis#26

Ich schätze mal die Holländische Liga nicht so stark ein, als dass man sie als Maßstab nehmen könnte.

Aber genau solche Legionäre sind ja das Ziel von der 7er Regel. Jung, unbekannt, billig. So will man den Einheimischen die Zukunft verbauen....

... nur jenen einheimischen, bei denen das gehalt in keinem bezug zu ihrer leistungsstärke steht!

Zitat

Original von Webmaster

Also dieses Argument kann ich beim besten Willen nicht mehr hören! Wenn schon alle über die Kosten jammern, warum sind sie dann zu dämlich, dass sie sich an einen Tisch setzen und nur intern die Gehälter offen legen? Dass es Mannschaften gibt, die mehr zahlen ist jedem klar und darum sollte es auch keinen Neid mehr geben. Das ist die Marktwirtschaft.

@gehälter offenlegen
ich bin (hauptsächlich aus ideologischen gründen) dagegen gehälter offenzulegen, auch weil ich glaube, daß es im endeffekt wenig bringt, außer kurzfristig für große aha-erlebnisse bei den einzelnen club-verantwortlichen zu sorgen. stell dir mal die situation vor, alle gehälter sind namentlich offen gelegt und transparent, und was dann? die gehälter sollten letztlich die individuellen werteinschätzungen der clubverantwortlichen den spielern und ihrem potential der jeweiligen mannschaft erfolg zu bringen widerspiegeln. erstens.) was geht diese individuelle einschätzung die verantwortlichen anderer mannschaften an? und zweitens.) was haben diese davon, wenn sie sie kennen?

ich bin eher dafür auf die kräfte der freien marktwirtschaft zu vertrauen und wünsche den (in manchen fällen krass) überbezahlten (durchschnitts-)österreichern einfach mehr internationalen wettbewerb, auf daß sie ihre gehaltsforderungen wieder einem vernünftigen preis/leistungsverhältnis annähern. daher mehr legos: JA, solange zuwenig ösis mit vernünftigen gehaltsvorstellungen am markt sind!

eine zweite dimension, die diese liga und ihren ingesamten erfolg massiv beeinflußt, ist ihre ausgeglichenheit. bis vor zwei jahren konnte man den meistertitel seriös nicht prognostizieren. in den letzten zwei jahren ist allerdings eine gewisse nivellierung in arm und reich entstanden, die sich immer mehr verfestigt. ich denke, ein vernünftiger gehaltsummen salery-cap in der höhe von etwa 2,75mio eur sollte eingeführt werden, und auf mindestens drei jahre durchgerechnet werden. d.h.wenn ein verein den cap um x% überschreitet, muß er in den darauffolgenden jahren um y% weniger ausgeben und vielleicht auch spieler abgeben. das würde helfen, eine gewisse sportliche und finanzielle ausgeglichenheit zu wahren, denn diese ist einzig und allein voraussetzung für volle hallen in ALLEN standorten, was wiederum (neben den sponsoren) DER sauerstoff für die club-budgets ist. ohne chance auf sportliche ausgeglichenheit werden "arme" vereinen noch schneller sterben, als nötig, oder neue vereine aus der nl nie ermutigt in die ebl aufzusteigen.

abschließend meine meinung zum nationalteam:
ein erhöhung der quote schadet nicht, denn gute (und vor allem EHRGEIZIGE) leute setzen sich auch bei hartem wettbewerb durch! (siehe kalt, divis, ulrich, h. hohenberger, divis, brandner) und die mittelmäßigen und weniger ehrgeizigen müssen ihre gehälter halt dem leistungsvermögen anpassen, damit sie in der ebl bleiben können ... so what?

ich denke, es prallen bei der legionärsregelung zwei interessen aufeinander.

einerseits jene der clubs der ebl, die es satt haben, für österreichische spieler gehälter zu zahlen, die nie und nimmer dem internationalem preis/leistungsverhältnis entsprechen. tatsache ist, daß man heutzutage zu dem gehalt eines, sportlich gesehen, (unteren) durchschnittsösterreichers einen nordamerikaner bekommt (auch begünstigt durch das gute wechselkursverhältnis zu unseren gunsten), der um zwei bis drei klassen besser ist, als eben dieser österreicher. jeder österreicher, der einmal ins nationalteam nominiert wurde, glaubt sofort er muß zwischen 50.000 und 80.000,-- eur in der ebl verdienen. dieses gehalt würde dieser mann mit dem leistungsvermögen in keiner liga der welt bekommen. in den letzten jahren wurde leider von linz, wien, villach, innsbruck & salzburg und den managern der spieler die preisspirale für österreicher dermaßen in die höhe getrieben, daß nahezu alle clubs (ausnahme salzburg) mit einem fuß in der zahlungsunfähigkeit stehen. einzig der kac und die grazer haben dabei nur in geringerem ausmaß mitgespielt und sind jetzt sportlich die dummen. allerdings, warum die clubs selber bei dieser preisentwicklung nicht stärker gegensteuern und mehr mut zum einbau von nachwuchs zeigen, ist mir dabei ein rätsel.

und zweitens die interessen der nationalmannschaft. am beispiel deutschland sieht man, daß, obwohl die spieler aus einer sportlich hochwertigen liga kommen, sie allesamt bestenfalls durchschnitt sind, und die deutsche nationalmannschaft einzig von ihren sieben bis acht nhl-legionären lebt.

man kann zwei thesen verfolgen.

1.) jene, die besagt, daß sich ehrgeizige talente, wurscht wo, immer durchsetzen werden, unabhängig von der jeweiligen legionärs-strukur in ihrem heimatland. die besten beispiele sind vanek oder pöck, die halt schon frühzeitig nach nordamerika gegangen sind. auch viele deutsche spieler in der nhl haben in der "legionärsverseuchten" del ihren ersten weg gemacht. weitere beispiele sind divis, kalt oder brandner, die in österreich in einer zeit von 10-12 legionären trotzdem ihre erste positive entwicklung begonnen haben.

2.) die andere these ist, daß hochwertiger wettbewerb um einen platz in den vorderen linien die (wenigeren) österreicher besser macht, als wenn sie die plätze aufgrund des fehlenden kampfes leicht bekommen.

ich neige zu der meinung, daß jene liga, wo bundesligataugliche österreicher ihre sportliche karriere beginnen, ein hohes niveau und ein im internationalen maßstab vernünftiges und nachhaltiges preis/leistungsverhältnis der gehaltsstrukturen haben sollte. wenn die klubs finanziell nicht vernünftig existieren können, wird die ebl schneller geschichte sein, als manche hier glauben. jedem talentierten österreicher steht darüber hinaus der weg in noch stärkere ligen offen und die qualität unserer nationalmannschaft wird immer von den auslands-ösis bestimmt werden. ich bin allerdings dafür, daß jene österreicher, die in der ebl massiv über ihr leistungsvermögen bezahlt werden (unter den blinden sind auch die einäugigen könige) einem sportlich wesentlich stärkeren wettbewerb mit imports ausgesetzt werden. wenn sie diesen nicht bestehen, sollten sie ihre gehaltsforderungen überdenken, oder den weg in jene ligen antreten, die ihnen das geforderte bezahlen!

das krebsgeschwür in österreichs eishockey sind nicht die österreichischen spitzenverdiener, wie kalt, trattnig, unterluggauer oder setzinger, denn diese haben die klasse, um nur geringfügig geringere bezüge auch jederzeit im ausland zu spielen, sondern jene durchschnitts-"star"-spieler, die sich entweder im ausland nicht durchsetzen konnten, oder nie dorthin kämen, aber in österreich "star"-mäßige gehälter beziehen, die sie (im internationalen vergleich) einfach nicht wert sind.

abschließend mein statement zur anzahl der legos. sechs stück hätten auch gereicht. mit sieben stück bin ich nur einverstanden, wenn sich die vereine VERPFLICHTEN ein gewisse anzahl von u23 österreichern nicht nur im kader zu führen, sondern diesen auch wirklich eiszeiten geben.