hab mir das abseitstor gerade nochmal auf meiner evs (das ding das die zeitlupen macht) angesehen. ganz schwer zweifelsfrei zu beurteilen, tendenziell aber eher kein abseits.
das problem ist, dass es da nur die fuehrungskamera zur aufklaerung hat. ein pendant zur "16 hoch" im fussball gibts beim hockey nicht.
Die LP haben in der ICE die Möglichkeit, und nutzen es auch, ein Offside selbst zu reviewen.
gibts das irgendwo niedergeschrieben? ich persoenlich kann mich nicht erinnern, jemals ein von den refs initiertes abseits-review gesehen zu haben.
im gamebook gibt's den hinweis zu den "11 VGR criteria". eine auflistung dieser hab ich auch irgendwo schon mal gelesen (in einem freimueller tweet glaube ich), finde sie aber jetzt nicht mehr.
zur choach's challenge findet man im gamebook die info, dass eines der "11 VGR criteria" UND zusaetzlich abseits gechallenged werden kann. laesst mich darauf schliessen, dass abseits keines der 11 VGR criteria ist.
lp? ich steh grad auf der leitung.
wie schon erwaehnt, jegliche strafen haben bestand, auch wenn die uhr zurueckgestellt wird.
man koennte den schiris auch die moeglichkeit geben abseits selbst zu reviewen. dann kann man, analog zu fussball, in knappen und aussichtsreichen situationen (schnellen entries, odd-man rushes, breakaways...) zunaechst weiterspielen, dann im falle eines tors von selbst reviewen.
weiß jemand zufällig ob der stream mit code geogeblockt ist?
keine geo-restrictions
Was man ja nicht vergessen darf: an diesen Verträgen hängt auch Geld für jeden Verein. Vor Jahren mal sind das 200TSD/Verein gerüchtehalber rumgeschwirrt.
woher diese geruechte? meines wissens nach war servustv der einzige der je was fuer die rechte bezahlt hat. 100.000 pro jahr und verein wurden da in den medien kolportiert. von sky weiss ich es nicht. beim puls4 kann ich mir nicht vorstellen dass die was zahlen, beim orf bin ich mich so gut wie sicher, dass da kein geld fliesst.
wie kommst du darauf? du bist der einzige, der das in den raum stellt.
die vorgaben sind mir durchaus bekannt. stilistisch absolut 0815, inhaltlich aber quasi nicht vorhanden. "tore and wichtigste szenen", mehr ist da nicht. ich sag das nur um aufkommenden zensurgeruechten entgegenzutreten.
die highlights werden von den vereinen selbst oder dem broadcaster produziert, wenn es ein tv spiel ist.
die vorgaben dazu sind, wo oben zu lesen, sehr ueberschaubar. viele verschiedene koeche, fehlende referenz, unterschiedliche technische vorausetzungen sind meiner meinung nach eher die ursache fuer die schwankende qualitaet der beitraege.
Ja ist so eine angesprochene 50/50 entscheidung.
mir unverstaendlich wie man da von einer 50-50 entscheidung sprechen kann. er faehrt ins bein des goalies, mit initialen kontakt im torraum (auch die linien gehoert dazu), kurz bevor der schuss kommt. auch wenn der kontakt ausserhalb passiert und der goalie kein goalie waere, waere das mindestens als behinderung zu geben. fernab vom puck und jeglicher zweikampfsituation.
wie oft das so in welcher liga gepiffen wird ist doch nicht wichtig, objektiv und den regeln enstsprechend war die aberkennung die richtige entscheidung.
bei towartkontakt auf der linie, eher drinnen. goalie interference richtig, meiner meinung nach.
ja, automix heisst das. ist leider standard wenn das ganze nicht vor ort kommentiert wird und nicht ueber einen regieplatz laeuft. die intensitaet kann man einstellen, ist aber immer schlechter als ein tonmeister.
wobei das spiel am sonntag im orf zentrum eigentlich ueber einen regieplatz gelaufen ist. kann aber sein, dass der auch was anderes gemacht hat oder das ganze ueber die kleine sportregie gelaufen ist, die audiomaessig sehr eingeschraenkt ist.
springmedia/hogmore hat am sonntag in villach produziert, im auftrag des orf. die haben die ausschreibung des orf gewonnen. dass sie fuer die produktionen subfirmen einsetzen, ist moeglich. keine ahnung wie der vsv sonst seine streams produziert, ob das der gleiche produzent ist. alles, bis auf den orf kommentar, kam aus villach.
auf der live.ice.hockey seite werden zumindest derzeit alle spiele durchwegs mit 720p50 angepriesen.
der weg dorthin ist viel zu beschwerlich. und interessant sinds auch nit
da kannst du dein ironie schildchen ruhig weglassen. schickt man die slowenen, die hauptsaechlich fuer puls24 produzieren, nach vorarlberg, ist das um ein eck teurer als eine produktion im osten (uebernachtung fuer die crew, zusaetzlicher reisetag).
wo genau fühlst du dich abgezockt?
Es war eh korrekt, nur versteht niemand, warum es diese Regel nur bei der WM gibt und auch so beinhart umgesetzt wird......in jeder Liga ist so ein Treffer ein Tor!
ich das kann ich nicht nachvollziehen. auch zumindest bei uns wird in vergleichbaren situationen meiner erfahrung nach immer wieder aberkannt, andere ligen verfolge ich aber kaum. gerade erst kuerzlich im halbfinale salzburg - bozen , wenn ich mich recht entsinne.
ich will die freude ueber den sieg gar nicht trueben, das wuerde mir sowieso nicht gelingen. trotzdem:
die aufregung ueber den aberkannten oesterreichtreffer kann ich nicht nachvollziehen, wundert micht dass es dafuer gerade hier herinnen kein verstaendnis dafuer gab. meiner meinung nach voellig korrekt so entschieden:
IIHF Regel 69, Behinderung am Torhüter
Situation 5 D: Ein angreifender Spieler platziert sich im Torraum, um die Sicht des Torhüters zu behindern und seine Fähigkeit, das Tor zu verteidigen, zu beeinträchtigen, und ein Tor wird erzielt.
Resultat: Das Tor wird nicht anerkannt. Die Ansage sollte lauten: «Kein Tor, wegen Behinderung am Torhüter».
welche konditionen denn? man uebertraegt jeden sonntag ein spiel, und eins jedes playoffrunde. das wars.
puls(2)4 hat die verlaengerungsoption verstreichen lassen, dass die jetzt doch weitermachen wollen, halte ich fuer hoechst unwahrscheinlich.
meinen informationen nach: in richtung orf, aussenseiterchance fuer canal+.
zum thema tv uebertragungen: hab gehoert, dass es jetzt mit canal+ einen zweiten ernsthaften interessenten gibt.
so wie ich die abseitsregel verstehe nicht. wenn der puck nicht im angriffsdrittel ist, zaehlt die blaue linien zum neutralen drittel. also muss der angreifer (aus dem angriffsdrittel kommend) mit beiden schlittschuhe zumindest auf die blaue um wieder onside zu sein.
zum ot tor: war das nichts abseits? bourke war doch nie (mit beiden schlittschuhen) aus dem angriffsdrittel.
dorato, garnisongasse 7, 1090
