Beiträge von dooglrig

Zitat von remington.style

aber gibt es irgend einen Statistiker oder Epidemiologen - also Fach-Fachmann, der diese Behauptungen bestätigt?

hast du den artikel auch nur anstzweise gelesen? da sind zahlreiche studien zitiert, von richtigen wissenschaftlern, ich glaub ich hab sogar den name aschbacher (phd!) irgendwo gelesen.

du hast doch vor einigen tagen (wochen?) die österreichische r-kurve gepostet um damit vaclav zu bekehren. fuer dich war das doch ein "lehrbuchmaessiges" anschauungsbespiele fuer die wirkung vom lockdown. wie passt das zusammen?

nein, viel eher einen cross-race-effekt.

Zitat von Ösi-Power

Natürlich, es gibt mehr über 80 jährige als Bürgermeister.

nach kurzer recherche: 1

siegfried kampl, bürgermeister von gurk, von den freiheitlichen ausgeschlossen ("Nur von dem, was sie gemacht haben, distanziere ich mich, nicht vom Nationalsozialismus. Das darf man nicht sagen, dass der zum Teil schlecht war"), namensgeber der verfassungaenderung "lex kampl"

Zitat von blaumeise

...und genau die Rabauken die jetzt so groß rumscheien, würden noch viel viel viel viel viel gewaltiger Schreien wenn was schief läuft bei den Impfungen, denn im Gegensatz zur EU muss der Staat Isreal, UK und USA die Haftungen dann übernehmen und nicht die Firma.... aber egal,

fake-news, aber egal

Zitat

Wer übernimmt die Verantwortung und die Haftung für
Impfschäden nach COVID-19-Impfungen?

Für derartige Gesundheitsschädigungen gibt es das Impfschadengesetz. Hier hat der Bund
für Schäden Entschädigung zu leisten, die durch Impfungen verursacht worden sind, die
nach der Verordnung über empfohlene Impfungen zur Abwehr einer Gefahr für den
allgemeinen Gesundheitszustand der Bevölkerung im Interesse der Volksgesundheit
empfohlen sind. An der Aufnahme der COVID-19-Impfung in diese Verordnung wird
derzeit gearbeitet.

Wenn es in einem zeitlichen Zusammenhang mit einer Impfung zu einem gesundheitlich
relevanten Ereignis kommt, kann ein Antrag auf Zuerkennung eines Impfschadens gestellt
werden. Über diesen Antrag erfolgt ein Verwaltungsverfahren beim
Sozialministeriumservice. Im Rahmen des Verfahrens werden Sachverständigengutachten
eingeholt und es gibt ein Parteiengehör. Die rechtlichen Anspruchsvoraussetzungen nach
dem Impfschadengesetz sehen dabei im Vergleich zu zivilgerichtlichen Verfahren eine
Beweiserleichterung vor, es muss kein Beweis der Kausalität zwischen Impfung und
Gesundheitsschädigung vorliegen. Zudem ist ein kostenloses Verfahren mit Rechtszug
vom Sozialministeriumservice zum Bundesverwaltungsgericht sowie dem Verwaltungsund Verfassungsgerichthof möglich.

Anerkannt wird ein Impfschaden dann, wenn das

Verfahren ergeben hat, dass ein wahrscheinlicher Zusammenhang mit der Impfung
gegeben ist. Um zu beurteilen, ob die verabreichte Impfung wesentliche Bedingung für
den nunmehrigen Gesundheitszustand bildet, wird das Vorliegen eines klaren zeitlichen
Zusammenhangs, das Fehlen einer anderen (wahrscheinlicheren) Erklärungsmöglichkeit
der aufgetretenen Symptomatik und die Ähnlichkeit des angeführten Schadens der
Impfung mit Komplikationen der Infektion mit dem Erreger, vor dem die Impfung schützen
soll, geprüft. Aus einer Anerkennung ergeben sich Sozialleistungen in Form von
Einmalzahlungen oder Rentenzahlungen.

Alles anzeigen

quelle

und ich bin heilfroh dass dafuer der staat und nicht irgendein windiger pharmariese zustaendig is, das impfschadengesetz existiert seit 1973.

Zitat von ViecFan

ich bin jetzt zwar kein wandelndes Regelbuch - aber grundsätzlich gibt es den Schiedsrichter offiziell am Eis gar nicht, damit kann er auch nicht im weg stehen

die interpretation find ich etwas eigenwillig, im rulebook gibts zahlreiche regeln die den schiedrichter am eis miteinbeziehen.

es gibt keine regelungen bezueglich zusammenstoesse mit den offiziellen, aber die rule 73 - puck striking an on-ice official:

kurz gesagt, nur wenn der puck direkt vom schiedsrichter ins tor geht wird abgepfiffen, sonst gehts immer weiter.

Zitat von shadow2711

Es muss, lt. Regelbuch, eine klare Kickbewegung zur Scheibe erkennbar sein, dann wäre es kein Tor gewesen!

obendrein steht da noch was von football-like kick und als starkes indiz die tatsache ob die kufe am eis ist. hineinbremsen, kufe verstellen um die scheibe reinzulenken usw ist explizit erlaubt.

is aber ned so als ob vergleichbare tore in der vergangeheit ned auch aberkannt wurden (zu unrecht, meiner regelauslegung nach),

If an attacking player has been pushed, shoved, or fouled by a defending player so as to cause him to come into contact with the goaltender, such contact will not be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.

dass das attackieren der fanghand nicht unter goaltender interference faellt is mir neu, aber daher wahrscheinlich wirklich nicht reviewable.

verstehen ich das richtig, eine wiener klinik nimmt obdachlose (ohne medizinische not) ueber die feiertage auf? is das usus?

Zitat von DieblaueRapunzl

...wer Lockdowns für unnötig hält der soll mal genau darüber nachdenken, wieviele Leichensäcke wir füllen müssten, wenn wir keine Lockdowns hätten. Alle sind angzipft davon und ja, links und rechts kann man über die Sinnhaftigkeit vieler Dinge streiten, aber die Grundrichtung mit Lockdown ist die richtige.

wirkung von lockdowns, gutes thema. ich wuerde nicht so weit gehen sie als unnoetig zu bezeichnen, so klar wir fuer dich ist die lage fuer mich aber nicht. da gibts einen guten artikel mit vielen zahlen dazu: Warum die Wirksamkeit des Lockdowns wissenschaftlich nicht bewiesen ist

ich tipp auf die ankuendigung des winterclassic 2021/2022.

Zitat von DennisMay

und die Abseitsregel wurde geändert.

den essenziellen teil hast du weggelassen:

On his own side of the line shall be defined by a "plane" of the blue line which shall extend from the leading edge of the blue line upwards. If a player's skate has yet to break the "plane" prior to the puck crossing the leading edge, he is deemed to be onside for the purpose of the offside rule.

also der schlittschuh muss nicht mehr auf, sondern kann auch ueber der blauen linien sein.

Zitat von fishstick

Ein Hit wäre ja wenn Puls24 wieder bei Liwest zu finden wäre. 🙄 Da wäre sicher auch noch Potential im Großraum Linz. Hat da eigentlich schon mal jemand nachgefragt ob es da noch Verhandlungen gibt? Ich hoffe ja das erledigt sich wenn PF abdankt und Liwest wieder Eishockey sponsort.

ich glaube dazu laeuft ein verfahren bei der rtr. jedenfalls hat das breitenecker mal so angekuendigt.

Zitat von WiPe

Hm ich mit meinen 50+ bin aber Teletest Haushalt. Zähle ich dann gar nicht für die Statistik?

natuerlich wirst du gezaehlt. das teletest panel bildet die gesamte osterreichische bevölkerung in tv-haushalten ab 12 jahren ab. dazu gibts ein eigenes kinder panel ab 3.

der tintifax vermischt das mit der "werberelevanten zielgruppe", die defniniert sich jeder wie er will und wie es am besten passt und geht damit bei hauptsaechlich bei werbekunden hausieren.

teil 2 der 5. ist schon noch hauptsaechlich der kampf um kattegat, mit staffel 6 aendert sich das erst. machts nicht unbedingt besser.

gibts ansich nix zu maulen, vorallem zu dem preis.

aber "tv-standard" is es dann doch ned. ich seh da nur 2 gefuherte kameras.

und frames sind das auch keine 50.

Zitat von kacfan12

Die Produktion ist sowieso da. So viel höher sind die Kosten nicht wenn man das Bild das am Würfel läuft freigibt. Ihr tut so als müsste man da etwas neu erfinden. Einzig ein Kommentar fehlt zum ist Status

das machen andere clubs, wenn auf der live.ice.hockey seite von 2 kameras die rede ist. de, kac ist der standard offensichtlich nicht hoch genug, kann ich verstehen. mit einer eishockeyuebertragung nach fernsehstandard hat das nicht viel zu tun.

wirtschaftlich ist es mit sicherheit mehr als fragwuerdig. eine "tv-gerechte" produktion kostet dem kac 5k-6k aufwaerts, aber nur wenn mans die slowenen machen laesst, was der kac gerne tut. heimisch (deutsch) produziert gehts schnell richtung 10k.

geschaetzte 1000 zahlende kunden, die man braeuchte um das zu finanzieren, sind aber meiner meinung nach illusorisch.

die stellungnahme find ich trotzdem dezent praepotent.

praktischerweise ohne kommentar, war zumindest bei fav - kac so.

Zitat von Wodde77

Interessant, wirft aber eine wichtige Frage auf:

Wenn wirklich nur 0,7% der Symptomlosen andere infizieren können ...

nochmal: 0,7% der symptomlosen HABEN laut dieser studien in tirol jemanden angesteckt, das heisst aber nicht dass nur die 0,7% das potenzial dazu hatten.

in dem von dir zitierten artikel gehts um japan um juli, da hatten die offiziell ein paar hundert faelle am tag, eine realtiv entspannte situation. fuer mich einleuchtend dass in diesem szenario die asymptomatische verbreitung das groesste problem ist.

Zitat von kachka

das ist nicht seine meinung sondern das ergebnis der auswertung

die 18% sind nicht die reproduktionszahl sondern die rate jener die symptome haben und ansteckend sind, also das virus weitergeben können.

18% der symptomatischen patienten stecken andere an, 0,7% der asymptomatischen patienten stecken andere an. so und nicht anderes sind die zahlen zu verstehen.

was passiert eigentlich mit den ersten 1000 karten? bzw was passiert wenn unter 1000 zuschauer erlaubt sind? lass man dann gar keine zuschauer rein?

Zitat von kacfan12

Warum wird hier ein Netto Preis abgegeben? Um das ganze besser aussehen zu lassen? Ist doch vollkommen unüblich. Preis ist dennoch ok

ja, vollkommen unueblich weil vollkommen verboten.

Zitat von silent

und jetzt denkst weiter. .....

das da weder sky noch puls 4 so richtig erfreut wären kann ich mir schon vorstellen.

die gefuehlslage der beteiligten is mir in dem fall egal. mir gehts um die rechtlichen rahmenbedingungen. entweder hat puls rechte fuer alle spiele oder nur fuer ihr livespiel gekauft, das is mit sicherheit vertraglich geregelt. die aussagen von ringsport sind da sehr widerspruechlich.

Zitat von VeIshoCkey

Ein Artikel über das Streaming

Ich finde den Artikel sehr interessant und ausführlich.

https://hockey-news.info/icehl-livestre…-aktuell-ist-2/

naja, interessant vielleicht, weil ziemlich konfus:

Zitat

SKY & PULS24 mit entscheidender Rolle

Eine wichtige Sache muss man von Seiten der Liga ebenfalls klären. Die Rechte liegen, wie bereits erwähnt, bei SKY bzw. PULS24. Dementsprechend muss es von deren Seiten ein zusätzliches OK geben, damit die Klubs Livestreams auch anbieten dürfen. Hier soll es auch positive Signale geben, geklärt ist aber noch nicht alles, wie uns Mario Lenz, Operating Officer & Director Group Sports Rights bei Puls4 und Puls24, auf Nachfrage erzählte. „Wir selbst haben nur für unsere Spiele die Rechte, nicht für alle. Derzeit gibt es noch keine Lösung, aber wir arbeiten alle gemeinsam mit der Liga daran“, so Lenz und meint weiter:“Wir müssen alle gemeinsam an einem Strang ziehen, um eine gute Lösung zu schaffen.“

puls 4 muss das ok geben - zwei saetze weiter haben sie nur die rechte fuer ihre spiele. der erste teil widerspricht dem was ringsports selbst im mai geschrieben hat, dass die clubs abseits von tv spielen selbst produzieren duerfen. also wie jetzt? entscheidende rolle, oder nix zu sagen?

jetzt sind wir aber ploetzlich bei der berechnung dieser werte. natuerlich braucht man dafuer nur die zahlen der gruppe, fuer die man es berechnen will.

wo diese kennzahlen zur anwendung kommen steht wirklich unmissverstanedlich in einem satz am anfang jedes links.

Zitat

Die Spezifität eines diagnostischen Testverfahrens gibt die Wahrscheinlichkeit an, dass tatsächlich Gesunde, die nicht an der betreffenden Erkrankung leiden, im Test auch als gesund erkannt werden.

bei einem test, bei jedem test, bei alle tests.

dein vorwurf, deine rechnung, auf die ich urspruenglich geantwortet habe, ist wirklich voellig substanzlos und beruht offensichtlich auf einem groben missverstendis deinerseits.

zum anderen, das fassl will ich nimma aufmachen. dazu hab ich genug geschrieben, ich versuch mich nur noch dagegen zu wehren wenn mir das wort im mund verdreht wird oder ich grob missverstanden werde. das is muehsam genug.

wo denn bitte?

Zitat

bei welchem Prozentsatz erkrankter Patienten die jeweilige Krankheit durch die Anwendung des Tests tatsächlich erkannt wird

und

gibt die Wahrscheinlichkeit an, dass tatsächlich Gesunde, die nicht an der betreffenden Erkrankung leiden, im Test auch als gesund erkannt werden.

gibt die wahrscheinlichkeit bei einem test an, voellig wurscht wie der test ausgeht. die wahrscheinlichkeit gilt immer, fuer jeden test.