Beiträge von schreibfaul

Also in Spiel 4 war es einzig und allein dem immer engen Spielstand geschuldet, dass das Spiel nicht eskaliert ist. Zeitweise hatte man den Eindruck, das Spiel war den Herren in schwarz weiß zu schnell, so dass keine Luft zum pfeifen übrig blieb. Was da alles durchgelassen wurde (beidseits), geht auf keine Kuhhaut, Slashing und Haken wurde völlig abgeschafft, enstprechend wurde der Schläger auch eingesetzt. Gepfiffen wurden Icings und wenn die Scheibe rausflog, wobei es da sehr lustig zum zuschauen war, wie sich bei jedem Mal die Armzeichen der Herren zielsicher widersprochen haben, einig waren sie sich überhaupt nie, wo denn nun das Bully sein soll. Wenn wir dann so bei der WM auftreten, bekommen wir wieder eine Strafe nach der anderen...

Allerdings haben sie zumindest beidseits gleich gepfiffen und zum zuschauen wars ein genialer fight

Bei Baumgartner gehts wohl nicht um rauskaufen, sondern wenn er wirklich geht um eine einvernehmliche Auflösung. Warum soll Linz das machen? Weil er wohl einen sehr guten Vertrag hat und man wohl der Meinung ist, dass man das dadurch ersparte Geld auch anders und womöglich besser investieren kann.

Also Mac, ich bin der Meinung du liegst da falsch.

Die Lukas Interference würde ich gerne noch einmal auf video sehen, für mich war das keine Interference, jeder hat das gleiche Recht auf das Eis und Lukas war vor Pusa dort, niemand muss einen Weg freimachen, er darf hinfahren wo er will. Was er aber nicht darf, ist einen Kontakt zu Pusa als nicht scheibenführendem Spieler suchen (das hat er nicht gemacht soweit ich es gesehen hab, sondern umgekehrt) und er darf nach dem IIHF Case Book sich auch nicht breiter machen als er ist, zB mit dem Schläger oder durch ausstrecken der Arme.

Aber warum soll er nicht berechtigt sein, dort zu fahren????

Mir würde für die nächste Saison eine Gestaltung mit 50 Spielen, 4 mal gegen jeden, 6 mal gegen 3 geographisch nahe gelegene Mannschaften bei aber einer gemeinsamen Tabelle aufgrund der Terminsituation gut gefallen. Die Mannschaften, die das Playoff nicht schaffen, also wohl vor dem Olympiabreak aus dem Rennen sind, können dann wohl noch ihre Spieler auf den Markt werfen, da diese Entscheidung um den Transferschluss herum liegen wird.

Ansonsten finde ich auch irgendwas zwischen 52 und 56 Spielen optimal, also entweder eine Ausweitung des obigen Modus, auf zwei sechsergruppen, statt 3 vierer, die eine dreifache hin/Rück spielen (= 54 Spiele) oder die Variante mit 5 Runden + ev. + 1 Derby (=56, beispielsweise die Paarungen Dornbirn Innsbruck, Zagreb Laibach, KAC VSV, Linz Salzburg, Graz - Szekesfehervar und Znaim - Wien), sodass man wieder auf ausgeglichene Heimspiele kommt

Warum 66 Spiel im Grunddurchgang zu viel sind?

Weil das Zuschauerinteresse eindeutig an den Wochenendterminen stärker ist, als unter der Woche, schon jetzt werden aber alle möglichen Wochenendtermine ausgeschöpft

Weil die Saison aufgrund der Zugehörigkeit zum IIHF spätestens Mitte April beendet sein muss, eine Verklängerung also nicht möglich ist

Weil die Spieler auch nur Menschen sind, die irgendwann müde werden

Weil bei einer zu hohen Spieleanzahl eine Sättigung der Zuseher erreicht wird

Und nicht zuletzt: Vergleiche mal die Spieleanzahlen in allen europäischen Topligen, die alle die Zuschauer- und TV-Einnahmen optimieren wollen, es hat einen Grund warum man sich überall zw. 50 und 60 einpendelt

Naja, grundsätzlich würden diese drei Divisions Sinn machen, allerdings nur im Sinne einer leicht ungleichmäßigen Verteilung der Spiele und nicht getrennte Tabellen:

Spielt man zB 4 Mal gegen jedes Team der Liga und 6 Mal gegen Teams der eigenen Division kommt man auf einen Grunddurchgang von 50 Spielen, ein dreifache Hin/Rück aller 12 ist einfach von der Spieleanzahl mit 66 zu viel, bei einer doppelten mit nur 44 Spielen wird wieder gar wenig.

Also in erster Linie kann er viel reden ohne etwas zu sagen, zur Entscheidungsfindung gibts nur vages Gerede, im Endeffekt weiß man nicht einmal welche Experten welcher Ligen beigezogen werden, ob es ein fixes Gremium gibt, wie viele Personen an der Entscheidungsfindung beteiligt sind, wie diese läuft, wer wann wen konsultiert und wie man auf die Spieleanzahl kommt.

Für mich eine nicht nahchvollziehbare Geheimniskrämerei, wie überhaupt ich diese Sperren durch ein anonymes Gremium ohne jedes Anhörungsrecht des betroffenen Spielers als mehr als bedenklich einstufen

@Vincente

Gibt es dazu nähere Informationen? In dem Kurier Artikel scheint Dr. Safron "nur" als Verteidiger von Dr. Seeber auf, der diese Überweisung getätigt haben soll. Die Übernahme dieses Mandats wird wohl kein Grund für Rücktrittsaufforderungen sein, oder gibt es hier eine weiter Verquickung, die ich nicht kenne?

Natürlich erwartet man den Tormann im Torraum richtung Puck orientiert, Schau dir das Video an, wäre Kristan vollständig im Torraum, hätte es keine Kollision gegeben, er befindet sich mit den Eislaufschuhen im Torraum, mit den Schienen und dem restl. Körper zum Großteil außerhalb - ist aber normal dass er versucht den Winkel zu verkürzen. Auch wenn er außerhalb ist und die Aktion wäre Absicht, ist sie zu verurteilen, ich sehe nur die Absicht nicht, da Welser sich genau in dem Bereich bewegt, in dem er sich in dieser Spielsituation auch bewegen soll, nur eben um ein paar cm zu nah am Tor

@baerli

Ich kenne dieses Video und bin mir auch sehr sicher dass das die Vorlage für das DOPS war, nur sehe ich im Gegensatz zum Video von Shanahan die Relevanz der Schlittschuhstellung nicht. Die Erkärung von Shanahan, warum Tootoo gesperrt wurde, ist für mich schlüssig und macht Sinn, es geht ihm bei der Schlittschuhstellung nämlich darum, zu klären ob ein Spieler nach Erkennen des sich anbahnenden Zusammenstoßes noch einen Versuch unternimmt, die Energie durch bremsen zu mindern bzw. wenn möglich auszuweichen, oder sozusagen die Gelegenheit den Goalie niederzumähen annimmt.

Bei Welser sehe ich die Problematik offenbar im Gegensatz zum DOPS darin, dass es in erster Linie darauf ankommen sollte, ob es ein Unfall war, also Welser nur mit der Absicht die Sicht zu nehmen zum Tor geht und unabsichtlich mit Kristan kollidiert oder ob er bewusst in in reinfährt. Darüber sagt meiner Meinung nach die Schlittschuhaltung nichts aus. Um diese Frage zu klären ist für mich in erster Linie die aus der Kopfhaltung zu erkennende Blickrichtung (soweit erkennbar durchgehend zum Puck), die Position des Zusammenstoßes (wennst mich fragst an der Torraumgrenze/knapp außerhalb des Torraumes) und auch die Reaktion Welsers auf den Zusammenstoß - ihn hebt es nach hinten aus - maßgebend. Aus diesen Faktoren heraus glaube ich an einen Unfall, auch wenn es Welser war. (ich glaube auch bei Matt Cooke, der noch viel irrere Dinge als Welser aufgefüht hat, daran, dass die Verletzung von Karlsson ein Unfall war)

Nun kann man behaupten, Welser macht das ganze absichtlich und hats unheimlich geschickt als Unfall getarnt, wie es das DOPS mit wenig überzeugender Begründung tut, oder aber es war ein Unfall, wofür meiner Meinung nach ziemlich alles außer dem Namen des betroffenen Spielers spricht.

Einige werden jetzt sicher behaupten, dass ein Eishockeyspieler seine nähere Umgebung immer im Blick hat und Welser Kristan gesehen haben muss, ivh weiß aus eigener Erfahrung dass man beim Blick auf die Scheibe und Fahrt in eine andere Richtung bei weitem nicht immer alles überblickt, wie auch diverse Zusammenstöße von Spielern der eigenen Mannschaft immer wieder zeigen.

Daher finde ich die Sperre falsch, ich versteh auch die Forderungen nicht, wofür man noch alles Sperren aussprechen soll. (wenn ernsthaft jemand eine Sperre für Brückler fordert, der sicher theatralisch reagiert hat, aber definitiv getroffen wurde, dann wirds lächerlich, genauso entbehrlich ist es, dem ganz offensichtlich verletzten Kristan schauspielerei zu unterstellen)

Gesperrt gehören respektlose, gefährliche Aktionen a la Wiedergut, Lefebvre, für relativ ungefährliche Unsportlichkeiten wie die sinnlose Attacke von Greentree würde nach meinem Empfinden auch eine Geldstrafe reichen.

Nur zur Bewegung von Welser, der Senat stuft die Hüftdrehung und die Schlittschuhposition als unnatürlich ein:

Hier ein (zu unrecht) nicht gegebenes Tip-In Tor von Lucic, man áchte auf die Bewegung von Lucic - exakt gleiche Bewegung, weil man nur so in die Abfälschposition kommt, natürlich einen halben Meter weiter vom Tor weg: http://www.youtube.com/watch?v=7uQAUFi1flo

Holmstrom: http://www.youtube.com/watch?v=W--KJFL_Y38 (Bewegung bei 0:15 und 1:57)

Auf die Schnelle hab ich kein besseres Beispiel gefunden.

Also die Welser Sperre verstehe ich überhaupt nicht. Ihm da Absicht zu unterstellen gelingt aber einzig und allein aufgrund der Vorgeschichte, die Schlittschuhbewegung und Rotation sind für mich die völlig normale Bewegung, um mit dem Blickfeld zum Schützen möglichst nah am Torraum zu sein, auch dass die Berührung im Torraum stattfindet ist für mich am Video nicht erkennbar, sondern eigentlich widerlegt (bei 0:14 ganz gut zu sehen).

Ich halte es auch für einen Blödsinn, dass er die exakte Position von Kristan die ganze Zeit im Blick hat, jeder, der Pucks abfälschen will, konzentriert sich auf den Schuss.

Unterm Strich wurde er wohl jetzt Opfer seiner Vorgeschichte (die er selbst zu verantworten hat) und eines unglücklichen Ausgangs. Angesichts der Pipifax Sperren für klar vorsätzliche Attacken im bisherigen Saisonverlauf passt die Relation für mich überhaupt nicht.

In der Laola Zusammenfassung sieht man die Welser Aktion nur schlecht, aber was man dort sieht:

Ein Salzburger Verteidiger auf der blauen Linie reibt zum Schlagschuss auf, Welser geht (ich glaube aus der Ecke kommend) mit dem Rücken zum Tor zum abfälschen/sichtbehindern vors Tor, befindet sich knapp außerhalb des Toraums und Kristan kommt aggresiv zum Winkel verkürzen für den Schuss raus, hat offenbar Welser nicht gesehen und die beiden kollidieren (beide schauen logischerweise zum Schützen). Soweit man es da sieht, wars kein Foul, die Übertorkamera wäre hilfreich um wirklich zu sehen woher Welser gekommen ist. Auch wenn er unter Generalverdacht steht, aber in der Situation macht er soweit man es am Video sieht exakt das, was ein Stürmer in der Situation machen muss, nämlcih möglichst nahe am Torraum zu Stehen um die Sicht zu nehmen, das aggresive Herauskommen und Winkelverkürzen unmöglich machen und auf abfälscher/rebounds zu gehn.

Spezza

Völlig richtig, das ist ein völlig cleaner Hit, mit ganz blödem Ausgang, gute Besserung an Bjornlie, aber Oberkofler kann man hier keinen Vorwurf machen, der hat in der Situation alles richtig gemacht, er hat keinen besonders argen Anlauf genommen sondern ganz normal im TIming den Weg an der Bande zugemacht, hatte den Ellenbogen angelegt, ist nicht weggesprungen und Bjornlie war vorbereitet auf den Check (in der Situation weisst du dass der Check kommt, sieht man auch an Bjornlies wegduckender Körperhaltung.

Frage für mich ist weniger, was die Head-Schiedsrichter nicht gesehen haben (Ich gehe davon aus, dass sie den Check gesehen haben, aber keine Verbindung zur Verletzung herstellen konnten, weil sie dann, weil unauffällig, dem Spielgeschehen weiter folgten), sondern was der Linesman gesehen haben will? Ich meine, natürlich redet sichs nach dem Video leicht und wenn man einen Spieler am Eis sieht, der benommen ist, geht man einmal grundsätzlich davon aus, dass er am Kopf getroffen wurde, aber die Strafe soll ich halt schon nur aussprechen, wenn ichs auch gesehen habe.

btw:

Der in Graz als nicht fit aussortierte (und nicht französisch sprechende) Adam Courchaine hat in bislang 17 Spielen für DEL-Spitzenreiter Krefeld mit 9 Toren und 11 Assists nicht ganz schlecht abgeschnitten....

Naja, es ist mathematisch so, dass die teletest Messungen für alle relevanten Marktanteile sehr genau sind, für einen Nischenbereich wird die Anzahl der Personen, bei denen gemessen wird, nicht ausreichen, um annähernd genaue Daten liefern zu können. Und, so ehrlich muss man sein, mehr Nische als INL geht dann fast nicht mehr.

Laut Hp der AGTT: "Das TELETEST-Panel besteht 2011 aus 1.590 österreichischen Haushalten, die für eine Grundgesamtheit von 3.526.000 TV-Haushalten stehen. Damit umfasst das Panel insgesamt rund 3.580 TeilnehmerInnen: ca. 3.250 Personen ab 12 Jahren, die repräsentativ für die 7.140.000 erwachsenen ÖsterreicherInnen in Haushalten mit Fernsehgerät stehen, und ca. 330 Kindern von 3 bis 11 Jahren, die repräsentativ für die 736.000 österreichischen Kinder in TV-Haushalten sind."

Ein Zuschauer mit Teletestgerät entspricht also einem Marktanteil von 0,045 %, bzw. einer Quote von 3.500 Zuschauern. Daher kann man aus einer solchen Messung wohl maximal ableiten, dass das Spiel einen Mini-Marktanteil hatte (surprise, surprise), eine annähernd genaue Zuseherzahl wird man damit aber nicht bekommen, dafür ist die statistische Schwankungsbreite bei den Mini-Quoten zu hoch

sicsche

Wie kommst du bitte darauf, dass alle Teams eine Firma sein sollen?? Die NHL ist ja nur die Vereinigung der Teams, die von den Teams beauftragt ist, ein CBA abzuschließen

Die Spieler haben Verträge mit ihren Teams, nicht mit der NHL.Also gibt es 30 Konkurrenten, die mit dem CBA den Markt beschränken. Offenbar ist das in Amerika solange möglich, solange ein Verhandlungspartner, wie die NHLPA gegenübersteht. (So ähnlich wie der Abschluss von Kollektivverträgen bei und nur zwischen den Sozialpartnern möglich ist, nur geht halt das CBA viel weiter) Warum sich die Teams wohl nicht so sehr vor dem Schritt fürchten, ist halt dass dann auch alle Garantien, die den Spielern im CBA gewährt werden, wegfallen, und außer für die Stars, die ohne CBA wohl noch mehr verdienen würden, das Ganze am unteren Ende des Spielersektors in die ganz andere Richtung gehen lönnte.

In Europa wäre ein solcher Lockout sowieso arbeitsrechtlich unmöglich.

Aber wies ausschaut, wirds jetzt eh eine Einigung geben, zu groß wären die finanziellen Einbußen für beide Seiten durch den Ausfall der Saison.

Es hat schon irgendwie was surreales, was sich da in Salzburg abspielt derzeit. Warum um alles in der Welt die Vereinsführung bei diesem Wahnsinn mitspielt, ist mir ein Rätsel. Tomanek hat zwar in seinem Kommentar zuletzt durchaus recht, allerdings sind mit entsprechenden Vorstößen beim Big Boss, die es durchaus gegeben hat, schon ganz andere Kaliber gescheitert, als es sie derzeit in der Mannschaft gibt. Nachdem offenbar auch der Abgang von zwei solchen Kalibern wie Enström und Clarkson zu keinem Umdenken geführt hat, kannst als Spieler nur deinen Job machen oder sehr hoch pokern und dann dem Risiko ausgesetzt sein, dass du kalt gestellt wirst. Man muss fairerweise auch sagen, dass zumindest die Österreicher bei der Unterschrift auch wussten, worauf sie sich einlassen, aber offenbar die Vertragssumme gemeinsam mit der Sicherheit, an jedem Monatsersten pünktlich darüber verfügen zu können, ausreichend war, um Page in Kauf zu nehmen.

Ich halte es für eine Wettbewerbsverzerrung, das jetzt so zu beschließen. Hauptprofiteur ist Salzburg, die können munter weiterbasteln am so noch gar nicht funktionierenden Team. Offenbar erlaube die Statuten einen solchen Mehrheitsbeschluss während der Saison, dafür sollte Einstimmigkeit notwendig sein, jede Planung wird hinfällig.

3 Tauschvorgänge in der verbleibenden Zeit wären doch mehr als ausreichend, von mir aus ergänzt um eine echte Lockout Klausel, dass im Fall des Starts der NHL 1-2 Lockoutspieler ohne Tauschvorgang nachbesetzt werden dürfen.

http://salzburg.orf.at/news/stories/2557899

Also jetzt hauts ihm wirklich den Schalter raus!

Nicht alles an Pagé ist schlecht, vor allem kann man ihm nicht absprechen, dass er Visionen hat und sie verfolgt, und das mit Hingebung. Aber nach fast 6 Jahren mit den besten Trainingsmöglichkeiten, einem Budget für den Trainerstab, das in Mitteleuropa wohl einzigartig ist und mehr oder minder freier Hand bei der Suche nach ausbaufähigen Talenten ist der Output unterm Strich einfach viel zu wenig.

Wenn er geht,wird ihm und seiner Fähigkeit, Leute von seinen Visionen zu überzeugen, Salzburg dennoch einiges zu verdanken haben. Wer auch immer hier das Zepter übernimmt, findet eine tolle Struktur mit besten Trainingsmöglichkeiten vor, einen Verein, der in Europa einen Namen hat und eine Nachwuchsakademie, die in dieser Form in Österreich sicher einzigartig ist. Es fehlt nun nur noch jemand, der es schafft aus den grandiosen Möglichkeiten, die dieser Standort vor allem nach Fertigstellung der Eishallen bieten wird, die entprechenden Resultate in Form von Spielern, die sich weiterentwickeln, erbringt. Einziges Hindernis, das Pagé hinterlässt, ist der nach wie vor vorhandene Einfluss aus Thalgau, der leider dafür vernatwortlich ist, dass einige wirklich gute Leute im Nachwuchs wieder verschwunden sind, weil man dort draußen nicht wahrhaben will, dass was Hermann Maier schnell schifahren lässt nicht zwangsläufig auch für das Eishockey das richtige Training sein muss.

Und manchmal tut man ihm einfach auch unrecht, gerade Thomas Raffl hat letztes Jahr über weite Strecken unter PP das mit Abstand beste Eishockey gespielt, das ich je von ihm gesehen habe, da war eine riesige Steigerung zur Vorsaison erkennbar.

Also wennst mich fragst ist das nur ein Teil der Schadenbegrenzung und ein erster Schritt zu einer offiziellen Version der Geschichte, natürlich geht Clarkson nicht her und gibt ein Interview, in dem er auf die Red Bulls und Pagé schimpft, er hat immerhin einen Vertrag, den er brechen will. Man wird wohl gerade daran arbeiten, die Verträge aufzulösen und sich auf ein offizielle Version zu einigen, mit der alle das Gesicht wahren können.

Wenn das alles wäre, hätte Red Bull längst auf die Gerüchte reagiert und nicht die gestrige Facebookaussendung gemacht.

Am Video sehe ich eindeutig 1. einen ganz offensichtlichen Kniecheck nach dem Bully, klare 2 Minuten Zagreb, dann einen CTTHNA durch einen Zagreber Spieler gegen Ganahl, daraus entsteht eine Rauferei, wobei van Ballegoie zurecht eine MP bekommt als 3rd man in, aber, an den Raufereien sind gleich viele Zagreber Spieler beteiligt wie Grazer, kurz war auch bei Moderer ein dritter Spieler (Zagreb) involviert, aber ok das kann man noch durchgehen lassen.

Also bei richtiger Regelauslegung müssten wegen Roughing sowohl bei Graz als auch bei Zagreb gleich viele 5 Minuten Strafen ausgesprochen werden und zusätzlich 2 min wegen Kniecheck und zusätzlich zumindest 2 min, normal 5 min wegen CTTHNA. Wie hieraus ein Powerplay für Zagreb entstehen kann ist schwer begreifbar

Ob es in der Situatuion den Ausschlag gegeben hat oder es einfach nur eine normale Fehlentscheidung war, kann ich natürlich nicht sagen. Ich bleibe aber dabei, dass es bedenklich ist, wenn der Chef der Schiedsrichter in anderer Funktion den Trainer einer Mannschaft mit der Begründung sperrt, dass seine Spieler disziplinlos sind - damit drückt er eindeutig aus: 99ers = böse.

Naja, die Vorgänge in Graz zeigen, was ich schon befürchtet habe, das DOPS gibt mit seiner Begründung der Strafe gegen Richer die Grazer zum Abschuss frei und die Schiedsrichter, deren Chef zugleich das DOPS leitet, leisten brav Folge. Nach Durchsicht des Videos ist es absolut unglaublich, dass Graz danach 5 Minuten in Unterzahl spielt!

Und nein, ich bin weder Fan von Graz und schon gar nicht Fan des Eishockey, wie es Richer praktiziert, ich will Järvenpää Hockey sehen, aber das ist unfassbar und zeigt, das DOPS und Schiedsrichter voneinander unabhängig sein müssen. Es kann nicht sein dass Seitz Graz als Ausgeburt des Bösen identifiziert und dann einige Schiedsrichter davon bewusst oder unterbewusst beeinflusst Graz entsprechend abstrafen