Beiträge von schreibfaul

Hut ab vor der Reaktion von Viveiros, besser hätte er das nicht beruhigen können, ohne das Gesicht dabei zu verlieren. Einigermaßen lächerlich würde es nur werden, wenn er jetzt bereits für Sochi genannte fitte Spieler wieder auslädt.

So gut er das kommuniziert hat, so schlecht war die Begründung gegen Lange - zu wenig oft gesehen darf bei einem Spieler, der in Deutschland und nicht etwa in Japan spielt, einfach kein Argument sein. Selbst ich komme wenn ich will jederzeit an DVDs von DEL Spielen, die Eishockeywelt ist nicht so groß, als dass man sich einige Spiele nicht mit 2,3 Telefonaten besorgen könnte und den einen oder anderen Fachmann aus Deutschland befragt (Wenn man schon nicht hinfährt).

Natürlich muss man die Kirche im Dorf lassen, der einzige Tormann, der absolut außerhalb jeder Diskussion steht, ist Starkbaum, und der fährt als Einser mit. Dahinter würde ich auf in etwa einem Level und in dieser Reihenfolge Lange, Swette, Brückler und dann Weinhandl (bei aktuell wenigen Spielen) sehen. Dass man das anders sehen kann, ist aber auch klar. Es wäre jetzt auch unfair, Weinhandl als schlechten Tormann hinzustellen, das ist er nämlich beim besten Willen nicht.Für den Backup ist eben die Frage, wem man am ehesten zutraut, bei einem nicht ganz auszuschließenden Schützenfest eingewechselt zu werden und seinen Mann zu stehen oder einzuspringen, wenn Starkbaums Selbstvertauen zerstört wird. Da hätte ich Lange als sehr geeignet gesehen.

Dass Vanek das so in die Öffentlichkeit trägt ist mir nicht verständlich, im Endeffekt bringt er Viveiros in eine besch... Situation, auch wenn er recht hat. (ABER: die Lange Brüder ist mit Vanek sehr gut befreundet, entscheidet er sich jetzt noch für Lange, hat er wohl das Problem, vor seinem Star in die Knie gegangen zu sein )

Der Großteil des Kaders passt. Ich hätte aber als 2er auch Lange mitgenommen, zwar hat er nicht unglaublich viel gespielt in den letzten Jahren und eine sehr eigenartige Europa-Karriere, aber er hat immerhin zwei Mannschaften in der 2.deutschen Liga als Playoff-Einser zum Meister geführt und ist in Iserlohn derzeit Einsergoalie, mit durchaus überzeugenden Leistungen und er hat immer wieder mal Spiele dabei, wo er Gegner zu Verzweiflung bringt (ohne solche Spiele geht bei Olympia gar nichts). Ob man als dritten dann Swette, Weinhandl oder Brückler mitnimmt ist eigentlich wurscht, internationale Erfahrung spricht für Brückler, Leistung der letzten beiden Saisonen und bisherige Leistungen im NT eher weniger...

Im Sturm ist mir die Nichtnominierung von Nödl ein ziemliches Rätsel, zwar überzeugt er mit Ausnahme der letzten 2 Wochen bislang heuer in der EBEL nicht, aber er hat doch die Physis, eisläuferische Fähigkeit und die defensiven Fähigkeiten, die wir brauchen werden, und offensiv traue ich auf dem Level zB einem Iberer auch nicht mehr zu.

Dass Peinti nicht nominiert ist, ist aus nostalgischen Gründen schade, aber nachvollziehbar. In der Defense gibts auch keine Nominierungen, die unverständlich sind für mich, auch wenn ich trotz der Physis Heinrich nominiert hätte, da ich seine eisläuferischen Vorteile höher bewerte, als die physischen Nachteile. Rotter, der hier reinreklamiert wird und dem ich immer gerne auf die Kufen schaue, hätte ich auch nicht nominiert, seine Fähigkeiten kann er auf dem Level nicht ausspielen, er ist außerdem unglaublich anfällig für Strafen

völlig überzogene 8 Spiele, das war knapp am fairen check, die argumentation mit der "elevation" verstehe ich hier überhaupt nicht und am Video kann ich auch keinen Ellenbogencheck erkennen. Er war zu hoch angesetzt, hat den Kopf erwischt, dafür ist der Checker verantwortlich und dafür kann man auch sperren, aber niemals für 8 Spiele. Unterm Strich ist das für mich immer noch ein "Hockey play" aus dem Spiel heraus und kein "Headhunting", damit ich auch ein paar Anglizismen um mich werfe.

Für mich persönlich ist die McBride Aktion, für die es 1 Spiel gegeben hat, schmutziger, da passt die Relation nicht. (Nein, ich würde auch McBride keine 8 Spiele geben, eher 2-3)

Ziemlich beeindruckend, was Raffl hier spielt, guter Speed, sehr stark an der Scheibe, gute Übersicht und auch stark im Backcheck

Ich wei0 nicht, aber ehrlich gesagt ist für mich der Tratte Check zwar sehr hart, aber nach meiner Wahrnehmung kein klassischer CTTHNA. Die Härte liegt in erster Linie daran, dass Tratte am Eis steht wie ein Büffel und nicht an übertriebenem Schwung, außerdem bewundert Yellowhorn seinen Pass und sieht TRatte nicht kommen.

Die Hauptenergie des Checks, der auch nicht nach oben angesetzt ist, geht gerade zur Brust, deswegen hauts ihn auch dermaßen aus den Böcken, der Kopf wird zwar offenbar auch getroffen, weshalb es definitionsgemäß wohl auch ein CTTHNA ist und man eine Sperre geben kann- Ich hätte aber keine gegeben, da aus dem Spiel heraus, mit der Schulter ausgeführt, nicht nach oben angesetzt (keine "Elevation") und der Kopf zumindest meiner Meinung nach nicht angezielt wurde.

Also für mich hält der Vergleich Ulmer/Fretter nicht

Spezza hats eh gut aufgearbeitet:

bei Ulmer ist nicht zu sehen ob er den Kopf überhaupt (auch) trifft, die Hauptenergie geht jedenfalls gegen den Körper, der Ellenbogen ist angelegt und erst nach dem check oben. Für mich ein unnötiger Check, was die Intensität angeht, aber keine Aktion, die mit einer Sperre geahndet werden sollte.

Bei Fretter ist die Qualität zu schlecht, um viel zu sagen, aber jedenfalls ist der Ellenbogen schon in der Anfahrt zu check in einer höhe wo er absolut nichts verloren hat.

nach dem bisher gesehenen Material gehen beide Entscheidungen in Ordnung.

@eisbaerli: Nein, wennst mich fragst weißt das in der Anfahrt zum check im normalfall nicht, ein gewisses Risiko gehst als checkender da immer ein. Deshalb bin ich auch der Meinung, das man bei der Dauer der Sperre ganz klar unterscheiden muss, ob versucht wurde einen korrekten Check, also mit Ellenbogen angelegt, zu fahren und der Kopf eher unglücklich auch getroffen wurde (trotzdem Verantwortung des checkenden) oder ob ein Ellenbogen ausgefahren ist, wo ich einfach immer damit rechne, dass ich den gegner am Kopf erwische

zugegeben, präzise ausgedrückt sieht anders aus

@ HorstL

Ja, so wie es in Hockeyfans-bericht beschrieben ist, wäre ein nicht gezielt, aber doch gegen den Kopf geführter Check, kein CTTHNA

Das ist eine Auslegung, die das Regelbuch so nicht hergibt, wie von Vincente bereits aufgezeigt und die ich für falsch halte. Richtig würde ich das von mir oben gesagte finden, das hieße in dem Fall eine Sperre von ca. 3-4 Spielen für Jarrett.

@ Vincente

Keine Sorge, mir ist die Unterscheidung zwischen den Vorsatzformen und auch Fahrlässigkeitsformen beruflich mehr als vertraut, ich habe auch nirgendwo geschrieben Vorsatz sei Voraussetzung für eine Strafe, sondern die Vorsatzform ist von erheblicher Bedeutung.

Die Auslegung des DOPS ist auch meiner Meinung nach denkunmöglich

Was heißt absichtlich oder nicht darf kein Kriterium sein? In jeder auch nur annähernd rechtsstaatlichen Jusitz ist für das Verhängen von Strafen die Absicht, oder die Vorsatzform von ganz entscheidender Bedeutung, ebenso wie die Folge, ich sehe auch keinen Grund dafür, warum das im Sport anders sein soll

Zur Regeländerung: Ich bin kein Freund davon. Geht es wirklich um den Schutz der Spieler, dann sollte ganz klar sein, jeder Check gegen den Kopf, egal ob gezielt oder nicht, ist ein Foul und führt zu einer Sperre. Damit weiß ich als zB Cole Jarrett in dieser Situation, ich riskiere für einen "Big Hit" eine Sperre. Wenn ich den Check nämlich so fahre, dann nehme ich ganz einfach in Kauf, dass ich den Spieler auch am Kopf erwische, auch wenn ich nicht erkennen kann, dass er den Kopf anvisiert.

Erst dann sollte die Unterscheidung getroffen werden: Bei erkennbarem "Headhunting" darf es kein Pardon geben und muss empfindliche Sperren geben, bei einem Check, bei dem der Kopf getroffen wurde, ohne das Ziel gewesen zu sein, würde ich die Strafe je nach Folge "milder" ansetzen, je nachdem wie viel Verantwortung auch den Gecheckten trifft.

Die Schaffung dieser Grauzone, die so tatsächlich mit den IIHF Regeln nicht vereinbar ist, ist wohl der NHL-Brille des DOPS Gurus Seitz geschuldet, ich kann dem wenig abgewinnen

Naja, der Jarret Check an Lemieux ist eher ein Grenzfall, der "principal Point of contact" ist am Video nicht klar zu erkennen, es macht den Eindruck, dass Jarrett den Hit sehr tief anzusetzen versucht und die Hauptenergie des Checks gegen die Brust geht, aber er erwischt definitiv auch den Kopf ganz ordentlich. Da ich den Hit nicht als "headhunting", sondern als Versuch einen regulären, harten open-ice von hit von vorne gegen den Scheibenführenden zu fahren (für mich erkennbar durch den tiefen Ansatz des Hits), der nicht gelungen ist, würde ich zwar Grund für eine Sperre von 2 - 4 Spielen sehen, mehr aber nicht. Den Ellenbogen sehe ich nicht, der liegt doch am Körper an

Eine der ganz wenigen Sperren, bei denen ich der Meinung bin, das Strafmaß passt.

Check mit völlig unnötiger Härte durchgezogen, gesehen dass Geier ihn nicht sieht, aber da zumindest kein Ellenbogen dabei war, er nicht abgehoben ist und doch die Scheibe zwar gerade nicht unter Kontrolle, aber im Spiel war, geht für mich alles zwischen 7 und 10 Spielen in Ordnung. Die Schuld muss man schon auch ein wenig bei den 99ers suchen, dass ein solche Check von Lefebvre gefahren wird, ist nun bei Gott keine Überraschung

Zitat von SCC78

die neue halle für seattle ist schon so gut wie fix: http://seattletimes.com/flatpages/spor…banhlarena.html und auch schon beschlossen...

noch eni team im geographischen osten ist halt wegen der conference zuordnung schwierig!

Osten????

Gerade deshalb bietet sich Seattle ja an, als Team im Westen, in unmittelbarer Nähe des völlig eishockeyverrückten Vancouver, wo Karten kaum erhältlich und noch weniger erschwinglich sind

Sein "Moment of Fame" in der NHL : https://www.youtube.com/watch?v=0x2E1cyTVBA

Wie kommt ihr darauf, dass er es beim nächsten Vertrag günstiger macht? Wenn er tatsächlich den freien Markt austestet, wird es eine Bieterschlacht um Vanek geben, die sich gewaschen hat. Er wird die Wahl aus vielen sehr guten Angeboten haben und dann vielleicht um ein bißchen weniger als das Höchstgebot zu einem Team gehen, bei dem er Chancen auf den Cup sieht, aber alles unter 6M/Jahr halte ich für ausgeschlossen.

Wenn man sich ansieht, was die heurigen Free-Agent Stürmer an Verträgen erhalten haben, zB Clarkson oder Horton, die nicht annähernd so beständige Scorer wie Vanek sind, dann wird er wohl wieder einen ähnlichen Vertrag bekommen, den er schon hat, auch von einem Contender (im erweiterten Kreis davon ist ja zumindest die halbe Liga)

Zitat von schreibfaul

also ich bin da durchaus gespannt, was rauskommt, auch ein Vertrag als Profispieler unterliegt dem Arbeitsrecht, Eishockeyspieler sind mWN als Angestellte zu behandeln und daher kommt das AngG mit seinen Kündigungsbestimmungen zur Anwendung. Eine längere Probezeit als ein Monat, zudem einseitig, und nichts anderes ist dieses einseitige Kündigungsrecht, ist meiner Ansicht nach sittnwidrig und nichtig, daher sehe ich Harand hier in einer durchaus guten Position

Ich nehme an, dass genau aus diesem Grund die heute kolportierte Entscheidung des OLG Wien gefallen ist und tatsächlich die Try-Out Verträge in der aktuell üblichen Form für die Vereine damit der Geschichte angehören. War aus arbeitsrechtlicher Sicht nicht anders zu erwarten

@ eisbaerli: Die Diamanten musst erst einmal ausgraben

Natürlich ists ein Two-Way Contract, auch wenn er Crosby wäre, als Entry-Level Contract gibt es laut CBA nur Two-Way Contracts. Das AHL Salär ist ein bescheidenes, soweit ich weiß bei ELC max. 70.000 $, aber er dürfte wohl einen signing bonus bekommen haben.

Etwas eigenartig ist nur, dass bisher außer der Kleine-Meldung und jede Menge Abschreibern von der Kleine es nichts offizielles gibt, wird aber wohl stimmen

Nein - MA braucht nicht den richtigen Verein, MA braucht den richtigen MA, sonst nichts. Er hat bei Bremen alle Chancen dieser Welt, aufzuzeigen und war heuer auch durchaus schon auf einem guten Weg.

Was er braucht, ist etwas mehr Demut, Respekt, und Konzentration, fußballerisch ist er wenn er sich auch aufs fußballspielen konzentriert und nicht irgendwelche Mätzchen macht immer für gefährliche Aktionen gut.

Alaba war bei Hoffenheim nicht gut? Er hat jede einzelne Spielminute, die Hoffenheim in der Zeit absolviert hat gespielt, als 6er, mit 18 Jahren, bei einem Bundesliga Mittelständler und Hoffenheim wollte die Ausleihe unbedingt verlängern, ist aber am Veto von Heynckes gescheitert. Bei Bayern spielst du auch nicht im Stamm weil du lieb und nett bist, sondern weil du gut bist. Deshalb und nur deshalb hat Heynckes Rafinha auf die Bank gesetzt, Lahm nach rechhts gezogen und Alaba links eingesetzt, nachdem Schweinsteiger wieder fit war und Alaba den Platz als 6er räumen musste.

Wenn jetzt ernsthaft irgendwer dem Alaba abspricht, ein Supertalent zu sein und dass das nur die harte Arbeit ist, frag ich mich schon, ob ihr dem Burschen auch hin und wieder auf die Beine schaut, was die Ballbehandlung, die koordinativen Fähigkeiten, die Agilität, die Antizipationsfähigkeit betrifft.

Ohne Zweifel macht Marko Arnautovic nicht genug aus seinem Talent, aber nur weil er spektakulärere Aktinonen liefert als Alaba, heißt das noch lange nicht, dass er ein größeres Talent ist.

Der Unterschied ist, Alaba arbeitet hart UND ist unglaublich talentiert UND ist mental absolut auf der Höhe, lässt sich durch nichts drausbringen ist immer positiv, hat immer eine gute Körpersprache, Arnautovic ist unglaublich talentiert, arbeitet durchaus auch hart, aber ist mental bei weitem nicht auf dem selben Level und hat sich halt mit seinen Allüren und der ein oder anderen dummen Aktion selbst viele Steine in den Weg gelegt.

Um dorthin zu kommen, wo Alaba ist, reicht harte Arbeit nicht aus, da musst schon unglaublich talentiert auch sein

Aus seiner Sicht gilts da nur strategisch zu entscheiden, sollte er tatsächlich diese Angebote haben. In dem Alter brauchst nimmer überlegen, ob ein Jahr Europa vielleicht noch gut wäre.Wenn die Chance da ist, dann heißts zupacken, zurück kann er immer

Entscheidend ist, dass er jetzt als Free Agent unter den Interessierten einen Verein "aussucht", bei dem der depth chart auf den Flügeln nicht allzu prall gefüllt mit arrivierten Stars bzw. hohen Picks ist, um dann auch eine realistische Chance zu bekommen und nicht schon an der Politik zu scheitern.

Es kommt für einen Spieler wie Raffl sehr viel darauf an, im richtigem Moment am richtigen Ort zu sein, um die Chance zu bekommen und dann muss man sie eben nützen. Grundsätzlich bringt er alles mit, was einen 3rd liner in der NHL durchaus wertvoll macht, er ist schnell, körperlich präsent, hat einen scoring touch und ist in allen Situationen einsetzbar.

@ Rosol

Hast vollkommen recht, viel gescheiter nichts reissen, damit nur ja keine Erwartungen geschürt werden. Aus dem Gen sind Sieger gemacht.

Was die Schweiz heuer zeigt ist fantastisch und war über die Jahre irgendwie auch eine Frage der Zeit, bis ihnen so ein Turnier auskommt, mal sehen wo die Reise hingeht, eine Medaille wäre mehr als verdient! Jedenfalls ist die Schweiz drauf und dran, die Slowakei zu überholen in der internationalen Hierarchie, auch wenn wieder schwächere Turniere kommen werden, der Nachwuchs und das Spielerpotential ist vorhanden, um dauerhaft um die Plätze 4-8 in der Weltrangliste zu spielen und dementsprechend bei den Turnieren um Medaillen dauerhaft mitzureden.

Gleichzeitig muss man sich auch bewusst sein, dass der Abstand nach hinten zu Norwegen, Deutschland usw. nicht so groß ist, als dass man nicht jederzeit gegen diese Mannschaften verlieren könnte

Brad Moran ist ein richtiger Knüller, dass da einige vión "statistisch nicht überzeugend" sprechen, ist ein Traum, wen erwartet ihr? Radulov, Mozyakin, Söderberg? Aufwachen!!!

Für die EBEL ist das ein absoluter Top-Mann, ein langjähriger AHL Topscorer, mit statistischen Top-Werten auch heuer in Finnland. Also ich ziehe meinen Hut und freue mich, dem Mann auf die Kufen sehen zu können. Ich ordne den Burschen in die allerhöchste Kategorie der EBEL-Spieler ein, mal schauen ob er auch hält, was seine Vita erwarten lässt.

naja, die Punkteregel führt auch zu Konstellationen, in denen dien Entscheidung zwischen einem Spieler mit (bei Pinter ohne nähere Informationen geschätzt) 2,5 Punkten oder einem weiteren Legionär mit 4 Punkten fällt. Komme ich mit meinen Kader lt. Plan nämlich ohne den betreffenden Spieler auf irgendeinen Wert zwischen 54 und 56 kann ich ohne ihn einen Legionär mehr unter Vertrag nehmen und suche mir für den Rest an Punkten einen niedriger bewerteten Österreicher. Das hat halt das absurde Ergebnis zur Folge, dass in der Situation zum gleichen Preis der "schlechteren" Spieler genommen wird, weil er besser in die Punkte passt

Muss nicht heißen, dass das in dem Fall so ist, vielleicht war es Samuelsson auch einfach nicht genug was Pinter gezeigt hat, ist aber eine der ganz großen Schwachstellen der Punkteregel

ich gehe mal stark von einem Punkteproblem aus, anders kann man es nicht wirklich erklären, habe pinter diese sasion eigentlich so stark wie nie empfunden (ok, ich war nie ein großer fan, da er mir immer zu wenig aus seinen Möglichkeiten gemacht hat).

Naja, dort steht das genau im CBA, wie hoch die"Strafe" bei Sperren ausfällt, nämlich bei Ersttätern wird pro Spiel Sperre ein Tagesgehalt einbehalten und statt an den Spieler an den Players' Emergency Assistance Fund bezahlt, bei Wiederholungstätern pro Spiel das aliquote Gehalt für ein Spiel (Gehalt/Anzahl der Saisonspiele mal Anzahl der Spielsperren).

und wenn das Gehalt für 4 Tage dann eben schlappe $91,891.88 ausmacht, dann kommts (in Anbetracht des Checks und in Relation zum Gehalt auch verdientermaßen) eben dazu.

Bei uns wärst rechtlich auf dünnem Eis, wennst eine Geldstrafe gegen einen Spieler durchsetzen willst, es gibt keinen Kollektivvertrag oder ähnliches der derartiges legitimieren würde.