Für das Spiel an sich, ist der Pfanner natürlich nicht ersetzbar.
Ich finde prinzipiell gut was mpfanner macht, dass er mit Passion dabei ist und sich auch gut auskennt (was ja nicht bei allen Kommentatoren der Fall ist) da er auch abseits der eigentlichen Moderation stark in der Materie Eishockey eingebunden ist, muss aber sagen dass mich dieser abgehackte Sprechstil zunehmend zu nerven beginnt...
Also ich denke der KAC hat da heute Bozen eine gute Gelegenheit für einen Sieg geboten.
Da war doch wieder ein Funken Lässigkeit drin bei uns, der allerletzte Fokus und Konsequenz hat gefehlt finde ich, das waren keine 100%. Super wenn es trotzdem reicht, frustrierend für Bozen.
Die Gegentore waren allesamt Geschenke zufolge Nachlässigkeiten oder irgendwelche Nudltore, Bozen ohne herausgespielten Treffer in zwei Partien.
127.0.0.1 lol @trade deadline, bist zufrieden soweit? 
Den Rabatt hat Boston auch bekommen...+ einen weiteren Spieler
Ich bleib dabei
Kekäläinen ist sicher eine harte Nuss, und wohl auch einigermaßen verzweifelt. Hat sich bei Dubois ja auch nicht ungeschickt angestellt. Ich glaube dass es da nicht leicht wäre mehr herauszuholen, zumal ja CBS keine Notwendigkeit für einen Deal hat, also zuschlagen kann wenn der Return für sie passt.
Auch glaub ich dass Foligno genau passt für das Anforderungsprofil der Leafs, mit dem kannst was gewinnen, und dass er in streches scoren kann hat er auch immer wieder mal bewiesen, kannst sicher auch in den vorderen Reihen bringen wenn Not am Mann ist. Vielleicht nicht der billigste Deal, aber ich glaub er passt im Paket gut für die Leafs.
Ob sich Boston mit Hall einen Gefallen getan hat wage ich erst mal zu bezweifeln. Klingt zwar billig, aber wer billig kauft, kauft doppelt. Theoretisch würds für die Anforderungen der B´s auch passen, scoring depth und eine zweite gefährliche Linie. Aber das ist mit diesem Hall mMn halt auch viel mehr ein gamble als bei Toronto, kann aufgehen aber die Wahrscheinlichkeit schätze ich jetzt nicht unbedingt seehr hoch ein.
Ich hoff wieder mal nur, dass sie nicht rumexperimentieren anfangen und ihn anfangs in die erste Linie stellen, das kostet nur Zeit.
Wenns am Dienstag wieder nix zammbringen, kömma uns auf a schöne Schnalzerei einstelln...
Naja ganz ehrlich, klar nimmt er Schwung, bei einem Check ist das meistens so. Das Anspringen seh ich eher weniger und nochmal, der Check war ohne Frage Dreckig, aber er war eben nicht gegen den Kopf angesetzt! Als Wukovits seinen Kopf in die Gefahrenzone bringt, schaut Halmo schon in die andere Richtung und der Aufprall erfolgt. Keine Schuld für Wukovits ohne Frage, aber Halmo kann da einfach nicht mehr reagieren, oder glaubst du er weiß, dass Wukovits sich ca. 1/2 Sekunde vor dem Aufprall genau so eindrehen wird.
Da werde ich dann aber langsam wütend.
Der Check war nicht gegen den Kopf angesetzt. Was soll dieser totale Unfug denn bitte bedeuten?
Als Wukovits seinen Kopf in die Gefahrenzone bringt, was soll dieser totale Unfug denn bedeuten?
Ich unterstelle nicht einmal Halmo, dass er einen Check absichtlich "gegen den Kopf ansetzt", was im übrigen wirklich Schwachsinn ist, denn so etwas ist meines Erachtens nach nicht einmal möglich.
Wie willst du in der Geschwindigkeit so einer Checksituation bewusst entscheiden, welchen Teil deines Gegenspielers du triffst, das ist nicht möglich, du kannst maximal deine Position ändern wie bspw. sich größer machen, den Schwerpunkt höher bringen (oder aber auch die Intensität rausnehmen). Und das sind oft Schutzreaktionen des Checkers, denn so ein Hit ist auch für den Checker nicht immer angenehm.
Und genau das ist der springende Punkt. Die Art und Weise, wie er diesen Check ausführt ist zu gewalttätig, denn er nimmt damit einfach eine sehr schwere Verletzung des Gegenspielers in kauf. Er ist in hohem Maße rücksichtslos, er darf diesen Check so nicht ausführen.
Er verstößt mit dieser Aktion gegen mehrere Punkte der Spielvorschriften, er könnte wegen Charging, Boarding, und Check to the Head belangt werden, denn wie ein Vorposter schon richtig festgestellt hat, kann ein Check to the Head auch vorliegen, wenn ein Spieler aufgrund einer rücksichtslosen, überharten Aktion mit dem Kopf in die Bande kracht.
So eine Situation kann im Eishockey immer wieder einmal passieren, einfach weil es auch zu Fehleinschätzungen kommen kann. Aber wenn solche Situationen von einem Spieler gehäuft auftreten, ist von Vorsatz auszugehen, und genau deswegen versagt hier dass DOPS in ihrem Job, die Spieler zu schützen.
Da ist es doch besser diesen Druck von den Schiris zu nehmen. Der polizist vor ort wird dir auch kein Urteil ausstellen sondern dich nur verhaften oder dir den Führerschein erst mal wegnehmen, wie lange er dir genommen wird das wird ein Richter entscheiden. ich finds gut so.
Jein.
Ich sehe das ähnlich wie beim Fußball und den Videobeweisen.
Man gibt mit der Verantwortung auch Kompetenz ab, und wenn man nur mehr der Hampelmann ist, der die Entscheidungen an die nächste Instanz weiterleitet, glaub ich nicht dass das dem Standing der Schiris zugute kommt.
Man hat sowieso mit Reputationsproblemen zu kämpfen, wenn man dann nicht mal mehr Entscheidungsgewalt hat, wird man am Ende gar nicht mehr ernst genommen.
Mich würde mal interessieren, wie die Schiris der bevorstehenden Angleichung unserer Eisflächen an die Nordamerikanischen Abmessungen gegenüber stehen, welche Vor- und Nachteile sie sehen und mit welchen Auswirkungen sie in Bezug auf das Refereeing rechnen.
Ein bissl anders war das schon, Paul Huber ist ja mit dem Puck auf Dahm zugefahren, und bei der Abwehrreaktion ist dieses aus der Abwehrposition bringen passiert. Es war ja nicht so, daß ein dritter Dahm aus der Position gebracht hat und Schofield locker flockig mit dem Puck daher gekommen wäre.
Hätte Petersen den Puckin Spiel 4 hineingetan- den Pallestrang mit dem Schoner abgewehrt hat - der hätte dann garnicht zählen dürfen,weil Eliasson blockiert war.
Eh wurscht
Ich glaube ja nicht dass das Regelwerk unterscheidet zwischen den Tormann als scheibenführender Spieler oder als nicht scheibenführender Spieler zu behindern, insofern verstehe ich zwar was du meinst, nicht aber inwiefern das Relevanz für die Regelauslegung haben sollte?
Die angesprochene andere Situation habe ich jetzt nicht im Kopf, aber wenn der Salzburger Tormann in der Situation von einem KAC Spieler behindert worden wäre, und diese Behinderung durch Verschulden des KAC Spielers zustande gekommen ist oder dieser keine Anstrengung unternommen hätte, die Behinderung schnellstmöglich aufzuheben wenn er unverschuldet in diese Situation gekommen wäre, dann hätte ein Tor wohl nicht zählen dürfen.
**
Ah, du meinst das Getümmel, ich schaus mir grade noch mal an.
**
Das ist meiner Meinung nach schon eine differenziert zu bewertende Situation.
Eliasson kommt zum Einen selbst sehr weit (an den Rand des Torraumes oder darüber hinaus) raus um den Schuss zu nehmen und Koch wird aktiv von Pallestrang auf den Goalie gedrückt oder siehst du das anders? Auch finde ich dass Koch sofort selber aufsteht und in der Folge vom Salzburger aus dem Torraum befördert wird. Ich würde sagen diese Situation bietet viel mehr Fläche für Gesprächsstoff, tendiere nach schnellem Drüberschauen aber eher zu gültigem Tor, so Petersen getroffen hätte.
Was glaubst wie viele derartige Tore wir schon bekommen haben ohne dass irgendwer ein Ohrwaschl gerührt hat.
Ich kann nur raten, aber da du ja eher einer bist der bei jeder Gelegenheit herumweint, tippe ich jetzt einfach mal auf null, wenn niemand "ein Ohrwaschl gerührt" hat? 
Mir ist ja nicht ganz klar wie es bezüglich des zu Recht aberkannten Tores zwei Meinungen geben kann. Viel eindeutiger kann die Sachlage ja wohl nicht sein. Ein Torhüter wird im Torraum angefahren und außer Position gebracht, was ihn daran hindert, eine Scheibe zu parieren. Der Stürmer macht nicht den Funken eines Versuches, den Kontakt zu minimieren und wird auch nicht hinein geschoben.
Wir lesen uns spätestens in einem Final-Forumsthread wieder.
Jöö er lebt noch! 
Wenigstens Playoffs gegen die Dosen können ihn hinterm Ofen hervor locken, wenn schon die Blauen kein Anreiz mehr sind!
...bzw. vervollständigt die Liste mit Leuten die mir jetzt nicht adhoc eingefallen sind.
Wenn ich an meine Anfänge zurückdenke, bleiben neben den hitzigen Debatten mit den Draustädtern vorallem auch die neu aufkommende Fanfraktion der goschaten Linzer, im Speziellen mein damaliger Lieblingslinzer bierfraesn in Erinnerung, der sich bei mir zwar wenig kompromissbereit, aber - entgegen seinem Nick - mit einem durchaus respektablen, trockenen Humor eingeprägt hat.
Von der KAC Fraktion gabs zu Beginn doch noch den KAC8 wenn ich mich richtig erinnere, der war ja auch omnipräsent, hat aber dann relativ bald nix mehr von sich hören gelassen. Find auch kein Profil mehr. 
...2 für wiederholung meiner meinung nach sogar 1 zu viel aber passt so auch
Entschiedener Widerspruch.
Gerade diese Wiederholungskomponente, speziell wenn es sich um mehrfache Vergehen der selben oder ähnlicher Art (verantwortungslos/rücksichtslos) handelt, sollte noch weit rigoroser sanktioniert werden.
Jetz simma wieder so weit dass wir mit Standbildern Spielsituationen analysieren...
Ich denk es wird ein "salomonisches Urteil" geben und Halmo wird gegen die Caps nicht mehr auflaufen dürfen, für ein eventuelles Finale aber wieder berechtigt sein, so in die Richtung.
Wenn es da keine andere Kameraperspektive gibt als die in der Spielzusammenfassung, dann kann man zu dem Check in Wirklichkeit kein fundiertes Urteil abgeben, man sieht weder wo genau er ihn trifft oder wie es mit dem Ellenbogen aussieht.
Fakt ist halt dass er den Check quasi einspringt (nimmt im Bullykreis mit ein paar kleinen Schritten noch Fahrt auf, lehnt sich daraufhin richtig in den Check rein und richtet die Kraft nach oben, die Eisschuhe verlassen bereits beim Kontakt mit Wukovits das Eis) und das ist jedenfalls kein Indiz dafür, dass er Intensität rausnimmt um einen Spieler in verletzlicher Position zu schützen, das ist das Gegenteil. Und dieser Mangel an Respekt an den Mitspielern von Seiten eines Spielers der, und das hat es in der Neuzeit dieser Liga wirklich selten gegeben bisher, mit einer Regelmässigkeit Leuten Schmerzen zufügen will, gehört meiner Meinung nach rigoros bestraft.
Wukowits auf der anderen Seite bekommt die Scheibe entlang der Bande nicht gscheid unter Kontrolle und will sie nicht verloren geben, aber wenn der Frachtzug derartig angerauscht kommt, sollte er seiner Gesundheit zuliebe auch auf die Scheibe verzichten und den Check annehmen, er stellt sich wirklich schlecht an in der Situation, heads up (rechtfertigt aber bitte natürlich nicht die Rücksichtslosigkeit von Halmo).
Gutes Spiel, wenige defensive breakdowns, gute Struktur auf beiden Seiten!
Die Meisten, die in diesen Sphären hockey spielen, haben was drauf. Und obs dann für den Durchbruch reicht hängt auch oft einfach von der Möglichkeit die geboten wird ab und vom Umfeld/Vertrauen, dass ein Spieler bekommt. Aktuell bspw. Verhaeghe in Florida.
P.s.
Ach ja, noch eine Frage an die Experten. Kann der Reindling vom Spar was? Mein Vater wollt den kaufen, angeblich aus Kärnten.
Wenns a Schöffmann aus St.Veit is dann ja, unbedingt kaufen.
Is zwar nit original Oma-Style Reindling, aber trotzdem sau guat!
p.s. Fostzeit is du Lump!
Ist zu akzeptieren.
Wenn halt meine Harley dröhnt wie der Föhn meiner Heartbreakerin dann geh ich lieber zu Fuß
Warum, vibriert ja auch wie der "Fön" deiner Heartbreakerin und fährst trotzdem!
Solltets Ersatz brauchen,ich würde gern ein Team übernehmen
Ok, danke für das Interesse!
Mit den geänderten Forumsnamen is das ja nicht immer alles so einfach, aber du warst ja schon in der Superscheriff Liga oder der anderen Dynasty aktiv bzw hast ja auch gewonnen oder?
So, Eiskalt und cm89 wie schauts aus? Was ist los heuer bei euch, Durchhänger oder keine Motivation mehr?
Die mangelhaften Aufstellungen verfälschen die Liga, von cm89 hab ich überhaupt das ganze Jahr noch nichts gehört?
Gleich auch die Frage an die gesamte Forumsgemeinde, gibt es Interessenten für eine Teamübernahme nächste Saison, sollte ekn Manager nicht mehr weiter machen?
**
Letzte Forumsaktivität bei cm89 von August 2020, hat jemand Kontakt zu ihm und weiß was los ist? Es gab ja auch eine Fantasy Footballiga, ist er da noch aktiv, glaub Patman du warst da auch dabei?
Unlängst hatten sie ja eine Statistik eingeblendet dass alle Division Rivals bereits 4-6 mal gegen Buffalo gespielt haben, die B's ein mal.
Is ja überall dasselbe, die Veteranen teilen sich ihre Kräfte ein. Wird schon. 
Da spielt ja auch der "principle point of impact" mit rein oder? Hab jetzt die aktuellen Regeln dazu nicht im Kopf, die häufigen Anpassungen zusammen mit den Extrawürsten unserer Liga machens etwas mühsam.
Eisschuhe gehen ja nicht vom Eis bei Raffl glaub ich oder?
Eine Suppe ohne Salz - ist aber nicht so fein.
Er will ja auch nicht wirklich dass du kommst. 
