Unterschätz mir den Lanze nicht, der hat in der Vergangenheit schon einige harte Fights ausgetragen. Bei Craig hab ich noch nie gesehen, dass er richtig die Kuh fliegen lässt. Aber ich gebe dir durchaus recht, dass die ganze Sache interessant geworden wäre.
Keineswegs! Den Titel "Eiskunstläufer" hat er schließlich ja nicht von irgendwo... 
Craig hat sich seinerzeit zumindest mal mit Siklenka angelegt, obwohl dabei zugegebenermaßen eher er selbst die fliegende Kuh war...
Der Notfallplan lautet wahrscheinlich: Hoffentlich frieren die Kreuzberglteiche mal wieder zu ...
Noch besser, der Wörthersee! Dann bräuchte man die Seebühne nicht westwärts verschiffen, und schon wird wieder wo gespart! 
Das wär ziemlich geil hehe, stellt euch mal Bundesligaspiele open air am See vor lol - sehr geil. Man könnte auch noch die zu entfernenden Tribünen vom Stadion-oberrang dazustellen! 
Auch in Villach beim letzten Derby hat er wieder ausgeteilt, als Lanzinger ihn dafür zum Tanz gebeten hat, war Craig wieder Spielverderber und hat den Schwanz eingezogen.
Also Rücksichtslosigkeit gegenüber den Gegenspielern kann man ihm damit schon mal nicht vorwerfen! Der arme Lanze... 
Hätte aber durchaus ein interessantes setup sein können.
Wo siehst du eine Diskussion??
lg
Stimmt, spätestens seit du dich gemeldet hast, ists definitiv nicht mehr als solche zu bezeichnen.
Würde euch gerne einen ausschnitt aus der wiener krone zu dem letzten spiel in klagenfurt reinstellen aber meine fähigkeiten mit dem PC sind leider beschränkt
Wurde glaub ich eh schon mal hier gepostet/verlinkt.
Was mich viel mehr interessieren würde: wie schaut eigentlich der Notfallplan aus? Wer zahlt das, wenn der Zeitplan in die Binsen geht? Wo spielt der KAC dann wirklich? Wie werden die Pönalen für die Firmen festgelegt? Gibt es Reserven im finanziellen Plan und in der zeitlichen Aufstellung?
Ein Regieparadies für die Firmen, das muss fertig werden, ein Scheitern kann sich kein Politiker leisten. Bezahlt werden die Mehrkosten aus dem Zukunftsfond, der is doch eh noch so prall gefüllt, oder? 
Erfahrung beim Fantasy-Game ganz, ganz wichtig. Die erste Saison ist oft ein großes Gemurkse.
Da wir das ja wissen, stellt sich eben die Frage ob man das dann gezielt ausnutzen muss? Naja, vielleicht kommen eh alle verletzungsfrei über die Saison, dann ist die Diskussion auch müßig.
In der Situation für mich klares Foul, da die Scheibe längst weg war. Gewisse Ähnlichkeiten bestehen insofern, als dass Gratton Schneider vernichten wollte, genauso wie Neil Drury vernichten wollte, wobei eben Schneider als Puckführender mit einem Check rechnen "sollte". Desweiteren geht die Aktion von Neil eher gegen den Kopf, da Drury leicht vorn über gebeugt war, durch die gerade gespielte Scheibe. Neil fährt ihm dann vorne drüber. Ziemlich ähnlich dieser Nash-Peca sache wenn ihr mich fragt.
und es wird wirklich noch weiter diskutiert! [Popcorn] [Popcorn] Ich glaub ich muss heut noch zum Zielpunkt und neue
kaufen!!
Und es gibt tatsächlich Leute, die nichts besseres zu tun haben, als eine Diskussion, die ihrer Meinung nach sinnlos ist, tatsächlich auch noch zu verfolgen! 
Klar stand sie jedem offen, ich kritisiere ja auch nicht die Strategie an sich, mit den Stats wins und sog gebührt den Goalies sowieso besondere Aufmerksamket, machen sie doch ca ein Drittel der gesamten Stats aus. Ich finds halt nur bedenklich, da im Falle einer Verletzung wirklich nichts mehr zu machen ist.Hier kann man auch wieder sagen: das war vor dem Draft schon bekannt, euer Pech, hart isses trotzdem, darf man sich dann halt nicht wundern, wenn dann wieder ein oder zwei aussteigen nach der Saison.
super beitrag mr. ottnawa.
was willst du damit bezwecken,noch mehr feuer ins öl giessen???
Ich find schon dasses ein guter Beitrag ist.
Und von welchem Feuer sprichst du? Ich hab das Gefühl dass du einer der wenigen bist, bei dem die Beiträge zu dem Thema noch sehr emotional verfasst werden.
Keine Macht den Drogen würde mich dazu einfallen [kopf]
Vor der eigenen Türe kehren, Nussi!
Also jetzt im Nachhinein betrachtet erscheint die Regeländerung von 3 goalie starts pro Woche auf 4 doch in einem etwas komischen Licht, wenn man sich die diesbezügliche Strategie des commissioners ansieht. Für mich wars klar dass es für die Neuen punkto Goalies vielleicht die größten Nachteile geben wird, was macht da einer, dessen Einser sich verletzt? Er hat keine Chance, diesen Ausfall auch nur annähernd zu kompensieren und verliert jede Woche schon mal fix wegen zu weniger goalie appearences, wohingegen die original six doch auf zumindest 2 oder 3 starter zurückgreifen können. Jetzt gehst du her und bunkerst 6 goalies und erhöhst ohne im Forum zumindest mal zu fragen, die goalie starts von 3 auf 4. Willst die neuen ausbluten lassen? Find ich nicht ganz ok....
Des Weiteren freu mich schon drauf im September und Oktober einige "Heimspiele" in der Tirolerstrasse zu Villach besuchen zu dürfen!
Ein paar?
Selbst ohne das ganze Polittheater, dass es bei so einem Bau in Kärnten wieder gibt, wäre es mehr als verwunderlich, sollte so ein Bauvorhaben rechtzeitig zum neuen Saisonbeginn abgeschlossen sein!
Welcher Bürgermeister kann schon drauf verzichten, dass "sein" Projekt umgesetzt wird? MIt welchen Federn schmückt man sich beim Projekt Wörtherseehalle beim Minimundus? Viel mehr als das Grundstück wäre seitens der Stadt dort ja ohnehin nicht in die Finanzierung mit eingeflossen oder?
Um noch mal kurz Eiskalts "Strafenvorschläge" aufzugreifen:
Für mich kommt wenn dann eigentlich auch nur charging infrage, allerdings hab ich für die Regel wirklich kein Gefühl, kommt mir irgendwie so wie das vergessene Stiefkind vor, extrem selten gepfiffen wie ich finde. Das dürfte dann wirklich pures Ermessen des Schiris sein, allerdings nahm Gratton schon ein paar Meter Anlauf.
Rapperswil-Jona Lakers heisst das [winke]
Also dein subjektiver Pöck- Bericht wird jetzt aber langsam mal fällig, TsaTsa!
ne war nicht in kloten. aber pöck gestern nicht gross aufgefallen. hat zwar immer gekämpft (hab das spiel nachträglich noch im teleclub gesehen) werde morgen einen bericht über pöck schreiben, sofern er ein tor schiesst oder einen assist beiträgt
@all die eine Sperre oder sonst was fordern würden
Beantwortet mir bitte eine Frage: Was soll der Senat bestrafen? Einen regelkonformen Check (sofern man das den Bildern entnehmen kann)?
Oder soll man Gratton dafür bestrafen das Schneider einen Fehler gemacht hat. Auch wenns mir für ihm leid tut wie die Folgen nun sind, aber wie oft haben wir hier schon diskutiert das die Spieler sich mittlerweile so zur Bande drehen das sie ihre eigene Gesundheit riskieren um bei einen eventuellen Check eine Strafe zu kassieren?`Wenn wir jetzt anfangen harte aber faire Checks zu bestrafen weil man "nicht vorbereitet" ist. Dann spielen bald alle nur noch mim Kopf unten und schaun nur noch am Puck weils damit geschützt sind vor Checks. Weils ja das Exempel Gratton geben würde?
Da sämtliche in diese Richtung gehende Aussagen getätigt wurden, bevor das Video einzusehen war, hättest dir die ganze Wurst aber auch sparen können oder?
Generell wieder zum Thema Doppelmoral: da wirs grad gestern erst hatten, Siklenka wird ob der Aktion damals seitens vieler Wiener als Psycho bezeichnet, bei der jetzigen Aktion von Gratton verwehren sich dieselben aber, ihn auch so zu titulieren. Ich will jetzt nicht erreichen, dass Gratton auch in die großartige Psychoriege aufsteigt (in der sich objektiv betrachtet eh nur 2 Brüder befinden können ), sondern vielmehr, dass solche Aktionen mal bissl in Relation gesetzt werden und manche ihre fadenscheinigen Argumentationen überdenken. Für mich sind weder Siklenka noch Gratton Psychos, beide sind schlicht und ergreifend gritty players - fürs eigene Team gut, für den Gegner schlecht.
Find auch dass sich Gratton bei dem Check im Rahmen des Regelwerks bewegt, einzig nicht ganz auszuschließen bleibt ob der Perspektive, ob er ihn am Kopf trifft, was ich aber auch nicht glaube. Schneider ist in der Situation klar Scheibenführender, die Arme warn bei Gratton auch angelegt. He took a run at him - und Schneider hatte die Birne unten.
Was das Thema Puck weg angeht -> stimmt es nicht ganz das es sofort irregulär ist @ Haxo
Wenn der Puck Bruchteile vorher gepasst wird und der Check nur zu Ende gefahren wird ist es ja erlaubt (sprich den Check zu Ende zu fahren)
Stimmt natürlich was du schreibst, aber ich hab ja nicht speziell auf eine Situation Bezug genommen, in der ein Puck gerade abgespielt oder wie auch immer wurde, sondern generell, dass ein Spieler ohne Scheibe... blabla
Spielt es wirklich so eine große rolle ob der Hit jetzt regulär war oder nicht?
Eigentlich schon. Im einen Fall ist Gratton "im Recht" und es ist blöd glaufen, so wies die Wiener sagen, im anderen Fall ist Gratton die Sau, die elendige (wies manche KACler sagen), wegen solchen Eishockey erst ein wirklich gefährlicher Sport wird. Und im zweiten Fall wäre es durchaus überlegenswert (generell), ob nicht seitens der Liga reagiert werden sollte(natürlich nicht 2 Monate später, bevor sich Elbart oder wer auch immer wieder aufregt...) zumal dann auch die Heulereien bezüglich der Einschickerei endlich Geschichte wären.
Mir gehts grundsätzlich aber eher darum, dass zumindest unter den Fans ein Bewusstsein gebildet wird, was ein Foul und was kein Foul ist, und das geht halt mal nur über den Diskurs - ohne Video in dem Fall natürlich nicht möglich. Grade da hats mich überrascht, als zuletzt mal heftig argumentiert wurde, und sich dann herausstellte, dass der ein oder andere Beteiligte nicht mal wusste, dass ein Check ohne Puck irregulär, da Behinderung ist. Und immerhin is das ein eishockeyforum, wo ja wahrscheinlich Leute anzutreffen sind, die sich doch genauer mit dem Sport außeinandersetzen, als der durchschnittliche Hallenbesucher.
Wenn jemand sagt, er hat eine Situation in der Halle so oder so gesehen, glaub ich ihm das höchstens zu 90% das geht einfach zu schnell. Ich trau mich auch selber in den seltensten Fällen, ein genaues Urteil über eine Situation abzugeben die ich in der Halle gesehen hab, einfach zu viele Unsicherheiten. Selbst bei Debatten über Videos die hier gepostet werden, gibts Uneinigkeiten. Ich würds aber interessant finden, eine eigene Rubrik zu erstellen, in der strittige Hockeyvideos gepostet werden, und die User dann beurteilen/erläutern, wie sie die Sache sehen (gab vor Kurzem eh mal eine Gegenüberstellung von 2 NHL-checks - glaub Nash an Peca und noch einer wars...). Find das eigentlich immer recht spannend.
So wie er die Hände da hält... das schaut mir gar nit gut aus 
ähm, wie wärs mit "wenns den eigenen verein betrifft, wird in ganz österreich in gleicher art und weise gejammert"?
lauter susis also
DAS hab ich als logisch vorausgesetzt!
@stefano: Brauchst zumindest mich nicht zu fragen, da ich schon angemerkt habe, dass ich die Situation nicht gesehen hab. Was für einen Kommentar erwartest dir also?
@Stockschlag seitlich aufs Knie: Daran sieht man mMn wieder mal schön, wie mit zweierlei Maß gemessen wird. Damals gabs ja auch ein Video dazu, in der Halle hab ichs auch nicht genau gesehen. War aber nach dem Video der Meinung, dass Siklenka mit der Absicht hinwischte, die Scheibe wegzuschlagen, und zwar am Boden liegend mit dem Schläger in einer Hand. Ob er ihn schlussendlich am Knie traf oder nicht, kann ich nicht mehr genau sagen, hatte aber immer den Eindruck er erwischte ihn irgendwo bei den Schlittschuhen, und die Verletzung kam zustande, als Wren in die Bande krachte. Jetzt gibts welche die sich aufregen, dass es eine absichtliche Verletzung des Gegenspielers gewesen sei. Andererseits schaut man sich die Aktion Toff gegen Reichel an, in der Toff mMn viel eher gezielt (als Siklenka damals) mit einem Bihänder hinschlägt, um sich den Frust abzubauen. Da gibts dann welche die sich aufregen, dass sich Reichel danach sagt: "Des geht so anfoch nit!" Da passen für mich die Relationen einfach nicht zusammen, und "nur" weil Wren sich damals unglücklich verletzte, soll Siklenka jetzt ein Psycho sein, Toff aber nicht?
Naja, schon, wenn beide zu der in der anderen Hälfte befindenden Spielerbank wollen, müssen sie sich zwangsweise aufeinander zu bewegen.
naja, der ist wohl sicher DER fixstarter für kategorie 4 - psycho, man erinnere sich nur an die (mmn bewusst hervorgerufene) verletzung von bobbie wren vor 3,5 jahren, inkl. lachen und abklatschen auf der spielerbank direkt nach dem foul!
Das war ja so klar dass die Situation wieder beweint wird. War doch die wo Siklenka am Boden liegend vor dem eigenen Tor noch mit dem Schläger den Wischer macht um die Scheibe wegzuschlagen, diese jedoch verfehlt und Wren in die Eisen schlägt, dieser daraufhin stürzt und in die Bande kracht... hab schon damals nicht verstanden warum die ganzen wiener Susis sich so aufgeregt haben und sogar noch heute von Verletzungsabsicht faseln...
** also das Zitieren... nein nein, irgendwas haut da nicht so recht hin... warum zitiert er mir jetzt irgend einen anderen Beitrag von Elbart oder Phipse oder wie auch immer mit? Bin einfach nur auf "beitrag direkt zitieren" gegangen, und zwar den vom stefano 
naja, wird schon...
Was mich an der ganzen Sache auch noch beschäftigt: ich würd die Szene echt gerne mal sehen...
Gebrochene Finger als Folge von dreckigen Stockfouls sind für dich anscheinend Kollateralschäden [kopf]
Gebrochene Finger generell würd ich im Eishockey tatsächlich als solche bezeichnen.
