Die Schirileistungen sind auch eine Katastrophe.
Nit zviel auffn Berger hörn...
Beiträge von Haxo
-
-
... und wie schau ich dann morgen um 8.45 in der Vorlesung drein
Is die Mama per webcam dabei?
-
-
Auf welche der 2 Fragen war jo die antwort?
Suchs dir aus, ich will ja nicht zu unhöflich sein!
-
Die Uhr ging nach oben, oder spinn ich jetzt komplett?
jo
-
Der geht leider auch nur IN Österreich.
So ein Dreck, wir schauen hier wieder in die Röhre...
versuchs mal über einen österreichischen proxy...
-
Gänsefieber
WTF!?
Verzichte besser aufs Spiel, schnell zum Arzt, mit H5N1 ist nicht zu spaßen! -
That´s Hockey, baby!
-
-
Rank Player
3 Nicklas Backstrom
8 Mike Green
32 Jeff Carter
38 Vincent Lecavalier
77 Scott Hartnell
79 Phil Kessel
83 Mason Raymond
102 Brian Gionta
109 James Neal
131 David Backes
134 Erik Johnson
144 Tomas Fleischmann
166 Patrice Bergeron
178 T.J. Oshie
288 Ryan Suter
297 Jakub Voracek
329 Alex Goligoski
340 James van Riemsdyk
459 Erik Karlsson
585 Milan LucicRank Goalies
11 Ryan Miller
44 Tomas Vokoun
68 Pekka RinneWas ich noch anmerken möchte ist, dass ich eine Abwurfregelung gebunden and die Overall-Abschlussrankings eigentlich nicht so gut finde, besser wäre mMn, wenn das an die Top-ten oder 12 spieler der jeweiligen Teams gekoppelt wäre, da eine Truppe die schlechter abgeschnitten hat naturgemäss weniger Spieler in den Overall 150 haben wird als ein top-team, somit in den Auswahlmöglichkeiten gegenüber einem top-team eingeschränkter ist, was ja irgendwie kontraproduktiv für die gesamte Regelung ist, oder?
**
btw.. hab ein kleines excel-file erstellt, macht das ganze vielleicht bissl übersichtlicher:
finale kader +moves -
bumm!
das ist echt ein armutszeugnis, dass wir nicht mehr unter den top20 nationen sein sollen...
sprachlos und unpackbar....
Allerdings!
Bitter auch für diverse Prospects wie z.b. Pöck, die nächste Saison in einer möglichst guten Liga unterkommen wollen. Zwar wird der scout-fokus dort eh nicht so enorm sein, trotzdem ists alles andere als ein Ruhmesblatt, sollte es wirklich zum Abstieg kommen. -
Da hat Ulrich den Cracks wohl nicht die richtige Einstellung eingeimpft...
-
Hab ich im Verdacht, Divis´ Ausrüstung ausgeliehen zu haben.
-
Von den Verteidigern ist eigentlich nur Pöck einer, bei dem mir nicht angst und bange wird.
Na dann schau dir mal das erste Tor von den Ungarn im Testspiel an.
-
Hui, jetz gehts aber rund!
So ganz konzentriert dürfte man da noch nicht am Werk sein.Letzte Meldung im Ticker, 2' für Komarek für "Face off"...was soll das bitte?
Vielleicht hat sich der Tippsler vertan und meinte "fisticuffs"
-
Zitat von »sicsche«
Achja weils mir noch keiner beantwortet hat in den ganzen Diskussionen ->
Wahrscheinlichkeit das Yahoo überm Sommer die Positionen von Spielern "anpasst/ausbessert"?die Positionen werden zu Beginn jeder Saison von yahoo neu festgelegt...
Desweiteren werden sie teilweise auch unter der Saison geändert, je nachdem wie yahoo grad lustig ist... :wacko: -
mir is es persönlich egal. ich ziehe überall mit - ich möchte eine lösung die die beste für die liga ist;
Dass du zum Wohle der Liga bereit bist, deine top-prospects wie Miettinen, Dawes, Malhotra oder Giordano unters Volk zu mischen, ist mehr als generös!
[keks]Im Ernst: Ich bin vor der Saison davon ausgegangen, dass es die Abwürfe voriges Jahr nur wegen der Ligaerweiterung gab und keine weiteren folgen würden. Solltet ihr aber der Meinung sein, dass ein weiterer Ausgleich erforderlich ist (wo ich grade beim Team von iceman schon zustimme - sicsche hat sich mMn für die nächsten Jahre schon mal sehr gut positioniert), um für die Nachzügler gerechte Bedingungen herzustellen, dann lege ich mich selbstverständlich nicht quer, bin aber absolut der Meinung, dass ein solcher Ausgleich nur über eine Qualitätsregelung erfolgen kann, das kann dann von mir aus auch einfach ein top ten Spieler pro Team sein.
Ich glaub Eiskalt hat mit dem Aufstellen der Optionen etwas vorschnell agiert, andererseits kann man auch nicht alles totdiskutieren.
Was haltet ihr generell davon, einen oder vielleicht sogar beide IR- Spots zu entfernen?
-
Also Option 6 ist für mich persönlich eigentlich indiskutabel.
Was glaubt ihr warum ich in dieser Saison einen Voracek, Karlson, Oshie oder ähnliches Gemüse mitgeschleppt habe (genau was Eiskalt angesprochen hat)? Nur damit ich jetzt wieder alle abwerfe? Sicherlich nicht. Das kostet über die ganze Saison gesehen etliche Punkte, und speziell im Playoff hätt ich dafür stärkere Leute vom FA pool holen können (hab eh schon Booth geopfert). Für meine Begriffe ist das einfach nicht der Sinn einer Dynasty. Wo bitte ist dann dabei der Unterschied zu einer normalen Saison, nur dass die Starspieler immer die selben sind, anstatt dass sie jedes Jahr neu verteilt werden. Grad das langfristige basteln am Kader sollte doch der Unterschied sein. Warum wollt ihr unbedingt leichten (möglichst gleichwertigen) Ersatz für etwaige Verletzte?
-
Scheint eine ereignisreiche Partie zu sein...
-
Für mich ist das nämlich so rübergekommen, egal wo wer spielt, ich entscheide wer spielt oder nicht.
-
Is ok für mich....allerdings möcht ich auch nicht gezwungen werden, an einer bestimmten Anzahl an Spielern festhalten zu müssen.... kann sich ja doch einiges ändern über den Sommer... zB Verletzungen....od. nur noch Backuprolle für Goalies, Spieler schaffen das Camp nicht...was weiß ich .... es sollte mMn eine Min/Max-Bandbreite geben, innerhalb derer sich alle Manager bewegen müssen... Manager die mehr Spieler protecten, können halt erst später in den Draft einsteigen....
Also ich denk jeder kann abwerfen soviel er will, ist natürlich keine Frage. Allerdings hoff ich, dass keiner gezwungen wird, erneut mehr als einen abzuwerfen.Aber wenn Du einen auf die IR-Liste setzt, hast automatisch einen freien Spot den Du aus dem FA-Pool füllst....und wennst den jetzt noch durch zusätzliche BN-Plätze ausdünnst....bleiben Dir am Ende wirklich nur noch die Adam Mairs der Liga.... pfft...nein danke
Stimmt. Wie wärs wenn wir die IR spots einfach streichen, dafür die BNs um 2 erhöhen?
-
btw:
[Blockierte Grafik: http://farm3.static.flickr.com/2371/2060987962_d21414ab6d.jpg]
nit ganz ohne, aber immerhin!
die ersten drei Alben sind übrigens aller erste Sahne
-
es gab ja mal das gerücht, dass Gillette den typen von ZZ Top 10mio sponsort, wenn sie ihre bärte für pr abrasieren!
nachdem ich bereits eine gute halbe std. gebraucht hab, meinen kleinen, feinen playoff bart abzumachen, würd mich interessieren, wieviel tage das advertising-vid gedauert hätt, wenns in echtzeit ausgestrahlt worden wär Mit dem Gilette Fusion sowieso garantiert eine Weile...
ich bin ja eher der Typ, der, sollten die Zottn mal wirklich zu läsig werden, den Tchibo 9€ Haartrimmer auspackt
-
have fun: [Blockierte Grafik: http://www.smileygarden.de/smilie/Musik/party42.gif] p.s.: make sure to play at appropriate loudness
Clutch:
KYUSS:
(beginning of what´s about to happen) HWY´74
Sleep:
Acid King:
Orange Goblin:
Electirc Wizard:
**
Achja, hab was vergessen für Powerhockey und alle anderen willigen Salzburger
habt ihr euch verdient heuer: http://www.youtube.com/watch?v=xMUgmU_Hsjc
-
Ich bin prinzipiell dafür, die Kader so wenig als möglich zu verändern - bin da auf Titus´ Linie, ist ja schließlich eine Dynasty und wenn jedes Jahr groß umgebaut wird, kann sich ja kein Mensch irgendwie mit der Kaderplanung drauf einstellen. Hab das Abwerfen voriges Jahr als einmalige Aktion verstanden, um den Spielerpool der Neueinsteiger zu vergrößern und bin prinzipiell auch dagegen, dass erneut oder gar pro Jahr eine fixe Anzahl an Spielern abgeworfen werden muss. Seitens yahoo gibts keinen Salary-Cap und sogesehen ists mMn unmöglich, dass Auslaufen von Verträgen vernünftig zu simulieren.
Weiters glaub ich dass es ausreicht, wenn wir den draft ohne wechseln der Reihenfolge in der 2. unde durchziehen (sprich der letzte des GD darf in jeder Runde als erster ziehen...), solltet ihr aber der Meinung sein, dass noch 1Spieler pro Team abgeworfen werden müsste, solls mir auch recht sein. Der Draft wird ohnehin nicht viel länger als 2-3 Runden sein, außer einzelne wollen den Kader gröber umbauen.
Was die Kadergrößen/Benchplayer... angeht geh ich mit Superscheriff nicht konform. Wenn ich die Spieleranzahl senke, kann ich zwar Verletzungen besser kompensieren, klar triffts manchmal einen härter, aber über die Saison gesehen hat ob der geringen Anzahl an Teams eh jeder mit ausfällen von Schlüsselspielern zu kämpfen. In Wirklichkeit lässt sich ein Ausfall eines Starspielers auch nicht einfach kompensieren. Mein großes Anliegen diesbezüglich ist aber, dass Rookies und andere junge, aufstrebende Spieler interessant bleiben. Wenn ich im FA pool Leute hab, die pro Saison 50 Punkte machen, sind alle Jungen Spieler, die in die NHL drängen mehr oder weniger uninteresant.
Womit ich mich noch anfreunden könnte, wäre eine erhöhung der BN Plätze. Wer gut managed und gute Tiefe im Kader hat, kann Ausfälle besser kompensieren. Ich seh bei einer single season kein Problem darin, wenn am FA markt nach belieben getauscht wird, aber bei einer Dynasty find ichs doch besser, wenn längerfrstig geplant wird und nicht jeder nur schaut, wer grad einen scoring streak hat und den dann dafür einen anderen x-beliebigen Spieler abwirft. Wo bleibt der Sinn einer dynasty wenn du die hälfte deines Kaders quasi beliebig durch Spieler am FA-markt tauschen kannst, nur weil einer grad on fire is? Desweiteren werden Trades vielleicht interessanter, wenn man einen Kaderumbau nicht so einfach über den FA-Markt erledigen kann.
