Beiträge von Eiskalt

Hab mir die Nacht um die Ohren geschlagen, und mich so 10 min vor Ende schon diebisch gefreut, und dann das. :pinch:

Naja ist aber auch nicht das erste Mal das ich gesehen hab, dass Boston in der Crunchtime so ein Spiel dreht. Toronto wird daraus lernen, insgesamt eine Wahnsinnsserie von Grabo, JvR, Phaneuf, Reims, Lupul und co. Vom Kessel erwat ich es mir sowieso

Nach Zeiten der Dürre und dem großen Loch, das die Sundin-Saga hinterließ wachsen mir die Leafs jetzt wieder ans Herz. Wer hätte das gedacht, gg.

Gratulation an Manny Viveiros! Seit Tschechien das erste Mal eine A-WM für die man sich net genieren muss. Schade dass es nicht gereicht hat. Aber der Kampfgeist, die Moral und den Charakter, den das Team gezeigt haben, das war absolut positiv und kein Zufall (Manche werden zwar nie kapieren, dass Charakter ein fundamentales Kriterium ist, um funktionierende Mannschaften zusammenzustellen, aber gut). Welser, Hundertpfund, Schuller für mich die positiven Überraschungen. Peintner hat seine Aufstellung auch gerechtfertigt. Raffl war tw. gut. Von Vanek, Koch und Herburger hätt ich mir mehr erwartet, soll aber keine Kritik sein. Unterluggauer fand ich net so schlecht wie manche hier meinen.

Was die WM meiner Meinung auch bisher zeigt, ist wie eng es inzwischen oben ist. Es reicht net die eine Partie gegen die andere schwache Mannschaft zu gewinnen, auch wenn das sehr sehr wichtig ist. Und auch der Abstieg der Slowenen ist ein Hinweis wie dünn die Luft ist für die Fahrstuhlmannschaften. Wenn es so kanpp hergeht ist es natürlich doppelt bitter, wenn dann die Schiris teilweise solche Flaschen sind, wie bei diesem Turnier. Ich hoffe die größten Pfeifen sind ab dem QFs nicht mehr zu sehen.

Olympia tröstet über die B-WM hinweg. Ist mir so lieber als umgekehrt.

Edit:
Einziger Minuspunkt beim Game heute, das Boxplay, da muss die Zuordnung/Raumaufteilung besser sein, das war zu passiv. Da merkt man dass unsere Spieler einfach nicht gewohnt sind, dass so platziert und scharf geschossen wird und deshalb gewisse pässe und shootinglines zu sein müssen, auch wenn es alles andere als leicht ist gegen Kovalchuk und co

Es ist richtig Spieler vor Headshots und Checks from behind zu schützen, nur wenn es bald das Kriterium ist sich möglichst schlecht in einem Zweikampf zu schützen um a Strafe zu ziehen, dann geht es auch in der NHL in die falsche Richtung.

In einer PO Partie darfst das nie und nimmer pfeifen! Der "Gefoulte" wird von jeglicher Verantwortung entbunden. Dieser war nicht in einer verwundbaren Position. Er weiss dass Sedin neben ihm ist, Kontakt passiert Schulter zu Schulter und er hält einfach nicht entschlossen dagegen. Das ist einfach lächerlich.
Vor allem wenn man die Kategorie an Checks sieht, die sonst durchgehen im Qf heuer.

Vancouver ist verdient ausgeschieden, da waren die Schiris net schuld, solche Entscheidungen find ich trotzdem eine Katastrophe für den Sport. Auch die Sperre gegen den Defender der Sens, der Eller abräumte hatte einen sehr schalen Beigeschmack. So leid es mir für Eller auch tut.

Die 2 IR Spieler kann man übern Sommer halten. In dem Fall vor dem Draft einen 150er und einen anderen droppen. Am Draft nimmt man dann natürlich net teil.

Eastern Conference:
Pittsburgh (1) - NY Islanders (8) 4:1 Tavares und Grabse maximal auf einer Ferieninsel
Montreal (2) - Ottawa (7) 4:2 Are you experienced?
Washington (3) - NY Rangers (6) 4:2 everything is possible: torts on fire
Boston (4) - Toronto (5) 4:1 die Blattln beißen sich am Baum Chara die Zähne aus

Pens - Boston) 4:2 skillz killz
habs vs Caps 2:4 no halak today but a great 8

Pens - Caps 4:1 Reroute to remain

Western Conference:
Chicago (1) - Minnesota (8) 4:1 yeoh yeoh yeoh
Anaheim (2) - Detroit (7) 2:4 the red machine is rolling
Vancouver (3) - San Jose (6) 4:2 Hello hello I'm Jumbo Joe
St. Louis (4) - Los Angeles (5) 2:4 Wrath of the Titans

Hawks Wings 4:2 secondary scoring
Nucks Kings 2:4 deja vu

Hawks Kings 4:3 Where's your crown, King Nothing?

Pens Hawks 4:2 revenge of the sith

Zitat von Haxo

Fahler Beigeschmack bleibt jedoch

aus meiner Sicht nur, wenn ich seh wer heuer gewonnen hat

Gratulation!!

tendenziell ja.

wollte da allerdings noch eure meinungen hören bez Ausgeglichenheit der Liga und Sinnhaftigkeit der Regel. Auch bez. Keeperregel. d.h minimum Spieler die man halten muss.

ich kopiere die top150 sowieso, von dem her ists wurscht

da drops zwar möglich zu sein scheinen, adds aber nicht, könnt ihr letzte Kaderänderungen hier bekannt geben. immer mit drop und add. Außerdem bitte endkader hier posten:

Redthread:
drop selanne, andy greene, ryan whitney und jiri hudler
add Ryane Clowe und Erik Johnson

Endkader damit:
Daniel Sedin
Zach Parise
Eric Staal
Pavel Datsyuk
Dion Phaneuf
Brad Richards
Tobias Enstrom
Oliver Ekman-Larsson
Paul Stastny
Dmitry Kulikov
Danny Briere
Michael Cammalleri
Radim Vrbata
Ales Hemsky
Devin Setoguchi
Martin Havlat
Tyler Bozak
Nazem Kadri
Ryane Clowe
Erik Johnson

Luongo, Elliott, Quick, Holtby

Wann hat Setzinger denn bis jetzt mal eine Partie im Nationalteam bei einer A-WM positiv entschieden?? Ich könnt mich nicht errinnern. An Frustaktionen in den letzen 10 Minuten, die die Niederlage dann endgültig besiegelt haben, kann i mi hingegen ganz gut erinnern.

Wenn er nicht fit genug ist, dann ist es auch richtig ihn nicht spielen zu lassen. Das bringt nur Zores ins Team, wenn ein halbfitter Setze entweder nur jede zweite Partie spielt, oder sein übliches Schaulaufen veranstaltet.
Abgesehen davon dass seine Einstellung dem Teamgefüge wohl kaum zum Gedeih ist.

Hard work beats talent, if talent doesnt work hard.
Und Österreich Erfolg wird bei der WM hauptsächlich vom Teamgefüge, der Mannschaftsleistung und den Goalies abhängen. Vanek hin, Setzinger her.

Ressmanns skills als Spieler stehen außer Frage. Außer Frage steht auch die Liste an Trainern, für die er ein Sargnagel war. Was ihn zum Nachwuchschef befähigt, und welche Erfolge er da vorzuweisen hat, da gibts allerdings schon ein Fragezeichen. Ein paar Saisonen neben dem jungen Tommy Koch zu sitzen, kann ja wohl net das Kriterium sein. Und wenn er als Nachwuchschef auch so agiert wie als Co, dann wird für viele Spieler wohl nicht das Leistungskriterium angelegt.

Ich glaub nicht, dass ein schwedischer Co-Trainer die Lösung ist für den KAC. Aber schau ma mal wer sich findet und wie es sich auswirkt. Kalt als Co-Trainer hätt ich begrüßt, als Nachwuchskoordinator meinetwegen auch. Als Sportdirektor würde ich ihn allerdings nicht gleich vorweg installieren.
Und welche finanziellen Vorstellungen der KAC und der Dieter hatten, ist ja auch nicht bekannt, von dem her schon überraschend, dass diejenigen, die monatelang darüber schimpfen dass beim KAC zuviele am Trog sitzen und auch zuviel verdienen, gleich mal eine weiteren, vermutlich nicht gerade billigen off-ice Kostenträger befürworten.

Die haben halt auch an Schweden als Trainer, ggg.

Ohne heuer viel von den Caps gesehen zu haben, wenn es hitzig wird sind die Lakosbrüder dann meistens schon präsenter.

Wie schon geschrieben, wenn die Topspieler eines Vereins Freiwild sind, bzw. klar ist, dass eh ka Reaktion kommt wenn man Spieler in die Pension schickt, dann wird sich auch kein Gegenspieler überlegen einen Faustschlag nicht zu setzen oder nicht in Richtung Bande a bissl anzuschieben im Falle einer verwundbaren Position der jeweiligen Rotjacke.

Diszipliniert spielen schön und gut, aber bei manchen Situationen hätten einfach Zeichen gesetzt werden müssen. Wenn Koch jetzt mit gebrochener Hand out wär wär es schlussendlich a ka Wunder.
Der KAC - Talent hin oder her - braucht einfach ein bissl old school hockey Mentalität, sollte er mit einer meisterfähigen Mannschaft in der PO auflaufen wollen dann kannst net die ganze Saison deine Schlüsselspieler herchecken lassen und musst auf Stockschläge auch anders reagieren. Schiris die 2min geben und das Dops das 3 oder 4 Spiel austeilt sind da kein Schutz.

Bezeichned auch gestern als einer der Linzer bei Swette nachschlagt. Koch gibt im a symbolisches Schupferl, der macht das sicher nie wieder....

Der zweite Linzer war nicht im Torraumabseits, er hat Swette aufgrund seiner Position ja nicht behindert. Bei Lebler hab ich es so gesehen, daß er das net crashed also nicht vom d reingestoßen wurde, oder aufgrund des zweikampfes "hineinfiel". Wenn der Puck im crease geblieben wäre, auch ok - war aber nicht so. Da er Swette die sicht nahm und ihn glaub i auch berührte (wobei screening im crease als behinderung ja schon reicht) ist es aus meiner sicht tormannbehinderung.

Ob Lebler die Chance hatte den crease zu räumen, trau i mi ohne wiederholung net sagen. Wenn ja, wäre es eindeutig. Ob es a Tormannbehinderung ist, wenn ein Spieler den Tormann behindert weil er nicht schnell genug rauskommt, aber nicht reinbefördert wurde sondern auf den puck ging der zu dem Zeitpunkt jedoch im crease war, bin i mir aber regeltechnisch auch unsicher.

Schlussendlich ist es eine Tatsachenentscheidung des Schiri, die man akzeptieren kann, auch wenn man gegenteiliger Meinung ist und im Zweifel für kein Tor plädiert.

Zitat von MacStasy

Also so wie ich es gesehen hab, wars keine Tormannbehinderung, weil Lebler selbst von einem KACler in den Torraum befördert worden ist.

Dem war eben nicht so, daß lebler im Blauen war, war nicht Folge des Zweikampfes. Ansonsten wär es eindeutig.

Das 1:0 kann man durchaus diskutieren. Lebler für mich mit Tormannbehinderung. Die Doppelstrafe am Ende auch bitter. Dazu einige Behinderungen, die man auch pfeifen kann und die auch mehrere Konter im Keim erstickten haben.

Ausrede dürfen die Schiris aber keinesfalls sein. Der KAC im slot zu zahnlos. Die Linzer besser beim Screenen und Netcrashen, - was net schwer war. Konsequenz bzw. humorloses, schnörkelloses rausspielen aus dem eigenen Drittel kann a net so schwer sein. Die ungenauen Passes und das tw. schlechte timing kann man zum Teil mit der Pause erklären, dass auch anders geht war in Wien sichtbar.

Koch mit irrsinnig viel Eiszeit. Teile Venners Einschätzung net, der KAC kann sich bez. der Qualität der Chancen, bez. Zug zum Tor und bez. Fehleranfälligkeit im eigenen Drittel schon was vorwerfen bzw. gibts da sehr viel Potential.

Schade, Linz war heute sicher packbar. Nicht unverdient, aber sicher ein glücklicher Sieger heut. Der KAC nun schon unter Zugzwang.

Zitat von TVKC

Was ich meine ist: Man sollte Schirileistungen nicht zu sehr bewerten, wenn man emotional voll drin in der Halle war 3000 Schreiende einen auch noch bestätigen.

Nochmal: ich glaub, alle, die das Spiel im Fernsehen sahen, sind sich einig, dass die Schiris zwar schwach waren, aber NICHT zugunsten Villach gepfiffen haben.

Unterschreibe ich so.

Gratulation an Villach, haben eine tolle Serie gespielt.

wenn man sieht was Koch an Crosschecks, Stockschlägen und Checks alles einstecken durfte, dann würde ich mir durchaus "mehr Siklenka bzw. Doell" im Kader wünschen. Es ist kein Zufall dass bei den KAclern dauernd Spieler verletzt sind, die Schlüsselspieler werden grundsätzlich nicht geschützt. Die meisten können das nicht (Geiers, Schelle, Pirmann, Furey) und die andern dürfen (Siklenka) bzw. wollen (Schuller, Reichel, Spurgeon) nicht.

Aber dann über das unsägliche Verletzungspech jammern.

Egal was Lundmark gesagt oder auch nicht gesagt hat, der suckerpunch ist und bleibt ein suckerpunch. Ich denk eher, daß dem Iberer oder auch jedem anderen Spieler der 99ers seiner Preisklasse jeder Vorwand um einen Schlüsselspieler der Klagenfurter aus der Serie zu nehmen durchaus willkommen ist. Old school Philosophie aller RBS.

Hätt sich lundmark bei einem tänzchen verletzt wäre es was anderes.

@iberer
ich finde es gut, dass man ihn geholt und gebunden hat. Ja er ist stocktechnisch keine Koryphäe und er macht Fehler. Dass ist auch durchaus ok wenn man einbezieht, daß er im Gegensatz zu einem Legio keine 4 Punkte braucht und vermutlich ein Drittel von dem verdient, was der Sike kassiert. Abgesehen davon finde ich daß er Spielintelligenz mitbringt und auch durchaus eine gesunde Härte ins Spiel bringen kann. Und da der Markt an österreichischen Ds extrem dünn ist, und diese auch alle keine Wunderwuzzis sind, versteh ich die Kritik net ganz.

Für Reichel, Kirisits und Iberer gilt aus meiner Sicht für alle das Gleiche, sie sind Roleplayer. Wenn sie einen starken D neben sich haben, der die Hauptlast für den Spielaufbau trägt und der Defensiv sicher spielt, dann sind sie sehr wertvoll für das Team. Wenn's mangels Leistung der Leistungsträger kontinuierlich in der Situation sind overperformen zu müssen, dann schauts halt tw. bitter aus.

Die Alternative um alle liabilities wie Reichel, Kirisits, Iberer, Pirmann, Schellander, nach der Meinung vieler auch Schuller, Hager, Harand und die Geiers aus dem Kader zu streichen, wäre eine reine Legiotruppe mit Koch und Swette zur Identifikation. Das wäre glaub i a weniger super.

-> der Vgl Sike und Iberer hinkt gewaltig. Auch wenn Siklenka heuer besser ist als letztes Jahr, bringt er nicht das was man sich von im bei der Vertragsunterzeichnung erwartet hat. Ich mach ihm da persönlich keinen Vorwurf, so die Defizite nicht Einstellungs bedingt sind, allerdings als KAC-Verantwortlicher könnte man sich schon überlegen, ob man seine zentralen Skills, Härte und Respekt verschaffen nicht mehr zur Geltung bringen sollte (auch angesichts der Verletzungen von Schumnig, Harand, Hager etc.)

Wird aus meiner Sicht ein vorentscheidendes Spiel morgen. Sollte Graz gewinnen, dann ist der KAC Außenseiter. Warum Graz die 80% der Saison in der Tabelle vor dem KAC waren und die über die bessere Defense verfügen, vom Stil her auch eher physisch also PO-Hockey spielen als klare Außenseiter gehandelt werden medial und auch tw. von den Fans ist mir ein Rätsel. Nur weil der KAC im Jahre Schnee als Mellitzer und Tomanek noch selber gespielt haben einen sweep hatten, das kann es ja wohl net sein. Und dass sich € und $ am Eis net 1:1 ummüntzen lassen, wird auch schon bekannt sein.

Um die Grazer zu biegen braucht der KAC in erster Linie eine defensiv ähnlich couragierte Leistung wie letzte Saison gegen RBS im VF. Die Goals werden sich bei dem Potential vom LKL und TnT schon einstellen, nur mit hollywood nach vorne, auskontern lassen, Siklenka und Isop in 1 vs 1 und 2 vs 2 Situatione zu schicken oder im eigenen Drittel geschlossen Arbeitsverweigerung (Aggressivität, Eislaufen, Körperspiel, Zweikämpfe suchen, Puck raus) zu betreiben wird schwer ins Auge gehen.

Noch mal wird Graz wohl kaum so auftreten wie angeblich in game 1.

Zitat von sicsche

Wie du selber sagst ab einer gewissen Anzahl an Einsätzen sind GAA und S% nicht aussagekräftig aber wir haben nun 5 Wochen der Saison hinter uns (der gestrige Tage wird jetzt nicht soviel an der Gesamtstatistik rütteln)

Repräsentativ sind Wochenergebnisse in allen Kategorien gleich wenig, war meine Argumentation. Dadurch dass wir eine Saison spielen und nicht nur eine Woche, gleichen sich Ausreißer, die nicht durch mangelndes Talent des Goalies bedingt sind aus, bitte nix verdrehen.

Rangfolgenvergleich zeigt folgendes: ( Punkte/ % /Rang%/ Rang n Punkten)

Buffalo Wolves 8 Punkte .928 1r x 1r
tutto gas olé olé 6 punkte .924 2rx 3r
Danube Legion 4 punkte .915 3r x 10r
Torpedo Donaustadt 6 Punkte .912 4r x 3r
EHC Wien X 8 Punkte .910 5r x1r
NY Isles Forever 6 Punkte .906 6x 3r
Araveug 6 punkte .906 6r x 3r
Army Of Pretty Tits 6 Punkte .905 8r x 3r
Wu's Eagles 6 Punkte .904 9r x 3r
Icemaniacs 0 punkte .901 10r x 11r
Red Threat 4 punkte .896 11r bzw 12r

-> Nach fünf wochen gibts kaum Auswirkungen aufgrund der %Goalieperformance auf die Gesamttabelle. 6 der 11 Teams
sind in der Kategorie punktegleich. Die A Karte hat Malone gezogen, Wien X hat profitiert, schlägt sich bei diesen 2 Teams in Sage und Schreibe 4 Punkten nieder, das wird sich im GD wohl noch ausgleichen. Problem seh ich hier keines, ohne jetzt meine Statistikbücher auszugraben, würde ich hier von einer signifikanten Korrelation ausgehen. Gerne kannst aber die Rangfolgenkorrealtionen bei allen Wertungen (Totals vgl mit wins) ausrechnen um mir zu beweisen, daß da ein Unterschied besteht.

Zitat

Wir haben Goaliestart Zahlen die von 18-33 gehen (das heisst der letzte in der Liste hat mind. einmal nicht seine 4 Starts gepackt - der erste hatte 6,5 Starts), wenn ich sämtliche Goaliestarts über die Saison hernehme komm ich auf 5,3 Starts pro Woche. Das ist keine Zahl die nur irgendwie einen zuverlässigen GAA oder S% Wert ausspuckt. Im Gegenzug aber bei den von dir erwähnten jeden 10. Start wo sich mal ein Goalie anschüttet um dir diese beiden Stats zu ruinieren reden wir davon das einen das im Schnitt jede 2. Woche passiert.

Du hast in einer normalen Saison die Möglichkeit ein und den selben 1er Goalie 70x aufzustellen. Am Ende ist sein durchschnittswert der, der sich Woche für Woche über die Saison hinweg gezeigt hat. Natürlich reicht das.

Zitat

Auch muss ich dir widersprechen wenn du Feldspieler zu Goalie einfach mal mit 5 zu 1 gleichsetzen willst.
Wir haben jeden Tag 2 Goalieslots frei dem stehen aber 20 Felderspielerslot gegenüber. Hier reden wir also von einen 10 zu 1 Verhältniss.

Also willst mehr Goalie-spots? Dadurch wird das Spiel auch nicht realitäts naher.
5 zu 1 Verhältnis in der Realität an Eiszeit.
beim fantasyhockey
2 Goalis kannst aufstellen. 20 Spots gibts insgesamt . Bei angenommenen 3 (d) oder 4 (f) Linien ist das Verhälnis dann (kein Feldspielerspot hat 60 min Eiszeit, allerdings haben wir hauptsächlich erst und zweit linienspieler im Kader) 6:2. In ANbetracht dass bei 3 Goalies und 2 Spots sowie 21 skater und 18 spots sowie der rotation bei Goalies in realita (und daraus folgend Gs die nicht spielen aber aufgestellt sind in yahoo) die ratio sich zugunsten der skater verschiebt, wird das dann wohl hinkommen.

Zitat

Wie du in den letzten Posts ja schon hoffentlich mitbekommen hast ist mir die "Wichtigkeit" der Goalies auch mittlerweile ziemlich blunzn weil einige hier sowieso nicht von ihrer Meinung runtersteigen werden, egal wie gross die Mehrheit wäre die das anders sieht. Aber es geht mir um genau die beiden Ausreißer Stats.

Ich hab von der "Mehrheit" aber auch noch keine realistische Einschätzung darüber gelesen, wie hoch die Wichtigkeit von Goalies ist und wie sie diese Einschätzung begründet. Soweit ich das sehe, ist dass wus und dein Steckenpferd.
Noch mal die Frage S% und GAA sind im vgl zu GW und SHP vermehrt durch Ausreißer geprägt?? Warum sollten sich die Ausreißer nicht aufheben über die Saison hinweg?

Zitat

Nehmen wir nur die letzte Woche:
Torpedo verliert die GAA wegen einer Dreckspartie von Vokoun
Red Threat verliert die GAA und S% dank Nabokov

Bei mir haben Luongo und Nabokov in 120min 15 goals gefressen. ich hab 7 starts gehabt. Wenn wir dass auf eine PO Serie umlegen, sollte in einem best of seven 2x der Goalie die Partie verlieren, ist die Serie zu 90% futsch. WienX hat über 92% Fangquote, ich hatte 88.5. warum sollte ich diese Kategorie aufgrund dieser Performance denn bitte nicht verlieren? Da gibts doch nichts zum rumheulen. Insgesamt gingen die Goaliekategorien 4 zu 3 für Wien X aus, Wochensieg 11 zu 7 für mich. Ein schöneres bsp für it works gibts doch gar nicht.

Die Goaliestats bei eurem Duell waren ja eh halbwegs ausgeglichen. Genausogut kannst sagen, wäre Zetterberg in der Woche krank gewesen hättest die Assists nicht geholt. Kategorie abschaffen.

@supersheriff
zur letzten großen stats Änderung: Da gebe ich zu bedenken, daß sich alle für die Aufwertung von Ds ausgesprochen haben und dass es auch relativ einstimmig wenn nicht sogar einstimmig abgesegnet wurde, daß sobald hits und blocks von Yahoo angeboten werden würden, diese auch als Kategorien aufgenommen werden sollen. Die Problemanalyse war da sogesehen sehr einheitlich (Dem ist nun wohl nicht so.) und das Fehlen der Kategorien war auch mehr oder weniger von Anfang an ein Thema um ein realitätsnaheres Spiel zu kreieren.
Insgesamt hab ich damals versucht das Verhältnis zwischen goalies und feldspielern zu bewahren, deshalb wurden auch nicht einfach nur hits und blocks hinzugefügt. PPP wurde durch PPG ersetzt, da P dazu kam, ansonsten hätts assists gegenüber goals aufgewertet. Starts wurde glaub ich auch von 3 auf 4 erhöht. Sobald F% zu Verfügung steht, wird es auch FW FL ersetzen, da gibt es mMn auch nicht wirklich Gegenstimmen.

@wu
neben dem Argument, daß sich die Kräfteverhältnisse nicht verschieben sollten, gibts auch noch den Diskurs, wie wichtig sind Goalies im Vgl zu Feldspielern. Haxos Milchmädchenrechnung, 1/6 der Spieler on ice und doppelt so wichtig wie ein Feldspieler = 33% ist für mich das plausibelste, was ich dazu gelesen hab in diesem Thread. Wenn man sich andere Simulationen anschaut (powerplaymanager zum bsp) findet man die Bedeutung der Goalies auch nicht unter 25% der Gesamtkategorien. Wenn man nun die 13 Feldkategorien wovon sich FW und FL meistens aufheben und die 7 Goaliekategorien wovon sich W<->L sowie GA<->SA oft aufheben (und shutouts wohl zur Hälfte ausgeglichen sein werden) hat man ein reales Verhältnis von 11 zu 3 an Kategorien, d.h. eine realen Anteil an Goaliekategorien von 21,4%.
Abgesehen von den schon geposteten Gemeinplätzen über die Wichtigkeit von Goalies zeigt das für mich, daß Goalies prinzipiell definitiv nicht überbewertet werden in unserem Modus. Wäre das Gegenteil belegbar (also das sie überbewertet sind) hätt ma zumindest gute Gründe über eine potentielle Änderung in den Kräfteverhältnissen zu verhandeln und rumzurechen, wie sich was auswirkt, so ist es für mich allein ein Interessenkonflikt.
Für dein Argument, daß Goalies den Gesamtwochenausgang vorwegnehmen lassen sich genügend Gegenbeispiele finden wie bspw auch mein Duell gegen oldswe last week.

sicsche
Vom Argument Goalies sind überbewertet nun zu der Annahme Goalis sind falsch bewertet. Wie ich (mimimmi) schon geschrieben hab sind für mich GAA und % die validesten Kategorien um Goalieperformances zu messen. Warum?
-> Sieg ist nicht gleich Sieg, ein Goalie der einen 8 zu 6 Sieg einfährt wird wohl kaum gleichwertig gespielt haben wie ein Goalie der einen 2 zu 1 Sieg einfährt. Bei 2 Siegen mit jeweisl 2 zu 1 wo der eine Goalie 40 Schüsse haltet und der andere 10 kann man die Leistung auch schwerlich gleichsetzen. Das wird auch nicht durch SA kompensiert, denn ein Goalie der 2 Spiele aufgestellt wird, wird wohl mehr SA haben als ein Goalie der nur 1 Spiel spielt. (Ein schwacher backup ist keine Leistung per se)
-> bei Sieg ist die Goalieleistung auch nicht zwingend besser als bei einer Niederlage bsp 3 zu 2 Sieg im vgl zu einer 1 zu 0 Niederlage.

GS sagt fast genausoviel über die Qualität des Backups aus als über die Qualität des starters.

Wins belohnt nicht den besten Goalie sondern den Goalie des besten Teams

L ist eine Todeskategorie für gute Goalies hinter schlechten Teams

Genau der Vorteil für Goalieteams den du mit/bei deinem Modell argumentierts (Quantität statt Qualität) macht es aus meiner Sicht uninteressant. GS, W, SA und S sind Kategorien, die sich schlussendlich in Eiszeit umrechnen lassen, mehr Goalies macht den gewinnbringenden Unterschied. Genau so soll es aber nicht sein. Derzeit kannst auch mit weniger Goalies die Goaliekategorien regelmässig für dich entscheiden. D.h. es gibt mehr und unterschiedliche Optionen dein Team aufzustellen. Mit einem Anderson oder Rask hast eine Basis, mit der dich niemand goalietechnisch überrollen kann, denn bez. GAA und S% wird er mit Masse vs Qualität den kürzeren ziehen. In Realität würdest ja auch nicht Lundquvist gegen Neuvirth Hedberg und Ellis tauschen.

Daher der Schluss; Ab einer gewissen Zahl an Einsätzen sind GAA und S% die aussagekräftigsten stats um eine Goalieleistung zu evaluieren.

Und nun zu den berüchtigten Scheißtagen:
Ausreißer/Extremwerte können Wochen entscheiden, können das Zünglein an der Waage sein: ja. Nun wird es so dargestellt als ob der Scheißtag ein Ausreißer ist. Per definitionem ist ein Ausreißer ein Ereignis, das aus der Normalverteilung bzw. aus der erwarteten Verteilung herausfällt. Nun die Frage, wenn mein Goalie jede 2te oder 3te Partie ausschütt, ist der Scheißtag dann ein AUsreißer oder hab ich einfach einen sch... Goalie? Wenn es jede 10 Partie passiert, wie oft entscheidet dies dann Wochen, in denen ich 4 starts brauche? Und gleicht dies sich über die Saison hinweg nicht aus, da es auch den Gegner hin und wieder erwischen wird? Schlussendlich werden Median und Durchschnittswert mir eine gewisse Anzahl an Punkten in den Kategorien GAA und S% ermöglichen und ich denke über die Saison hinweg wird diese Punkteanzahl genauso repräsentativ sein wie G oder P. Man vgl zB die Totals bei G und die Punkte die man wirklich einfährt.
Und Angesichts der 20 Kategorien insgesamt, stellt sich die Frage warum soll gerade bei diesen beiden Kategorien der Glücksfaktor ausgeklammert werden. SHP und GW sind aufgrund der Stichprobe vermutlich mehr durch Ausreißer geprägt als die genannten Goaliekategorien. Soll ma auch Mehrpunktespiele von Crosbies und Malkins auch aus der Wertung nehmen, weil ein Hattrick das Gesamtbild verfälscht und dann mal gleich PPG G GW und P gefährdet sind???

Es ist ja auch nicht so dass die gewonnenen Kategorien einer Woche verloren gehen wenn man die Woche verliert von dem her versteh ich die Aufregung um ein oder 2 Kategorien von 20 wirklich nicht, oder nur insofern dass taktisch schlecht gespielt wurde.

Wenn man mit einer 70er Fangquote 7 und 8 Goals in jeweils einem Game kassiert und es hat keine Auswirkung wären die Kategorien aber auch zu vergessen. Von dem her ist das Argument ähnlich wie wenn ich sag: wir müssen G PPG und P abschaffen, denn wenn meine Stürmer Ladehemmung haben verlier ich mindestens 2 dieser 3 Kategorien.

@goalieausreißer

week 16, Wochenauftakt Nabokov frisst 7 Tore, Wochenabschluss Luongo frisst 8 Tore :wacko: . Habe die Goaliekategorien 4:3 verloren und die Woche insgesamt gewonnen. Da finden sich sicher noch genügend andere Bsp. die belegen, dass mit einer oder zwei sch... Vorstellung(en) die Woche net glei perdu ist.