Beiträge von Eiskalt

Brauch ma net drüber reden.
Wenn der Auftrag vom Cotrainer kam, - wovon ich ausgehe- ist dieser allerdings der Hauptschuldige mMn..

Geld sparen wird man sich nur wenn Siklenka woanders aufläuft und ein größerer Teil seines Gehaltes vom neuen Verein gezahlt wird.

Wie sich Siklenka auf das Teamgefüge und den Erfolg des Teams auswirkt hat man die letzten Jahre ja gesehen. Also besser Siklenka dafür zahlen, dass er nicht spielt, als dafür dass er spielt.

Schade, - Schiris hin, Glück/Pech her schlussendlich hatte RBS einfach mehr Qualität. KAC hat es versucht.

Gratulation an Salzburg,

Beim KAC PP hätten s eigentlich a zweite strafe pfeifen müssen die refs. (Beinstellen)

Als Bitch hingestochen hat, war der Puck schon lange sicher, und stefan wenn so an Pecker einmal auf die Bratze kriegst, dann weisst warum Swette explodiert, Das er da mehr auffassen hätt können stimmt.

Furey ungeschickt, ja und die Kacler sind zu dumm und lassen sich provozieren. Allerdings dass die Salzburger auf Swette fahren nach Abpfiff war offensichtlich.

Den langen Pass auf die gegnerischen Blaue haben die Kacler öfter probiert, das dürfte abgesprochen sein.

die pither linie ist defensiv eine Zumutung. Spiel ohne Puck auf Schülerliganiveau. Backcheck warens die letzten Partien auch schon grottig

Argumentativ ziemlich genau meine Einschätzung, die Begründung von Seitz.
Sehr zu begrüßen, dass das Dops hier um Transparenz bemüht ist. Ich hoffe sie halten das auch in Zukunft so. Vor allem da Seitz jetzt wahrscheinlich öfter Post bekommen wird, gg.

Im Sinne der Player Safety wären flexible Plexiverglasungen eigentlich ein verpflichtender Schritt. So teuer kann das auch net sein, also eigentlich fahrlässig dass da noch nicht nachgerüstet wurde.

@reinkbb
Auf der Erste Bank Seite wurde das Zitat gefunden.
Zu der Regel: Es bleibt halt die Frage, ob man von force/drive sprechen kann/soll wenn der Kontakt Kopf/Bande durch eine Peitschenschlagbewegung verursacht wird. Ich versteh die Regel schon so, dass sie Anwendung findet, wenn der checkende Spieler davon ausgehen muss, dass der Kopf des Gegner s in jedem Fall in der Bande landet bzw. auch der Kopf als erstes in die Bande geht.
Das wäre der Fall wenn sich ein Gegner zur Bande gebückt hat oder zur Bande hinfährt bzw eben nicht direkt an der Bande steht sondern einen Meter entfernt davon.
Schiris werden ja auch dahingehend geschult wie Regeln zu interpretieren sind, wenn wie hier ein gewisser Interpretationsspielraum vorhanden ist und als Zuschauer seh ich die Regelauslegung schon tendenziell in diese Richtung exekutiert.
Bspw könnte man auch ewig darüber diskutieren, ob ein Check mit Verletzungsfolge nicht in den meisten Fällen reckless war.

starting six
ich denke soweit sind unsere Meinungen nicht auseinand.
Beim Trattnigfoul war klar, dass es eine Strafe gibt, da musste kein VSV-Verantwortlicher was fordern. Da ist mMn jeder davon ausgegangen.

Ich denke der Kompromiss wäre der Call on ice gewesen. 5+SPD wäre hart, aber da hätte man sich trotzdem nicht beschweren dürfen. Schlussendlich hast als Checkender auch eine Verantwortung für deinen Gegner. Da Welser aber nicht in einer vulnerable position war, hätte es halt auch einen für nicht alle positiven Beigeschmack gehabt.
Ich denke bei dem Check war für Welser sehr viel Pech dabei, Jacques Check war hart, aber bei weitem nicht so gemeingefährlich wie Checks die Schuller oder auch Trattnig öfters fahren und wo nix passiert. Ich gehe davon aus, dass zu 90% bei solchen (Jacques Welser) Checks dem an der Bande stehenden und angespannten Spieler nix passiert.

Ein jahreslanges Problem der Liga war/ist auch, dass faire Checks nur weils tscheppert mit Strafen belegt wurden und mit dem Stecken arbeiten konntest wie wolltest. Ich weiss, die NHL ist a andere Liga puncto Skills und Intensität, aber dass solche Checks im Spiel durchaus eine Funktion haben, weil s den Defender zwingen möglichst schnell rauszuspielen und das Spiel schnell zu machen ist aus meiner Sicht auch zu berücksichtigen. Wenn mit solchen Checks rechnen musst, verändert dass das Spiel und wenn die Spieler dafür bereit sind/bereit sein müssen wird auch relativ wenig passieren. Dass das In Österreich passieren wird glaub ich eh net, aber jetzt aufgrund dieser Verletzung puncto Player safety überzureagieren in seinen Forderungen, bringt den Sport, so wie ich ihn liebe auch net weiter.

Das heißt für mich, die Sicherheit (wie sicher ist sicher) der Spieler ist sicherzustellen, aber wenn es dann in die Richtung geht jedes Restrisko rauszunehmen, dann musst halt Checks grundsätzlich rausnehmen. Denn der Grad zwischen Checks die Wirkung zeigen - was für mich schon einen Teil der Faszination am Hockey ausmacht - und die verletzen wird schmal bleiben.

Zitat von reinkbb

Sorry der check war nie und nimmer regelkonform,

Grundsätzlich schadet es ja nie wenn man seine eigene Expertise hinterfragt. Um Schiriversteher zu werden müsste man zuerst mal Regelversteher sein. Gibt es eigentlich irgendjemanden von offizieller RBS Seite, der eine Strafe gefordert hat nach dem Spiel?

Zitat

da kannst dich noch so sehr verbiegen.

Solche Unterstellungen werden meistens aus argumentativem Notstand geboren.

***
Es ist sehr zu begrüßen, wenn das Dops hier für Transparenz sorgt.

This is not inclusive of an otherwise legal body check, where from the contact to the opposing player creates a 'secondary' reaction where the head makes contact with the glass, boards, ice or goal frame.

Ich hab mir vor dem vorigen Posting die Szene aus allen Perspektiven mehrfach in Zeitlupe angesehen. Am eindeutigsten sieht man es mmn in der Einstellung hinter dem tor, in der auch 100pfund gross im Bild ist.

Das sich viele aufgrund der Verletzungsfolge eine Sperre wünschen, verstehe ich, regeltechnisch gibt s mMn aber keine handhabe.

Ich seh da gar keine Sperre. Charging war es nicht, weil Jaques in einer Gleitphase war die letzten Meter vor dem Check. Es war auch kein Bandencheck oder Check von hinten, Welser hat ihn gesehen und war angespannt und direkt an der Bande. Jacques hat den Check auch nicht von unten durchgedrückt. Beim Aufprall waren die Eisschuhevon Jacques noch am Boden, und es ging primär nicht Richtung Kopf, ich glaub auch nicht dass er ihm am Kopf getroffen hat. Das Unglück daran war dass Welsers Kopf gegeh die Bande knallte.
Hinzuzufügen ist, dass der Puck auch keinesfalls solange weg war, wie manche hier behaupten. Vom timing war das fertigfahren des checks ok und nicht late.

Ich bin voll dafür Spieler zu schützen und Aktionen mit Verletzungsabsicht zu bestrafen, nur hier war keinesfalls Verletzungsabsicht vorhanden. Jacques wollte einen harten regulären Check setzen und das hat er auch getan. Ein gewisses Restrisiko wird auch bei fairen Checks immer bleiben, ansonsten muss man den Sport grundlegend ändern.

Gute Besserung Daniel Welser!

Zitat von limerskin

Lukas hält sich i fallen am kopf von lakos fest - keine strafe

zu recht, das kannst net pfeifen.

Beinstellen beim Bully wäre ok gewesen, allerdings hätt ich beide geschickt, weil der Wiener auch bewusst abgehoben hat,,,

mit because I called könnte er auch meinen, dass er bereits abgepfiffen hatte...

Hab ich mich auch gefragt, vermutlich war die Lakosstrafe kurz vor dem Tor aus?

ein typischer Lakos lol

4 Tore darfst halt net hergeben bei am Heimmatch, schade.

Im Endeffekt scheinen beide Mannschaften sehr viele Eigenfehler zu machen, RBS nutzt s halt effizienter.

Schon, Swette war gegen Znaim a Faktor, die Konstanz scheint halt net da zu sein

5 zu 3 gibt s nur für RBS...

Muss der Gefoulte schießen... schade

Keine Frage, dass RBS sehr stark ist, nur wenn 3 zu 0 vorne bist musst schon dazu beitragen, dass der Gegner wieder ins Spiel kommt.

Inwieweit es glücklich war bzw. Salzburger Inkonsequenz, dass der KAC 3 zu 0 davonzog ist sicher auch a berechtigte Frage, nur es ist halt schwerer zurückzukommen als davonzuziehen...

das wird wenigstens noch spannend...

Ist halt die Frage ob es wirklich die Salzburger Stärke war oder die Dummheit/Unsicherheit der KACler

Gemma Burschen....

Na Servas, das kann uns die Serie kosten...

Als Experte ist es die Aufgabe von Dalpiaz zu kritisieren/analysieren.

Wenn nur die Stellung beziehen dürften, die es selbst besser können wäre es ziemlich ruhig, vor allem hier im Forum.