Würde Elias Lindholm oder Filip Forsberg gegen einen voraussichtlichen 1er Goalie traden, wie schaut es aus?
Beiträge von Eiskalt
-
-
also bspw. am Samstag den 11.3. stellst Campell, der zu der Zeit kaum Partien kriegt und in der Partie 1 Woche davor 6 Goals gefressen hat statt Ullmark auf. In der Woche spielt Bosten Samstag und Sonntag und dir fehlt noch ein Start. Stellst Ullmark an beiden Tagen auf hast die 4 Starts. Mit Campell statt Ullmark erhaltest dir aber die Chance die Starts nicht zu schaffen. Für mich sieht das schon sehr nach Absicht aus ehrlich gesagt. Vor allem da es zu dem Zeitpunkt knapp war hinsichtlich wer von uns beiden letzter wird.
Abgesehen davon, dass dir wie ich einen Goalie holen hättest können, damit es generell nicht ar$chknapp ist mit den Starts.
Warnungen und Hinweise gab es ja auch unter der Saison diesbez..
PS.: Und ja auch ich habe die 4 Starts nicht immer geschafft, aber seit dem Hinweis von Haxo Anfang der Saison, ist der effort eindeutig unnötige "goalie mimimum requirements not met" zu vermeiden.
-
Die Absicht kann man immer hinterfragen, am Ende zählt halt das Resultat, an dem es festgemacht sein sollte.
Sei es wie es sei, mit der Strafe ist es gegessen und als Präzendenz bzw. generalpräventiv ist es mMn auch richtig und wichtig so.
Bedard zu bekommen hätte wohl die wenigsten gestört.
-
Klar tun sie sich leichter, wenn s erfahrene Spieler gibt um sich anzuhalten. Heranführen an das notwendige Niveau ist aber auch unter den gegebenen Bedingungen möglich. Entscheidend sind aus meiner Sicht weniger die Ergebnisse am Anfang der Saison als das was am Ende zeigen.
PS: Zur Diskussion weiter oben, nicht zu vergessen, das viele Spieler der genannten Generation auch davon profitiert haben im Team Kärnten zu spielen.
-
Also ich würde sagen, man muss sich anschauen wie es weitergeht. Bekommt Vorauer trotz Engstrand Engagement Einsätze, dann ist es mit bisherigen Aussagen durchaus konsistent.
Dass man bei Adduktorenproblemen von Dahm auf Nummer sicher geht und vorsichtig ist, ist aus meiner Sicht professionell und sinnvoll. Sowas ghört gscheid ausgeheilt. Einen angeschlagenen Dahm zurückzupushen würde einerseits bedeuten, dass er seine Leistung nicht bringen wird können und andererseits, dass er vielleicht in einer wichtigeren Saisonphase ausfällt.
Vorauer zu entlasten und hier zu verstärken ist richtig. Was ist wenn er sich verletzt oder einen schlechten Tag hat, oder eine schlechte Phase. Ist er soweit den Oktober durchzuspielen? Ist Kropiunig bereits ICE-tauglich falls Vorauer eine Pause braucht?
Kann der KAC mit heurigem Kader es sich leisten Punkte im Oktober liegen zu lassen?
Von dem ist aus meiner Sicht unter der Voraussetzung, dass Dahm im Oktober nicht spielt, eine Verpflichtung a la Engstrand alternativlos, so man den Anspruch hat einen erfolgreichen GD zu spielen.
Die Kritik Quendlers an der Liga sehe ich grundsätzlich OK, nur Zeitpunkt und Adressaten/Beispiele sind hier aus meiner Sicht wirklich falsch.
-
Und es liest auch der „Feind“ mit.
Völlig OK hier nicht offen zu kommunizieren.
-
Nein, er ist kein rookie mehr, aber der Unterschied bezüglich Spielverständnis, Tempo und Präzision zwischen APLS und ICE ist mMn schon hoch genug, dass man doch einiges an Spielen brauchen kann um sich zu adaptieren. Grad als Goalie. D.h. ich würde ihm auch mit 24 heuer Zeit für seine Entwicklung zugestehen. Allstar-Goalie wird er in dem Alter keiner mehr werden, klar, aber zu einem stabilen Backup sehe ich das Potential schon gegeben.
Und ich wage zu prognostizieren, dass auch Dahm heuer hin und wieder schlecht aussehen wird, wenn wir uns bezüglich Fehlerquote und Risikoverhalten nicht stark verbessern.
Bin durchaus gespannt, inwieweit sich die Mannschaft da entwickeln wird und welches Potential da da ist.
-
Kritik an Vorauers Leistung versteh ich nicht. Er ist der Backup spielt seine ersten Partien und bei den Toren sehe ich überwiegend die Fehler der Vordermannschaft. Vielleicht hätte Dahm in der Situation einen mehr gehalten, aber grad bei wenige Schüssen ist es dann schwierig im Spiel zu sein und eine gute percentage zu haben. Find ich echt müßig die Diskussion.
Zum Spiel insgesamt:
Der neuen Spielweise geschuldet wird viel Risiko genommen, dass der Geger da zu qualitativ hochwertigen Chancen kommt ist net überraschend und wenn diese genutzt werden kann das halt schnell mal bitter werden. Ich denke die Linzer waren da durchaus effizient. Das da als Mannschaft auch das Momentum gewinnst ist auch sportpsychologisch net verwunderlich.
Beim KAC positiv, sie haben viele Chancen erarbeitet, die 1er Linie hat mir sehr gut gefallen und Mursak ist in jeder Hinsicht Bombe. PP funktioniert.
Negativ teilweise die Zuordnung im eigenen Drittel und die odd men rushes. Auch das PK hat mir nicht gefallen.
Die Kritik an der 4ten Linie war vom heutigen Spiel her für mich nicht nachvollziehbar.
PS: Der Bezahlstream war ok und ad Skuggan, natürlich solltens es mehr als 20 Minuten spielen.
-
Der KAC hat jede Intensität und Ernsthaftigkeit heraus genommen nach dem 3:1, die Tore jeweils völlig aus dem Nichts.
Ist halt auch die Frage ob wir die Performance aus Drittel 1 60 Minuten aufs Eis bringen?
Linz effizient, die Chancen waren schon eiskalt verwertet.
-
ad Hochegger,
war das der "late" Check an der eigenen Blauen, direkt nachdem er den Puck weggespielt hatte?
-
Kann ja auch eine Abschlagszahlung in mehreren Tranchen vereinbart worden sein.
Auf was immer man sich geeinigt hat, hier im Forum wird es wohl nicht zu lesen sein.
-
Danke für die Blumen IwoTom
Zum einen, dass es wie du schon geschrieben hast ins Persönliche abdriftet.
Zum anderen, dass nur die Defizite und nicht die Haben-Seite beleuchtet wird. Wie Scott so schön geschrieben hat, der vertragliche Bogen wird grad bei Erfolgen gerne überspannt. Fraser Postma und Petersen hatten sehr gute Saisonen, da verstehe ich schon, dass man sie binden wollte und das Risiko, dass das nach hinten geht, hast nunmal. Das hat auch schon viele andere getroffen, siehe Langzeitverträge in der NHL.
Meinem Verständnis nach wurden unter Pilloni Matikainen, Haugen, Dahm, Ticar, Burkarts, Haudum, Kozek, Comrie etc. geholt und auch den Versuch mit Enroth würde ich bspw. grundsätzlich positiv bewerten. Oder die Verpflichtung von Schwinger. Die ursprünglichen Verpflichtungen von Postma und Fraser waren auch sehr positiv zu bewerten.
Die letzten Jahre waren erfolgreich und da hat er als GM schon auch Anteil und da wurde auch viel richtig gemacht mMn..
Betreffend Legioanzahl, es wurde mMn schon angesprochen seitens Verein, dass Spieler wie Koch, Haudum möglicherweise Hundertpfund "statt" einem Legio spielen. Kann man natürlich diskutieren, aber aus meiner Sicht ist es konsistent wenn ein Future Team betreibst und ein starke Klagenfurter oder zumindest österreichische Identität im Team hast - was ich persönlich gut finde-, dass das Budget so gewichtest, dass wenige Legioslots übrig bleiben. Die sollten im Zweifel halt wirklich durch sehr gute besetzt sein, klar. Puncto Organisationskultur kann das mMn schon einen Mehrwert haben. Im gleichen Atemzug sei gesagt, dass dann Spieler wie Ticar so sie halbwegs adäquate finanzielle Vorstellungen haben nicht ziehen lassen solltest.
Das alles heißt natürlich nicht, dass die von dir genannten Kritikpunkte nicht richtig wären oder nicht auch diskutiert gehören. Aber sie sind halt nur ein Teil des Gesamten.
Was hier eh auch richtigerweise thematisiert wurde, die Analyse, dass der KAC physischer/robuster werden muss, da war nichts davon zu merken in der Personalpolitik.
-
Also ich bin wahrlich kein Fan von OP aber wie er hier derzeit verteufelt wird ist schon völlig unverhältnismäßig.
Hin und wieder muss man auch als GM Risiken eingehen. Die langfristigen Verträge mit Petersen, Postma und Fraser auch im Kontext der Titel können wohl so interpretiert werden.
Auch das Future Team sehe ich als strategischen Ansatz, den man wegen 1 oder 2 schlechten Saisonen nicht gleich über Bord wirft. Und Spieler wie vanEe, Preiml, Sablattnig brauchen ICE-time.
Die Auszahlung von PM hat dem Kac wohl einen Legio gekostet vom Budget her. Weitere Auszahlungen hätten vermutlich wohl dazu geführt, dass mit dem Restbudget erst nicht adäquat nachgeladen werden hätte können.
Was man OP vorwerfen kann, ist dass er als „Führungskraft“ mit seinem Trainer auf Funkstille geht. Das ist unprofessionell. Auch das sponsortechnisch zu wenig lukriert wird, wobei es stimmt das Kärnten da ein schlechterer Boden ist als bspw. Wien oder OÖ. Das Sponsorenproblem hat der Kac mMn seit Jahrzehnten.
Das heißt jetzt nicht, dass nix optimerbar oder hinterfragenswert wäre. Der Overhead beim KAC, die Effizienz der Ausbildungsstrukturen, das Scouting, etc..
Nur das lese ich hier halt nicht bzw nur sehr untergeordnet heraus.
Hier klingts bei einigen halt nach kindlicher Trotzreaktion weil wir heuer um den Titel wohl nicht mitmischen können aus derzeitiger Sicht.
-
Dein Rückzugsgefecht ist zwar tapfer, kommt aber nicht gut...
Deine verwendeten Zitate meines posts waren völlig falsch und keine 'Überinterpretation' deinerseits, wie du es jetzt verharmlosend formulierst.
Und wenn du gewisse Formulierung nicht verstehst, oder verstehen willst, ist das auch dein Problem...
Ich sehe hier kein Rückzugsgefecht sondern minimale Höflichkeit, aber die ist in deinem Fall wirklich verschenkt.
Die Zitate waren sinngemäß völlig richtig, auch wenn du selbstverständlich den Unsinn den du hier ständig gebetsmühlenartig verzapfst eisern verteidigen musst. Jedem seinen Lebensinhalt.
-
Bei einem 25jährigen kann man aus meiner Sicht nicht mehr von Ausbildung sprechen. Zumindest nicht auf dem Niveau professionellen Hockeys.
Ausbildung abschließen impliziert für mich Weiterentwicklung. Das "ganz toll" war wohl eine Überinterpretation meinerseits, aber du wirst verstehen, dass ich mich nicht "ohne Notwendigkeit" durch deine zahllosen Postings hantel um den genauen Wortlaut zu exhumieren.
Und soweit weg war es nicht, wenn man der Argumentationslinie "verlässlicher Defensivverteidiger dessen Ausbildung noch nicht mal abgeschlossen ist", folgt.
Wenn du es anders gemeint hast, sei dem so. Von der Formulierung her klingt es für mich weder sinnvoll noch konsistent.
Aber auf eines können wir uns einigen: Wurscht.
-
Das Abbrechen der erfolgreichen Ausbildung eines Defensivverteidiges mit 25 - er könnte und wird noch gut 10 Jahre spielen...
Innsbruck wird es freuen, einen fast fertigen, gut ausgebildeten, österreichischen Verteidiger - da gibt es nicht viele - zu erben.
Na dann verstehe ich unter Ausbildung wohl ganz was anderes.
-
Er war aber auch noch nie besser.
Und in Österreich gilt man ja mit 30 noch als Talent...
Soweit ich mich erinnern kann, hast du doch argumentiert, dass Steffler sich mit 25 noch ganz toll entwickeln wird und sein Abgang ein riesen Fehler war.
Und ja, natürlich spricht dir niemand das Recht ab hier in einer manischen Dichte Unsinn zu verzapfen und dich ständig zu wiederholen. Würden sich halt viele freuen wenn dem nicht so wäre.
Für mich stellt sich eher die Frage, warum man vor 10 - 15 Jahren mit viel geringerem Aufwand und nicht einmal halb so einem professionellen Nachwuchsapparat so viel mehr an jungen Ligaspielern entwickeln konnte. Reichel, Ratz, Hager, Schellander, Ibounig, Horsky, Mellitzer, Kirisits, Welser, Koch, Lange, Hundertpfund, Schumnig...fast alles Klagenfurter.
"KAC neu" hat ein paar durchaus solide aber spielerisch weitgehend limitierte depht-Defender (u.a. Kernberger, Steffler, Schnetzer, Würschl) entwickelt (bzw. weiter entwickelt), abgesehen von Obersteiner und Hochegger aber keine Stürmer (das Kasper-Beispiel wird sicher wieder genannt...) und keine Torhüter. Und das mit den besten Vollzeit-Nachwuchstrainern ala Vuori oder Öhman und einem ganzjährigen off ice monitoring.
Also der Output ist mMn auch nicht ausreichend.
Wobei der Rückblick in die "goldene" Vergangenheit halt auch verklärend ist. Bis auf die Wunderlinie mit Welser Koch und Hager wurde glaube ich ziemlich jedem Österreicher in den letzten 25 Jahren beim KAC unterstellt zu schwach zu sein. Zumindest zeitweilig und von einigen.
-
Matikainen vor die Tür zu setzen bewährt sich für mich nur im Falle einer PO Top4 Platzierung.
Ein paar Spiele im September mit der Euphorie jetzt einen Player Coach zu haben, haben sehr sehr wenig Aussagekraft.
-
Ich wüsste nicht was mehr Kabinengift sein könnte, als ein Petersen in der jetzigen Form, der so offensichtlich auf die Mannschaft pfeift mit seinen ganzen sinnlosen Aktionen und turnovers und dazu völlig unwillig ist, seine Spielweise zu ändern.
Wenn jemand 60 Punkte macht, soll er halt seine Faxen machen, aber null output und dieses Gehabe ist eine Zumutung.
Da bin ich durchaus deiner Meinung.
-
Es ist halt auch zu unterscheiden um welcher Art von "Problemboy" es sich handelt. Da gibt es doch eine Bandbreite zwischen Undiszipliniertheiten auf oder abseits des Eises in verschiedenen Graden und Spielern die echtes Kabinengift sind.
Was jetzt wirklich Sache ist, würde ich von außen nicht beurteilen.
ad Hinz, die ersten beiden Saisonen top, das starke Nachlassen dann möglicherweise auch ein Einstellungsthema.
Mit Siklenka, Foster, Lindner war das diesbez. insgesamt eine "spannende" Truppe seinerzeit.
-
was wäre eine mögliche sanktion? versetzung an die letzte stelle der draftreihenfolge?
Wäre aus meiner Sicht angemessen. Oder zumindest eine Rückreihung.
Mit ein bisserl Fantasie fallen einem sicher auch andere Sanktionen ein. Wissenschaft muss man allerdings auch keine draus machen.
-
Auf Tux bin ich angfressen, in der letzten Woche mit wieder mal zu wenigen Goalie Starts den letzten Platz klar zu machen, während Eiskalt Nedeljkovich und Ingram holt. Nachdem wir eh schon die ganze Saison darüber lamentieren. Die Toleranz ist jedenfalls ziemlich ausgereizt.
Also ich bin der Meinung, dass es hier Konsequenzen geben sollte, auch wenn es sich für den first pick gerechterweise nicht ausging. Das mit den Starts konnte man sich ausrechnen und die Aufstellung war auch so gewählt, das bewusst das Risiko eingegangen wurde, weil "man" sich im Zweifel dann eh dumm stellen kann. Regeln ohne Konsequenzen bringen halt recht wenig. Und Warnung(en) gab es ja auch schon.
-
Ist alles durchaus argumentierbar.
-
Würde ich auch nicht alles bare Münze nehmen. Ich denke die Vereinskommunikation ist professionell genug, um einen gewissen Spin zu haben.
-
Die Vorbereitungsspiele sehe ich eher vernachlässigbar.
Gewurmt hat mich Petersens Auftreten und Leistung allerdings sowohl die letzten als auch vorletzten Playoffs.
War halt auch immer die Frage, ob er wirklich fit ist.
Kritik wäre mMn schon viel früher fällig gewesen.
Wenn er „Sportinvalide“ ist, müsste ihn der Verein schützen hinsichtlich Erwartungsmanagement.
Wenn es die Einstellung ist, dann wären disziplinäre Maßnahmen überfällig und dann hättens besser Petri und Ticar gehalten und Petersen ausgezahlt.
PS.: und das man sich voll austrainiert tenenziell seltener verletzt bzw scheller wieder fit wird, ist möglicherweise auch ein Faktor.
