Beiträge von Eiskalt

Zitat von darkforest

Das ist richtig. Man kann definitiv sagen, dass RB heute aggressiver war und weit mehr Willen gezeigt, zum Tor zu gehen und ugly Goals zu machen. Zudem habens defensiv irrsinnig kompakt gespielt und viel geblockt. Sie haben die Führung, dann (fast) trocken heim gebracht.

Aber der Punkt, dass die Refs mit ihren, sagen wir es mal nett, sehr strittigen Entscheidungen, einen komplett anderen Spielverlauf "ausgelöst" haben, steht für mich zumindest nicht in Frage. Mit einer 2:0 Führung ist es dann halt einfacher hinten dicht zu machen.

Heißt es nicht immer 2 zu 0 ist die schwierigste/gefährlichste Führung.

Hättiwari bringt halt selten was. Am Ende wäre es ein anderer Spielverlauf gewesen, aber die Garantie, dass der dann besser für den KAC ist, ist unabhängig von den Wahrscheinlichkeiten, Spekulation.

Am Gesamtbild hat sich aus meiner Sicht in den ersten beiden Dritteln wenig geändert durch die RBS Tore. RBS war gut ist durch die Tore aber nicht stärker geworden, KAC war durch die Tore nicht verunsichert, hatte aber deutlich zu wenig Chancen in den ersten 40 Minuten.

Ist halt immer die billigste Kritik, dass man es selbst besser machen soll. Wenn ein Topspieler das leere Tor nicht trifft, oder Schaulaufen betreibt, ist das auch OK und darf nicht kritisiert werden, wenn der Kritiker kein Bundesliganiveau hat?

Schiri zu sein, ist nicht einfach, da braucht s schon einiges dazu (exzellentes Eislaufen, positioning und Spiel lesen, Fitness, Stressresistenz, Resilienz, Sozialkompetenz, die Gabe Situationen visuell schnell zu erfassen, ein großes Sichtfeld, Regelkenntnis ohnehin). Von dem her haben s meinen Respekt und in der nichtemotionalen Phase post game auch einiges an Nachsicht bei Fehlentscheidungen.

D.h. trotzdem nicht, dass alle die Pappn halten müssen, wenn s einfach eine schlechte Leistung war. Und souverän und gut kann man heute wohl zur Schirileistung nicht sagen.

Was ich nicht gut fand beim KAC heute war das PP. Das hat Luft nach oben. Vor allem 5 gegen 3 absolut ungefährlich gespielt. Da kann die Rakete vom Bischof auch nicht drüber hinwegtäuschen, war am Ende auch keine normale PP Situation trotz Überzahl.

Zitat von Bewunderer

Das ist immer die beste Ausrede -

So ist das aber nicht - es fällt fast immer nur bei den beiden Kärntner Mannschaften auf, bei de Linzer, Vorarlberger, Innsbrucker etc. kann ich das nicht beobachten

Also ich habe auch bei Nichtkärntner-Mannschaften schon Bierduschen "abgeräumt". Also Unikum ist es leider definitiv keines.

Dass die RBS Fans da eher gesittet sind, spricht für sie.

Verstehe den Ärger, pauschalisieren bringt halt trotzdem eher wenig.

Zitat von ViecFan

es geht ja mit der "neueren" Regel um die Behinderung des Tormannes und nicht unbedingt um die Torzone, und das ist reine Spekulation ob das auch ohne "Hilfe" von Postma der Fall gewesen wäre

Ist mir schon klar. Mir geht es da halt schon um Verhältnismäßigkeit oder Intensität des Ganzen.

Die Behinderung von Raffl beim nicht gegebenen 1 zu 0 war aus meiner SIcht relativ wenig und er hatte auch Kontakt zu einem Verteidiger. Auch ein zweiter Salzburger wurde kurz in den Torraum befördert. Hätte man das Tor gegeben, wäre ich nicht erfreut gewesen, aber es wäre für mich nachvollziehbar. Wie zuvor geschrieben 50 50 aus meiner Sicht.

Bei Postma zieht der RBS-Stürmer aktiv in den Torraum, Postma weicht nicht aus sondern versucht ihn natürlich zu behindern. Die Intensität diese Zweikampfs rechtfertigt aus meiner Sicht nicht die massive Torhüterbehinderung, die daraufhin folgte. Was ist wirklich die Konsequenz sonst, dass Stürmer in der Situation unberührbar sind?

Da dann Tor zu geben ist und bleibt aus meiner Sicht eine klare Fehlentscheidung.

Beim 2 zu Null dann keine Zeitlupe zu bemühen auch.

**

Am Ende ist es nun eh wurscht, Salzburg hat nicht unverdient gewonnen, auch wenn man als KAC-Fan, ob der Schirileisung einen fahlen Beigeschmack hat. Ganahl hat es treffend analysiert, 40 Minuten lang war es vom KAC zu wenig, Salzburg hat auch gut gespielt, wobei ich glaube, dass die noch 2 Gänge höher schalten könnten vom Potential her.

In der Playoff wird man ohnehin auch Wege finden müssen, wenn der Puck nicht für einen springt oder eben die Schirientscheidungen mal gegen einen laufen.

Also kein Grund jetzt im Nachhinein ewig wegen der Schiris zu plärren.

Ich finde Welser bemüht sich sehr objektiv und neutral zu sein. Am Ende jedem Co immer Parteilichkeit oder Befindlichkeiten zu unterstellen, weil er nicht die eigene Meinung teilt, ist halt auch diskutabel.

Am Ende ist es auch erfrischender wenn die Experten Meinungen haben und nicht immer auf Sicherheit spielen.

Hinsichtlich der Schiris ging es ihm nicht ihre Entscheidungen zu entschuldigen sondern drauf hinzuweisen, dass der Job schwierig ist, was auch stimmt.

Zum Spiel selbst, im Slot Salzburg aggressiver und präsenter.

Also Tor 1, da zu argumentieren, Postma hätte ihn hineinbefördert ist Augenauswischerei.

Er fährt selbst aktiv in den Torraum, auch wenn es keinen Kontakt mit Postma gegeben hätte wäre er drin gewesen.

Soll ihm Postma ihm Platz machen und den roten Teppich ausrollen. Lächerlich.

Situation 1 50 50 Entscheidung

Situation 2 eindeutig kein Tor - Kompensation oder was auch immer, die Entscheidung darf es aus meiner Sicht so nicht geben. Schon einmal eine Bankrotterklärung das on ice als tor zu geben aber im review, fressen die magic mushrooms vorm Spiel oder was

Situation 3 aus meiner Sicht kein Tor, lass mich in der Zeitlupe gern eines besseren belehren, kein review völlig unverständlich.

Aber auf pseudowichtig beim Zahnschutz machen.

Die Schiris kannst mit den naßen Fetzen jagen.

Oft genug haben die Teams, die im GD überzeugt haben, dann in der PO dann ganz schnell in die Röhre geschaut.

Ja, derzeit gibt es keinen Grund pessimistisch zu sein, mit Prognosen wäre ich trotzdem vorsichtig. Salzburg und Bozen werden sich in der PO auch vor niemandem verstecken müssen und auch andere Teams sind stark genug um den KAC in der PO zu eliminieren, wenn sie einen Lauf haben.

Ich sehe das Problem nicht wirklich. Wenn es ein Problem ist, dann nur deshalb weil man nicht reagiert bzw. nachrüstet. Mein Goalieteam ist wirklich unterdurchschnittlich, neben der längeren Verletzung von Merzlikins, Samsonov s Selbstdisqualifikation als 1er, und Dostal der kaum Starts bekommt als 2er, hab ich halt Wedgewood und Montembeault nachgerüstet. Für die Starts reichts bisher auch.

Tagesaktuelles Reagieren bei den Goalies über FA seh ich kritisch. Dann geht s wieder mehr drum wer twitter und co verfolgt und wer in der Früh als erster reinschaut.

Überspielt zu sein steigert auch das Verletzungsrisiko.

Wobei er bei den projected Lines auf NHL letztens wieder Center war. Soll sich einer auskennen.

"aus derzeitiger Sicht" schließt das PO wohl nicht ein mein Freund.

Umgekehrt wird man dann wohl auch schauen müssen gegen wen man wie spielt und das im Kontext der jeweiligen Kader sehen. Dass wir zwingend ins Finale kommen passt mit der Einschätzung, dass wir die top6 nicht schaffen mit dem Kader halt auch nicht nahtlos zusammen.

Würde Kirk keine gute Arbeit leisten würde man es Pilloni ankreiden, da er für die Bestellung des Trainers verantwortlich ist.

Die Entscheidung Matikainen zu schicken und unerfahrene Trainer zu installieren ist jetzt nicht selbsterklärend bzw. selbstverständlich. Aus derzeitiger Sicht war diese Entscheidung goldrichtig. Von dem her ist es aus meiner Sicht auch richtig, dies Pilloni auch zu Gute zu halten.

Bin auch dagegen. Perfetti ist das beste Bsp. dahingehend: hab ihn eigentlich auch im Auge gehabt, aber nicht genommen, da er eben bei yahoo nur C war obwohl er Flügel spielte.

Und ja, es ist nervig und so krass wie heuer war es von den falschen Positionen mMn noch nie, weiß nicht was mit yahoo los ist, da ist es gefühlt bei jedem dritten oder vierten Spieler falsch.

und Araveug mit 4 Shutouts diese Woche, da hat er auch lang gespart dafür

Also dass Fraser abgebaut hat ist offensichtlich. Ich kann mich aber schon noch daran erinnern, dass er am Anfang seine Qualitäten eingebracht hat.

Warum er das physische Spiel im Slot nicht mehr sucht oder annimmt, keine Ahnung.

Wie schon geschrieben, grundsätzlich kann Herburger auch W spielen. Ob er den 2er Center drauf hat, lass ich mal offen.

Haudum spielt angeblich eh lieber wing, also war auch das Argument dass Haudum unbedingt C2 spielen muss und Ticar deshalb gehen muss falsch.

Ob man Ticar im Team behalten möchte, hätte man sich auch vor der Herburgerverpflichtung überlegen können.

Die Kaderpolitik für die heurige Saison hätte insgesamt einfach viel Luft nach oben gehabt, können wir froh sein, das Mursak nahe der Heimat spielen wollte, sonst wäre das ein ziemliches Desaster.

Ist halt immer die Frage, wer Rok nominell "ersetzt" bzw. statt ihm blieb.

Fraser, Mursak oder Herburger?

Mursak muss man holen, wenn man die Chance hat, klar, heißt aber zumindest für mich nicht, dass man Rok nicht als C2 hätte verpflichten/verlängern sollen.

Heißt ja Svedberg und net Svedzwerg. 🤓

milano1976 und @Lambeau Leap

also ich hab keineswegs geschrieben, dass alles eitel Wonne ist und man nichts besser machen könnte oder OP nicht verantwortlich wäre.

Was ich damit ua sagen wollte ist, dass mMn gewisse Postings a la 1373 und 1374 mehr als redundant sind.

Ja, es gibt genügend Spieler, die dem KAC weiterhelfen würden und ein Upgrade wären und im Zweifel gehe ich davon aus, dass es Gründe gibt, warum diese noch nicht verpflichtet wurden. Tipp Nummer 1, die Kohle ist dafür nicht da.

Und Fraser rauszuhauen würde halt bedeutet sein Gehalt trotzdem zu zahlen. Er mag nicht das bringen, was man von einem Legio erwartet, aber unser schlechtester Forward ist er halt auch nicht.

Meine These ist, dass aufgrund bestehender Verträge und der Ausszahlung von PM heuer einfach nicht der Spielraum da ist personell noch ein Schäuferl draufzulegen. Dass das nächstes Jahr dann anders aussieht, auf das hoffe ich schon. Sollte das nicht der Fall sein, wird es der Verein schon irgendwann addressieren müssen. Würde man zumindest glauben.

@OP könnte eingreifen, Spieler xy holen etc.

Ist halt die Frage - und das wissen wir alle nicht - wie die kaufmännische Perspektive aussieht.

Würde es bedeuten Schulden zu machen oder weniger Schulden abzubauen? Wäre es wirtschaftlich zu vertreten, da nachhaltig mit Erfolg und Einnahmen verbunden bzw. zumindest als solider Finanzplan vertretbar?

Am Ende sind wir auch mit punktuellen Verstärkungen zumindest gegen RBS Außenseiter. D.h. wie viel ist man bereit zu investieren um im GD 2-3 Plätze weiter vorne zu sein und in der PO eine Runde weiter zukommen? Vor allem wenn das möglicherweise mit Fremdfinanzierung verbunden ist.

Die Crux ist, dass die Mittel derzeit vermutlich nicht effektiv eingesetzt sind und man da zumindest diese Saison nicht mehr rauskommt. Und dass einnahmenseitig zuwenig reinkommt. Das sind mMn durchaus legitime bzw. diskussionswürdige Kritikpunkte an OP, wobei es halt nachher immer leichter ist, gscheit daherzureden. Wer hätte prognostiziert vor 2 Jahren dass Petersen und Fraser so abbauen? Ich kann es mir heute noch nicht wirklich erklären. Und Postma hätt ich mit dem naßen Fetzn gjagt nach der letzten Saison und jetzt performed er wieder...

Und betreffend Sponsoren, ja da wäre schon schön wenn a bissl mehr gehen würde, aber dass das in der derzeitigen wirtschaftlichen Lage und in dem geographischem Raum kein Selbstläufer sondern eher schwierig ist, ist auch klar.

Ich denke bei aller Unzufriedenheit, dass der KAC nicht ein eindeutig ein Top3 Team stellt heuer und mit Sicherheit um den Titel mitspielt sollte man auch sehen, dass vermutlich auch die nun tw. frustrierten Fans, die schon seit Jahrzehnten dabei sind und sich an den letzten Crash des KAC erinnern, vermutlich auch lieber sehen, dass keine unnötige Risiken eingegangen werden im Sinne des kurzfristigen Erfolgs.

Beim 1 zu 0 detto. Wenn ein Diagonalpass wie der von Fraser so abgefangen wird, dann ist den Defendern auch nur bedingt ein Vorwurf zu machen, das ist relativ schwierig dann zu verteidigen. Und dass sie per se in der Situation in der Vorwärtsbewegung sind ist ja net falsch.

Zu diskutieren ist, ob dieses Risiko mit dem Ziel schnell umzuschalten zu nehmen ist, ich würde sagen nein, aber es ist auch augenscheinlich, dass der KAC bewusst mehr Risiko nimmt und das Umschalten forciert wird. Hin und wieder werden da halt schlechte Entscheidungen in Kauf zu nehmen sein.

Drittel 2 und 3 waren aus meiner Sicht OK vom KAC. Chancen waren da für den Sieg. Seh da keinen Grund gleich wieder den Notstand auszurufen.

Strafe am Ende als Entscheidung ärgerlich, aber kann passieren. Die 2 Min als Bischof fiel hätten sie auch nicht geben dürfen. Das boarding an Fraser zu pfeifen ist aus meiner Sicht voll OK gewesen. Ist mit dem Gsicht in Plexi gelandet und Stand mit dem Rücken zu Jardeskog der mit Schwung kam. Das ist halt das Risiko des Checkers, wenn sich der andere Spieler wie Fraser in dem Fall da dreht.

Gratulation an Graz.