Original von flame
Haha, jetzt würde mich interessieren, wie wir bei der WM im Mai mit Boni als Trainer abgeschnitten hätten. Zwar hätte er die gelichen gravierenden Ausfälle gehabt, aber er hätte die "alten" wie Salfi, usw. einberufen. Vielleicht ist es besser, dass wir das nie erfahren werden.
Wenns um NIX geht, dann waren die Österreicher ja immer ganz groß... 
Original von donald
leider hat es der verband aus mir unbekannten gründen verabsäumt im fall siklenka,
ja am besten 15 Spiele Sperre, wie für den Baseballschlag von Gauthier,für ein "Foul", das net mal 2 min wert ist, wenn der filigrane Wren keine Standfestigkeit hat und alle drei Spiele probs mit de Bandln, dann kann im der Strafsenat ah net helfen.
Reichel verletzte Wren zufällig, Wren bugsierte sich den Schläger von Reichel ja fast selber ins Gesicht, da ist 2p2 das höchste der Gefühle, von mir aus auch 5+, aber wenn da ne Matchstrafe verlangst machst dich auch als eingefleischter Cpasfan nur selbst lächerlich.
Iob hatte eben Glück (5 p SPD) mit dem Stockstich, war Ermessenssache des Schiri und kam deshalb auch nie zum Strafsenat... daß man ihm eine MS hätte geben können, ist durchaus wahr.
Unglaublich, zu Stinkefingern hat sich nicht mal ein Choleriker wie KARTNIG jemals hinreißen lassen, also das ist aller unterstes Niveau und für einen offiziellen Repräsentanten des KAC untragbar. Und Caravaca bei aller Nüchternheit, diese Aktionen sind nicht zu entschuldigen, als Vereinsverantwortlicher sollt man sich auch bei harscher Kritik net so aufführen wie ein Drogenabhängiger am Karlsplatz auf Entzug.
Ein Armutszeugnis sondergleichen.
Allerdings haben Safron und Reichel eh schon öfter durch Taktlosigkeit und unglaublicher Präpotenz geglänzt, wo man nicht sagen könnte es hat noch irgendwas mit mangelndem Fingerspitzengefühl zu tun.
Öffentlichkeitsarbeit für den KAC-Vorstand sind wohl Interviewverweigerung und Stinkefingergesten, ungemein professionell, kein Wunder daß diese PROLETEN keinen Hauptsponsor an Land ziehen, würd ich mir auch überlegen, wenn ich soviel Geld hätt, obs bei diesen Herrn richtig angelegt ist.
@Zeitpunkt
der Zeitpunkt ist richtig, wenn alles schief geht braucht man net noch Öl ins Feuer gießen, über solche Sachen muß man diskutieren, wenn ein wenig Ruhe im Team da zu sein scheint.
@Plakate
find ich absolut ok, wie immer ist schlußendlich mitm 2ten Plakat ein wenig zu weit gegangen, aber Drama sollt es für einen Profi keines sein so kritisiert zu werden. Sparen hätte man es sich aber können, das 2te.
ja auch happy birthday von mir, Gesundheit, 10 Kinder, und was man sich halt sonst so wünscht 
Original von VincenteCleruzio
warum hat der schiri im fall des starts von "fisticuffing" keinen spielraum, warum ist dafür ohne wenn und unabhängig davon, ob und welche folgen der start eines solchen fights hat, die höchststrafe angedroht ? - der geschlagene spieler, der zurückschlägt oder zurückzuschlagen versucht, der wird dagegen nur mit einer 2-minuten-strafe bestraft -.was ist der grund, warum die iihf allein für den "start eines fights mit bloßen fäusten" ohne jede toleranz so streng ist?
Ich versteh/interpretier die Regel 528 b im Kontext von a bis h so, daß der Spieler beginnt einseitig und konsequent Faustschläge auszuteilen, ohne daß sein Kontrahent sich dem fight stellt.
Beginn eines Fights und zu beginnen Faustschläge auszuteilen ist mEn nicht 1 zu 1 das selbe.
Das von IIHF Seite gewünscht wird Prügeleien einzuschränken ist klar, aber um noch mal auf Toleranz zurückzukommen, so lange Prügeleien nicht lange Sperren nach sich ziehen (net 2 oder 3 Spiele) solange kann man das Regelwerk so interpretieren, daß dieses Verhalten akzeptiert bzw. toleriert wird, denn Raufereien wird kein endgültiger Riegel vorgeschoben, bei Fußball etc. würds zu jahrelangen Sperren führen, da ist wirklich null Toleranz da.
Wie auch immer, mir tuts leid, daß ich Lakos vs. Hansen net gesehen hab 
Original von VincenteCleruzio
regel 528 (fisticuffs or roughing): "Ein Spieler, der beginnt Faustschläge auszuteilen, erhält eine: Matchstrafe" - das ist die härteste sanktion, die ein schiri im spiel verhängen kann, hier muss er sie sogar verhängen! kein ermessen, wie sonst oft eingeräumt, hier gibt es "zero tolerance"
Hab die Regeln gelesen, und kenn auch diese Passage
Ist aber in der Praxis meistens net so eindeutig, welcher Spieler beginnt Faustschläge auszuteilen und bei einem Gerangel mit verschiedensten Nettigkeiten auch net unbedingt verhältnisgerecht, kann mich diesbez. auch kaum auf Situationen erinnern, wo ein Schiri diese Regel dezidiert anwandte.
-"zero tolerance" würde meiner Auslegung entsprechend Berufsverbot bedeuten, also mehrjährige Sperren etc.
donald
ein Plädoyer für fights zw. den tough guys 2er Teams heißt ja net unbedingt, daß man die technisch spielerisch Linie der europäischen Hockeygroßmächte nicht schätzt, außerdem haben die Russen und Tschechen die harte kanadischen Gangart auch schon in ihre Eishockeykultur absorbiert, und sind dadurch im Gegensatz zur Pre90er Ära so nicht mehr aus dem Konzept zu bringen. Vom Zusehen her, schätze ich bspw. das tschechische Hockey mehr als das kanadische.
Gleichwertige Gegner ist eine Sache des Hockeykodexes und hat nix mit dem IIHF Regelment zu tun. Eine Frage der Ehre für den Spieler, natürlich gibts auch welche die drauf sch..., eh klar.
Gemeint ist, daß wenn du beim Fussball einen anstubst und der sich fallen lässt, du die Rote bekommst, ->Tätlichkeiten werden nicht toleriert.
Der Nutzen fürs eigene Team wenn man beim Fussball jemanden eine auflegt ist also net gegeben.
Beim Eishockey wiederum donnerst mitm Hansch dem Gegner eine, kommst normalerweise mit 2 min davon, bei einem fight ohne Hansch halt 5 plus. Die Verhältnismäßigkeit ist eine ganz andere, und wie man schon oft genug sah, können fights und Massenkeilereien auch Matches drehen bzw. für das auslösende Team positiv beeinflussen.
In jeder Sportart kanns Sinn machen am Rande des Regelments zu spielen, wenn eine 1 vs. 1 Keilerei für die Mannschaft des Auslöser schlimmere Folgen hätte, bspw. eine permanente UZ oder zumindest 5 min unterschied zu seinem Gegner, der sich nur gewehrt hat, dann würde die Toleranz des Regelments diesem Verhalten gegenüber bspw. geringer sein.
MS sind in solchen Fällen zwar möglich, aber normalerweise net usus, DEL, NHL sind da toleranter, auch wenn man an legendäre Serien wie das PO 91 denkt, wo sich die brutale kärntner Volksseele austobte,gg.
Da ich im Sinne des Hockeykodexes faire Fights sehen will, plädiere ich auch für eine möglichst tolerante Auslegung der IIHF Regeln, und dafür, daß die Schiris es die Streithähne austragen lassen und net dazwischen gehen.
Dass du einen anderen Zugang hast und es eine prinzipielle Frage ist, das ist schon klar.
Übrigens fällt mir grad ein Paradebsp. für einen unfairen Fight ein, Lustenau vs Feldkirch, als 2 Feldkircher dem Auer glaub ich ziemlich einschenkten, einer hielt ihn, der andere gab "Gas", da hat sich komischerweise und zu unrecht kein Schiri dazwischen getraut.
Bin ganz der Meinung von Koivu und "Konsorten",
Fights gehören zum Hockey und sind eine tolle Show für das Publikum.
Fair ist ein Kampf, wenn er dem ungeschriebenen Hockeykodex genügt, d.h. man sucht sich einen gleichwertigen Gegner (Siklenka vs Rotter =tabu), lädt ihn auf ein Tänzchen ein, wenn dieser nicht widerstehen kann, dann entledigt man sich der unnützen Utensilien und tauscht schlagkräftige Argumente aus, bis einer der Kontrahenten überzeugt ist, siehe auch Stewart vs Lakos vor 1 oder 2 Jahren.
Verletzungsfolgen sind bei anderen versteckteren Fouls weit schlimmer, Kniechecks, Stockschläge, Stockstiche etc. und da hat das Publikum nichts davon und schließlich gehts ja nicht zuletzt um Unterhaltung.
In den Regeln des Eishockey wird ein Fight sanktioniert, genauso wie Haken, Bandencheck etc. gibts ein Strafmaß, daß die Spieler auch drauf konditioniert inwieweit sie ihren Emotionen in einem harten Match nachgeben dürfen. Dieses Regelment sagt somit auch indirekt aus daß Fights im Gegensatz zum Regelment im Fußball, Golf und Schach toleriert werden, genauso wie u U ein Kopfstoß beim Boxen (Verwarnung), -und auch Boxen ist ein Sport, den man genausoowenig wie einen Hockeyfight mit einer "Wirtshausschlägerei" verwechseln sollte.
Boxer und Hockeycracks respektieren ihre Kontrahenten, deshalb könnens nachdem sie ihren Job (das Beste fürs eigene Team rauszuholen, ->gegn. Spieler durch Strafen aus dem Spiel nehmen, Schneid abkaufen, Rythmus brechen) getan haben auch auf ein Bier gehen, dass dies den Horizont vieler Zuschauer, die diesem Sport net so verbunden sind übersteigt, das ist wieder ein anderes Problem.
Wie Mion sinngemäß mal sagte, "Hockeycracks sind die Gladiatoren unserer Zeit", zwar etwas pathetisch, aber ein Fünkchen Wahrheit liegt schon drin., denn WIR WOLLEN BLUT SEHEN.
PS.: Und der Vgl. mit dem "realen Leben" hinkt gewaltig, schließlich checkt ein Hocekycrack ja a net das Mütterchen bei der Billakasse um schneller daheim zu sein.
Original von icewall
ein team in dem lindner und kasper herumkurven ist wie einen schlangengrube für andere spieler und trainer.
Resse ist ah net schlechter, der HCI hat schon gewußt warum er die beiden Klagenfurter ziehen lässt, mit dem kanadischen Weg gibts heuer vielleicht die erste Saison ohne Mannschaftszerwürfnisse.
btw. Kasper, Lindner und König(einvernehmlich nach Zell gewandert) sind doch eh dicke Spezis
PS.: Goose, erklären, nein, aber was ich gehört hab, war Kasper und sein "Anhängsel" Heimo in Innsbruck ziemlich intrigant gegenüber Trainern und Spielern (Fox/Guidarelli)
Bei einem akzeptierten Trainer wie Boni, hinter dem auch der Vorstand steht, und auch seine Canucks, wird das intrigieren halt net so einfach sein
Original von gertl
sehe hier die relation nicht, tut mir leid, lieber verband!!!
eine kleine rauferei und das doch schwere verletzen eines gegenspielers auf eine stufe zu stellen.....
also bitte, ein gebrochener Finger mag eine unangenehme aber sicher keine schwere Verletzung für an Hockeycrack sein. Bei schwerem verletzten sollte man eher an Kniebügels "Unfall" denken.
Und lieber gertl, daß Hohenberger für seinen Stockschlag an Podloski nix bekam, obwohl bei Herby die Verletzungsabsicht weit offensichtlicher war, das müßte dich dann ja ungemein mehr irritieren, oder?
Oder auch Stewarts Ellbogencheck an Kraiger, der zum Kieferbruch führte und saftige 2min wert war...
Ohne den Kampf gesehen zu haben, geb ich euch absolut recht, daß 3 bzw. 2 Spiele Sperre für einen Kampf 1 g 1 ein Skandal sind.
Die Matchstrafen sowieso, auch wenn die 2 die Massenkeilerei ausgelöst (?) haben, denn anders wärs ganz und gar nemma nachvollziehbar.
Das hat, lieber Alex, aber nix damit zu tun, daß Iob für einen "Allerweltsstockschlag" mit Verletzungsfolge auch 3 Matches pausierte, denn diese Strafe wiederum fand ich angemessen.
Daß der absichtlich verletztende Stockschlag von Hohenberger net sanktioniert wurde, das ärgert mich auch.
@Setzingercheck, habs auf Leinwandgröße auf Premiere gesehen, allerdings ist mMn die Qualität so schlecht, daß man es net mit letzter Sicherheit sagen kann.
Im Zweifel hätte man für Setzinger entscheiden müssen, kommt halt drauf an, obs ein weiteres Video gibt, wo man mehr sieht.
Original von nana
eiskalt, dass sagst ja nur, damit alle Tippspieler auf einen salzburger sieg setzen und du dann als einziges mit dem KAC sieg recht hast.
Du Spielverderber setzt ja sicher auch auf den KAC, außerdem ists nicht sehr rechtschaffen meine geheimsten Tippspieltaktiken hier zu publizieren
Original von reddevil88
i hoff die geht no a bissale weiter
Ich denk, da Salzburg letztens in Klgft. klar verlor und der KAC jetzt mit 2 Siegen en suite schon praktisch auf Meisterkurs ist, werden die Salzburger Millionäre uns net den Gefallen tun uns zu unterschätzen, von dem her rechne i mit am Auswärtssieg.
Spielte Siklenka wieder im Sturm mit Hinz und Iob oder in der Defense?
Schuller vorn?
Wie sahen die Linien aus?
Bitte detailierte Berichte!
Original von capslui
Glaube nicht dass jemand mit einem Sieg des KAC rechnet!!!
Rechnen tu ich net damit, allerdings ist es schon so, daß auch gute Mannschaften wie die Innsbrucker einen schlechten Tag erwischen können, bzw. den Gegner unterschätzen könnten, oder einfach viel Pech haben könnten, und das auch heuer in der EBL jeder jeden schlagen kann, auch in diesem Falle wo die Wahrscheinlichkeit für den HCI spricht, der Trainereffekt und mein Wunschdenken aber für den KAC, gg.
1:1 btw 
Original von Maru
Eiskalt:
so wie ich das sehe,wollen diverse user die handlungen der crew nicht akzeptieren!?man wird es den usern nie 100% ig rechtmachen können!das ist ein ding der unmöglichkeit!
weil kein ergebniss dabei rauskommt!glaube kaum,das die crewmitglieder ihre anschauungen dadurch ändern werden!
.
Wie auch KACglen schon sagte, nicht "die Handlungen der Crew werden nicht akzeptiert" sondern einzelne Handlungen werden hinterfragt. Etwas zu hinterfragen kann zu Einstellungsänderungen führen, zumindest wenn die grundlegende Bereitschaft da ist Argumenten zugänglich zu sein, und dem zwanglosen Zwang des besseren Arguments zu gehorchen.
Ergebnisse einer Diskussion sind, daß man erfährt was andere denken, das man die Möglichkeit hat seine eigenen Standpunkte zu überprüfen/relativieren und nichtzuletzt ist Kommunikation ein Selbstzweck sprich Unterhaltung in beiderlei Sinne. Inwieweit und ob man von diesem Angebot gebraucht macht, das ist individuellem Gutdünken überlassen.
Original von Lord.Stanley
verner wird sich noch zurücklehnen, um sich das ganze aus der distanz anzusehen. es bleibt immer noch der seichte teichfinne persson und "red light" enzi, dem ich leider nicht ganz zutraue, zwei gute partien hintereinander zu spielen.
sincerely
lord.stanley
Der wahre Grund der Spielverschiebung ist, daß nicht RL Enze im Goal stehen wird, sondern ein wahrer Magier namen Klapperfeld, die österr. Papiere wurden schon "vorbereitet", dieser Mätschik hat am Fr dann aber leider andere Verpflichtungen, daher die Spielverschiebung erwirkt durch die kärntner Familie und consigliere Safron.
Original von Maru
könntet ihr mir erklären,was das ganze hier soll?
Es geht darum, daß ich mit Vincente das Thema "fertigdiskutieren" wollte, und dass die Diskussion im anderen Thread des Kritikforums nicht mehr möglich war. Da konstruktive Kritik und argumentativ unterstützte Diskussion ja erwünscht ist, so zumindest interpretiere ich den Channel "Kritikforum", versteh ich deine Infragestellung nicht ganz.
was wollt ihr damit erreichen?die arbeit diverser crewmitglieder in frage zu stellen? quasi,die wissen nicht was sie tun,und begehen "machtmissbrauch"!???
Es geht hier sicher net drum, die Mods kollektiv zu kritisieren, VInvente gehts wohl darum ein wenig Bewußtsein für die Kompetenzen und Zielsetzungen der Mods zu schaffen. Das soll net in Abrede stellen, daß KACGlen, Iceman, du und andere das prinzipiell gut machen, und das es sicher net erfreulich ist, wenn man als Mod jeden Kaas "durchlesen" muß.
es kann doch nicht sein,das man jetzt hergeht,und jeden geschlossenen thread kritisiert,und darüber öffentlich diskutiert,ob das schliessen berechtigt gewesen ist oder nicht...unglaublich ist das....
Warum hat du ein persönliches Problem mit solchen etwaigen Diskussionen? Für die Kommunikationskultur im Forum sinds im schlimmsten Falle förderlich.
Und das Löschen bzw. Closen dieses geschmacklosen "Rufschädigungsthreads" wurde glaub ich von niemanden kritisiert oder thematisiert, da reagierte man, wenn schon, eher zu spät.
@hawk
Naja. Die KAC Fans wurden mit dem Thread "Lindwurm Trophy" schon persönlich beleidigt.
das Kollektiv KACfans kann durch so an Thread net persönlich beleidigt werden, wenn dann hätten gewisse User namentlich genannt werden müssen bzw verunglimpflicht werden müssen.
Lieber Vincente
Es freut mich daß du dich des interessanten Themas Informationsfreiheit, Medienfreiheit, Meinungsfreiheit annimmst und mit Begeisterung über die Problematik des Persönlichkeitsschutzes und nationaler Interessen dozierst.
durch das "closen" eines threads ist das schreiben zum thema "dort" nicht mehr möglich, insofern ist die informationsfreiheit verletzt.
Allerdings ist dir leider entgangen, so scheint es zumindest, daß Informationsfreiheit als Grundrecht aus dem Spannungsverhältnis Staat- Bürger entspringt. D.h. wenn eine Zeitung einen Leserbrief net abdruckt, wenn ein Redakteur den Artikel eines Journalisten nicht abdrucken lässt, wenn du deinen Nachbarn von deinem Rasen vertreibst, wo er sein Recht auf Meinungsfreiheit ausübt und ihn zwingst, dies auf seinem Grundstück zu machen oder wenn ein Mod einen Thread closed dann wird Informationsfreiheit nicht verletzt.
Die Idee der Informationsfreiheit soll Transparenz in demokratischen Systemen gewährleisten und einen Wettbewerb der Ideen ermöglichen bzw. den Bürger vor staatlicher Willkür schützen.
Satirische Beiträge in privaten bzw. von Unternehmen betriebenen Foren zu "zensieren (was in diesem Fall nicht der Fall war)", fällt also nicht darunter.
Beeinträchtigungen der Informationsfreiheit sind wiederum Alltag, bspw. durch die ökonomischen Strukturen im Medienbetrieb oder durch mangelnde Transparenz im Instanzendschungel.
Das was du hier kritisierst, ist wenn also eine Beeinträchtigung der Meinungsfreiheit (sic), und deine Definition/Erklärung über die Unterschiede der beiden Freiheiten greift leider zu kurz, aber glücklicherweise muß man dies ja als Deutschlehrerin den Kindern nicht vermitteln, 
ich kann hier aber weit und breit keinen "interessenskonflikt" erkennen, der zu lasten des rechts von dEvil und anderer auf informationsfreiheit ausgehen würde, hier spielt die wichtigkeit des themas daher keine rolle - und das habe ich gemeint in meinem ursprünglichen posting -: die schonungsbedürftigkeit der wegen der aktuellen leistungen des kac angeschlagenen kac-fans oder ihr interesse, keine provokanten ideen "arroganter villacher" lesen zu müssen, ist für mich jedenfalls kein relevantes interesse, das die unterbindung der diskussion über die von dEvil listig vorgebrachten ideen rechtfertigen könnte.
Wie schon festgestellt, ist es legitim und legal in Foren wie diesen Threads zu löschen oder zu closen. Das es für dich kein relevantes Interesse gibt, das dies rechtfertigt, das sei dir unbenommen, bspw. befürworte auch ich nicht das closen eines Threads im Channel "Kritikforum". Allerdings wird mein Recht auf Meinungsfreiheit, durch das Faktum, daß ich dir nicht in selbigem Thread antworten konnte nicht verletzt, und wenn man eine Beeinträchtigung konstatiert, dann eine Unerhebliche.
Würde der Devil Beitrag in einem Printmedium erscheinen, würde er dem Anspruch des Informationsinteresses gerecht werden, aber das ist hier eben net der Punkt. ->Themaverfehlung
Der Dünnhäutigkeit der KACfans muss nun wohl an anderer Stelle Rechnung getragen werden, der Verlust des gecloseden Threads, der verhindert hat, daß sich zahlreiche Nackapatzerln mehr oder weniger gekonnt beflegeln und so für Hochstimmung bei dir und Devil zuhause sorgen hält sich für mich in Grenzen, und ist aus meiner Sicht zu befürworten, da ein richtiger Schritt für die Kommunikationskultur, -um das Wort Hygiene zu vermeiden-, in diesem Forum.
PS.: Bez. des Schließens aufgrund der vill. Arroganz, ->"auctoritas non veritas"
Original von MartinBrodeur
ja klar und der weihnachtsmann bringt das osternest. träum schön weiter
Macht ja nix, vielleicht lernst es auch du noch...
Original von goodoldtimes
bezeichnest du hier etwa tatsächlich die 'Unantastbarkeit' der heilligen roten KAC-Treue als GRUNDRECHT, welches der Informationsfreiheit vorangestellt werden soll?
abgesehen davon scheint es mir leicht paraniod, ein durchaus interessantes thema (wann welche ereignisse eintreten könnten) als reine Provokation auszulegen.
ich denke wenn es jemanden nicht interessiert, hat er das grundrecht diesen beitrag nicht zu lesen. basta!
These a von goodoldtimes:
Hauptziel des Postings von devil war es ein "durchaus interessantes Thema" anzuschneiden. Daraus sollte sich eine konstruktive und gesittete Diskussion und ein lustiges Ratespiel ergeben.
Provokation lag dem Posting fern.
Grundrechte sind u a definiert in der Vfg., und von KAC Treue hab i nix geschrieben.
Aber danke für den Beitrag.
Aber jetzt werden wir sicher Meister...
Original von VincenteCleruzio
es geht hier, wie gesagt und auch ohne nachfrage leicht zu erkennen ist, um die informationsfreiheit, weil durch das closen des threads die "freiheit zum empfang und zur mitteilung von nachrichten oder ideen" beschränkt worden ist. devil und andere poster in diesem thread sind ja nicht in ihrer "meinung" beschränkt worden - der moderator hat sie ja nicht gezwungen, zB den kac und seine fans nur zu loben usw -, er hat ihnen durch das closen die möglichkeit genommen, jede beliebige idee oder nachricht zu publizieren in diesem thread
Lesbar ist der Thread ja weiterhin, es gibt andere Threads und die Möglichkeit einer PM, sogesehen ist die Informationsfreiheit in keinster Weise "gefährdet" aif hf.
und schon wieder das thema verfehlt: ob dieser thread toll ist oder nicht, ob letztes jahr, als es dem vsv eine zeit lang nicht so gut gegangen ist, solche threads im vsv-channel oder vsv-forum aufgemacht worden sind, ob das ganze viel oder wenig humor hat, ist nicht gegenstand der erörterung über die informationsfreiheit: sie umfasst auch die möglichkeit, nicht so "tolle" und nicht so "humorvolle" ideen und nachrichten zu publizieren
Gängige Praxis bei der Moderation eines Forums und im weiteren Sinne in der Rechtssprechung in einem Land sind sehr wohl Thema dieser Erörterung, auch wenn Aussagen die dir widerstreben schnell mit "Themaverfehlung" klassifiziert werden, -vielleicht wolltest ja Deutschlehrerin werden, da hasts dann aufgrund des Autoritätsverhältnisses auch einfacher bei den KIndern...
und schon wieder das thema verfehlt: die wichtigkeit des themas ist kein kriterium für die informationsfreiheit
Wie du auch selber schon ausgeführt hat, steht die Informationsfreiheit auch anderen Grundrechten gegenüber, d.h. in gewissen Fällen ist die Wichtigkeit einer Information sehr wohl relevant, wenn auch weniger in diesem Fall, wo auch der Informationsgehalt der Provokation gering ist.
Gehts jetzt um Informationsfreiheit oder Meinungsfreiheit, oder wird net unterschieden.
Kann mich net erinnern, daß ein ähnlich toller Thread in den VSV Bereich bzw. ins Forum gestellt wurde letztes Jahr, wenn Devil meint seine ungemein orginelle Wortmeldung, die er wahrscheinlich über mehrere Wochen ausgearbeit hat, unbedingt in das KAC Forum von Hockeyfans stellen zu müssen, dann hat das wenig mit Humor oder Informationsfreiheit zu tun, sondern ist einfach eine Provokation, die wieder über Tage die Diskussionskultur vergiftet, ich persönlich kann drauf gern verzichten, für andere wohl unentbehrlich.
Könn ma ja glei a paar weitere Threads/Ratespiele anlegen:
Wann gehen die Linzer wieder pleite, wer bekommt als erster sein Gehalt net,
Wieviel schnupft ein gewisser Vereinsverantwortlicher heuer in Gramm, und wieviel in den PO,...
Wie oft verletzt sich Bob Wren heuer,...
-sind ja sicher allles sehr wichtige Themen um die Informationsfreiheit in dem Forum zu untermauern....
Original von VincenteCleruzio
sorry, meine vorredner, hier geht es nicht darum, auf den kac und seine fans "hinzuhauen", sondern darum, was in diesem forum geschrieben werden darf oder nicht, um zensur also, ausgeübt dadurch, dass usern durch closen eines topics das wort entzogen wird: ein topic wie "Die Lindwurm Trophy" muss erlaubt sein auf diesem platz hier, zumal ohnedies auf eine recht witzige art argumentiert wird, die keinem kac-fan den schlaf rauben wird. fragen wie: "wann kassiert der kac seine erste zweistellige niederlage" sind doch zulässige neckereien.
Da Devil ja ein ähnlich unterhaltsamer Spassvogel ist wie du, könntets euch ja auf ein Packel hauen und euch eure Ergüsse per Mail schicken, da hätten dann alle was davon.
