Beiträge von Spezza19

Zitat von IVuk

Für jede solche aktion wird es eine reaktion geben, aber ich wundere mich eh nicht mehr über solche leute hier in Österreich.

Dieses publikum ist natürlich beste auf der ganzen welt, mindestens verliert keiner von denen zeit beim üben, ist alles voll automatisch.

natürlich, ein haufen NAZIS, diese linzer :wall: :wall:

calm down guys, there are Wienerschweine, Bullenschweine and we are Linzerschweine at any arena our team and fans are. I don´t like the "J-ugoschweine" but any team would be called like this, if you watched min. 30-40.

i quess, Zagreb-schweine is just not as "good" to sing as it is with "J-UGO". so please don´t take this TOO serious.
as i said, i don´t like it, and it´s not ok, but i think the most people singing this shit, do NOT think about it in a racist way.

one thing i realy cared along the game, was the dirty way zigzag "played" the game after the 4 goals. it´s ok to set some marks before the playoffs but this was way too much.

ah, and prpic is a real tough guy: has to come from the bench to get into a running "discussion" between hisey and ?? hisey 1,73m => Prpic 2,02 (!?)
at least the only thing he stayed in my memory tonight, was his oulette- hunting (i quess i counted at least 6 crosschecks against him)... what a shame

und weiter ??? check GEGEN den kopf is was anderes als ein check, der den kopf trifft. ich weiß, das wirkt jetzt wie haarspalterei (und obs da jetzt schon nen zusatz gibt in der IIHF oder ned, in der NHL gibts den) aber eben NICHT jeder kontakt am kopf is ein CTHNA (vorallem, wenn der kontakt nicht vermieden werden "konnte").

es geht ganz einfach um das "IMMER". das ist SO einfach NICHT korrekt. 1+1 is nicht immer 2

Zitat von ozzy74

dieser "check" von lebler trifft aber auch den kopf von hocevar, und somit fällt er auch unter diese aktionen. ein fairer check geht imo niemals gegen den kopf des gegenspielers...

sorry, aber das is einfach der größte schei** der in letzter zeit herum geistert... woher kommt dieser irrglaube ??

wenns wirklich soweit kommt und irgendwer auf den kack kommt, wär ich für plüschpucks und banden mit matratzen-bezug

btw. eine gewisse reaktionszeit wird dem checkenden immer zugestanden (sonst dürfte man die meisten checks auch nicht ausfahren)
und innerhalb dieser zeitspanne war hocevar eben schon puckführender spieler... das sieht man sogar im ersten video mit der echt grottigen quali...

Zitat von WiPe

ich bin mit der theorie das er sich die schweren verletzungen beim sturz aufs eis zugeszogen durchaus bei dir spezza. hab mir das video so gut es ging angeschaut und er schlägt schon ziemlich heftig mit dem gesicht voran am eis auf.

fakt ist aber auch das hocevar ohne den check nicht so aufs eis gekracht wäre. demnach eben ein check mit verltzungsfolge und somit strafwürdig.

die sache mit der körperspannung hab ich mir jetzt auch schon einige tage durch den kopf gehen lassen. es ist halt die frage was das "angelernte" verhalten beim anspannnen ist.

wenn du der spieler bist der vermutlich bal getroffenw ird wirst du den körper so anspannen das du den kopf zwischen die schultern "runterziehst" bzw eben die schulter hochziehst. wenn du den körper anspannst um zb den schuss zu blocken wirst du dich am ehesten so gross wie möglich machen.

aus dem video ist für mich immer noch nicht wirklich eindeutig wer da wen checken wollte. (warum ist hicevar nur zenitmeterweit von lebkers schulter entfernt?)

zur Sache Ratz. hätte mMn im Spiel bestraft gehört - von mir aus mit 5+Spd aber mehr wäre jetzt aus der situation nicht ableitbar. obwohl unser strafsenat da natürlich schon manchmal für weniger mehr ausgeteilt hat ....

Alles anzeigen

mag sein, dass MEHR als 5+ spd überzogen ist, aber da stell ich mir eben die frage: will ich diese aktionen raus haben, osder nicht. dann sollte alleine das antragen eines solchen checks mit mind. 2 spielen bestraft werden. es kann einfach ned sein, dass ein prinzipiell fairer check (ja ich weiß, kopf erwischt bla bla bla) mit blöden ausgang härter bestraft wird als eine mutwillige attacke gegen den kopf. da gehts verdammt nochmal (ned DU gemeint) nicht um den lebler, sondern um die strafenauslegung an sich. die strafe is eh ausgesprochen und wird sich auch ned mehr ändern, egal wer welche meinung hat.

sollte auch meine einstellung zum "check mit verletzungsfolge" darstellen.

Zitat von tiQui.taQua

wer?

ICH. und ja, nachdem er einen Ober-Unterkiefer UND Jochbeinbruch hat, MUSS das mMn. durch den aufprall am eis passiert sein. schon mal nen Brustschutz angehabt !? also wie du mit dem "weichen" teil ein gesicht dermaßen zerstören willst, würd mich sonst interessieren.

aber ich denke wir müssen das thema nicht mehr weiter strapazieren. jeder hat seine ansichten und die sind ohnehin versteift. ich werde die diskussion von meiner seite jetzt auch abbrechen, will ja ned weiter raunzen. die zeit in der über diesen fall gesprochen werden darf (ohne zu raunzen) is abgelaufen. (3 tage nach dem urteilsspruch is auch einfach mal genug )

Almöhi
lass es gut sein, die frage wurde schon öfter gestellt bzw. die behauptung aufgestellt, dass es JEDER eishockey spieler wohl so angehen würde. aber man erwartet heutzutage einfach von einem spieler, dass er bei einem möglichen kontakt (und in dem fall unterstell ich dem brian einfach nicht, dass er ihn am kopf treffen WOLLTE) sofort auf die bremse tritt. wenns denn bald so weit is, werd ich diesem "sport" den rücken kehren.

Zitat von Weasel

hach wie ich mich schon aufs halbfinale freue 1. vs 6. in dem die Linzer einfach mal so gesweept werden

[prost] schon um die urzeit !? aufpassen, sonst bist beim spiel heute abend immer noch am ausnüchtern

Zitat von ozzy74

diese raunzerei ist ja fürchterlich - wie lange soll das jetzt noch so gehen.

alle klubs haben heuer entscheidungen zur kenntnis nehmen müssen, die nicht immer nachvollziehbar waren. da waren sperren dabei, aber auch fouls die nicht gepfiffen bzw. bestraft wurden. im endeffekt gleicht sich immer alles aus, sowohl die bestraften aktionen, als auch die durch glück oder sonst was nicht bestraften.

btw aus wiener sicht - die ratz aktion erinnert frappant an den check gegen den kopf von leahy an rotter in spiel eins in wien, wie oft wurde zb gratton heuer ungestraft gegen den kopf gecheckt, andererseits mussten wir lächerliche sperren wie die von fortier auch schlucken

ja und was willst uns damit sagen ? wurde da von den wienern ned auch geraunzt !?
warum is über etwas zu "sprechen" immer raunzen. hier werden verschiedene ansichte diskutiert. wenn ma das jetzt auch nimmer darf, können wir das forum eh zu drehn.
um sich gegenseitig auf die schulter zu klopfen und zucker in den Ar*** zu blasen, brauch ma diese plattform eh ned.

seids ned immer so dünnhäutig. gerade IHR WIENER sermpert doch eh dauernd herum, wie arm euer grattin nicht is.

TVKC
ich weiß, dass 2+10 MÖGLICH sind, für mich is hier aber eine eindeutige ABSICHT zu erkennen. 2+10 is mWn die minimum strafe, und die kann man dann eben nur bei einer unglücklichen aktion geben. ist der check bewusst ausgefahren, empfinde ich das für viel zu wenig => MATCHPENALTY => Minimum Strafe = 4 spiele

Vsv spassfraktion t-Shirt mit f*cking Klagenfurt, sie haben f*cking nur gejammert... Hab ich auch daheim

Also ich trau mich Wetten, dass der Kieferbruch erst am Eis zustande kam, aber das tut überhaupt nix zur Sache. MMn war bei lebler einfach nicht die intention vorhanden, hocevar am Kopf zu erwischen (Position des Gegners). Bei Ratz gibt es aber nichtmal einen spekulationsrahmen ob er den Gegner am Kopf treffen wollte. Und genau dieser Fakt sollte mit dem Minimum von4 spielen bestraft werden.

Und bzgl lebler-Check und Point of Impact bleib ich dabei. Der Kopf wurde zwar erwischt, war aber sicher ned primarziel bzw Punkt des Aufpralls. Ja, den hat es von der Schulter weggedreht, aber der check geht voll in den brustbereich. Hat aber nur bedingt mit der Linz-brille zu tun, ich seh das in dem Video einfach so. Mehr gibt der Winkel für mich einfach ned her.

@disqualifizieren
Für mich eben schon, weil a) für diese Aktion von ratz auch 2+10 ein Witz waren und b) er komplett straffrei ausgeht. Und da Spielts überhaupt keine Rolle ob Verletzung oder ned. Oder gibt's im Regelbuch den Zusatz, dass mind 4 spiele nur bei einer Verletzung zu geben sind!?

BTW, ich hab mich beim reizt genauso aufgeregt, der einen ziemlich ähnlichen Ellenbogen gegen spannring ausgefahren hat.

Die ganze Saison wird auf den Senat hingebissen und auf einmal ist er unfehlbar, weil er die eigene Meinung bestätigt!? Aber eh egal, so wie es einige nicht sehen (wollen) kann man das umgekehrt auch sagen.

nots speziell

a) 3mal finale, 1mal gewonnen. Von welchem Gesetz redest du bitte??
b) stürzt DU dich aus dem Fenster, sollten wir es unerwarteter weise doch packen!?

@baerli

Mit deiner frage hast dich selbst disqualifiziert.
Dümmste Argumentation seit langem...Hier gehts nicht um strafausmaß, sondern um eine Strafe für einen offensichtlichen Ellbogen mit CTHNA welcher einfach GARNICHT geahndet wird. Man will nicht Verletzte an sich verhindern, sondern schon den Versuch jemanden zu verletzen, oder?

Und wie genau kommst darauf? Ob der Kopf Point of Impact ist, kannst hier auch ned sehn. Alleine von dem her, wie es den Körper zsammstaucht und wegdrückt, geht wohl so gut wie alles gegen den körper.

Also für mich immer noch kein CTHNA, und schon garned einer, der 7 spiele rechtfertigt...

Fehler im Bericht auf hf.at !? Nur aus Interesse, aber wenn wir mit einem Tor Unterschied verlieren, hätten wir bei punktegleichheit trotzdem Platz 1inne, oder ? (Duelle in der platzierungsrunde wären dann 1:1 aber wir mit +1 im Vergleich des internen Torverhältnisses).

Ma bitte... Video einschicken oder Anzeige erstatten. Läuft eh aufs selbe hinaus...
Is selbst am morgen ned so schwer zu "entschlüsseln", oder?

Ich denke der strafsenat sollte bei Strafen die Urteilsbegründung bei shanahan abschauen. Erklärt man mit Bildern genau das warum, weshalb und wieso, gäbe es bei weitem weniger diskussionsstoff. Und warum man zuerst sagt, man will die videoeinschickerei nicht mehr, reagiert aber andererseits nur darauf, bleibt wohl auch ein Rätsel...

Abgesehn davon, gehören im Straßenverkehr gelegentliche rumser nicht dazu. Soll heissen, da würdest trotzdem nicht auf den besseren Aufprallwinkel beidrehen

Naja, am Freitag geht's immerhin um den ersten Platz welcher Heimrecht bis ins finale bedeuten würde. Bei einem Sieg nach 60min wäre dieser fix . Aber um PO Spannung aufbauen zu können, wärs vermutlich eh nicht gut wieder 2 gaudi-Matches zu absolvieren

Zitat von baerli1975

das originalvideo hat viel bessere bildqualität und dort sieht man ganz klar, bild für bild, dass lebler den hocevar sieht, dass er leicht nach rechts fährt, dass er eindeutig einen check gegen den kopf macht.

auf die höhe der strafe bin ich jetzt gespannt. dass es eine sperre sein muss, bei all diesen tatsachen, ist klar.

dann musst aber ein video von einem anderen blickwinkel haben, denn aus diesem winkel, der uns bekannten aufnahme, kannst das garnicht sehn.
man sieht zwar deutlich (auch bei dieser aufnahme), dass er sich auf den check/kontakt vorbereitet, aber mehr auch nicht.

um eine sperre auszusprechen, wäre dieser fakt aber zwingend erforderlich, um nicht jeden unglücklichen kontakt zu bestrafen.

nur weil DU es so siehst, sinds noch keine tatsachen. für das sehen es viel zu viele leute zu unterschiedlich. und nicht alle davon, kommen aus unserem lager...

Zitat von sohngottes21

für mich wars ein bewusster konkakt - richtungsänderung ab sek 17 mmn klar zu erkennen.

sorry, aber das ist einfach falsch!
denn hocevar will lebler nicht checken sondern versucht sich richtung scheibenführenden (ouellette) zu bewegen bzw. in die schusslinie zu bewegen.

Da sieht man, wie gut das Bildmaterial ist. Ich für meine. Teil sehe nämlich schon den hocevar als scheibenführend. Kurz vor dem Aufprall schnappt ihm aber oulette de Scheibe weg, oder!? Also ein video in ordentlicher Qualität war schon ned schlecht.

@kontaktpunkt
Kann sein, dass ich das im
Moment nur so wahrnehme, aber seitdem die "gecheckten" Spieler komplett aus der Verantwortung genommen werden, erscheinen mir die Verletzungen häufiger zu werden (zu hoher Speed durch 0-Toleranz?)

Zitat von sicsche

Plevc
Das Videomaterial is beschissen, bin sicher der letzte der Senat/Refs verteidigt. Aber auf der Basis kannst das schwer einschätzen.

Spezza
Bourqe hats schon richtig gesagt, per se zu sagen das war nix aufgrund von dem Material is sehr gewagt. Den auch das Lebler hier durchzieht obwohl er sieht das Hocevar den Kopf unten hat ist durchaus möglich.

rock --them -- hard place
Besser kann mans net beschreiben

mag sein, chris, nichts-desto-trotz gibt hier keine intention vom lebler (scheiss video und mit pause kommen die 2 symbole immer genau auf der höhe vom check), dass er auf den kopf geht.
natürlich is der kontakt beim kopf, aber das is bei so einem hit manchmal ned zu vermeiden. nicht JEDER kontakt is automatisch ein CTTHNA...

Zitat von Plevc

Es is interessant wie keiner gesehen hat, dass es eigentlich um ein Interferece von Hočevars Seite gab...

bist du eigentlich nur mehr zum zündeln hier? denn abgesehn von kritik an schiris und dem senat, liest man von dir eigentlich nicht mehr viel.

und bevor du hier wieder über eine ungerechte behandlung schimpfst, mal schnell drann denken, dass ihr vermutlich immer noch ohne 1er-goalie spielen würdet, wenn der strafsenat eine ordentliche linie hätte

@lebler

seh da auch keine regelwidrigkeit. normaler open-ice hit am scheibenführenden spieler. so leids mir für hocevar tut, aber da kann man nur sagen, kopf hoch... (zumindest soweit man es aus diesem video beurteilen kann)

Zitat von coach

zählen da nicht auch wie in der qualirunde die bonuspunkte mit ?
somit zagreb bei punktegleichstand im vorteil.

lol, das wär ja noch schöner. du willst in dem fall die mannschaft, die den großteil der saison besser war, also dafür bei punktegleichheit bestrafen !?
also abgesehn davon, dass ich von so einer regelung nix weiß, wärs, wenn schon, wohl eher umgekehrt, oder ??

Als erster jede Form des direkten Duells. Also von dem her reicht uns 1punkt. Da wir bei einem Sieg aber fix erster sind, wird's wohl auch einer werden

Eben, hatte meinen beitrag schon anders verfasst, da ich nach dem Spiel nix von GaMis gelesen hab. Und wenn das nachher passiert ist, dann is es a Frechheit.

Aber wenn hier keine offiziellen mitschreiben, werden wir das eh nie erfahren.

Was bringt es, zusammenfassungen von nem Tor zu zeigen???

Haben die beiden ne Match ausgefasst oder nicht !? Wenn ja, alles in Ordnung, weiß nicht was man dann noch diskutieren muss. Da würd ich eher dem Spieler ankreiden, dass er sich in einer Phase wo man ihn dringend braucht nicht zusammen reißt.