Beiträge von VSVrulz

Zitat von caps53

werde ich mir für eine ausfürlichere antwort etwas zeit nehmen

ich hätte auch verständnis, wenn auf den brocken garnichts antwortest

Zitat von caps53

das man wie vsvrulz beispielsweise den irak krieg als "täuschung" hinstellt ist in dieser form

der wichtigere punkt ist, dass ich der meinung, man hätte (und machts noch immer) in syrien das gleiche versucht.

Zitat von nordiques!

warum soll man Russia Today nicht vertrauen

weil ich hauptsächlich die Diskussion momentan in geordneten Bahnen halten will (es lesen hier ja nicht nur wir vier mit schätze ich). und man hier momentan andere diskussionen aufreisse könnte (ukraine etc.)

Zitat von nordiques!

Putin dankbar sein

eigentlich das gleiche wie oben. mir fällt nur bei putin immer öfter auf, dass wen er derjenige wäre, als den man ihn immer darstellt, dann würden schonl ängst die fetzten fliegen in europa.

Zitat von nordiques!

schwarz-weißes Weltbild irritierend

ich verstehe, dass du das so siehst. auch wenn du mir meiner meinung nach etwas unrecht tust damit. zum einen ging es hier dezidiert um die rolle der USA in den letzten 10-15 jahren. ich kann auch sicherlich nicht alles hier anreissen (habe ich glaube ich ohnehin wo geschrieben), aber mir ist es wichtig etwas mehr sensitivität für unser handeln (als Westen) zu schaffen, als es durch die zeitungen (alle) vermittelt wird. somit versuche ich sehr wohl meine Fraktion an der Nase zu nehmen und zu sehen was von unserer Seite falsch gemacht wird.

Und hier wird immer von irgendwelchen Unterdrückern geredet, die das Volk versklaven. damit werden wir zugeschi**en in den Medien. Und wie oben schon geschrieben, kann ich mich an keinen Konflikt erinnern in dem es um Menschrechte, Frauenrechte, Brunnen oder Schulen für die Schwächsten in dem Land oder sonst etwas ging. Es geht ja hier nicht um ein paar Hundekekse sondern um Kriege - systematische Abschlachtungsaktionen. Die Entscheidung welches Regime böse ist und wer Unabhängigkeitskämpfer oder Terrorist ist, erinnert mich an die Aussage "Wer Jude ist, bestimme ich". Unterstützt werden zB Nazis in der Ukraine, ein unglaublich frauenfreundliches Regime in Saudi Arabien, die menschenfreundein Quatar, Kuwait, Usbekistan, Ruanda usw...
Der Punkt ist, und vielleicht kommt das hier nicht klar genug heraus: Wenn es um Massenmord an wehrlosen geht, dann gibt es leider nicht viel Platz für grau. Irgendwie schafft man es bei uns aber immer wieder, diese Vorgänge zu rechtfertigen und zu relativieren. Das kann es nicht sein.
Warum ist hier die USA und die EU zu kritisieren? Und zwar mehr als andere in der Welt? Zuerst wäre da einmal der moralische Highground auf dem wir uns immer wähnen. Den einmal konsequent zu beleben wäre es an der Zeit. Weiters sehe ich den Stärksten (und militärisch ist das wohl so) in der Pflicht verantwortlich zu handeln. Ist das utopisch? Ja - Ist es richtig? Ich glaube auch, ja.

Zitat von nordiques!

Deine paar Sätze das Syrien-Dilemma

Natürlich kann das nicht im geringsten alles abbilden! Keine Frage. Allerdings sind dies für mich in den letzten Monaten die am meisten irritierenden Sachverhalte. Dass es inzwischen hin genommen wird, dass offiziell "Unabhängigkeitskämpfer" mit Waffen ausgerüstet werden und dass ohne UNO-Mandat (wieder einmal) gebombt wird. Nur gab's dazu vor ein paar Jahren noch aufschreie, die höre ich jetzt nicht mehr.

Zitat von nordiques!

da komm dann plötzlich auch ich selber drin vor

das finde ich ganz, ganz ehrlich: wirklich super. ich hatte diese ruhe und den (für mich) dazu nötigen, etwas berfreiteren geisteszustand vor ein paar jahren. momentan weiß und spüre ich selbst, dass ich das irgendwo verloren habe. aber ich hoffe, dass mit zeit auch wieder rat kommt (man tut sein bestes).

Zitat von nordiques!

Bücher sind Dokus m.M.n. immer vorzuziehen

absolut. wenn ich hier allerdings 10 Bücher poste, dann werden die einfach nicht gelesen. Und in Büchern steht auch oft genug Schrott. Was ich hätte machen können ist, mehr Journals zu verlinken als Videos, aber umso komplexer es wird, desto weniger wird's beachtet (was ich allerdings auch nachvollziehen kann).

Zitat von nordiques!

Eisenhower kritisiert und warnt in seiner bekannten Abschiedsrede vor etwas, das er ja selber über Jahre mit aufgebaut und gestärkt hat.

ja, allerdings habe ich diese oder ähnliche worte immer nur von menschen gehört, die bald als verschwörungstheoretiker abgetan wurden und selten von jemandem der etwas zu sagen hatte.

Zitat von Vaclav Nedomansky

'Der inszenierte Terrorismus' von Thierry Meyssan (bereits 2002 publiziert)

was genau findest du an diesem buch besser, als an allen anderen sachen? dieser thierry meyssan wurde in einer doku, die ich vor geraumer zeit zu 9/11 gesehen habe ziemlich zerrissen. (da gings aber auch darum alles als verschwörungstheorie darzustellen)

Zitat von Riichard89

wie ist das beim Basketball eigentlich

gleich steil

laut kleiner zeitung halt nicht... punktemäßig is halt auch nichts frei

ich sehe da keinen entscheidenen spieler kommen, bei aller zuversicht...

Nun zu meinem Lieblingsthema: Syrien
Was ist passiert? Persönliche glaube ich, dass Syrien aufgrund seiner Lage und seiner Freundschaft zum Iran ein Problem für die USA ist. Was wissen wir? Der Aufstand gegen Assad wurde von Anfang an von der CIA finanziert.

DAS MUSS MAN SICH BITTE EINMAL DURCHDENKEN

Kämpfer gegen die Regierung eines souveränen Staates (weithin gehen Terroristen genannt) werden von einem anderen Staat offiziell! finanziert um einen Umsturz herbei zu führen.
Um das Ganze zu beschleunigen, wollten die USA Assad’s Truppen schon vor 1,5 Jahren unter Beschuss nehmen. Es gab einen Giftgasangriff und die USA wusste sofort, dass dieser von Assad kam und musste energisch und sofort eingreifen.
Der allseits gehasste Putin hat damals Gott sei Danke Njiet gesagt. So lange keine Beweise auf dem Tisch liegen, dass das Gas von Assad kam, gäbe es von den Russen keine Zustimmung zu einem UNO-Mandat. Ein paar Wochen später fand man in wenigen Zeitungen wieder einmal diese kleine Nachricht, dass es doch nicht die Beschuldigten, sondern die Gegenseite war. Durch die USA finanziert, geht der Konflikt jedoch brav weiter, bis sich irgendwann der IS daraus entwickelt. Das finden die Amerikaner nicht so schlimm, bis sich die Ölfelder im Irak bedroht fühlen und da kommt dann Hilfe doch recht schnell.

Ich persönlich weiß nicht wie stark IS ist und wie genau es da unten aussieht. Momentan arbeiten unsere Medien mit ähnlichen Szenarien wie nach 9/11. Die IS-Videos mit den Enthauptungen sind natürlich schockierend, allerdings werden für mich 2 Dinge hier nicht wirklich besprochen. Erstens: Wie viele Zivilisten werden diesmal unter den Bombardements leiden/sterben? Zweitens: Ist es unbarbarischer mit Drohnen zu Töten, als mit Schwertern? (Ich schwöre, mir wärs im Nachhinein relativ egal, was mich getroffen hätte)

Weiters ist es ein fast schon zu praktischer Zufall, dass die USA irgendwie glauben, durch die die Einladung zu Bombardements von der Irakischen Regierung, jetzt auch das recht zu haben in Syrien zu bomben. Lustig in diesem Zusammenhang auch wie Lawrow (russischer Außenminister) vor ein paar Tagen vor der UNO erklärend, dass dies klar völkerrechtswidrig sei, von unseren Medien zerrissen wird.

Also ich möchte hier kurz abschließen, da ich trotzdem versuche nur die netten Taten der USA in der Region nach 9/11 anzureissen.

Was ich sonst noch erwähnenswert fände:
NSA - Weltweite Verstöße gegen Menschrechte (das Recht auf Privatsphäre ist ein Menschenrecht!)
Unglaublich menschenverachtende Vorgehensweisen bei Drone-Strikes (hier ein Video von Gestern Abend, Satire – last week tonight)

Zitat von caps53

zum
inhaltlichen: ja die usa haben sicher eine gewisse "schuld" an der
derzeitigen situation im nahen osten

Zusammenfassend: Ja, eine „gewisse Schuld“ sehe ich da schon. Was für mich allerdings noch wichtiger wäre, als in die Vergangenheit zu blicken, ist anzumerken, dass USA-Bombings in den letzten Jahrzenten überall humanitäre Katastrophen hinterließen und ich nicht sehe warum das diesmal anders werden könnte.

Was mir noch wichtig wäre: Mir ist klar, dass aufgrund der Anschuldigungen, die ich da tätige, die Diskussion nicht sachlich bleiben wird. Ich möchte trotzdem darauf hinweisen, dass ich mir Mühe gegeben habe auch ein paar Quellen zu nennen.

Persönlich bin ich, seit ich mich mit diesem Thema beschäftige nicht mehr allzu stark Pro-USA eingestellt (etwas anders zu behaupten wäre wohl lächerlich). Ich werde jedoch trotzdem versuchen
jegliche vorgebracht inhaltliche und konstruktive Diskussion zu unterstützen.

Noch eine sehr persönliche Meinung, und da darf man mich gerne Verschwörungstheoretiker nennen: Ich glaube nicht, dass 9/11 (und somit die Rechtfertigung für Kriege, Rüstung und NSA) so gelaufen ist, wie es offiziell behauptet wird. Da gibt es sehr gute und ausführliche Reportagen, bei denen manche Dinge sicher als Vermutung zu gelten haben. Mir reichen allerdings schon die wenigen belegbaren Sachen um zu behaupten, dass der Bericht der Untersuchungskommission, nicht einmal an die Professionalität eines österreichischen Untersuchungsausschusses heran kommt. Und das ist mir bei diesem Case eindeutig zu wenig.

Was mit zu denken gab: Die letzte Amtsrede von Eisenhower über Vorgänge hinter den Kullissen in Washington.

edit: eines noch anzumerken - gadaffi, hussein, bush, obama, putin - das sind alles keine feinen herren. ich bin fan von keinem von ihnen. nur putin selbst bin ich ab und zu dankbar für ein njiet im sicherheitsrat.

Zitat von caps53

die politischen diskussionen die hier im forum in der letzten wochen entstanden sind waren meiner meinung, sind trotz teilweise abweichender meinungen in sehr geordneten bahnen geblieben.

naja, ok probieren wir es mal. ich glaube eher nicht, dass es funktionieren wird

Einleitend: Ich kann hier garnicht alles schreiben, was es zu schreiben gäbe. Ich bin mir auch bewusst, dass sich durch dieses Posting viele ans Bein gepinkelt fühlen werden. Bitte versuchen wir es auf einer sachlichen Ebene zu halten. Auf persönliche Anfeindungen werde ich nicht antworten udn wenn das hier ausartet, dann werde ich das ganze wieder löschen.

zuerst noch zu Vaclavs Post: Wenn es darum geht, wie die öffentlichen Meinung vor Kriegen mit diversen Anlässen manipuliert wird und was (meist erst im Nachhinein ersichtlich) dann meist hintern den wirklichen Gründen für die Kriege steht, finde ich die Post-9/11 Zeit, sehr wohl mit der Zeit des Kalten Krieges vergleichbar. Ganz einfach weil sich die Schemata nicht verändert haben. Die Dinge laufen immer in sehr ähnlichen Bahnen ab.

das folgende bezieht sich jetzt mal nur auf die USA und die Rolle als Weltpolizei (und nach 9/11) und ich nehme mir jetzt Zeit, um so viel wie möglich, so genau wie möglich zu schreiben.

Also ich habe ja als Kind gelernt, dass die USA die guten sind und die uns vor den Bösen verteidigen. Das Ganze ist für mich nach 9/11 zum ersten Mal ins wanken geraten. Was ist da passiert?

Nun, zuerst wurde die westliche Welt aus einem großen Schlaf gerissen. Wer hätte sich vorstellen können, dass die USA in diesem Ausmaß auf dem eigenen Hochheitsgebiet attackiert werden könnte? Am Ende waren es rund 3.500 Todesopfer, die es zu beklagen galt. Die Welt war geschockt und politische Machthaber mussten rasch antworten geben. Und zwar harte Antworten, die Stärke demonstrierten.
Unvergessen die Rede des - leider nicht Friedensnobelpreisträger (obwohl genug Menschen am Gewissen hätt er dafür) - George W. Bush in der dieser sympathische Texaner erklärte, dass es auf der Welt nur noch Terroristen oder Verbündete gäbe (wenn es beim Thema Krieg nur schwarz oder weiß gibt, sollte man hellhörig werden). Auch zu hören in der Rede ganz am Schluss, dass jedes Land, das Terroristen beherbergt oder unterstützt, ab sofort als Feinde gelten (außer man ist in den Emiraten zu Hause, aber dazu später mehr).

Wenig später geht in Europa das Geschwafel von der uneingeschränkten Solidarität los, bei der ganz schnell alle kritischen Stimmen zu Kampfeinsätzen abgestellt wurden. Man kann in so einer Situation ja nicht Anti-Amerikanisch (oder zumindest kritisch und mit Vernunft) reagieren.

Zuerst ging es mit einer UNO-Resolution und den sogenannten ISAF-Truppen nach Afghanistan. Hier habe ich viel Kritik vernommen, von Menschen die aufzeigten, dass unter den WTC-Attentätern kein einziger Afghanischer Staatsbürger war. Prinzipiell ist allerdings die Infrastruktur der Taliban und Al Quaida's dort für mich schon eine mögliche Rechtfertigung für eine militärische Antwort auf diesem Gebiet. Zumindest war Afghanistan mit der UNO-Resolution noch völkerrechtlich gedeckt. Ob man diesen Rachefeldzug mit zwischen 150.000 und 250.000 Todesopfern in irgendein Verhältnis setzen kann mit den Opfern von 9/11 ist fraglich (muss am Ende jeder für sich selbst entscheiden).

Nun zum Irak 2 - dem meiner Meinung nach größtem Versagen einer weltweiten Staaten- und westlichen Wertegemeinschaft, das es seit ich auf der Welt bin gegeben hat. Ich hole hier bewusst nicht weiter aus, um das ganze etwas Übersichtlich zu halten lasse ich hier mal alles zu Irak 1 und Iran in den 70ern außen vor. Wen allgemein die Rolle der USA im nahen Osten (und einen Ländern Mittel- und Südamerikas) interessiert, dem empfehle ich sich hier eine ältere ARTE-Doku mit Interviews ehemaliger hochrangiger CIA-Mitarbeiter anzusehen.

Es gibt viele Gerüchte nach denen direkt nach 9/11 von Rumsfeld und Bush die Direktive ausgegeben wurde Verbindungen zwischen Al Quaida und Hussein zu finden. Lassen wir das mal dahin gestellt. Was allerdings sicher ist, ist dass vor dem Angriffen im Irak durch die "Koalition der Willigen" versucht wurde Gründe für den Einmarsch gesucht wurden.
Zuerst wurden Verbindungen zur Al Quaida behauptet, die allerdings von der restlichen Welt nicht so wirklich abgekauft wurden. Danach versuchte man es mit der Theorie der Massenvernichtungswaffen. In den USA gab es damals die berühmten Milzbrandattacken, die dann auch Hussein in die Schuhe geschoben wurden. Ein paar Monate später gab es vereinzelte Zeitungsmeldungen, dass das sicher nichts mit dem Irak zu tun hatte und die Erreger nachweislich aus einem US-Militärlabor stammten. Es wurden Bilder von irgendwelchen LKWs bei der UNO vorgelegt, die angeblich beweisen sollten, dass der Irak bereits Massenvernichtungswaffen hätte und mit seinen Raketen ganz Europa angreifen könnte (das letzte Detail hat nicht wenig zur Stimmungslage in Europa beigetragen – sehr ähnlich wie mit IS heute übrigens).

Hierzu habe ich einmal einen netten Vergleich gehört, den man sich einmal durch den Kopf gehen lassen kann: Stellt euch vor statt Colin Powell sitzt ein chinesischer Minister bei der UNO und erklärt mit diesen Fotos, dass die einen Beweis für WMD darstellen und jetzt die ganze Welt ein Land bombardieren soll…

Weiter im Text: Nun, glücklicherweise ließen sich die Sicherheitsratmitglieder nicht ausreichend überzeugen. Es wurde also kein Mandat für den Einmarsch bereit gestellt. Somit ist der Einmarsch in den Irak, der dann trotzdem erfolgte als Angriffskrieg zu werten. Im Nachhinein hat Bush in diesem schönen Interview (das ich sehr empfehlen kann) erklärt, dass weder die Verbindungen zu den Anschlägen, noch die WMD auf irgendwelchen Realitäten beruhen würden.
Kurz die Bilanz des Irak-Krieges. Abgesehen von den Kosten beläuft sich die Opferzahl irgendwo zwischen 400.000 und 1.500.000 Todesopfern. Ich möchte hier kurz nochmals hervorheben, dass es weder eine UNO-Resolution, noch wahre Gründe für den Krieg gab und auf der Anderen Seite bei 9/11 3.500 Menschen ihr Leben ließen. Hier kurz zur Nummer 1 meiner Anschuldigungen an die USA zur momentanen Lage im Nahen Osten: Wenn von 29 Millionen Menschen in einem Land 1,5 Millionen ausradiert werden, aufgrund eines ungerechtfertigten Krieges, dann kann man davon ausgehen, dass fast jeder in diesem Land jemanden kannte der ums Leben gekommen ist, oder zumindest verletzt worden ist (noch gar nicht eingerechnet). Dass dieses Klima Extremismus schürt und auch zuvor eher unauffällige Menschen zum Hardliner macht, ist für mich nachvollziehbar.

Weitere wichtige Vorkommnisse dieser Zeit:

Unmenschliche Verbrechen alá Abu Graib und Guantanamo. Als ich letztes Jahr in Auschwitz war, hat mich neben der blanken Opferzahl vor allem schockiert, wie unmenschlich die dort internierten Minderheiten behandelt wurden. Sie wurden schlechter und mit weniger Würde behandelt als Tiere. Im Zuge der War-on-Terror Feldzüge wurde der Zustand des „feindlichen Kombatanten“ geprägt, der es der USA (zumindest nach amerikanischen Recht) möglich machte, Gefangene zu foltern und jegliche Rechte auf ein Verfahren oder ähnliches abzuerkennen.
Was ich hier nun nicht verlinke, aber Menschen mit guten Nerven selbst nachsehen können, ist zB ein YouTube Video mit dem Namen „Abu Graib Prisoner Abuse“.
Hier ist festzuhalten dass hunderte oder tausende (die genauen Zahlen lassen sich schwer abschätzen) Unschuldige in Geheimgefängnisse um die ganze Welt geflogen wurden um dort monatelang, oft auch jahrelang gefoltert zu werden. Warum Unschuldige? Die USA gaben der Bevölkerung hohe Prämien, wenn sie Leute auslieferten, die hilfreich sein konnten. Somit wurden von der Bevölkerung viele unschuldige ans Messer geliefert.
Wenn man sich mit diesen Fakten auseinander setzt, muss man sich schon manchmal fragen, wo genau der Unterschied zwischen den USA und den Nazis besteht (ich zumindest).

Weiter geht’s mit unserem Friedensnobelpreisträger, der mit seinem schnellen Abzug aus dem Irak ein Vakuum der Macht hinterließ. Neue Krisenherde: Zuerst ging es nach Libyen, wo auf einmal von einem bürgerkriegsähnlichen Zuständen berichtet wurde. Russia Today (und denen traue ich, wenn es um westliche Aggression geht mehr als unserer Propaganda) berichtete umfassend und oft von Falschmeldungen in der westlichen Presse. Ein UNO-Mandat gab es dann mit dieser Luftzonenregelung dann doch irgendwie und Libyen wurde Gott sei Dank befreit (Böse Zungen behaupten es ginge bei Libyen um das Öl, ich kann nicht genau sagen, was da damals vor sich ging). Das davor doch relativ friedliche und ruhige Land versinkt seitdem der Westen geholfen hat im Bürgerkrieg. Verfolgung und Gewalt gegen Minderheiten stehen an der Tagesordnung. Der Vorwurf von Einsatz der US-Clusterbomben und Uranmunition steht auch im Raum (hier noch ein Video, nichts für schwache Nerven)

ich hab jetzt einmal eine halbe stunde getippt um eine umfassende Antwort zu geben. Bin allerdings noch immer nicht annähernd durch. Wenn ich die Muse habe, dann setze ich mich morgen mal dran das Ganze zu vervollständigen.

starke englisch vom schiri

dornbirn wie immer mit guten vorstößen gefährlich. von der strafbank gälte es halt fern zu bleiben

schicken ist halt schwierig - die wären vermutlich bis ende der saison zu zahlen

hönze dann weg, oder wie soll das aussehen?

teile die ansichten, möchte mich dazu im detail hier aber nicht äußern. die diskussionen, die entstehen, wenn man solche dinge diskutiert, geraten sehr schnell außer rand und band.

Zitat von nordiques!

Nur noch was: wenn ich Wasser brauche und kein Wasser habe und kriege, dann brauche ich kein Feindbild Nation oder Religion, um mir ein Wasser vielleicht auch gewaltsam anzueignen

da gebe ich dir recht, dass ich mit meiner verallgemeinerung falsch lag. natürlich (was ich aber nicht geschrieben habe) bezieht sich meine aussage auf kriege in zusammenhang mit Europa und Nordamerika. Einzelne Konflikte in Afrika, oder ähnlichen Ländern der Welt habe ich damit nicht gemeint und das habe ich auch in keinster Weise getrennt (mein Fehler).

Wenn es um lebensnotwendige Ressourcen (und da zählt wirkluch NUR Essen und Trinken für mich dazu, und nicht Dinge wie Gas, Öl oder Diamanten), dann brauchst du für gewalttätige Konflikte natürlich keine Feindbilder oÄ.

also jetzt könntest aber wirklich ein bisschen auf die bremse steigen...
kurz zu deinen einzelnen kritikpunkten:

Zitat von nordiques!

Was is'n das für'n Unsinn 'du forderst heraus'? Komm doch bitte einfach mal von Deinem hohen Ross ein wenig herunter und stell' Dich nicht dauernd Stufen über den ach so uninformierten Rest.

oh, schecklich. eine formulierung in die du etwas hinein interpretierst, gefällt dir nicht. tu mir den gefallen und lies stattdessen einfach "ich lade dazu ein". finde es nicht sinnvoll in solchen fällen auf formulierungen herum zu klauben.

Zitat von nordiques!

Gerade ein Post vorher behauptest, dass es außerhalb der Konstruktionen Nation und Religion Deines Erachtens keine Kriege geben könne und jetzt geht es plötzlich immer um Macht und Einfluss auf Ressourcen? Aber natürlich hat man Dich dann wieder nur falsch verstanden, wenn man Dich auf diese kleine Diskrepanz hinweist.

ich sehe hier keineswegs einen Widerspruch. allerdings hat es für mich den anschein, dass du aus einer emotion heraus, nicht einmal mehr versucht hast zu überlegen, was ich gemeint haben hätte können.

Ich sehe durchaus (wie oben schon geschrieben) mannigfaltige Gründe für Kriege.
Eine Vorraussetzung dafür ist für mich die Schaffung eines klaren Feindbildes, das in dieser Form ohne Religionen und Nationalitäten für mich nicht vorstellbar ist.

Die Unterscheidung zwischen Gründen und Vorraussetzungen für Dinge traue ich dir zu.

Zitat von nordiques!

Und ich möchte gar nicht wissen, wie viele intelligente und informierte Menschen uniformiert in einem Krieg ihr Leben gelassen haben, im festen Glauben & Wissen, das Richtige zu tun. Ich maße mir jedenfalls nicht an, aus meiner gesicherten Situation des Nichtkonfliktes zu beurteilen und damit auch ein Urteil zu fällen, wie ich in einem Kriegsfall reagieren würde. Aus der Entfernung und wenn man nicht beteiligt ist, fällt alles leicht, da kann man sogar das heimische Eishockey reformieren.

Ich möchte vorerst einmal darum bitten, dass du nicht immer versuchst mich auf ein künstliches Podest zu stellen, auf dem ich nicht sein will.
Bitte halte jetzt einmal folgendes fest: Nicht die Menschen die durch gezielte oder zufällige Desinformation zu zu Taten verleitet werden prangere ich an, sondern die Umstände der Desinformation. Das scheinst du mir entweder nicht zu zutrauen, oder du versuchst mich absichtlich immer in irgendein Eck zu stellen.

Witzig finde ich, dass du in deinem letzten Absatz das gleiche von dir gibst, was von mir auch meisten kritisiert wird. Nur dass du es hier mir in die Schuhe schiebst. Du willst dir nicht anmaßen über diese Menschen zu richten (ich will es auch nicht). Jedoch würde ich schon einfordern, dass man bevor man einen bewaffneten Konflikt mit Worten oder sogar aktiv Unterstützt, alles in seiner Macht stehende tut um sich zumindest einmal ein bisschen zu informieren, ob der andere wirklich so böse ist und was genau eigentlich dahinter steckt, bzw. wofür man eigentlich jetzt genau morden soll.

Das ist der Punkt an dem Desinformation als Entschuldigung nicht merh ausreicht. Bevor man Menschen tötet, foltert, vertreibt, oder was große Armeen sonst seit Menschengedenken so erfolgreich machen, hat man die Pflicht sich so genau wie möglich zu informieren, wofür man das ganze eigentlich macht.

Zitat von Vaclav Nedomansky

dass sich das durch die modernen Kommunikationsmittel geändert hat.

da bin ich zweigeteilter meinung. durchs internet kommt bestimmt auch viel stuss, aber am beispiel der propagandaartigen ukraineberichterstattung und der reaktionen vieler medienkonsumenten in deutschland (beschwerde und urteil des publikumsrates), sieht man schon, dass es zumindest schwieriger geworden ist, dinge einfach zu behaupten.

man muss sich halt, wenn man hintergründe von dingen verstehen will - damals wie heute - intensiv mit den dingen beschäftigen. wenn man den aufwand in kauf nimmt, dann sehe ich da allerdings durchs internet und durch computer im allgemeinen, schon riesige vorteile.

eine stark inszenierte Kurzzusammenfassung

Zitat von Vaclav Nedomansky

Gier, Habsucht, wirtschaftliche Interessen.

da hast du mich grundsätzlich falsch verstanden. die motive können natürlich mannigfaltig sein. jedoch brauchst du, um die masse zu kanalisieren und auf einen feind einzuschwören, die möglichkeit diesen zu benennen und klar von dir selbst abzuheben (damit man sagen kann das sind "die).

wenn du diese masse nicht klar von dir selbst abheben kannst, dann wird es - meiner Ansicht nach - sehr, sehr schwer, jemanden dazu zu bringen, diese personen abzuschlachten, oder sich von diesen abschlachten zu lassen.

eines muss nämlich ganz klar gesagt werden: kriege sind veranstaltungen bei denen viele uninformierte (und meist auch uniformierte) sterben um die interessen (meist macht, geld, etc...) von einigen wenigen durchzusetzen (früher könige, jetzt große firmen). auch wenn der mann an der front denkt, es ginge mit den guten gegen die bösen und für brunnen, frauen und menschenrechte - fordere ich jeden hier heraus, mir kriege zu nennen, in denen es nicht um macht und einfluss auf ressourcen ging.

bin der meinung, dass der provokante ton die dinge doch etwas verharmlost

der großartige John Oliver mit seiner relativ jungen Show "last week tonight"

kann alles Ausgabe nur empfehlen, hier mal eine mit dessen Thema sich wohl jeder ein bisschen auskennt.

Zitat von NEW@KAC-FAN

da stehen wir in ganz Österreich in den Medien

orf.at legt vor

wirklich schade für die fans. wünsche ich keinem. die mannschaft hat es sich aber redlich verdient. würde eher darüber nachdenken die spieler raus zu werfen, als den trainer.

Persönlich Frage ich mich oft gegen was man ohne die Konstrukte von Nationen und Religionen die Menschen noch aufwiegeln könnte (Vor allem so sehr, dass sie dafür in einen Krieg ziehen).

Zitat von BigBert #44

vor gar nicht allzu langer Zeit noch Österreichs bester Eishockey-Tormann

na dann

@christian 91: was genau empfindest du als falsch in dem artikel? (ernst gemeinte frage, kein sarkasmus)

worte können nicht fassen wie unendlich peinlich mir diese verwechslugn ist - mea culpa

Zitat von Eisprinz - das Original

Also angenommen ich bin als Berufsanfänger, frisch von der Uni gerade gemeinsam mit einem langjährigen Vollprofi und einem, der sich im Berufsumfeld schon ganz gut integriert hat, neu zu einem Team (in einem Unternehmen) gestoßen. Wenn nun meine Chefs uns drei präsentieren und (um den Investoren und Kunden zu erklären, warum es doch nicht der erwartete zweite Vollprofi wurde) verlautbaren, dass sie sich neben den beiden anderen mit mir einen hoffnungsvollen jungen Mann geholt haben, den sie falls nicht der gewünschte Erfolg eintritt, eben austauschen, dann hätte ich natürlich kein Problem damit. Warum auch? Ist ja wohl klar, dass man sich den guten Ruf erst erarbeiten muss.

ich hoffe, dass dem armen vergleich jemand zu hilfe eilt und eine krücke anbietet

Zitat von Wodde77

Ebenso kann ich nicht verstehen das man in Villach anscheinend keinen Bock darauf hat die in der EBEL sehr grosszügige Tryoutregelung auszunutzen

bin ich ja wirklich mal froh, dass wir nicht jeden schmarrn, der erlaubt wäre, mitmachen müssen

zum thema: hab bis jetzt nur gelesen "waaaah, der himmel wird uns auf den kopf fallen". persönlich glaube ich weder, dass wir heuer weit kommen, noch dass es eng wird im kampf ums PO. jetz spielen wir mal gegen die großen teams und dann dürfen wir weiter jammern.

der franzi wird übrigens (sofern fit) noch viele knopfies machen. davon bin ich überzeugt

Vielleicht ist es inzwischen ohnehin schon ein genialer 30 Jahre Plan um Salzburg komplett zu unterwandern und dort eine Zweigstelle zu gründen.

Also ich bin ja normalerweise auch der Meinung, dass man sich nicht zu beschweren braucht, wenns das Reglement her gibt. Aber bei der Zahl die da in Graz momentan herum kurvt kommt mir echt das kotzen.

Der Grazer Beitrag zum österreichischen Eishockey ist enden wollend und das empfinde ich als Problem. Der Nächste sagt dann wieder "ja, bei uns ist es nicht super, aber schau dir mal sie Grazer an".

Grazer präsentieren sich stark. Hoffe auf Punkte, aber wird hart.