Beiträge von Scott#13

Drohungen auszusprechen ist mMn in einer solchen Situation die falsche Maßnahme: Die gesammte Mannschaft befindet sich total im Eck, ist frustriert, verunsichert, es hat diszpl. Verfehlungen gegeben, der Vorstand hat sich ungeschickt verhalten und von einer play off Form ist man meilenweit entfernt! In einer solchen Situation ist es unsinnig, einigen Herren mit Suspendierung zu drohen, zumal man Vertrauen ins eigene Spiel, ins System und in die Stärke seiner Truppe nicht über nacht wiedererlangen kann und auch angedrohte Sanktionen daran nichts ändern können.

Zitat

Original von RexKramer

Erlaubt ist eh alles, nur ob's was bringt ist die Frage.

A sagt: 7 Legionäre sind Scheiße, weil dann weniger Ösis in der Bl spielen.

Was ich wissen will ist: warum sollte das stimmen? Wie kommt der Mensch zu dieser Aussage, welche Überlegungen stehen dahinter? Wie schaut das "Modell" aus von dem diese Aussage abgeleitet wird usw. DAS ist sachliche Diskussion. Wenn ich das Gedankenkonstrukt unter dem jemand zu einer Aussage zu einem gewissen Thema kommt nicht kenne, kann ich nur sagen: glaub' ich nicht, is a schas oder ja des stimmt. Ich kann's aber NIE argumentativ untermauern (bzw. im Modell beweisen oder widerlegen) und da liegt das Problem. Mal angenommen es gibt eine Wahrheit (im Sinne dessen, wie viele Legionäre optimal sind) dann finde ich die nur durch Argumentation und Kritik unter Einbeziehung aller relevanten Faktoren (und Auslassen aller nicht relevanten). Mit Stehsätzen kommen wir sicher nicht weiter (sofern wir das überhaupt wollen).

Ich sehe, - ein Mann der Wissenschaft mit einem Hang zur Statistik. Ein Idealmodell wird in diesem Fall schwer zu formulieren sein, dennoch stimme ich dir zu, dass man dahingehend argumentieren soll. Du scheinst dir da ja schon eine interessante These zurechtgelegt zu haben, wirfst aber bis jetzt nur konstruktive Fragen auf! Wie sieht also dein Modell aus?

@ RK

Ich finde es sehr löblich, dass du dich auf wissenschaftliche Art und Weise dem Thema näherst und finde deine Argumenattion auch durchaus schlüssig. Natürlich wird es in einem Forum wie diesem, nie gelingen, ein solch komlpexes Thema in seiner Tiefe zu erfassen, sämtliche WW im und rund um den Sport in Betracht zu ziehen, doch dies scheint mir in einer Diskussion wie dieser auch nicht nötig. Es geht rein um die Frage: Schadet eine Erhöhung der Legioanzahl langfristig dem österreichischen Nationalteam?
Auf eine solche Frage sollten "simplifizierende Antworten und Stehsätz" wohl erlaubt sein!

Zitat

Original von Weinbeisser

Für Villach und Klagenfurt mögen Deine Aussagen 100 %ig zutreffen. Ich gebe aber zu bedenken, dass es bei allen anderen Vereinen diese Nachwuchshoffnungen nicht oder nur kaum gibt! Dort haben viele Spieler nicht einmal Landesliganiveau - die will ich in der Bundesliga nicht sehen.

Es gibt also 2 Möglichkeiten: VSV und KAC geben jeweils 20 Talente in einen Topf (ich bezweifle aber, dass es so viele gibt), aus dem sich die anderen Vereine bedienen können, bis sie vielleicht in frühesten 10 Jahren selbst gute Nachwuchsleute liefern können oder eben mehr Legionäre!

Ganz klar würde es bei einer Aufstockung der Liga mit gleichbleibender Legioanzahl unter Umständen niveaumäßig vorerst etwas bergab gehen. Dies sollte jedoch, wie es die letzten Jahre gezeigt haben, nach ein paar Saisonen ausgemerzt sein, zum Vorteil der Österreicher. Wiederum stellt sich die Frage: Hier und Jetzt oder langfristiges Denken!!

Zitat

Original von Weinbeisser
Vielleicht sollte man die Frage anders stellen: Wie heißen denn die jungen bei den einzelnen Vereinen, denen 2 zusätzliche Legios den Stammplatz wegnehmen würden?

In Innsbruck kenne ich absolut keinen bzw. müsste man sich dann noch überlegen, ob man wirklich 15 Euro Eintritt verlangen kann, um diese Leute übers Eis stolpern zu sehen.

Wie gesagt, man kann das Problem aus der Sicht eines Fans beurteilen, der ein Recht auf gute Spiele auf möglichst hohem Niveau im hier und jetzt hat,
man kann aber auch einigen Weitblick walten lassen, der dann zeigt, dass sich diese Entwicklung in den nächsten Jahren negativ auswirken wird!

Bei der Legio- Aufstockung handelt es sich wahrlich um eine schweirige Nuss:
Eines ist klar, - das Niveau der Liga würde angehoben werden, wahrscheinlich die Attraktivität der Spiele auch, sollte die Liga vereinsmäßig aufgestockt werden, würde es mehr Ausgeglichenheit schaffen, vom Budget her sollte es im Rahmen bleiben, zumal gute Österreicher auch ihren Preis haben-

DOCH für das österreichische Nationalteam wäre es mMn vernichtend. Ein Koch, ein Setzinger, Welser und wie sie alle heißen, sind neben ihrem unbestreitbaren großen Talent, heute auch deshalb so gut, weil ihnen früh die Möglichkeit gegeben wurde, Verantwortung am Eis zu übernehmen. Damit meine ich, in einer führenden Linie zu spielen, bei den Specialteams im Einsatz zu sein, in heiklen Situationen gebracht zu werden! Ob sie es nun wollten oder nicht, ihnen wurde einfach schon in sehr jungen Jahren eine gewisse Leaderfunktion übertragen, die sie zu dem werden hat lassen, was sie heute sind.
Bei einer Legioaufstockung sehe ich für aufstrebende Talente zunehmends weniger Chancen, sich in einer solchen Rolle einzufinden, zumal Trainer wenn es hart uf hart geht ausnahmslos auf Legios setzten!
Vielleicht wird sich die Legioaufstockung auch weniger drastisch auf das österreichische Eishockey auswirken, wie ich mir es denke, - zu einem verstärkten Mitläufertum wird sie aber allemal führen.

Ganz braves Spiel der Österreicher! Leider sind die Deutschen nicht so stark aufgetreten, wie man es erwarten konnte. Deshalb ist es schwer zu beurteilen, wie weit die Mannschaft nun wirklich ist!
Boni als Motivator hin oder her, vom Spielsystem her war mMn noch die Handschrift des vorherigen Trainerteams zu sehen. Und das die Truppe bei der Wm gegen den Trainer gespielt hat, glaub ich nicht! Kein Spieler steigt gerne in die B- Gruppe ab, nur um einen Trainer loszuwerden.