Mich freut besonders - dass DAS Team heute den Aufstieg sichern kann und das wird auch so kommen. Einzelne Spieler sind nicht so wichitig - das Team zählt und die schaffen es heute.
Im jetzigen Spiel kann noch gar nix gesichert werden - sollten die Burschen gegen die Dänen gewinnen und gegen Italien verlieren wäre Lettland gegeben sie gewinnen heute und Samstag immer noch Erster. Der verlorene Punkt gegen Japan lässt grüßen.
Vorbei, tatsächlich gewonnen! 
Schwerstes Hollywood Hockey bisher von Team AUT in diesem Turnier. Kein Spiel ohne Führungswechsel und alles mit nur einem Tor Unterschied, wurscht ob gegen top oder letztgesetzen Gegner. Das gibt's auch nicht oft.
@ captain guck
Du darfst hier fast alles, vor allem aber die nicht anwesenden Nachwuchsinteressierten wie mich mit Berichten versorgen (wobei ich auch die Replik von @#9 nicht missen möchte, immer gut mehrere Meinungen zu lesen). Was allerding einer Änderung bedarf, finde ich zumindest, ist deine Tendenz Interpunktionen (vor allem die Rufzeichen) etwas infaltionär zu verwenden. Du musst quasi nicht immer schreien - wir lesen und verstehen dich auch so [winke]
Danke.
Dir ist schon aufgefallen das der KAC im 3. Drittel die neutrale Zone praktisch kampflos aufgegeben hat und eine reine trap gespielt hat. Es wurde ( bis auf den einen Forechecker ) frühestens an der eigenen blauen Linie attackiert und somit Abseits provoziert. Wenn die RBS sich im Drittel festsetzen konnten zog man sich ums Tor zurück und immer ein Spieler attackierte den Scheibenführenden Spieler, PK bei 5-5. Scheibe immer wieder hoch und langsam in die gegnerische Hälfte. Ich kann mir nicht helfen, aber für mich sieht das ziemlich nach einem Konzept aus. Vielleicht nicht deine Idealvorstellung von Defensivspiel aber es gibt ja Gottseidank die eine oder andere Variante [kaffee]
Cooler Schachzug, trapping in der eigenen Zone...der Rest der Welt spielt neutral zone trap und der KAC mit voller Absicht own zone trap... 
Klar ist das ziel von trapping, dass man die eigene Blaue verteidigt und dne Gegner nicht rein lässt, nur wenn du so tief wie die KACl er stehst gibst die Blaue schon fast auf. Ich glaube, dass man gesehen hat tief stehen zu müssen, da man bei weiter vorne angesetztem attackieren (zwischen roter und blauer) riskiert hätte überlaufen zu werden und dem Gegner den direkten Zug zum Tor ermöglicht hätte...
Insofern finde ich ja auch, dass der KAC sich richtig verhalten hat. Das ändert aber nix daran, dass sie zu diesem Spiel gezwungen worden sind, weil ihnen der speed gefehlt hat. Aber egal, jedem seine Meinung
Der KAC hat aus seiner Not über den Großteil des Spieles hinweg läuferisch hintennach gewesen zu sein das Beste gemacht und ist in der Defensive trotz Druck der Bullen nicht kollabiert. Den Rest haben Scott, die Stange und die fehlende Präzision der Salzburger erledigt. Das gesagt, sei noch anzumerken, dass kein Team mit dem Wunsch zu gewinnen und etwas taktischem Verständnis freiwillig so ein Spiel aufziehen würde...
Das Defensivkonzept wurde dem KAC von den Bullen aufgezwungen, weil sie schneller waren und die meisten Rennen um die freien Scheiben gewonnen haben. Ein kontrolliert defensiv angelegtes Spiel schaut anders aus, da hältst die Scheib vom eigenen Drittel weg und machst das Spiel langsam wann imer es geht aber lässt dich vorzugsweise nicht in der eigenen Zone einschnüren.
Eishockeyösterreicher. Wenn ein Spieler eine gewisse Zeit lang Jugendmeisterschaft in Ö gespielt hat zählt er als Österreciher, unabhängig vom Reisepass. Slivnik ist mWn schon seit jungenJahren in Villach (12 oder so).
jetzt 1:2 
8' ÜZ im ersten Drittel und laut IIHF summary nur 9 Schüsse. PP lauft anscheinend gar nicht.
Hoffe es wird noch
Das Frankreich Turnier war wenig geeignet Optimismus zu verbreiten. Allerdings hat man sich gegen A Nation Norwegen in 3 Spielen ganz gut gehalten und wie auch Dänemrak einen Sieg bei zwei Niederlagen erreicht. Wenn man bedenkt, dass bei den bisherigen Auftritten des Teams auch Kadermässig experimentiert wurde und jetzt doch die beste Formation am Eis sein sollte denke ich der Anspruch mit dem Abstieg nix zu tun zu haben ist nicht ungerechtfertigt. Und voriges Jahr hat man auch gegen die Letten (wie auch gegen Aufsteiger Norwegen) sehr knappe Spiele hingelegt. Deshalb sage ich es wird eine Medaille geben.
Man kann damit den NaLi Klubs ein paar "offizielle" Spiele gegen EBEL Teams geben, sportlich wird das aller Vorraussicht nach komplett uninteressant. Entweder die EBEL TEams nehmen den Bewerb nich Ernst oder die Nationalligisten werden abgeschlachtet.
Der Vergleich mit dem DEB Cup hinkt, die 2. D Liga ist halt ein klitzekleines Stückchen näher an der DEL ans unsere NaLi an der EBEL.
Wahnsinn, mit 33.
War ein toller Spieler, ein Mann, der für den Sport und seinen Verein gelebt hat wie's mir scheint. Unter Umständen zu sehr für den Sport gelebt...
RIP
@sichsche
Naja, solange es eine multinationale Liga neben nationalen Meisterschaften gibt wird es immer Fälle geben, in der entweder der eine oder der andere Bewerb was die CL betrifft irrelevant ist, da der/die CL Plätze nur in einem der beiden Bewerbe vergeben werden...geht ja nicht anders.
Angenommen die CL Plätze für je ein AUT, HUN, SLO Team werden nur in der EBEL vergeben (an jeweils bestes Team aus dem jeweiligen Land) -> Fixplatz Alba, weitere HUN/SLO Teams per Definition ausgeschlossen...Problem
Plätze werden in nationalen Meisterschaften vergeben (EBEL := Ö Meisterschaft) -> EBEL CL mässig für AVS, HKJ un OLL irrelevant, auch nicht schön
Mein Modell -> Vizemeister kann in die Röhre schaun, uU wird eine nationale Meisterschaft irrelevant (wenn Sieger aus HUN oder SLO)...Problem
irgendwo spiesst sich's potentiell immer so lange so Parallestrukturen bestehen.
Finde, da hat der Skywalker nicht unrecht, obwohl ich die EBEL in der jetzigen Form prinzipiell sehr begrüsse. Ich finde der EBEL Sieger sollte fix einen CL Quali Platz erhalten und dann auch der einzige Vertreter des betreffenden Landes in der CL sein (bsp. Jesenice gewinnt EBEL Finale -> slow. Meistertitel irrelevant für CL). Sollte der EBEL Meister nicht aus AUT kommen wird das Ö-Ticket an die am weitesten vorgerückte Ö-Mannschaft vergeben (Gdg Platzierung als Tie-breaker).
Abgesehen davon finde ich es aber schön zu sehen wie gut die EBEL in SLO und HUN zieht - weder das slowenische Finale noch das ungarische PO haben mehr Interesse erzeugt als die Liga und das obwohl's um den nationalen Meister UND die CL Quali ging...
40 Minuten sind inzwischen gespielt, 1:3 für Bozen. Tor 2 und 3 erzielen Pittis und Dorigatti
Wie man weiß, ist ein Zwei-Tore- Vorsprung im Eishockey kein Polster, kann daher noch ein spannendes letztes Drittel werden.
Ja, das weiss ich... :wall:
6.4-12.4.09
Laut IIHF 29.3. bis 4.4.
Ich weiss auch nicht mehr als die Leute im IHF schreiben und da tut sich bisher bezüglich dieses Turnier noch nix. Von den bisherigen Ergebnissen scheint es mir aber eine ganz enge Sache zu werden. AUT, ITA und FRA haben im Februar ein Turnier gegeneinander gespielt (mit den Slowenen), da haben wir zwar alle Spiele verloren, denke aber dass die Mannschaft mehr Potential hat, als da gezeigt wurde. Gegen A-Pool Aufsteiger Norwegen bei 3 Spielen 2 moderate Niederlagen und einen Sieg, die Dänen haben auch 3 Spiele gegen NOR gemacht und ähnlich abgeschnitten (2x verloren und 1x hoch gewonnen). Über die Letten weiss ich gar nix, nur dass beim WM Turnier im Vorjahr unsere Mannschaft knapp verloren hat (aber das 2008 Turnier war sowieso von den Spielen zwischen den ersten 4 Teams her sehr knapp)...
Denke da ist zwischen Aufstieg, wenn alles super läuft und Platz 5 im schlimmsten Fall alles drinnen. Vom Spielplan her ist es ok, Auftaktspiel gegen Japan, da könnte/sollte man sich gut einspielen und mit einem Sieg ins Turnier starten (Niederlage gegen JAP ist einfach verboten).
Nicht übel, denke da ist einiges Talent drinnen. Aber kommt mir zumindest vor, das konzentriert sich wie fast üblich eher mehr im Sturm. Wie schaut's bei der Verteidigung aus welche der Spieler sind da besonders zu beachten (Insider vor ;-)?
Hoffe die Mannschaft kann nach dem verpatzen Turnier in Frankreich richtig aufzeigen, obwohl vom Trainerstab bin ich nicht so wirklich überzeugt...
Gegenfrage: Wenn die jungen Schweizer den Vergleich mit ausländischen Spielern nicht zu scheuen brauchen und der (freie) Markt ohnehin alles regelt, warum ist dann in der NLA die Protektion der einheimischen Spieler durch eine der restriktiveren Legionärsbeschränkungen in Europa notwendig und gibt es dort keine absolute Legionärsfreigabe?
Der Schweizer Protektionismus am Arbeitsmarkt für Profieishockeyspieler hat mMn zur Folge:
Schweizer NLA Spieler verdienen so gut, dass ganz wenige (mMn definitv viel weniger als das Zeug dazu haben/hatten) den Weg in stärkere Ligen im Ausland suchen, da sie zu Hause relativ geruhsam (kurze Wege, weniger Spiele als in den Minors/NHL, vergleichsweise "softes" Hockey) sehr gut verdienen. Das hat zur Folge, dass die Schweiz trotz großen Aufwandes und eines sehr profunden Systems im Nachwuchs mit der Nati immer noch nicht wirklich weit gekommen ist im Vergleich zu den großen 7.
Würde in der Schweiz ein etwas rauherer Wind herrschen hätte man schon einige Schweizer NHLer mehr gesehen (von Arx zB).
Wobei das n=0 bei den Caps ja auch nich stimmt (Divis + im erweiterten Nati Dole, Altmann und unsre Austros). Daher ging ich von einen ausländischen Verein aus weil dort n=o logisch ist, Wenn man die EBEL als primäre AT-A Liga sieht (ein Gedanke der mir persönlich nich schmeckt weil ich der Meinung bin das dies eine gemeinsame Liga ist und dementsprechend gedacht werden sollte)
Klar, bissl übertrieben habe ich schon ;-). Meine Absicht war nur unter wenigen und finde ich ziemlich unverfänglichen Annahmen zu zeigen, dass selbst ein Klub, der noch viel "böser" ist als die Caps güt für "das Eishockey" sein kann...
jaja die mathematik Rex, dazu ein paar fragen:
was passiert, wenn s'>>>s ist, gilt dann deine annahme auch noch? weil ich denke, wenn der niveauunterschied zu groß ist, dann hast keinen so großen fortschritt mehr zu erwarten, die latte soll mMn höher sein, aber nicht so hoch, dass man gemütlich drunter spazieren kann
was passiert, wenn s'<s ist, der umkehrschluß ist möglich aber nicht zwingend, daher ohne begründung auch ned zulässig.weiters ist t hier eine zu schwammige variable, ab wann denkst du, dass s sich durch s' steigert?
Das war ja nur ein sehr simples Modell...deshalb ist der Fall s'>>>s einfach nicht definiert und wird gleich wie s'>s behandelt. Und t war quasi nur für die Dramaturgie. Kannst es auch so sehen es gibt L (Liga ohne y) und L' (Liga mit y). Da s*>s gilt L' (wird vorgezogen) L. Daraus folgt y ist gut für A-Eishockey...
Aber das tganze mal in eine reale Situation verpackt: Angenommen irgendein Tiroler Multimillionär bringt den HCI mit einer superguten Mannschaft zurück in die EBEL - ohne einen einzigen Österreicher (Sonderregelung). Was ist besser, Liga mit oder ohne diesen HCI. Für mich klare Antwort, mit HCI. Die Anzahl der Arbeitsplätze für Ö Spieler bleibt unverändert, die Qualität des Wettbewerbes steigt aber. Ergo HCI Neu ist gut.
öhm ... okeee
(Wäre auch weniger komplex gegangen)
Ich vermute mal du zielst mit Y auf Zagreb ab ?
Viel näherliegender, y sind klarerweise die Caps 
(das mit dem Neueinstieg ist nur für die Dramaturgie, in der Sache völlig unerheblich)
Rex ich vermute du spielst auf dieses absichtliche verlieren an um ein Team auf eine bestimmte Tabellenposition zu helfen das von den fixen Top4 Teams gerne mal praktiziert wird ?
Mir persönlich wäre eine geringere Quote an PO Teilnehmern lieber dafür ein fixes Seeding wie in der NHL.
Yep, aber nicht nur darauf. Was diesen Teil betrifft (verfolgt mich schon im Schlaf, da ich seit Jahren auf der Suche nach einem mathematischen Beweis dafür bin, dass wenn nicht über's Kreuz gesetzt wird es immer zu absichtlichen verlieren kommt), ier ist in der Realität ziemlich unwichtig. Wichtiger ist, dass mit der Regel uU sehr populäre Spielpaarungen zu Stande kommen, zu denen es ansonsten nicht kommt....
Wäre ich EBEL Planer würde ich die Regel sofort einführen.
Zum Ö-Eishockey
Betrachten wir Land A
Annahme1 - ein wesentlicher Teil dessen was das A-Eishockey ausmacht ist ein gutes Nationalteam.
Annahme2 - Eishockeyspieler sind ceteris paribus umso besser, je besser der Wettbewerb ist, dem sie sich regelmässig stellen
Daruas folgt, das NT ist umso besser, je besser die Liga/en ist in der/denen die NT Spieler aktiv sind
Annahme3 - in der Liga von Land A sind x Teams aktiv mit insgesamt n A-Nationalteam selektionierbaren Spielern. Die durschschnittliche Spielstärke eines Teams aus der A-Liga sei als s gegeben.
Zum Zeitpunkt t tritt ein zusätzliches Team y in die A-Liga ein. Dieses Team hat 0 für das A-Nationalteam selektionierbare Spieler und eine Spielstärke s'>s.
Durch den Zutritt von y zur Liga steigt die Ligaspielstärke und somt der Wettbewerb ohne dass die Zahl der für das A-NT selektionierbare Spieler sinkt.
Daraus folgt y ist gut für das A Land Eishockey. QED.
Darüber hinaus finde ich, dass "das Eishockey" eines Landes viel mehr als die Nationalmannschaft ist. Und die Liga ist viel mehr als nur ein Vehikel für die Nati.
Das in der Nationalliga die ersten 4 sich den Gegner aussuchen können ist mir neu - denke du hast da was falsch verstanden.
Das ist übrigens spieltheoretisch gesehen eine ganz, ganz smarte Regel. Schade, dass es die bei uns nicht gibt hätte quasi nur Vorteile (in Dänemark wird's so gemacht, Norwegen und Schweden habens übernommen).
immer öfter wird hier im forum das argument laut, irgendetwas sei gut oder nicht gut für das österreichische eishockey - egal ob punkteregel, ein oder ausstiege in ligen etc.
manchmal wurde auch schon - eher versteckt - die frage gestellt, was denn das sei, dieses österr. eishockey... und wie der bezug zu den jeweiligen themen, v.a. EBEL, ausländer ( was ist das eigentlich) etc. zu sehen sei.
würd mich interessieren ein paar definitionsversuche zu lesen, besonders von jenen die diesen begriff so gerne verwenden.
danke
Danke dafür ;-), kann mich erinnern vor kurzem danach gefragt zu haben...
alba volan könnte man anbieten in der NL mitzuspielen, das würde auch eher ihrem niveau entsprechen.
Tut die Beeinträchtigung, die zu solchen Aussagen führt auch weh? Nix für ungut aber viel Eishockeyverstand hast damit nicht bewiesen.
Nicht mal Bozen will in die EBEL, aber Bruneck und Ritten werden das stemmen, ganz sicher...
In einem der wenigen Spiele, die ich heuer in Linz gesehen habe hatte Pallestrang etwas Eiszeit (glaub es war ein Match gegen den HCI in der Weihnachtszeit). Der Junge musste in seinen ca. 3 Einsätzen fast ebensoviele Strafen nehmen und wirkte mit Verlaub gesagt ganz und gar nicht bereit für professionelles Männerhockey. Aber mit grade mal 18 ist das ja wohl auch kein Muss und mit dem Alter ist bei entsprechendem Training und Spielpraxis auf niedrigerem Niveau sicher noch alle Wege offen.
Mit einer Mannschaft die wie zuletzt gegen ein "halbes" Laibach zuhause 3:6 verliert und deren Nationalmannschaft zwischen Gruppe B und C pendelt willst hochklassiges Hockey zeigen? Das wird nicht leicht - ganz egal wieviel oder wie wenig Nationalist man ist. Um gutes Hockey zu sehen bedarf es halt auch einer guten Mannschaft aus einer anerkannten Eishockeynation (wie Italien). Aber wie gesagt, da gehen unsere Meinungen einfach auseinander, aus welchem Grund auch immer.
Ich vermute stark (und habe das auch schon kroatischen Hockeyfans bestätigt bekommen), dass im Falle eines EBEL Beitritts die Mannschaft von Medvescak in der kommenden Saison nur noch sehr wenig mit der jetzigen zu tun haben würde. Das die Kroaten mit ihrem jetzigen Team nichts in der EBEL verloren haben ist klar, da brauch ma net drüber reden. Aber wie gesagt, nach allem was ich weiss hat der Präsi (selbst ein Spieler) genug Kohle um ein adäquates Team zusammenzustellen. Ausserdem sind die Kroaten sehr zuversichtlich, dass in einer Liga wie der EBEL mit einer guten Mannschaft ein Hockeyboom durchaus zu erarten wäre...
Aber schaun mer mal.
