Beiträge von RexKramer

Zitat von SNIPER #74

Das nicht, aber mehr spieler in besseren ligen, des is das problem!!

Ich glaube man muss mehr bessere Spieler sagen (was jetzt Dänemark und Norwegen betrifft). Die Leute sind ja nicht gut weil sie in NHL (Dänemark hat in den vergangenen 10 Jahren 7 NHL herausgebracht und weitere sind in der Pipeline...), KHL, SEL etc. spielen, sondern die spielen dort weil sie gut sind und das entsprechende Potential haben.
Und: die haben seit ewig gut funktionierende Teams, in denen die besten Leute auch wann immer es geht dabei sind, während in Ö durch die Querelen der letzten Jahre ein guter Teil der besten Leute keine Lust mehr hat.

Zitat von reinkbb

kramer: Wer bekommt jetzt die massige Kohle um alles und allem voran die Nachwuchsarbeit schlechtzureden? Die Fakten darfst gerne wie jeder andere auch selbst recherchieren (Ergebnisse und prospects).

Wenn du allerdings glaubhaft versicherst , ein Überzeugungstäter zu sein, lasse ich auch das gelten. Gibt ja auch (noch mehrheitlich?) überzeugte Marktwirtschaftler

Das Schlechtreden übernehmen hochbezahlte Fachkräfte wie ich. Jetzt hast mich ganz schön aufgeplattelt...
Die Fakten kenne ich ganz gut, vielleicht schaust du dir die auch noch mal an, zwecks Rekalibrierung deiner Eishockeysinne, die scheinen ein bissl entgleist zu sein.

Marktwirtschaft: aber sicher doch. Bissl mehr davon wäre noch gut.

Zitat von reinkbb

Kramer, auf mich wirkt dein Sendungsbewusstsein gekauft oder soll ich sagen bezahlt. Den wichtigsten Ligaklubs ist das Nati egal, schlimm genug. Aber dann noch derartige Argumente zu ertragen ist für mich eigentlich zu viel. Es wirkt aber offensichtlich (auf andere User). Sollten sich die Rahmenbedingungen (aus Einsicht, Vernunft oder sonst wie bedingt) ändern, werden wir ja sehen, wo der Hund für das Fahrstuhlunwesen begraben lag

Aber die massive Ablehnung einer Legibeschränkung hier im Forum - über mittlerweile viele Jahre und obwohl letztlich unbedeutend - ist mMn kein Zufall sondern "gesteuert".

Ja genau, ich sitz grad da, check die Überweisungen, die ich von der EBEL bekomme und freu mich. Wenn man mit der eigenen Überzeugung Geld machen kann, was gibt's schöneres? Und der Schmid zahlt wirklich gut...eh klar das bei den Caps keine Kohle für den Nachwuchs übrig ist, das krieg ja alles ich. Aber andererseits muss ich ja auch die ganzen NLP Kurse irgendwie bezahlen. Und als nächstes starte ich mit Chemtrails und Gedankenkontrollstrahlen, das wird erst teuer. Also schnell auf den Aluhut und die Gasmaske!!!

Nachdem wir das besprochen hätten, warte ich auf deine Daten und Fakten, die uns zeigen, dass die Nachwuchsarbeit in Ö eh so gut ist und nur die böse EBEL die ganzen top-ausgebildeten jungen Spieler nicht zum Zug kommen lässt. U20, U18, U16 auf Klub und Auswahlebene, wo stehen wir da? Wer sind die Gegener und wie schneidet man in den internationalen Vergleichen ab? Wo sind die Spieler, die das Interesse der Vereine in den großen Hockeyländern wecken? Warum wechseln die gut ausgebildetetn Jungen, die von der EBEL ignoriert werden nicht zumindest teilweise ins Ausland und machen dort Karriere (wie viele Spieler aus anderen Nationen wie zB Dänemark oder Norwegen)?

Zwingen? Ich fühle, das Bedürfnis Leuten, die offensichtlich nicht in der Lage sind aus ihrem Provinzchauvinismus heraus die Fakten zu sehen und 1+1 zusammenzuzählen auf die Sprünge zu helfen. Klappt nur nicht so gut.

Aber wenn du von der Aubildung so gut Bescheid weisst, sag mir doch mal wo unsere Klubteams bei den Junioren (U20, U18) so circa stehen? Wo sind da die Erfolge, die suggerieren, dass wir mit dem Output aus dem System international bei den Erwachsenen deutlich mehr erreichen können als das Fall ist? Wo sind die hochkarärigen Spieler, die zB auch den NHL Scouts auffallen?

Das Nationalteam hat in den letzten 10 Jahren am Unvermögen ein stabiles, mental starkes Mannschaftsgefüge zu finden gekrankt (Dank Starallüren mancher Spieler, der Unfähigkeit des Verbandes etc. und man hat mehr als genug "Pech" gehabt. Jetzt schauts was die Chemie betrifft endlich wieder halbwegs gut aus, auf dem Weg dahin hat man nur leider ein paar Leistungsträger verloren, die wir wie einen Bissen Brot brauchen würden (Trattnig, Pöck, Welser, Koch), die aber leider jetzt nicht mehr wirklich Bock haben. Damit stehen wir genau dort wo wir alles in allem hingehören. Ob in der EBEL viele oder wenige Legios spielen ändert da nur insofern was, dass wenn das Niveau dort runtergeht unsere besten Spieler erst recht kein internationales Tempo gehen können.

Zitat von Vaclav Nedomansky

Das Problem ist zur Zeit, und ich sprech mal vom KAC, da kenne ich einige dr Jungen - dass Junge ja vorhanden wären, aber am EBEL Niveau, das von den vielen Legios geprägt ist, scheitern.

Schaffen es die Jugendabteilungen, die Ausbildung zu verbessern, werden auch mehr Junge nachrücken.

Das ist es, Mehr Konkurrenz im Nachwuchssektor und bessere Ausbildung --> bessere Spieler. Der einzige Weg. Alle Länder, die systematisch besser sind als Ö machen genau das. Wir glauben mit einem System, das auf dem Juniorensektor Nationalteams hervorbringt, die sich in der Weltrangliste um (aber eher unter) der magischen 16 bewegen und alle heiligen Zeiten einen Spieler, der in die Nähe des NHL Draft herausbringt, bekommt man ein Nationalteam der Erwachsenen, das systematisch unter den besten 16 ist, wenn man nur in der Profiliga den Wettbewerb kastriert. Das Österreichische Eishockey Voodoo.

Zitat von reinkbb

Schau Kramer die Meinung interessiert mi nit, so simpel wie deine Statements

Keine ungewöhnliche Reaktion wenn die Argumente ausgehen.

Zitat von reinkbb

der dj seeleo meint das eh nicht ernst, aber dass @kramer (will nicht nachschauen, aber kann mich gsd an nichts aus jüngerer Zeit von dem erinnern) sein altbekannten Scha...s zum Thema Legiobeschränkung andeutelt, ist am heutigen Tag echt schon ums Kennen zuviel.

Mit jemandem der den Zusammenhang der hochgezüchteten EBEL mit dem dahindümpelnden Nationalteam "leugnet", will ich echt nicht mehr "diskutieren" ..
Und kommts mir ja nicht mit der EU

Wer glaubt, dass ein Skifahrer, der Jahr und Tag auf der Übungspiste trainiert im Ernstfall aus dem nix die Abfahrt auf der Streif gewinnen kann, sollte an Tagen wie diesen überlegen, ob er zum Thema der Wahl überhaupt was schreiben soll

Der Zusammenhag, der wirlkich was erklärt, ist der zwischen dem Herumdümpeln des Senioren-Nationalteams und der Performance der Juniorenauswahlen bzw. der Anzahl der Ö-Spieler, die in den letzten Jahren als Legionäre in den besten Ligen der Welt Karriere gemacht haben.

Aber klar, simple Geister, simple Erklärungen - immer gefragt, gerade an so einem Tag.

Zitat von seeleopard

grossteils Ok! Lösung: max 4 Ausländer in der EBEL

Das isses! Dann kommen wir nämlich trotzdem mit genau den selben Spielern zur WM wie jetzt, nur sind die dann durch das Stahlbad 4-Imports-Bundesliga (Niveau ca. der jetzigen INL) so an das internationale Tempo der Gegner aus den besseren Ligen der Welt gewöhnt, dass sie mit High-Speed Hockey und tödlicher Präzision in allen Situationen zum Favoritenschreck werden. Warum da noch keiner draufgekommen ist...

Also was soll man nach so einem Spiel noch sagen? Es bleibt übrig, dass man wieder einmal ein Entscheidungsspiel nicht gewinnen konnte...weiß gar nicht mehr wie oft es schon so gelaufen ist. Diese lettische Mannschaft hat man sich zum panieren hergerichtet aber das Schnitzel dann doch aus der Pfanne springen lassen. Man versemmelt die besten Chancen und gleichzeitig passieren dann doch genug Fehler, die eine Mannschaft, die den Begriff Kaltschnäuzigkeit nicht nur vom Hörensagen kennt, dankend annimmt. Dieser Spielverlauf ist seit Jahren einprogrmmiert, es scheint wer auch immer im OEHV Team aufläuft mit dem Überstreifen des Trikots einen Fluch mitbekommt.

Schön wär's wenn es gegen D mal anders laufen würde und man zB als feldunterlegenes Team gewinnt. Die Vorstellung, dass das tatsächlich passiert ist aber irgendwie seeehr weit weg.

Ok, bisher gab's ein gutes Spiel, zwei unbedeutende und ein sehr wichtiges bei dem die Mannschaft leider aus ihrer Feldüberlegenheit so überhaupt nix gemacht hat.
Prinzipiell sag ich ein 4-0 gegen die Tschechen, passt, allerdings ist die Tatsache, dass man auch wirklich gute Chancen nicht verwerten konnte und man es dem Gegner bei dem einen oder anderen Tor halt auch sehr leicht gemacht hat kein gutes Zeichen und zeigt gewisse Schwächen schon sehr deutlich auf (zB das zweite Tor der Tschechen, Rotter hat die Möglichkeit auf einen Torschuß aus guter Position und haut unbedrängt über die Scheibe, Scheibenverlust, Gegenangriff, Tor....). Sowas muss man abstellen und heute durchgehend konzentriert sein. Die Anzahl der Chancen wird nicht unbegrenzt sein, also wärs an der Zeit nicht so fahrlässig damit umzugehen wie teilweise bisher und wirklich mal zu schauen mehr Schüsse auf Tor zu bringen und Verkehr zu generieren. Und hinten dichtmachen... Die Letten sind zu favorisieren aber vielleicht kann man die paar Stunden mehr Erholgszeit nutzen und heute mit einem Einsatz obs das letzte Spiel wäre eine Überraschung schaffen.

Sehe gerade, dass Lebler heut eim 3. Drittel nicht mehr gespielt hat (keine Eiszeit angezeigt in den Matchdaten)...was war denn da los, weiß wer was? Oder ist er wieder durchgerutscht

Heute kanns nur die Devise geben mit möglichst wenig Verschleiß bei den Schlüsselspielern durchkommen ohne sich komplett abschlachten lassen. Wirklich brauchen wird man die Energien morgen und zwar jedes bisschen. Ich würde heute Starkbaum auf jeden Fall schonen (Madlener rein, Swette back-up) und alle 4 Linien schön kontinuierlich durchrollen lassen. Nachem die Tschechen gestern auch im Einsatz waren wird ihnen ein kleiner Nichtangriffspakt ned so unrecht sein, solange sie ihre 3 Punkte bekommen.
Sollte sich das Spiel auf wunderbare Weise so entwicklen, dass ein Punktegewinn möglich scheint, kann man noch immer die Kräfte konzentrieren. Morgen zählt's dann, ist schon weniger als die vorletzte Chance...da muss dann alles reingelegt werden.

Starke Leistung der DEB Truppe, die Schweden wollen da billig drei Punkte holen und sind jetzt ordentlich überrascht, dass des ned so einfach spielt...

Zitat von gino44

Stimmt.
Aber kann man zB von einem Mühlstein und Pallestrand , die im verein 7. und 8. Verteidiger spielen, verlangen, dass sie auf hohem Niveau ein PP aufbauen ?

Wenn ich mich nicht täusche war das 1er D-Paar mit dem Löwenanteil an PP Eiszeit zumindest gestern, Heinrich-Pallestrang, da läuft der Aufbau ohnehin so gut wie immer über Heinrich (hat auch gut geklappt, der bringt die scheibe fast immer ins Drittel). Das ist jetzt auchnicht komplett optimal, da ausrechenbar aber die Rollen sind so verteilt und wenn der "Dirigent" das gut macht ist es kein allzu großer Nachteil wen der andere D im Aufbau nicht so involviert ist. Abgesehen davon hab ich mich sehr gewundert, dass Heinrich in den PPs (einmal ganz eklatant zu sehen) wenn man dann im aufgestellt war seinen D-Partner (Pallestrang) kaum angespielt hat obwohl der massig Platz auf seiner Seite hatte...keine Ahnung warum. Das 2. D-Paar war Iberer-Peter und nachher als Peter von Ratushny ausm Spiel genommen wurde Altmann wenn ich mich recht erinnere. Die spielen ja beide PP im Verein, also sollten sie das hinbekommen. Das Problem war, dass man den Schuss von der Blauen immer über Heinrich machen wollte (Pallestrang hatte einen Schuss da war aber keiner recht vorm Tor und er ging zentral auf Huet) und wenn dessen Schussbahn geblockt war gab's keinen Plan B. Die Scheibe dann vorne herumzuspielen und den Schuss aus kurzer Distanz zu suchen wie bem Tor im Testspiel gegen Kanada hat man ansatzweise gesehen, hat sich aber keiner richtig zugetraut das durchzuziehen kam mir vor. Alles in allem scheint mir das Problem nicht so der Aufbau gewesen zu sein, sondern das beharren auf einem Spielzug, den die Fanzosen aber immer unterbunden haben. Das variantenreicher zu gestalten müsste auch mit dem Vorhandenen Personal zu machen sein.

Zitat von gino44

..... in einem NY - Islandersteam, das heuer erfolgreich war und oft das Spiel beherrscht hat. Wo sollte er da seine break aways fahren außer in Unterzahl ( was er auch getan hat ) ?
Im Team - da geb ich bigbert recht - wo gegen die Großen des Welthockeys in erster Linie seine Haut so teuer als möglich verkaufen im Vordergrund steht - wäre seine Spielweise prädestiniert gewesen zum Scoren.

In den Spielen gegen die Großen macht AUT aber mit oder ohne Grabner keine Punkte, insofern bräuchten wir vielmehr einen Spieler, dessen Spielweise gegen die Gegner auf Augenhöhe effektiv ist. Gestern wär das eigentlich so einer wie Vanek gewesen...
Abgesehen davon, ein Grabner täte dem Team immer gut, ist ja nicht so, dass der in irgendwas schlechter wäre als der Großteil der Stürmer, die jetzt dabei sind...

Zitat von Hirn33

Also ich weis ja nicht welche Spiele du schaust aber der Lebler spielt eine super WM. Das einzige Spiel was nicht so toll war, war das gegen Frankreich und da hat bei Österreich keiner gut gespielt außer Starkbaum.

Super WM ist anders. Lebler zeigt, dass er sich körplerich auch gegen Schweizer und Schweden behaupten kann, er hat ein Tor gemacht aber leider auch einie schwere Fehler gemacht, die zu Toren geführt haben (1. Tor der Schweizer zB). Und von dem was er am besten kann, sich im dichten verkehr zu behaupten und daraus mit seinem starkem Schuss für Gefahr zu sorgen war gestern im Spiel, in dem es am wichtigsten gewesen wäre, überhaupt nix zu sehen. Damit er ein großer Ausfall und definitc keine Empfehlung für höhere Aufgaben (auch gut, bleibt er wenigstens in Linz).

Das war gestern ein Spiel zum Haare raufen, leckomio. Defensiv gegen sehr vorsichtige Franzosen ja in Ordnung, was nicht wirklich schwer war, und Starkbaum hat eine sehr gute Partie gemacht. Aber dass man sich bei 5 Strafen auch mal einen einfangen kann, ist nicht wirklich überraschend. Entscheidender Faktor gestern also unsere Offensive....Bemühen da, spielerische Ideen und die Entschlossenheit aufs Tor zu ziehen bzw. die Scheibe auf's Tor zu bringen: Fehlanzeige. Da muss von den Top-Stürmern wie den Raffls und auch Lebler einfach mehr kommen, man muss in so einem Spiel gegen ein Team, das mit Mann und Maus ums Tor verteidigt, die Schüsse auf's Tor bringen. Dass man sich durch mangelnde Präzision im Aufbau (ein Drama aber bei den Franzosen auch nicht besser) viele Spielzüge selbst absticht, ok, da sind vermutlich auch die Nerven mitbeteiligt. Aber wenn man schon ewig im Drittel des Gegeners herumkurvt und rotiert mit den Versuch die Scheibe auf's Tor zu bringen so lange zu warten, bis die Rotation doch durchbrochen wird und der Gegener den Puck entlang der Bande rausstochert, kann nicht funktionieren. Da muss man halt anfangen auch die Schüsse aus schlechtem Winkel abzugeben und mit einem Mann vorm Tor die Sicht verstellen und auf den Rebound gehen. Die SOGs sagen alles, bei der Feldüberlegenheit nicht deutlich mehr Schüsse als der Gegener zu produzieren ist halt ein Zeichen den Spielverlauf nicht verstanden zu haben. Klar kommt Pech auch dazu, aber es scheint, also ob die Schlüsselspieler schon irgendwie gehemmt waren. Lebler zB hat den Schuss auch ohne viel Zeit und Platz zu netzen oder zumindest den Goalie zu Paraden zu zwingen, bei denen es einen Abpraller gibt - da war nix davon zu sehen, gar nix. Dass der Rotter leider nicht in der Lage ist ein 1 auf 0 abzuschließen ist ja nix Neues (Riesenchance!!!), aber dass Kanoniere wie die Raffls und Lebler zusammen nicht mehr als 8 Schüsse in so einem Match aufs Tor bringen ist Wahnsinn. Herburger mit 4 Schüssen der aktivste, nur der ist halt einfach kein Sniper. Leider gestern auch das PP komplett harmlos, Heinrich scheint die einzige Option an der Blauen zu sein und wenn der zugestellt wird passiert genau nix. Verblüffend gestern auch, dass Heinrich auf links an der Blauen den Puck regelmässig zurück an die linke Bande spielt (Backhand Flippass) wo der Spieler sofort unter Druck ist, wenn zur Mitte ziehen und schiessen nicht geht, statt den Querpass zum Mann rechts an der Blauen zu machen, der komplett frei steht und allen Platz der Welt für den Direktschuss hätte. Da wünsch ich mir händeringend den Unterlugge zurück ins Team... oder einen wie Werenka. Oder Pöck und Trattnig...

Wie auch immer, die Franzosen abgebrüht, diszipliniert und damit auch trotz Feldunterlegenheit nicht völlig unverdient gewonnen. Bei uns bleibt, dass man in den kritischen Spielen seit 10 Jahren voll auf Augenhöhe ist, aber das letzte Quäntchen Präzision, Entschlossenheit, Abgebrühtheit oder wie immer man es nennen will, letztlich dorch immer fehlt und man so in diesen Partien systematisch den Kürzeren zieht. Ganz ehrlich, wenn nicht unsere besten Spieler sich am Eis auch so präsentieren und die entscheidenden Aktionen setzen, bleibts bei den 2 Punkten, die jetzt schon verbucht sind, und man steigt wieder mal in den Fahrstuhl. Die Hackler machen eh grosso modo was sie können und gefordert ist, aber die Scorer haben gestern brutal ausgelassen.

Zitat von Capsaicin

Falls du den Freimüller-Blog meinst, steht da: "...Hier die Einschätzungen von zwei Spielern durch einen NHL-Scout, der für einen Gruppengegner Pre-Game-Scouting betreibt..."

Link

Also er scoutet da nicht für die NHL, sondern beobachtet die kommenden Gegner.

Wie immer recht interessant zu lesen der Freimüller. Aber die 9 Forwards mit Eiszeit für AUT gegen die Schweiz...da hat er sich doch ein bissl verzählt würde ich sagen, oder steh ich auf der Leitung?
Aber wenn man sich die Eiszeitenverteilung über die beiden Spiele anschaut, sehe ich keine Gefahr, dass die Topleute überspielt sind - sehr ausgewogen das ganze und mit dem Tag Pause sollte Müdigkeit morgen relativ zu den Franzosen kein Problem sein.

Zitat von nordiques!

War ja auch nur eine Idee. Dass die nie durchgeführt werden wird, ist mir schon klar, sonst hätten's es ja auch nicht so gemacht. Aber manchmal wird man halt schwach und dann vergisst man mal für einen Moment das ganze Geld ...

Ohne das ganze Geld etc. gäb's nur so ein Turnier überhaupt nicht. Der hehre Sport, der unabhängig von kommerziellen Interessen nicht durch faktisch wirtschaftliche Nebenbedingungen beschränkt ist, existiert nicht (hat er nie). Und der gegenwärtige Modus ist nicht übel, v.a. was die Abstiegsfrage betrifft. Da finde ich was den Einfluß des Zufalls betrifft, in der knock.out Phase je nur ein Spiel zu haben deutlich bedenklicher. Aber das geht nun wirklich nicht anders...

Zitat von nordiques!

Wieso? Nachdem es ja oben ein VF, SF und die Finalspiele gibt, sollte es ja auch möglich sein, noch je zwei Spiele für die untersten vier Teams einzubauen. Weil die direkten Begegnungen aus den Gruppenspielen würde ich mitnehmen, also blieben nur noch die je zwei Kreuzspiele übrig. Oder man lässt halt nur A7 gegen B8 und B7 gegen A8 spielen (ist ja früher auch so ähnlich gehandhabt worden). Im Endeffekt wäre es imo fairer, weil ja die Gruppenstärken jedes Jahr ein wenig variieren ... .

Ok, wenn man die schon gespielten Partien vom Ergebnis her mitnimmt könnte es sich irgendwie ausgehen. Man hätte damit aber immer noch 4 zusätzliche Spiele (2 spieltage) für die die teilnehmenden Teams nicht ex-ante feststehen (das war einer der Gründe vom alten System mit 4 4er Gruppen, Zwischen- und Abstiegsrunde abzugehen), d.h. man tut sich sehr schwer dafür Karten zu verkaufen. Einen Spieltag Tag der Abstiegsrunde müsste man wohl am Tag der 1/4 Finalspiele machen (am Ruhetag zw. 14/ und 1/2 Finale könnte ich mir vorstellen, dass der Veranstalter die Hallen zu haben will und den notwendigen Staff nicht für unbedeutende Reli-Spiele aufbieten mag), das ist an einem Wochentag, da müsste man wieder zu Mittag spielen (interessiert keine Sau). Und am Tag von 1/2 Finale und Finale würden diese Spiele auch komplett untergehen. Kosten für die Teams fallen auch an (längerer Aufenthalt, Transfer von einem Spielort zum anderen). Organisatorisch und wirtschaftlich sprechen nicht viele Gründe dafür, ganz im Gegenteil.
Natürlich gilt, je mehr Spiele die Basis für eine Ranglistenentscheidung darstellen, desto weniger spielen Zufälligkeiten eine Rolle aber duch die beiden 8er Gruppen hat man den Einfluß von eventuellen Verzerrungen im Seeding und eventuellen Ausreißer Ergebnissen eh schon zurückgedrängt und von der Org her ist das halt nur ein Aufblähen des Programms. Glaube der Antrag hätte bei der IIHF Versammlung keine Chance...

Zitat von nordiques!

Absteigen wird der, der am Ende halt Gruppenletzter ist. Gönne und wünsche es keinem, darum sage ich mal niemand und einer wird wohl die A-Karte ziehen müssen. Würde übrigens eine Abstiegsrunde mit den jeweils letzten zwei jeder Gruppe besser finden.

Ist nicht möglich, da die gewünschte max. Turnierlänge oder die maximale Häufigkeit der Spiele für die Abstiegsrundenteams überschritten werden würde. Ansonsten reizvoll.

Zitat von SNIPER #74

grosse bier, weisser spritzer,whisky cola, wodka bull, gin tonic..die ganze farbpalette halt

Wegen der farblichen Vollständigkeit: roter Eristoff, Absinth und Blue Curacao gab's sicher auch noch

Zitat von Spezza19

@ViecFan

Was genau kreidest beim 2:1 dem starkbaum an? Da kommt ein 2auf1 oddman rush auf ihn zu und der Verteidiger (Iberer) macht weder Fisch noch Fleisch. Soweit ich weiss sagt man "der Spieler mit der Scheibe gehört dem goalie" aber Flo nimmt weder den einen noch den anderen, der querpass kommt, berni muss mitgehen und dann kommt nochmal der Rückpass, Iberer steht wieder im "no-man's Land" und der schweizer hat das leere Tor vor sich. Symbolisch, da mir bei den uberzahl-gegenstößen kaum andere Reaktionen in Erinnerung sind. Und wie wir wisse , die fabrizieren wir auf A-niveau regelmäßig...

Nichtsdestotrotz eine tolle kämpferische Leistung die sie sich als Team erarbeitet haben, deswegen lass ich jetzt auch Einzel Kritiken. Dass unsere def ziemlich dünn is, wissen wir nicht erst seit dem match...

Also ich weiß nicht was der Iberer beim Shorthander großartig anders hätte machen sollen. Er war der der linke Verteidiger, der scheibenführende Spieler der Schweizer beim Angriff ist am linken Flügel (aus seiner Sicht) dahergekommen und der 2. Schweizer ist rechts in guter Distanz zu seinem Mitspieler geblieben. Wenn der Iberer den scheibenführenden attackiert muss er auf dessen Seite rüber, dann macht der den Pass und der andere hat ein 1:0 und wenn er den nicht-scheibenführenden abdeckt hat der andere ein 1 auf 0. Wenn er zwischen den beiden bleibt kann er zumindest verhindern dass einer komplett alleine mittig aufs Tor ziehen kann und hat eine gewisse Chance den Querpass zu blockieren. Mehr konnte er da mMn nicht tun, der Fehler war der Scheibenverlust im Drittel und das Raffl wechseln geht...wenn der nachffährt kann er zumindest noch das Foul machen, wenn nicht gat legal intervenieren. Klarer Stürmerfehler. Ebenso beim 1:0, da ist Lebler als 4. Mann noch in den Pulk an der Bande gefahren (zu 2 Schweizern) und der eine bringt trotzdem den Pass raus. Ein Mann Überzahl an der Bande reicht, Lebler muss sich da in der Mitte anbieten bzw. absichern...
Starkbaum hätte das 3 Tor schon auch halten können kommt mir vor, Schuss war zwar ideal plaziert aber ich fand den nicht so scharf.

Defensiv haperts aber das it beileibe nicht nur ein Problem der Verteidger. Die bringen sich zwar regelmässig durch schlechte Pässe im Drittel tw. sogar ohne Bedrängnis unter Druck aber dass die Hintermannschaft alleine schwimmt so is es auch nicht.

Zitat von Martin29

Laut Brians Frau hat er keine Verletzung, also wird es sich eher um einen Fehler handeln, warum er nicht auf der Liste steht.

Wir brauchen Brian!!!!

Ausfall von Altmann wär schlecht und sollte was mit Lebler sein ist das richtig schei**e. Richtig große Schei**e..