Ja, ganz toll und jetzt weiß ich auch, worüber du dissertiert hast und bin angemessen beeindruckt. Nur war das nicht meine Frage. Soweit ich mich erinnern kann, wurden in den Neunzigerjahren die damalige Bundesliga und Nationalliga in einer Liga zusammengeführt und da hat sich recht bald herausgestellt, dass das für Teams wie Ehrwald eine Nummer zu groß war - klar hat das damals eine gewisse Fluktuation gegeben. Aber für dich ist eh jedes erdenkliche Faktum und dessen Gegenteil geeignet, deine mittlerweile hinlänglich bekannten Thesen zu untermauern.
Inweiweit du beeindruckt bist ist deine Sache, das kümmert mich wenig. Dass das Thema ein Teil meiner Arbeit war, muss ich, glaube ich nicht verschweigen. Bin damals einen Tag lang im Verbandsbüro in Wien gewesen und habe die alten Unterlagen (Durchführungsbestimmungen etc). durchgegraben, ich habe mich mit der Angelegenheit also wirklich eingehend beschäftigt. Keine Ahnung, ob du auch.
Und wenn die Graphik deine Frage nicht beantwortet, was war denn die eigentlich? Wennst was darüber wissen willst wie stabil die Liga in der Zeit der Oberhoheit des Verbandes gegenüber der Zeit der Selbstverwaltung war, dann hast die Antwort (die Gründe sind sicher mannigfaltig und nicht ausschließlich auf die Selbstverwaltung zurückzuführen). Aber dass diese offensichtliche Fluktuation in den 90ern wie du sagst am einmaligen Einstieg von Ehrwald gelegen ist, nenn' ich mal einen zünftigen Argumentationsnotstand. Wenn das dein Strohhalm ist deine These, von der keiner weiß wie sie eigentlich lautet, weilst dir eh nicht die Mühe machst irgendwas präzise zu sagen, zu stützen, kann ich wirklich nix machen.
Wennst seriös diskutieren willst, formulierst deine Frage bzw Kritik präzise, legst dir eine Argumentation zurecht und dann schauen wir uns nochmal die Daten an. Kein Problem. Aber Schwafeln und mit einem Schatten von Argument einen auf beleidigt machen weilst in Wahrheit keine Ahnung hast ist a bissl wenig.
