Beiträge von RexKramer

War beim Match, keine allzu aufregende Angelegenheit aber durchaus ausgeglichen. Die Caps zwar mit mehr Chancen aber die BW mit den "größeren" (2x 1 auf 0, zum Schluß einmal 2 vs. 1), leider alle vergeben. In den ersten 5 min legten die Wings recht ordentlich los, dann flaute die Sache etwas ab und das Spiel plätscherte so vor sich hin. Pfeffer hat einem Linzer (weiß nicht mehr wem) mal
einenrecht ordentlichen Check verpaßt.

Das 1:0 kann sich Michi Mayr auf die Kappe schreiben, er "stoppte" einen Icing Pass/Befreiungsschlag der Caps an der Blauen fiel hin und konnte nur noch zusehen wie die Caps das 2 vs. 1 verwerteten. Das 2 :0 war ein recht schön gespielter Zug der Caps - gut gemacht.

Line up mäßig fielen mir bei den Wings 3 Linien auf (wenn ich mich nicht irre).

Perthaler-Strobl-Szücs (gefiel mir gut)
Eichb.- Harand- Kniebügel (auch ok)
Steinm.-Holzleitner-Obermayr (naja...)

Ellick-Simonton
Ignatijevs-Mayr (von den Eigenbauspielern der beste)
Privoznik-Mana??

Habe mich bemüht Posmyk zuentdecken (Hab die Wings heuer noch nie gesehen, kenn die LEute daher nicht so gut) - erfolglos

Alles zusammen: die Wings hatten sicherlich um einiges mehr vorzugeben als die caps, denke wenn's so weitergeht werden die Linzer sicherlich keine schlechte Rolle spielen!!

PS: Steinmayr ab ins Farmteam (zum Scheiben einsammeln....)

Ob eine 10er NL gut funktioniert, da hab ich so meine Zweifel!

In Vlbg. sind die Vorraussetzungen sicher nicht schlecht aber im Ganzen und vor allem aus Sicht der Ostvereine gesehen schaut das wieder anders aus. Und in einer Liga sitzen alle in einem Boot. Kommts bei einem Team zu Problemen gibts zwangsläufig Auswirken auf die anderen.

Probleme seh ich deshalb, weil

Sbg und BWL 2010 auswärts sicher nicht der Renner sind (höflich formuliert)
es mit 10 Klubs schwer wird eine adequaten Spielmodus zu finden (36 Spiele + PO ist wahnsinn für Halbprofis Schüler etc, wobei dieses Problem für die Vlbg Teams ein kleines, für den WEV zB aber sehr großes ist)

So eine NL könnte super für die Westteams sein, für die aus dem Osten könnte es den Ruin darstellen.
Lösung: ein extrem optimierter Spielplan zur Reisekostenminimierung oder Gruppeneinteilung mit nur geringer "Verzahnung" zwischen den Gruppen (2 5er Gruppen Ost und West mit 16 Spielen plus 10 Spiele gegen die Teams der andern Gruppe oder so...)

Traumvariante:

Dornbirn übernimmt die Highlights des ECF Kaders und geht in die BL, der EHC 2000 schnappt die in Dornbirn rausgefallenen Leute und den eigenen Rest und geht in die NL.

Wär doch gar nicht so abwegig, odr?
Naja, ich träum halt. denn das wirds nicht spielen können.

Hallo Gemeinde

Der Weg den die Linzer und Salzburger mit ihren NL Farmteams gehen ist aus deren Sicht sicherlich nicht unvernünftig. U20 geht sich nicht mehr aus, da "löcher" in den entsprechenden Jahrgängen klaffen, wille und geld mit den Nachwuchsleuten was zu machen sind aber offensichtlich da. Jetzt haben diese Klubs mMn genau 2 Möglichkeiten:

NL oder Oberliga (die Kombination a la Fk oder VSV U20 BL + OL/KEL, die sicher das beste wäre fällt ja weg, da für die U20 Bl nicht genug Spieler da sind). Und da haben sich die Verantwortlichen anscheinend gedacht lieber das "Stahlbad" NL mit vielen Spielen aber einer (eher) überforderten eigenen Truppe als OL mit wenigen Spielen und einer eher unterforderten eigenen Mannschaft. Offensichtlich erwartet man sich vom Gang in die NL die größere Chance BL-taugliche Spieler zu produzieren.
Wie gesagt, aus Sicht von Salzburg und Linz durchaus plausibel, aber die Kosten dieses Experiments müssen auch die anderen NL TEams tragen und deren Interessen sind den Bulls und Wings egal.
Die Klubs, die sportlich ambitioniert (nicht nur zu Ausbildungszwecken) in der NL antreten und sich auch aus dieser Liga finanziern müssen treffen nun auf 2 sportlich wenig attraktive neue Gegner. Die Folge sind mehr Spiele (8 statt 9 Teams) höhere Kosten/Belastungen (Reisen, Stress für Berufstätige/Schüler etc) und weniger Einnahmen, denn Spiele gegen BWL 2010 und Sbg weren in Zell, Dornbirn Kapfenberg etc kaum jemanden in die Hallen locken...
Hoffe, daß da nicht Ende der Saison eine böse Überraschung lauert.
Das Problem ist einfach das in Ö die Dichte an Klubs fehlt. Die Spitze ist gut und zwischen den einzelnen Stufen sind die Abstände so groß, daß es passieren kann, daß neue Mannschaften so wie jetzt BW2010 und Sbg. keinen richtigen Platz finden können und dann eine Lösung wählen, die zwar für sie selbst noch irgendwie ok ist aber für die Liga als ganzes durchaus problematisch werden kann.

Meine Liste

Top: die Vorrunde (eh kloar)
Top: Vanek
Top: 4. Linie, hat viel besser ausgesehen als ich erwartet habe
Top: Die Erkenntnis, daß diese Mannschaft super spielen kann, wenn ALLES paßt

Flop: das mangelnde Stehvermögen über das Turnier hinweg
Flop: das coaching? (keine Auszeiten bei kritischen Situationen wie der Aufholjagd der Schweizer oder heute im 2. Drittel)
Flop: ganz allgemein der Spielaufbau

Stabilität und Kontinuität fehlen noch, ob dafür ein Jahr reicht?

Hi Leute

Weil hier schon so viel über diverse Schirientscheidungen diskutiert wurde möcht ich da eins nachlegen:

habe das match auf leinwand gesehen (keine 1a auflösung, puck schlecht zu sehen) und dachte vor dem 1. tor der Schweizer sei der Puck beim Gestocher an der Bande (nach welchem dann der zum Torerfolg führende Spielzug begann) über die Blaue gegangen (dh. Tor ungültig wegen Abseits).
War die Entscheidung weiterspielen zu lassen korrekt, oder haben wir hier die nächste "Dolchstoßlegende"?

PS. geiles Match, so muß Hockey sein (bis aufs Ausgleichstor)!!

Spielstand nach 2/3: 2:2;

Die Dänen sind jeweils in Führung gegangen, dann immer der Ausgleich (1. Tor durch Vanek); Unsere Burschn machen sich anscheinend mit "blöden" Fouls das Spiel schwer. Haben bei einem 3 gegen 5 gleich noch eine Strafe kassiert (d.h 2' + irgendwas 2 Mann weniger!! und nach Rückkehr des 4 Spielers gelang den Dänen das Tor. Angeblich hauptsächlich darin verwickelt: Spieler mit L am Anfang und S am Ende (nein, kein Lukas)...
Bericht aus 2. Hand für alle die's interessiert

Hi Leute

Es hat zwar zu diesem Thema schon einen Thread gegeben, ist aber schon länger her, weshalb ich so frei bin und einen weiteren eröffne. Ich hab zwar irgendwo gelesen, daß der Modus, oder wichtige Teile davon, für nächstes Jahr schon steht (zB Wiedereinführung des 1/4 Finals -also 4 bis 5 Monate Grunddurchgang nur zur Bestimmung des Tableaus für's Playoff), dennoch oder gerade deshalb hab ich mir Gedanken gemacht.

Nachdem es anscheinend nächste Saison 8 Teams geben wird (supa!! muss auch der Spielmodus überdacht werden. Dabei ist auf einige wichtige Dinge zu achten:

1.) genügend Spiele, aber nicht zu viele (die Teams finanzieren sich zu einem großen Teil über die Heimspiele, d.h. es braucht genügend davon. Nach oben setzt der Terminkalender ein Limit und auch eine mögliche Übersättigung der Zuschauer ist potentiell schädlich,

2.)gute Balance der Relevanz von Grunddurchgang und Playoff (nicht zu viele Teams ins Playoff, da sonst der Gddg mehr od. weniger bedeutungslos wird, nicht zu wenige, da sonst für die hinteren bald mal jegliche Perspektive verloren gehen könnte)

3.)kein zu großes Gefälle in der Heimspielanzahl von Playoff Teilnehmern und nicht Play off Teilnehmern (Große Budgetunterschiede sind Gift für Stabilität und Ausgeglichenheit der Liga, aber das Erreichen des Playoff sowie der Fortschritt im Playoff soll für die Klubs auch lukrativ sein, um einen guten Anreiz zu schaffen)

Mein Vorschlag:

Übernahme der 3 Punkte Regel (3 für Sieg nach 60', 2 für Sieg nach OT/Pen, 1 für Niederlage nach OT/Pen)
Die bisherige Regel bot zumindest theoretisch einen Kollusionsanreiz, was nicht sehr förderlich ist.

Grunddurchgang 3 oder 4 komplette Runden
(42 bzw 56 Spiele)
Problem 42 Spiele ist fast zu wenig, 56 eher zu viel (da müsste man schon 1 Monat früher anfangen), dazwischen wirds schwierig wegen der Symmetrie (wer spielt bei einer 1/2 Runde gegen wen auswärts und gegen wen daheim? Könnte sich aber lösen lassen)

Playoff: "best of 5"

erste Runde: 1. vs 6., 2. vs 5., 3. vs 4.;

1/2 Finale: die drei Sieger aus der ersten Runde plus als 4. Mannschaft den nach dem Grunddurchgang bestplatzierten Verlierer (alternativ:jenes Team, das in einer Tabelle, die nur die Spiele der 3 Verlierer beinhaltet, vorne liegt)
Paarungen: bestplatzierte Sieger vs. Lucky Loser, etc...

Finale; eh kloar

Alternative für's Playoff: die Teams der oberen Tableauhälfte dürfen sich der Reihe nach einen Gegner aus der unteren Hälfte aussuchen (Wurde in Dänemark heuer so gemacht. Hätte einige attraktive Eigenschaften. Zb das Lokalderbys gespielt werden können zu denen es unter Umständen sonst nicht kommt. "Wahlberechtigte" Teams können ihre Position verbessern indem es ihnen ermöglicht wird unangenehme Gegner zu vermeiden - damit wird der Anreiz verstärkt im Grunddurchgang gut abzuschneiden. Es gäbe viel Platz für Gerüchte und Spekulationen...)

Meinungen bitte!!

Grüsse,
RexKramer

[QUOTE]Zitat
daß klubs immer zuerst mal halb pleite gehen müssen, bevor manche präsidenten zur angeblichen weisheit gelangen ...

wenn i mir den spieler um 60 000 netto net leisten kann, dann kann ich ihn mir net leisten -aus basta!; wenn dann ein anderer klub zuschlagen will, so ist das sein gutes selbstmörderisches recht; dieses ewige herumgejammerer diverser präses über die preistreibereien der österreichischen spieler kann i nimmer hören, weil wer bezahlt denn dann im endeffekt diese preise? einmal dieser präse, dann der andere präse, dann der übernexte präse - und der gau wird irgendwann auch mal dabei gewesen sein (anders wär auch seine überteuerte mannschaft net zustandegekommen) ... frag mich, wo da denn die unschuldslämmer sein sollen ...[/QUOTE]

Die Präsidenten als Urheber der so oft zitierten "Preistreiberei" zubezeichnen ist circa so sinnvoll wie die Skitouristen in Tirol für die hohen Preise in den Hütten verantwortlich zu machen...denn immerhin bezahlen sie ja. Umgekehr funktioniert diese Erklärung übrigens genausowenig. Preistreiberei ist so ein moralisierendes Wort, da schwingt immer mit ob Preise nach einem "höhren" Kriterium bewertet gut oder böse sind. Spielergehälter sind weder gut noch böse sie sind mehr oder weniger hoch, abhängig von ANGEBOT und NACHFRAGE auf diesem MARKT. Grosso modo MÜSSEN die Präses Spieler nachfragen, und zwar im Wettbewerb zueinander (gut, sie könnten ein Monopson organisieren...), sonst gibts nämlich keine Teams und keine Liga etc..also nix von dem was uns allen so gefällt. Die Nachfrage ist also ziemlich "unelastisch". Das Angebot ist klein, wissen wir alle (schön wenn es in Zukunft verstärkt wachsen würde) ergo sind die Preise hoch. Das System "österreichische EH Bundesliga" ist prinzipell im Gleichgewicht (was NICHT heisst, das die Eigenschaften dieses Zustandes unbedingt wünschenswert sind!!! aber das bedeutet, daß einzelne Beteiligte die Situation nicht alleine ändern können. Deshalb ergibt es ökonomisch keinen Sinn einzelnen Beteiligten bzw. Gruppen irgendwie "die Schuld" an irgendetwas zuzuweisen. Es gehört alles zusammen, die Klubs mit ihren unterschiedlichen Möglichkeiten und ihrem Bestreben gute Teams zu haben, die (wenigen) Spieler, die gut verdienen wollen, der Verband mit seinen Regeln (Legionäre!!!, die "Kunden" etc...

Denke, daß das eine Einschätzung ist, die auf soliden Überlegungen gebaut ist!

Grüsse,
RexKramer

PS: Wenn ein Präse das "Spiel" mit den hohen Gehältern nicht mehr mitmachen will...soll er nach Lustenau sehen und sein Team aus der BL zurückziehen und NL spielen. Hat auch was für sich...

Hallo

Ganz zo schwarz wie die meisten hier sehe ich die Sache nicht. Die Slowenen haben eine gute Mannschaft die Italiener sind glaub ich auch wieder am Wege der Besserung, die Holländer naja... Der Großteil der Spieler, die für Ö am werke waren werden, so wie vorher geschrieben, wahrscheinlich wirklich nie eine tragende Rolle im Team spielen (oder überhaupt) ABER lernen können die in solchen Spielen sicher was (höheres Tempo, Special teams, internationale Regelauslegung...). Denke, daß sogar das Spiel gegen die Niederländer für diese Leute was bringt denn so schlecht, dass unsere unterfordert sind spielen die auch nicht.
Und wenn die Leute diese Erfahrungen nur in die Vereine und somit in die Bundesliga mitnehmen ist das für das Hockey definitv auch was wert, denn jeder Spieler, der sich verbessert hebt das Niveau und schafft für die anderen wieder einen Anreiz selbst besser zu werden...
Deshalb find ichs gut so ein Team solche Turniere spielen zu lassen. Das Ansehen des Sportes an sich leidet glaube ich auch nicht drunter, denn die "öffentlichkeit" kriegt davon eh kaum was mit. Und Leute wie wir, die sich dafür interessieren kennen ja die Vorraussetzungen unter denen die Resultate zu Stande gekommen sind.

Grüsse

PS: der Zach macht ja auch nix anderes...(und der is glaub ich ein wirklich guter Trainer)

Mein Lieblingsthema!!!

Die Ausnahmeregel ist an sich sehr gut, denn was hätte das Eishockey davon wenn Graz ausgestiegen bzw. weiterhin nur ein Punktelieferant wäre? Ich find nix! So wie die Liga jetzt läuft ist's gegeben der vorhanden Mittel (Spieler, Kohle...) fast optimal. Das Problem mit der Regel ist nur, daß sie eine Ausnahme war und deshalb der berechtigte Eindruck entsteht, daß man kriegt was man will, wenn man nur laut genug schreit...Es müsste verbindlich geregelt sein, dass die schwachen Teams einer Saison (das sind konsequenterweise auch die die Finanzprobleme haben weil wenig Zusch. etc...) in der nächsten 1 od. 2 Legionäre mehr haben dürfen. Das ist definitiv NICHT der Untergang des Hockey in Schnitzelland, ganz im Gegenteil, denn das wichtigste für den Sport ist eine gut funktionierende Liga (genug Teams, schön ausgeglichen, "gutes" Niveau)!! Und diese Dinge gibt's nur mit einer vernünftigen, verbindlichen Legionärsregel. Nicht zu viel (wie früher), nicht zu wenig (wie von manchen Ho-Ruck Patrioten gefordert). Und wenn man's ganz schlau macht, so daß die schwächelnden Standorte ein bischen gestützt werden (die allerseits gelobte NHL macht ja nix anderes) könnten wir vielleicht bald eine tolle 8er Liga haben, bei der auch der letzte nicht jedesmal abgeschossen wird. Vielleicht schafft der Verband das ja.

Deshalb liebe Grazer (sofern jetzt nicht, was ich nicht glaube der riesen Einbruch kommt):

Nächstes Jahr einer weniger.

also ich vermute mal, daß diese forderung nach mehr transferkartenspielern net nur aus feldkirch kommen wird; sollte feldkirch oben bleiben und salzburg aufsteigen, wird diese diskussion der fehlenden heimischen spieler für 8 vereine eh wieder von vorn losgehen ...[/QUOTE]

Nicht ganz zu unrecht, denn dass es zu viele ausreichend gute Österreicher gibt kann man ja nicht unbedingt behaupten. Aber ich denk mit einer vernünftigen Legionärsregel (zB: wie bisher für die ersten 6 der heurigen Saison +1 für den 7. (wie voriges Jahr Graz - das diese Ausnahme sehr gut war zweifelt wohl keiner an) und +2 für einen Aufsteiger) könnte man sowohl die die Finanzierbarkeit erleichtern (vor allem für dei "kleinen") als auch die Ausgeglichenheit aufrecht erhalten, wovon alle was haben weil Ausgeglichenheit und somit Spannung die Leute in die Hallen locken (sollte man zumindest meinen). Und der Untergang des "österreichischen" Hockeys mit automatischem Abstieg der Nationalmannschaft in die 3. Division, wie er von manchen hier prophezeit wird wenn nur ein Ausländer mehr spielt, wird das sicher nicht bedeuten, eher das Gegenteil.
Denn eine ausreichen große (8 wär glaub ich optimal), ausgeglichene und stabile Liga mit gutem Nivaeau ist das wichtigste!

Hi

Ich muss die U21 Regel verteidigen, sie ermöglicht es den personalschwächeren Klubs ihre Kader mit (nehm ich an) relativ billigen Spielern zu kompletieren ohne dass den "reichen/spendierfreudigen" die möglichkeit gegeben wird routinierte Top-Leute zu holen, mit denen sie sich möglicherweise weit von den kleineren Klubs absetzen könnten wie es mit 2 zusätzlichen altersmässig nicht eingeschränkten Legionärsplätzen der Fall sein könnte.
Glaube ohne diese Leute wäre die Liga nicht ganz so spannend und ausgeglichen und die Finanzrisiken wären wahrscheinlich grösser. Das dafür der eine oder andere heimische Nachwuchsmann etwas zu kurz kommt kann man denke ich in Kauf nehmen. (Die Linzer Nachwuchsleute würden, gäbe es die u21 regel nicht auch nicht mehr spielen und einige Klubs nehmen sie ohnehin nicht in anspruch..)

Stimmt!!

Vor allem der 2. Sturm echt stark. Insgesamt echt gute Leistung, nicht mal der Kasper bestätigt meine Vorurteile gegen seine Einberufung.
Brückler sehr gut und Ph. Lakos noch keine Strafe!! Nicht schlecht, wenn man jetz noch den Weiss fliegend Austauschen könnte...

Gewöhnlich gut informierte Kreise melden das Engagement von Stanislaus Barda als BWL Trainer.
Ob das Sinn macht wage ich zu bezweiflen...aber anscheinend ist's so.

Sehe das ebenso. In den letzten Saisonen war es im grossen und ganzen für die Teams immer ziemlich absebahr was passieren würde, die "Rollen" waren relativ klar verteilt. Heuer liegen alle so eng zusammen, dass die tollsten Dinge passieren. Das einzig konstante sind die dauernden Überraschungen. Das zehrt an den Nerven der Verantwortlichen, die reagieren dann gleich mal heftig das schaukelt sich auf und schon gehts drunter und drüber. Irgendwie total spannend.

Na ja, NUR in Vlbg und Kärnten spielte sich EH auch nicht ab, da sollte man Wien und Steiermark (und ev. Tirol) nicht vergessen. Diese Bundesländer hatten auch keine schlechten Mannschaften und produzieren nach wie vor einen nicht so kleinen Anteil von Auswahlspielern. Möglicherweise mehr als Vlbg.

Hallo

Wieder mal ein hochinteressantes Thema! Mir scheint, aus der Entfernung betrachtet, dass die von FK gewählte Strategie (wenn ich richtig liege) ex ante gar nicht so unvernünftig war. Will heissen: Letzte Saison war im Großen und Ganzen (play off ausgenommen) der sportliche Erfolg und damit die Nachfrage (= Einnahmen durch Zuschauer) gegeben ergo haben die Spieler eine Produktivität an den Tag gelegt, die ihre Gehälter für den Verein leistbar gemacht haben. Dann haben sich die Verantwortlichen über die Pause wohl gedacht, dass die Leistung der Spieler, die man behält, sich nicht verändern wird und man ihnen die gleichen Gehälter weiter zahlen kann, da der Rest des Teams (die neuen Spieler) erwarteterweise ein Kosten/Leistung Verhältnis bringen wird (das muss von der Erwartungshaltung her gelten sonst hätte man andere Spieler holen oder ihnen weniger Gehalt anbieten müssen), dass für die Gesamtmannschaft im Vergleich zur Vorsaison ein zumindest gleiches (oder besseres) Leistung/Kosten - Verhältnis zu Stande kommt womit die Saison finanziell abgesichert sein sollte.
aber solche Entscheidungen werden halt unter Unsicherheit getroffen und selbst wenns von der Erwartungshaltung her plausibel und nicht irgendwie total riskant ist kanns ex post falsch sein und genau das passiert anscheinend gerade:

Die "alten Säcke" haben entgegen der Erwartungen total abgebaut, Folge sind schlechte Leistungen wenige Zuschauer etc...irgendwie Pech.
Die Frage ist war es eine realistische Einschätzung zu erwarten, dass die teuren Herren Leistungen bringen die in Form von Siegen ihre Gehälter wieder in die Ticketkassen bringen? Kann ich nicht beantworten.

In der Folge ist halt gutes Krisenmanagement gefragt und ich glaube, dass eine Kostenreduktion relativ leicht erreichbar sein sollte: ein Nasheim, wheeldon etc wissen ja dass kein anderer Verein sie mehr nehmen wird und wenn sie noch spielen und verdienen wollen, dann zu für sie schlechteren Bedingungen. Übertreibt Gau nicht und es schaut wirklich schlecht aus habe sie die wahl zwischen spielen und weniger kohle und nicht spielen und Insolvenzfonds/AMS...da entscheidet sich vielleicht wohin der Weg des Klubs führt.

Im gesamten sehe ich für nächstes Jahr die Chancen nicht so schlecht, denn diese Leistungen (und damit vermutlich diese Einnahmen) wird man mit einer verjüngten Truppe zu geringeren Kosten auch kriegen. Und Meister werden wird man sich dann ja wahrscheinlich nicht vornehmen.

Was man bei dem Thema auch noch berücksichtigen sollte ist, dass heuer einige Spiele mehr im Grunddurchgang zu absolvieren sind als letztes Jahr, was sich auf den Schnitt eher negativ auswirkt. Die Gesamtbesucherzahl wird im allgemeinen glaube ich steigen und darüber werden sich die Klubkassiere freuen (Ausnahmen vermute ich mal Ibk und FK)

Die StPöltener Halle ist recht schön, hat schätz ich mal so um die 1200-1500 Sitzplätze an den Längsseiten der Eisfläche. Am oberen Tribünenabsatz ist jeweils noch ein großzügige Stehplatzreihe, hinter einem Tor gibts noch eine Galerie. Zusammen schätz ich mal Platz für gut 2000 Zuseher.
Verein mit einer Kampfmannschaft gibt's meines Wissens nicht, möglicherweise aber Nachwuchs. Allgemein gesehen spielen/trainieren dort die ganzen NÖ Klubs bevor deren Freieissaison losgeht sowie alle Hockeyteams, die in Wien kein Eis kriegen bzw sich das nicht leisten können/wollen.

Kitzbühel?

Gamedays are usually Fridays and Sundays. One of the "Friday" games is played on Thursday because of tv coverage. Don't think that the exact schedule is already determined. Check the main site regularily and watch out for "Spielplan". The league will start at 26th of Sept.

greets

Hi

Die IIHF hat mit der Aufstockung von 12 auf 16 Nationen 1997 und der Einführung der Asien (bzw. Japan - hat sich schon mal wer gefragt warum Kasachstan NICHT in die Asiengruppe fällt?) regel versucht zukünftige sportliche Entwicklung zu fördern und eine finanzielle Stärkung durch Einbeziehung der Deutschen und eben auch der Japaner zu erreichen. Ob das finanzielle geklappt hat weiss ich nicht, das sportliche hat offensichtlich noch nicht funktioniert. Meiner Ansicht nach gibt es neben den grossen 7 nur noch sehr wenige Teams, die momentan halbwegs mithalten können. Formschwankungen, wie sie die grossen selten treffen, die kleineren aber umso öfter lass ich mal aussen vor.
Zu diesen Teams gehören für mich die Deutschen, die Schweizer und die Letten. Österreich könnte unter den jetzigen Verhältnissen nur dazugehören wenn das Team einen "Lauf" hat (ist das eigentlich schon mal vorgekommen?), aber kurzfristige Schwankungen wollte ich ja unberücksichtigt lassen.
Meine Vorstellung daher:

Weltmeisterschaft mit 10 Teams, darunter eine Europameisterschaft (klingt doch schon viel besser als B-WM oder Division I) für die sehr viele auch traditionsreiche Länder zur Verfügung stehen würden, die mMn sportlich sehr nahe aneinander sind, was spannende Spiele garantiert:

Österreich, Slowenien, Weissrussland, Ukraine, Dänemark, Norwegen, Frankreich, Italien, Kasachstan, Polen mit Abstrichen vielleicht noch Ungarn, Estland, Grossbrittannien...

Für den Europameister wäre ein Fixaufstieg denkbar (abstieg des letzten der WM) für den 2. der EM ein Aufstiegsspiel gegen den vorletzte der WM (unter Umständen zuvor noch ein Qualispiel gegen den Asienmeister, dass der auch ne Chance hat).
Glaube das wäre auch sportlich richtig, denn die Weiterentwicklung wird meiner Ansicht nach durch Spiele gegen gleich starke Gegner am besten gefördert. Von einem Spiel gegen einen übermächtigen Gegner hat keiner was, weder der sieger noch der Verlierer. Den besten Fortschritt erzielt man wenn man manchmal gegen ein bischen bessere und manchmal gegen ein bischen schwächere spielt - im grossen und ganzen also gegen gleich gute!

Das gilt übrigens nicht nur für Nationalmannschaften, sondern auch für eine nationale Meisterschaft! Deshalb bin ich für eine asymmetrische Legionärsregel in Österreich - die vorderen Teams weniger Legionäre als die hinteren, denn dann wäre es auch in Ö möglich ein Liga langfristig mit mehr als 7 Teams zu bilden, aber das hab ich ja schon mal ausgeführt, leider habens einige der Stammposter anscheinend nicht gelesen (oder nicht vertanden) denn was da bezüglich Liga, Spielniveau, Grösse, Preisbildung am Spielermarkt etc. in den diversen Threads gepostet wird ist argumentativ zum Teil mehr als haarsträubend.

Grüsse,
RK

Die Bowlinghalle war's!

Und das trotz Fussball CL. Habe dort kurz vor Spielbeginn angerufen, alles kein Problem. Habe mir das erste Drittel mutterseelenalleine angesehn, dann kam ein VSVler dazu und wir hatten die Gelegenheit zu einer gepflegten Hockey-Unterhaltung und einem Thriller von einem Spiel. Am Ende war ich glücklich weil die BW gewonnen haben, der VSVler war etwas unglücklich weil der VSV ... und beiden gings uns gut weil die Leute von der Bowlingbahn nicht umgeschaltet haben obwohl gute 20 Typen das Kicken sehen wollten!!
Ein glorreicher Abend für alle Hockeyfans, und für die Linzer ganz besonders!

Es gibt offensichtlich doch noch Gerechtigkeit in dieser schlechten Welt.

RexKramer

Danke!

RexKramer

Hi

Weiss jemand ob/wo es in Innsbruck ein Lokal gibt in dem morgen die Übertragung vom 2. Finalspiel zu sehen ist?

Wenn ja, bitte hier posten, danke.

RexKramer