Beiträge von RexKramer

Ein paar Fragen:

wenn Spieler von Graz weggehen, müssen doch zwangsläufig bei irgendeinem (oder mehereren) anderen Verein(en) auch welche weggehen, oder?

Warum sollten die nicht von Graz engagiert werden können?
In einem anderen Thread wurden Auer, Pinter und Hager genannt, die offenbar in Salzburg keine rechte Rolle spielen - na dann muss man solchen Leuten halt ein Angebot machen.

Das die Spitzenspieler zu den Klubs mit der meisten Kohle gehen ist schon klar, aber so riesig ist das Leistungsgefälle auch nicht, dass man bei sorgfältiger Planung und richtiger strategischer Ausrichtung nicht trotzdem eine gute Figur abgeben kann. wenn dieGrazer am Ö-Markt keine Stars bekommen müssen sie halt zusehen in die Tiefe des Kaders zu investieren, um das Fehlen von herausragenden Spitzenleuten mit mannschaftlicher Geschlossenheit und hohem Tempo durch zb 4-Linienspiel zu begegenen.

Für den Titel wird das nicht reichen, aber wenn's nur darum geht ist den Leuten (auch den Fans) eh nicht mehr zum helfen. In Schottland werden beim Kicken seit der Jungsteinzeit nur Celtic oder die Rangers Meister und die Liga gibt's immer noch...

Zitat

Original von alex20ander
Hat mir heuer am Anfang sehr gut gefallen. Hat sicher profitiert von Elik und dem Jimmy.
Alex

aber umgekehrt genau so! Ein "schnörkelloser" Hackle wie es ihn in Ö nicht allzu oft gibt. wenn fit eine super Verstärkung für Linz

Eine Frage hab' ich dazu. Die Schule an der Lange spielt ist ja aus der Division III, der schwächsten der NCAA Ligen. Wenn man sich da den Brückler anschaut (Wisconsin Division I) schaut's für den Lange aber nicht sehr rosig aus was NHL betrifft. Müsste er nicht in eine bessere Liga wechseln, wenn er da ernsthaft im Geschäft sein wollte?

Zitat

Original von Weinbeisser
Danke für die Arbeit!

Man sieht also doch, dass es einen Unterschied macht, ob es 3 Punkte gibt oder nicht. Er könnte auch mal kleiner sein, könnte aber auch noch viel größer sein.

Egal was sich heuer an der Tabelle ändern würde: Die Änderung gehört her, es kann nicht sein, dass in einem Spiel 2 Punkte vergeben werden und in einem anderen 3.

Bestes Beispiel gerade momentan: HCI und Salzburg könnten sich am Freitag ein X "ausmachen" und einer holt sich dann den Zusatzpunkt. Wenn die anderen für einen 60-Minuten-Sieg 3 Punkte holen würden, ginge das nicht!

Ich bin natürlich für eine ausgeglichene Liga: Diese sollte aber durch ausgeglichene MANNSCHAFTEN und nicht durch Mauscheleien in der Tabelle (Punkteteilung, Zusatzpunkte etc.) erzielt werden.

In dieses Horn hab' ich auch schon oft gestossen...
3 Punkte bei Verlängerung und sonst nur 2 stellen einen klaren Anreiz dar auf Verlängerung zu spielen. Sicher es ist schwer das am Eis umzusetzten, aber wenn die Konstellation passt, kann's schon sein. Obwohl man richtigerweise dazu sagen muss, dass auch bei 3-0 und 2-1 zu einer Punkteteilung kommen kann, die "zufälligerweise" beiden Teams hilft.

Und 100% Zustimmung zum letzten Absatz. Mit der 2-0, 2-1 Regelung wird ein Sieg nach 60' abgewertet, nach dem Motto ja nicht die guten Teams davon ziehen lassen, weil sonst steigt uns gleich wieder ein Nachzügler aus. Da könnt' ma ja gleich sagen, alle kommen ins Ply-Off un der Titel wird fairerweise verlost...

alles klar! hob i net genau glesn....daungsche!

Kardinalsfrage dabei für mich:

Wird bei der Erstellung der Tabelle nach Punkten aus direkten Begegnungen die Punkteteilung berücksichtigt? Die neue Reihung kann nämlich prinzipell so oder so ausgehen, je nach dem ob man die Teilung berücksichtigt oder nicht. Weiß da wer was?

Zitat

Original von RichAttack
Respekt vor dieser kämpferischen Leistung der Rotjacken !
Wer hätte vor Wochen & Monaten gedacht, daß man noch so mitmischen könnte um die PO ...

Theoretisch könnte sich nach der letzten Runde sogar folgendes Szenario abspielen:
Linz, Innsbruck, VIC & KAC - alle 40 Punkte

Und nun ratet einmal wer dann oben ist
Das wär was !

Cooles szenario und wirklich gut möglich! Die Linzer wären dann schätz ich out, denn die haben gegen die Caps und Ibk so gut wie keine Punkte gemacht...leider

Schlimmer kann's nicht kommen...playoff chancen->0, Scheiße!

Zitat

Original von Weinbeisser

Das ist wohl zu befürchten oder schlimmer noch, dass viele so einen langen Beitrag gar nicht lesen.

Da ist ein Beitrag "14 Legios mehr kosten 14 österreichischen Supertalenten den Kopf" viel leichter zu lesen und dann kann man sich noch toll auf auf die Expertenbrust klopfen und sagen, wie sehr man für den Nachwuchs eintritt.

@Nordiques: Deine ersten 6 Absätze (bis "Vergangenheit") verstehe ich noch und kann sie auch teilweise nachvollziehen. Der Schluss, warum deswegen 7 Legios eine falsche Entscheidung seien, offenbart sich mir aber nicht. Vielleicht kannst Du mir noch einmal weiterhelfen

Danke für die Unterstützung Weinbeisser (schräger nick), aber den Verdacht hab' ich auch...
Was soll's primär schreib' ich das eh' für mich, um meine Argumente zu sortieren - denn irgendwann werde ich das alles auf einer anderen Ebene verwerten.

Aber ein paar gibt's ja die mit mir d'accord gehen. Auch was wert.

@ Scott13

Ja, du hast recht, nur kann man die Nachhaltigkeit nicht mit "künstlicher" Stärkung der Nachfrage nach heimischen Spielern fördern in dem man die Legios runterschraubt. Und wenn wir uns ehrlich sind, können die Klubs ja gar nicht anders, denn der Erfolg ist was gefordert wird und zwar am allermeisten von den Fans.

Ich finde die Nachwuchsausbildung muss als Wert für sich gesehen werden und nicht nur von der Aussicht später Profis zu bekommen abhängig gem,acht werden. Irgendwie gehört das entkoppelt, den ich kann schon verstehen, dass unterinvestiert wird, denn wenn du als Verein bei der Kampfmannschaft mal zu wenig reinsteckst gibt's dich womöglich bald nicht mehr.

Die Investitionen in die Jugendarbeit müssten irgendwie unabhängig von den ersten Mannschaften laufen (in vielen Vereinen wird das eh so gehandhabt) und klar es muss einfach auch genug investiert werden.

Zitat

Original von mig_69

wenn ihr nur 2 macht, und die caps 5, seit ihr hinter den caps, da die direkte gegen euch spricht.
fix in der po bist du erst, wenn es theoretisch auch so ist. passieren kann in dieser liga nämlich ALLES.

Fix ist's wenn in jedem Falle, wenn die Wings aus den 3 verbnelibenden Spielen 4 Punkte machen. In diesem Fall ist es egal wie HCI, Caps und KAC ihre restliche Spiele hinkriegen. Bei allem unter 4 Pkt. kann's sein dass wir rausfliegen, obwohl bei 3 Punkten müsste es schon nmit dem Teufel zugehen...

Nordiques! ist wieder da, Vorhang auf zum nächsten Akt im alten Spiel

Warum sind hohe Budgets schlecht?

Budgets = prognostizierte Einnahmen -> höhere Einnahmen, höherer Budgets (unsere Vereine müssen quasi so agieren, außer Rücklagen bilden gibt's keine andere Möglichkeit als die Kohle - dem Vereinszweck entsprechend - auszugeben)

Die Tatsache, dass die Vereine mehr Geld ausgeben impliziert, dass sie entweder mehr einnehmen oder Schulden machen. So lange nicht zweiteres der Fall sind steigende Budgets Ausdruck größerer Wertschätzung durch Zuschauer, Sponsoren und Gönner. Wo ist das Problem?

Wenn schon Probleme mit Budgets, dann nur weil sie über die Klubs gesehen zu unterschiedlich sind. DAS ist das Problem, nicht die Tatsache, dass die Budgets ganz allgemein zu hoch sind. Und wie du behaupten kannst, dass die Vergangenhiet zeige, dass Legionärsregelungen da nicht glättend eingreifen könne ist mir schleierhaft, denn

1. hat man das noch nie systematisch getan (90er Jahre viele Legionäre für alle, ab 2000 wenige -Tendenz steigend- für alle mit einigen Ausnahmen)

2. die oben erwähnten Ausnahmen (zusätzl. Legio für Graz, Salzburg im 1. Jahr) haben sehr wohl effekte gehabt. Graz hat das damals zur Bedingung für den Verbleib in der Liga gemacht (und der Herr Steinburg wird wissen, welchen Effekt das auf Qualität UND Kosten seines Teams haben würde) und sie sind geblieben!

Würde man Budgetungleichheiten (die für die Liga schädlich sind, da stimmen wir überein, mittels der Legionärsquote(n) ausgleichen wollen müsste man "ärmeren" Klubs ganz einfach mehr Legionäre zugestehen und das am besten nach einem genau definierten langfristig ausgelegtem System in Abhängigkeit von der Platzierung in der Vorsaison, denn im Prinzip fallen ja schlechte Platzierung un wenig Geld zusammen (Ausnahmen bestätigen die Regel - Salzburg)

Der Unterschied zum Wage cap?

Beim wage cap gleichst du die Budgets selbst an (und zerstörst damit die Anreize der Klubmanagements Kohle auf die Füsse zu stellen) bei unterschiedlichen Legioquoten gleichst du die Kaufkraft der Budgets an - ohne Anreize zu zerstören. Und leichter administrierbar und kontrollierbar ist welche der beiden Regelungen?

Erstliga Standort Potenzial:

7 ist wenig, stimmt. Aber ob 7 Erstligastandorte ein Problem für die Entwicklung des Sportes allgemein ist hängt davon ab (so wie alles) was man unter dem Begriff "entwicklung des heimischen eishockeys" meint.

Die Nationalmannschaft?

Ukraine, Lettland, Slowenien, Dänemark, Weißrussland, Norwegen - alles ähnlich Nati teams wie unseres (teilweise besser) dort hast du zwischen 1! (Ukraine, Kiev) und knappe 10 Erstliga Standorte und im Prinzip NIX darunter (und das mit Ligen, die zT mMn schwächer sind als unsere und tw. mehr Legionäre haben). Ach ja bevor ich's vergesse unsrere U20 hat bei der WM gegen Ungarn ein Unentschieden erreicht, die haben 5 Mannschaften (2-3 davon professionell) und haufenweise Legionäre...(etwas polemisch dieser Einwurf gebe ich zu, aber dennoch bezeichnend)

Die Breite ganz allgemein?

Warum soll sich die NL und auch die OL nicht entwicklen können (sportlich gesehen, finanziell, organisatorisch) nur weil die BL vom Niveau her weit darüber ist? Was hat das miteinander zu tun? Die B-wälder können eine Halle bauen wurscht wie viel Kohle Salzburg in seinen Kader stopft, alle neune können sie mehr in den Nachwuchs investieren und in den entsprechenden Ligen aufzeigen was sie zu Leisten im Stande sind, sie können dem Publikum und den Sponsoren schönen Sport zeigen und Schritt für Schritt gehen - bis möglicherweise der Primus dieser Klasse so weit ist in die BL zu gehen, was mit sinnvollen Legionärsregelungen ganz sicher unterstützt werden kann. In Noriques! Welt kommt mir vor gibt's Große und Kleine und der einzige Weg die auf's selbe Level zu kriegen ist nicht den Kleinen zu helfen sie wachsen zu lassen sondern den Großen die Haxn abzuschneiden.

Die Ausbildung von Spielern?

Wie viele und wie gute Spieler ein Land hervorbringt hängt nur in geringem Ausmaß davon ab wie viele Legionäre in der ersten Liga erlaubt sind oder wie viele Klubs dort mit welchen Einnahmen/Ausgaben spielen. Das hängt davon ab,

wie viele 6-jährige fangen damit an (wurscht bei welchem Verein, Zitat auch von Uwe Krupp letztens im TV)
wie gut werden die in den nächsten 12-15 Jahren ausgebildet/trainiert.

Dabei ist das Know-how der Trainer bzw. ganz allgemein Qualität und Quantität des Trainings (on und off ice, in allen relevanten Bereichen) sowie die Qualität der Nachwuchsligen viel, viel wichtiger als die Frage, ob 3, 4, 5, oder 7 Legionäre in der BL erlaubt sind.

Meine Ansicht ist, dass die Legio Frage wenig Einfuss auf die Ausbildung bzw. das Angebot von "hinreichend" vielen jungen/guten Spielern hat, aber umgekehrt das Angebot an guten (heimischen) Spielern sehr wohl Auswirkungen auf die Nachfrage nach Legionären hat!

Anders formuliert: die Schweizer haben nicht so gute Spieler weil, sie wenige Legionäre in der Liga haben sondern weil sie gut und viel in die Ausbildung ihrer Spieler investieren haben/brauchen sie wenige Legionäre (genau so die big 7)

Umgekehrt: die Italiener haben so viele Legios/Italos in der Liga weil sie eben nicht genug Spieler zu Hause ausbilden.

Und Österrreich ist da irgendwo dazwischen (im Nachwuchs eher bei Italien...)

Die Richtung der Kausalität ist die Frage!!!

Habe fertig, ein weiterer Beitrag, der obwohl völlig richtig, niemanden überzeugen wird

Ich halte das redbulls modell für sehr zielführend. Obwohls für kleiner Klubs problematisch ist weil ihnen die besten Spieler davonlaufen ist es allgemein betrachtet sinnvoll die Leute in Mannschaften zusammenzufassen, die auf dem selben Niveau spielen. Die Guten können sich nur dann optimal entwickeln, wenn sie mit den guten trainieren bzw. mit/gegen Gute spielen. Darum gibts ja überall eine Hierarchie von Ligen (zB Nordamerika, Major Junior, Junior A, ...). Es muss ein richtiges Matching geben gute Spieler zu guten Spielern und damit zu guten/großen Klubs. Damit die kleineren Verien, die viel stärker "zuliefern" sollten auch was davon haben gehört eine gscheite Ablöseregelung (Ausbildungskosteentschädigung) her, die sicherstellt, dass der Stammverein was davon hat Spieler, die weg müssen, um sich zu entwickeln, ausgebildet zu haben. Umgekehrt darf diese Regelung aber die Mobilität nicht zu sehr einschränken.

Im Idealfall stelle ich mir das so vor: viele kleine Vereine machen grundlegende Jugendarbeit mit 6-10 jährigen (ja professioneller von Qualität und Quantität her desot besser, eh klar) und wenn sich ein Kind mit 10 als wirklich talentiert heraustellt ab in ein an einen "großklub" angeschlossenes Hockeyzentrum wo sowohl schulische als auch sportliche Ausbildung vereint wird (Vorbild Skigymnasien etc. die zeigen wie's funktioniert). So kriegst du Leute die sich nicht irgendwann für oder gegen Schule/Sport entscheiden müssen und beste Vorraussetzungen haben den Schritt in den Leistungssport zu schaffen. Das Salzburger Modell geht in die Richtung (in Wien und Klagenfurt gibt's meines Wissens ähnliches) aber das müsste noch viel mehr forciert werden.

Zitat

Original von Weinbeisser
Verstehe auch nicht ganz, was das fürs österreichische Eishockey bringen soll: Für die guten jungen Slowenen ist es klar eine Chance. Für die jungen Österreicher, wird es dadurch noch schwerer.

Abgesehen, dass der ganze Vorschlag völlig neben jeder Realität ist, versteh' ich nicht wenn du von den guten jungen Slowenen sprichst (und von denen gibt's relativ gesehen sicher mehr als von den Ösis), warum dann auch nicht von den GUTEN jungen Ös? Das es für schwache (pardon nicht so gute) Spieler schwerer wird in die BL zu kommen ist finde ich kein Nachteil - die wären ohnehin in der Nali oder Oli besser aufgehoben. Und für die guten könnte es ja auch Chancen bieten...

Zitat

Original von Mike78

wer ist ortner wenn ich fragen darf?

na da ortner halt, kennst na ned?

Zitat

Original von flame
Welcher Verein holt schon einen Legionär als Grinder für die dritte Linie??

Wer sagt, dass die in der dritten Linie spielen müssen?
Wer sagt, dass eine dritte Linie automatisch nur zum "grinden" da sein muss?
Ist doch taktisch/strategisch gar nicht schlecht eine dritte Linie zu haben, die auch scoren kann (viellciht sogar besser als die des Gegners...). Dann bleiben ja vielleicht sogar genug Spieler für eine vierte Linie übrig, die der Trainer mit gutem Gewissen auf's Eis schicken kann, weil sie gut genug ist eine Führung zu halten und den Gegner müde zu spielen.

Ich würd's nicht nur am Verband festmachen, obwohl klar ist, dass der Verband die Rahmenbedingungen schaffen muss unter denen in den Vereinen gut gearbeitet werden kann. Aber das ganze Problem ist in Österreich ja beileibe nicht aufs Hockey beschränkt. Sehr viele Sportarten (eigentlich die meisten) haben solche oder ähnliche Probleme. Ich für meinen Teil bin als ehemaliger Leistungssportler sowohl in meinem Verein als auch im Verband aktiv - was da teilweise (vor allem im Verband) abgeht ist der absolute Wahnsinn und das ärgste ist, man kann fast nix dagegen tun! Sich zu überlegen, was zu verbessern wäre ist ja leicht, die Umsetzung ist aber was völlig anderes.

Zitat

Original von Weinbeisser

Und wo liegt das Problem? Ich habe da überhaupt keinen Einblick!

Nur das die Fehler vor dem bundesligatauglichen Alter der Spieler passieren, liegt auf der Hand!

Genau meine Rede!! Im Prinzip reduziert sich's auf folgende Frage:

Werden Spieler gut WEIL sie in der Bundesliga spielen oder spielen sie in der Bundesliga weil sie gut sind.

Ich glaub es ist eine Mischung aus beiden, bei der das stärkere Gewicht auf dem zweiten Teil liegt - viele Leute im Forum sehen das offenbar umgekehrt, was mMn ein riesiger Irrtum ist (einer von zumeist mehreren). Darin liegt für mich das größte Problem im Ö-Hockey, wenn man es aus einer "nationalen/lokalen" Sicht betrachtet.

Wo genau das Problem liegt weiß ich auch nicht genau habe aber einige Vermutungen:

1. Es gibt an zu wenigen Standorten Schulmodelle, mit denen sich Ausbildung und Leistungssport gut verbinden lassen. Folge: zu viele der wahrscheinlich durchaus vorhandenen Talente können ihr Potenzial nicht ausschöpfen (Beispiel: in Dänemark hat man vor ein paar Jahren 4 Eishockeyschulen eingerichtet in denen talentierte Spieler ganztägig und ganzjärlich top betreut werden - innerhalb weniger Jahre hat uns dieses Eishockeyniemandsland beim Nachwuchs mehr oder weniger überholt...)

2. zu viele Vereine haben in den Nachwuchsteams zu kleine Kader, weshalb in Spiel und Training das notwendige Tempo fehlt. Oft (vor allem bei kleinen Vereinen) müssen überhaupt mehrer Altersgruppen gemeinsam trainieren, damit sind die größeren unter- und die kleineren überfordert und der Weg in den Hobbysport ist vorprogrammiert. Diese Problem zieht sich in die Meisterschaften weiter. Da spielen gute Verine mit 3 Linien gegen schwache, die grad mal 2 zusammenbringen - davon hat keiner was.
Hab mal ein Interview mit WEV trainer Haiszan gelesen, der geanu diesen Umstand angeprangert hat. Bei den Verinen wird zu früh "ausgesiebt" danach sind die Mannschaften zu klein.

3. Auswahlmannschften - dort läuft nicht immer alles glatt ab, man munkelt von viel Freunderlwirtschaft und Vereinsbrillen statt objektiver, leisztungsorientierter Mannschaftszusammenstellung

4. Know-how: wie's mit den Trainern bestellt ist weiß ich nicht, kann mir aber durchaus vorstellen, dass wir da nicht unbedingt überall nur Fachleute am Werk haben

Allgemeine Wurschtigkeit. Ich versuche immer für eine internationale Hockeyseite Infos über die u18/u20 zu finden, wenn solche Turniere anstehen. Mit Ausnahme von unregelmässigen Kurzberichten auf der Verbandsseite (die dann auch auf Hockeyfans.at stehen) ist quasi nix zu finden - echt traurig.

Aber die Ergbenisse der Nachwuchsteams spiegeln genau diese Einstellung wieder. Aber Hauptsache die Leute meinen 7 Legionäre in der Bundesliga sind der Untergang...das Problem liegt woanders nämlich im Jugendbereich und die ziemlich mittelmäßigen Ergebnisse der Auswahlmannschaften belegen das.

Zitat

Original von WiPe
zumindest die Farce mit den 5 U23 Leuten im Kader sprich auf dem Spielbericht scheinen der OEHV erkannt zu haben.

Eigentlich sollte diese Aktion mit den "wir fordern weniger Ausländer" konsequenterweise auch in die unteren Ligen durchgezogen werden.

Nationalliga hat im Moment 3, Oberliga 2

Konsequenterweise müsste auch da reduziert werden, wobei ich mir wirklich die Frage stelle warum wir in der Oberliga 2 Imports brauchen.

Genau!! Ausländer raus! Unsere Ober- und Landesligavereine haben ja alle das Problem, daß die Unmengen von toll ausgebildeten Nachwuchskräften auf Grund der Flut von Fremdarbeitern in diesen Ebenen des Eishockeysportes keinerlei Chance haben.

Jetzt hab's auch ich kapiert. Das Österreich keine spitzen Hockeynation ist liegt einzig und allein an diesen Kandiern, Schweden, Tschechen, Slowaken... und den fehlgeleiteten Funktionären der Vereine die solche Aliens wider dem offensichtlichen Interesse der Eishockeynation ins Land holen.

Also runter auf 3 Legionäre in der Bundesliga, keine Legionäre im Amateurbereich, dann wird's mit dem Nationalteam raketenmäßig aufwärts gehen. Warum hab ich das bisher nicht kapiert??

Habe ein bisschen gerechnet:

Wenn die Black Wings aus den nächsten Partien gegen HCI und Caps 2 Punkte machen und nachher noch 2 Punkte dazukommen (wurscht woher), dann dürfen die Caps und der HCI nur noch im direkten Duell gegeneinander Punkte abgeben um die Black Wings aus den ersten 4 fallen zu lassen (eine Overtime in der 55. Runde wäre da ganz schlecht für Linz) und das wäre wiederum das Ende aller Träume für den KAC. Schaut eigentlich momentan für die Wings schlechter aus als es ist, denn man muss dazurechnen, dass sich die Verfolger ja noch gegenseitig Punkte wegnehmen, da sie ja noch gegeninander antreten.

Zitat

Original von stef
eislaufen und schiessen kann er mal definitiv nicht - grundsätzlich ist er in jeder hinsicht sehr limitiert - bis auf seinen körper hat er keine stärken.

eigentlich fiel er nur durch wirklich dumme fouls auf, und natürlich auch dadurch, dass er permanent seine handschuhe fallen lies

Naja, so schlecht war er damals auch nicht. Hab' die damalige playoff serie hci vs. 99ers gesehen (zumindest die Spiele in Ibk), teilweise hat er da als einer der wenigen Grazer nach vorne was zusammengebracht. Im letzten Spiel, Graz war 1 Tor hinten, ist er dann überhaupt nur noch vorne gewesen und hat gar nicht so schlecht dabei ausgesehen. Irgendiwe kam mir vor, dass er zwar gekonnt hätte aber nicht wollte.

Nicht extrem kurios, aber dennoch witzig:

Nestaks erste Saison in Linz, die Black Wings spielem gegen die hoffnungslos überforderten Zeltweger. Nestak fängt einen der wenigen Schüsse auf sein Tor im Fanghandschuh, wirft die Scheibe auf und klopft sie Baseball like mit seinem Stock Richtung Mitteldrittel - 2 Minuten wegen unsportlichen Verhaltens (besser gesagt Verhöhnung des Gegners)

Zitat

Original von DaveSugarShand

Zu den Vergleichen mit den Skifahrern:
Also das finde ich ja extrem lustig, weil ... wie viele Legionäre sind denn jetzt momentam im Austrian Ski Team ... hmmmmm, einmal kurz überlegen, ... also ... so über den Daumen gepeilt ... ca. ... ungefähr ...

N U L L

Also: Wenn wir schon ungeniert Äpfel mit Birnen vergleichen, dann soll es mir auch erlaubt sein, folgenden Schluss ziehen: "Je weniger Legionäre, desto stärker ist ein Team"

Aber es ist schon richtig: Beim Skifahren sind wir deswegen so gut, weil der Nachwuchs sehr gute Trainingsmöglichkeiten erhält.

---------------------------------------------------------------------------

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass drei bis vier Legionäre pro Mannschaft reichen. Und außerdem will ich nicht nur 5 U23-Spieler am Spielbericht haben, sondern am Eis eine "Gitterlinie" sehen.

Alles anzeigen

Erstens, der Vergleich mit dem ÖSV bezog sich nur auf das Förderungsprogramm und den starken Konkurrenzkampf auf Seniorenebene - sind zwar Äpfel und Birnen, nachdem aber beides Obst ist kann man's wenn man's richtig tut durchaus vergleichen!

Zweitens, Gitterlinie:

Mit Gitter spielen U20 Leute, oder? Angenommen du hast in einem gewissen Jahr eine Gitterline im Team. Die sind dann (vereinfacht gesagt) im Jahr drauf alt genug ohne Gitter zu spielen. Wenn du nach wie vor eine Gitterlinie haben willst müsssen neue U20 Leute nachrücken. Wer fällt dann aus der Mannschaft? Die gerade erst 21 jährigen (super, nach einem Jahr schon wieder weg...) oder irgendwelche älteren Spieler, mehr bleibt nicht über. Wenns welche von den älteren sind dann hast du nach 3 Saisonen eine Mannschaft mit Altersschnitt 21,5 -> Jugendwahn voraus, dein Name sei Dave!

Erklären wir doch einfach die U12 Meisterschaft zur Bundesliga! Da sind alle Spieler super jung, Legionäre gibt's auch keine, das österreichische Eishockey lebe hoch!

christian:

Wenn junge nicht top aber gut talentierte (also zukünftige Ergänzungsspieler) durch mehr Legios nicht mehr so leicht in die BL kommen (v.a. bei der Erhöhung die ich mir vorstell -das ist nicht 7 für alle, sondern gestaffelt von 5-7/8 je nach Stärke des Klubs- ist das gar nicht mal klar- das 4 Linien Argument kommt da wieder vor...) vermute ich, dass diese Leute vermehrt in die NL gehen, die ja dadurch auch aufgewertet werden würde. Und bei sinnvoller Regelung (Farmteams, call up zum Stammverein wenn dort Not am Mann ist, Sommertraining beim Stammverein mit den Profis...) glaub' ich schon, das solche Leute bei der vielen Eiszeit, die sie in der NL kriegen würden (gehören dort ja sicher zu den besseren Spielern) was lernen können und nach 1-2 Saisonen Übergang sehr wohl in den Kampf um ein Leiberl in der BL eingreifen könnten. und zwar mit besseren Karten als zuvor.

Ich habe dazu auch ein Beispiel: viele der aktuellen Spitzenspieler aus Kärnten sind in einer Zeit groß geworden, naja was red' ich, die 90er halt. Was hat man gemacht? Team Telekom 2006 in der NL, eine super Sache!! Genau das könnte/sollte man wieder einführen, um die Spieler, die möglicherweise bei einer Legioerhöhung übrig bleiben zu fördern.

In Linz hat man jahrelang diesen Fehler gemacht. Die guten Eigenbauspieler (also die besten die man hatte, Holzleitner, May, Obermayr, Wieltsch...) wurden jahrelang durch die Meisterschaft geschleppt obwohl ziemlich offensichtlich war, dass die eigentlich zu schwach waren und deshalb (sinnvollerweise) nur sehr selten zum Einsatz kamen (ok bischen mehr wäre schon gegangen). Hätte man diese Leute für die Zeit in die Nationalliga verliehen (dafür hät's sicher gereicht) trau ich mir wetten, dass sie heute weiter wären.

Zitat

Original von TsaTsa
:O Es ist noch nicht lange her,hatte der Vulkan Hans Zach gesagt,dass es in der DEL zu viele Legionäre hätte,dass es ihm lieber und förderlicher wäre,wenn's weniger wären wie bei uns in der Schweiz.Damals waren es nur 3 Ausländer,später 4 und nun 5.Davon müssen aber mindesten 2 EU-Ausländer sein.Dann gab es wieder Gerüchte man wolle die Ausländerzahl erhöhen,was dann aber zu gut Glück bachab ging. Vergleich mit eurem Skiteam.Dort werden die Jungen gefördert und das Resultat sieht man.Nachwuchs ohne Ende.Wir Schweizer fördern Skinachwuchs zu wenig und fast keine Jungen folgen nach.Das könnte euch im Hockeysport auch so blühen. 7 Legios bieten noch lange nicht attraktives Hockey und mehr Zuschauer (Einnahmen).Da müssten ja schon namhafte Leute her und die kosten.Wir in Rappi haben eine grosse Nachwuchsabteilung,und mancher einer spielt jetzt in den oberen Ligen auch Nati A z.b.Torhüter Lars Weibel.Wenn ein Legio ein führender Spieler ist kann er zum Vorbild werden und die Jungen werden ihm nacheifern.Die Jugend ist unsere Zukunft auch im Sport.

Genau das ist der Punkt: der ÖSV bietet jungen Skifahrern die sicherlich weltweit besten Ausbildungsmöglichkeiten. Super Trainer, perfekte Verbindung von schulischer und sportlicher Ausbildung, leistungsförderlicher Konkurrenzkampf von Anfang an (gut, das kann auch negative Auswirkungen haben).
Und genau diese Dinge macht man bei uns im Eishockey kaum bzw. viel zu wenig. Aber hauptsache wir glauben, dass die Spieler automatisch super werden, wenn man ihnen quasi eine Arbeitsplatzgarantie in der Bundesliga gibt.

Zum Thema Schweiz: in der Nachwuchsausbildung Ö um Lichtjahre voraus (U20 und U18 in der Topgruppe), bei den Senioren ist der Unterschied nicht mehr arg groß und Spitzenspieler hat Ö fast bessere (oder zumindest gleich gute). Es gibt durchaus einige Fachleute, die meinen (schön wäre wenn ich die Quelle noch angeben könnte), der Grund dafür ist, dass es die jungen Schweizer daheim viel zu leicht haben. Bei nur 3 Legionären ist der Konkurrenzkampf um die Plätze halt nicht so groß, aber Konkurrenz ist im Sport das um und auf.

Also ich getrau mir zu sagen, dass 10+ Legionäre für Ö nix is und 5 oder weniger auch nicht. Also, 7 kling gut! Und wenn man mit einer klar definierten Regelung schwächeren Teams 1,2 mehr Legios gibt wär's (also irgendwas zw. 5 und 7-8 je nach Abschneiden im Vorjahr, Rookie Draft läßt grüßen!) perfekt. Abgesehen davon nix herumpfuschen mit der BL! Keine Punkteregelungen, keine verpflichtenden Einsätze von U8 Spielern (ja die müssen doch auch Spielpraxis kriegen um was zu lernen)...

@Geroldov: 100% Zustimmung, 8te Mannschaft und 4 Linienhockey, wären der Hammer - das geht nur mit mehr Legionären. Nationalteam und BL haben was miteinander zu tun, aber die BL ist sicher nicht ein Vehikle das dem Team untergeordnet sein soll!