Beiträge von RexKramer

Zitat

Original von Marling
Weinbeisser

vielleicht kann man den vereinen auch vorschreiben, dass sie mindestens 15 eigenbauspieler in ihren reihen haben müssen? gg
oder dass nur 2 oder 3 inland-transfers pro saison erlaubt sind?

warum gibts denn im handball oder basektball breitere ligen mit 10 oder 12 vereinen?
warum funktionierts denn dort?
nur weils dort kein red-bull team gibt? glaub ich nicht...

vielleicht sollte man im österreichischen eishockey ENDLICH mal darüber nachdenken, zu welchen bedingungen es sich kleinere klubs leisten können, an einer obersten Spielklasse teilzunehmen..

(Grundvorausseztungen dazu: mehr Teams (mind. 10 oder 12) und wenig auto-wohnungs-braucher-spieler (sprich legionäre)

1. Vielleicht weil man Hand- bzw. Basketball in jeder besseren Turnhalle spielen kann (von denen es ein paar mehr gibt als Eishallen)?
2. Vielleicht weil in diesen Sportarten mehr Spieler zur Verfuegung stehen (warum, siehe Punkt 1 und weil es fuer BB und HB zudem etwas weniger aufwendig ist passable Spieler auszubilden)?

Daenemark:

Da kenne ich mich ganz gut aus, immerhin lebe ich zZ in Kopenhagen. Keine Frage, der daenische Aufschwung hat viel mit den guten Beziehungen zu den schwedischen Nachbarn zu tun und die jetzt auftauchenden daenischen Talente wie Eller, Boedker und co (hat wer in letzter Zeit mal die "across the pond" artikel auf NHL.com gelesen?) waeren weniger spektakulaer als sie es sind, haetten sie nicht die Chance bei schwedischen Grossklubs zu spielen.

Aber die Daenen haben ihre Hausaufgaben dennoch auch gemacht. Bei Rødovre (der Stammklub von Eller und Boedker, fuehrend im Nachwuchs in DEN) nimmt man an, dass die kritische Phase der Aubildung von Spielern ganz am Anfang in der U10 liegt, das die Kinder in diesem Alter am lernfaehigsten sind. Dementsprechend hat man dort fuer die U10 FUENF Trainer (2 Haupttrainer, 1 Skating-coach, und einen Goalie coach) plus weitere Betreuer um die Grundlagen von richtigem Eislaufen usw. schon in dieser Zeit felsenfest zu verankern. Damit faehrt man sehr gut, was Turnierergebnisse gegen nordische Grossklubs aus Finnland und Schweden zeigen.

hockey, du hast pn

Zitat

Original von Haxo

Tjo, sie hättens wahrscheinlich/vielleicht nicht drauf und setzten sich nicht durch, nichtsdestotrotz würden sie solide Nationalteamspieler (für unsere Verhältnisse), ob sie das in der NL auch würden, ist halt die Frage. Der ein oder andere hängt die Schuhe mangels fehlender Perspektiven vielleicht ganz an den Nagel. Und da entsteht eben das angesprochene "Loch" beim Nationalteam.

Keine Frage, es sind sicherlich beide Wege machbar, wenn die Nachwuchsarbeit stimmt und dort richtig investiert wird. Nur glaube ich nicht daran dass sich auf dem Sektor wesentliches ändern wird, und deshalb halte ich es auf längere Sicht für schlechter, die Legiobeschränkungen aufzugeben.

Ich wuerde sie auch nicht aufgeben wollen, dass da kein falscher Eindruck entsteht. ABer eine Reduktion halte ich fuer voellig falsch. Ich wurde grosso modo am jetzigen Level bleiben (siehe Eintrag oben).

Zitat

Original von Borti

Die Zwickmühle sehe ich dahingehend, dass von den Vereinen billigere Spieler und vom ÖEHV mehr Österreicher gefordert werden. So wie die Schraube jetzt gedreht wird, liegt der ÖEHV und damit das Nationalteam (vermutlich, denn Voraussagen kann ich deren zukünftiges Abschneiden ja auch nicht) auf der Verliererstraße.

Mich haette aber mehr gefreut, von dir eine Meinung zu meinem Vorschlag zur Erreichung des Optimums zu hören, da du dich mit dem Thema besonders auseinandersetzt. An der Schraube wurde mMn lange genug gedreht, was dabei rausgekommen ist, zeigt ja Österreichs Abschneiden bei der heurigen A-WM. Vielleicht sollte mal ein neues Loch gebohrt werden?

Ich bin der Ansicht, dass die jetzige Regelung (7 Legios) ziemlich gut ist, eventuell wuerde ich eine leichte allgemeine Erhoehung vornehmen (im Schnitt auf 8-9) allerdings so, dass die staerkeren Teams weniger und die schwaecheren mehr bekommen. In Ansaetzen wird das ja gemacht (zu unsystematisch allerdings). Denke das waere es fuer's allgemeine Interesse im Spannungsfeld zw. Liga und Natonalteam recht gut. Problem ist, dass die einzelnen beteiligten Parteien nicht das allgemeine Interesse verfolgen sondern ihr eigenes, weshalb nicht klar ist, ob das allgemeine optimale Regelung sich auch durchsetzt...

anderes Loch:

ja, bin sogar fuer einen Plural beim Loecher bohren!!!

Loch 1: Nachwuchsausbildung unabhaengig von der EBEL pimpen (Leistungszentren mit angeschlossenen Schulen, intensive Trainerfortbildung, Verbandstrainer, die in kleinen Verienen mithelfen und dabei Talentscouting betreiben, Auslandsstipendien fuer Top Talente, finanzielle Unterstuetzung von Sommercamps etc...).
Ganz intensiver Blick nach Stams und Co, der OESV zeigt vor wie's geht. Sollte irgendwas davon schon betreiben werden sollte es ausgebaut werden
Frage bleibt natuerlich woher das Geld kommt....extrathema

Loch 2: payroll-cap fuer die EBEL einfuehren

Loch 3: Nali-EBEL Farmteamkooperationen forcieren, um junge noch nicht gaenzlich EBEL reife Spieler heranzufuehren

Loch 4: Infrastruktur ausbauen bzw. besser nutzen
Wir haben in AUT ein paar perverse Faelle bezueglich der Eissportanlagen. Manche ambitionierte und aktive Vereine haben keine Halle waehrend andersow Hallen sind wo kein Verein ist. Da sollte angesetzt werden. Als Verband wuerde ich ein versuchen Starthilfe fuer neue Vereine zu geben (Coaching, Ausruestung etc...) unter der Vorraussetzung, dass Jugendarbeit gemacht wird.

Loch 5: Schiriausbildung verbessern, auslaendische Schiris importieren...

Natuerlich ist das ein Wunschkonzert und sich Gedanken ueber Verbesserungen zu machen, wenn man sich nicht fragen muss woher das Geld kommt ist leicht, aber ein paar der Punkte sind gaenzlich ohne finanziellen Aufwand machber.

Zitat

Original von Borti
Leider befinden wir uns hier in einer Zwickmühle, aus der scheinbar keiner rauskommen kann:

Legioerhöhung ist gut, weil
- die Löhne sinken
-> stabilere Vereine
-> talentierte Österreicher gehen ins Ausland
-> besseres Nationalteam?
- Niveau der Liga steigt
-> höheres Zuschauer-/Medieninteresse
->stabilere Liga/Vereine

Legioerhöhung ist schlecht, weil
- Nachfrage an Österreichern sinkt
-> keine Perspektiven (NL = ?)
-> Karrierende (Bsp: Gottardis)
-> keine Spielpraxis/verantwortungsvolle Rolle
-> schlechteres Nationalteam?
-> weniger Zuschauer-/Medieninteresse
-> weniger stabile Liga/Vereine

Alles anzeigen

Wo ist da die zwickmuehle? du hast eine Schraube an der man drehen kann und wenn man*s tut aendern sich einige Dinge zum positiven und andere zum negativen...das sagt nur dass es kein Wunderland gibt, in dem alles toll ist, aber nicht dass es kein Optimum gibt. Man muss halt so lange an der Schraube drehen bis der positive und der negative Effekt gleich sind. Das nennt man gemeinhin Optimierung.

Zitat

Original von hörschibär71
Danke, Danke Danke,Danke,Danke......., dass du weg bist !! :]

Ich weiss ja nicht ob du Eishockey von vor 10 Jahren schon verfolgt hast, aber wenn nicht moechte ich dir fluestern, dass Reinhard Divis in den 90ern und fruehen 2000ern riesengrosse Verdienste fuer's Oesterreichische Eishockey geleistet hat. In dutzenden WM Spielen AUT am Leben und inder Klasse gehalten, als herrausragender Tormann die Euroliga gewonnen, erster Oesterreicher in der NHL...

Und "spielen wollen" gehoert zu einem Sportler dazu.

Deine sportlichen (oder sonstigen) Glanzleistungen moechte ich ja mal sehen...

Zitat

Original von Haxo
Tja ich kann der Öffnung der Liga ja durchaus was abgewinnen, warum auch nicht. es würde für die arrivierten Spieler sicher mehr Konkurrenz bedeuten und damit wohl auch die Löhne drücken. Zugleich würde es aber das Aus für viele hoffnungsvolle Spieler wie Schellander, Toff, Petrik, Kraxner etc. bedeuten, die dann sicher keinen Platz mehr in einem der Teams finden würden.

Diese Maßnahme ist vertretbar wenn mit der Öffnung in eine (wie von RexKramer geforderte) flächendeckende, qualtiativ hochwertige Jugendausbildung investiert wird. Tja und das ist der Punkt. Das findet bei uns einfach nicht statt, weil keine Interessenten dafür vorhanden sind. Die Vereine interessiert es nicht, zehn Jahre lang in ein Projekt Geld hineinzubuttern, wo doch nicht einmal feststeht obs das Team dann überhaupt noch gibt. Typische Reakton von Wetzel (ka obs stimmt, hab das nur hier herinnen gelesen), die Nachwuchsmannschaften aufzulassen. Logisch, man betreibt es ja eh schon ein paar Jahre intensiver, kostet einen Batzen geld und es gibt keine Erfolge vorzuweisen, da gehn sich schon wieder 2-3 Legios aus für die nächste Saison....

Dadurch fällt unser Nationalteam unweigerlich in ein Loch, deswegen bin ich gegen eine solch Maßnahme. Ich finde es sollte eine strikte Legiobeschränkung geben, bis eine gute Nachwuchsarbeit etabliert ist. Danach ists dann ja egal was passiert, denn die Dichte an Spielern sollte ja gegeben sein. Das Niveau der Liga mag zwar sinken, das ist aber im Gegenzgug ja auch wieder Motivation für junge Spieler, den Weg ins Ausland zu gehen, wenn sie sich weiterentwickeln wollen.

Wenn sich allerdings kein Mäzen für diverse Jugendprojekte und fürs Hockey generell finden lässt, kann man sich bei dieser Variante allerdings wieder die Frage der Attraktivität und des Medien/generellen Öffentlichkeitsinteresses stellen, und ob das Hockey so an Prestige gewinnen kann - kein Medieninteresse, keine Sponsoren, erst kein Geld für den Nachwuchs.

Wenn die Kraxners etc. wirklich was drauf haben setzen sie sich auch gegen groessere Konkurrenz auf einem liberalisierten Spielermarkt durch, denn als lokale Jungspunde, die noch in Ausbildung stehen und eher noch keine Familie haben koennen sie sich den Vereinen ja relativ guenstig anbieten...

Mit der Jugendarbeit sind wir uns ja eh einig, aber die Legiorestriktion ist fuer mich ein no-way, denn damit tut man uU em Nationalteam was Gutes (unter Umstaenden - ich glaubs nicht), aber gleichzeitig kann man damit die Liga (und damit das Aushaengeschild dieses Sports) locker "killen" (oder zumindest beschaedigen). Ich bin mir trotz vieler Ueberlegungen (diese Frage war Teil meiner Diss und ist nach wie vor Bestandteil meiner Forschung an der Uni) nicht sicher, ob eine Freigabe guenstig waere (eher nein), bei der Reduktion auf 3-5 bin ich felsenfest Ueberzeugt, dass es ein grober Unsinn ist...

@Mike78

Mit deinem letzten Eintrag rennst bei mir aber offene Tueren ein, das ist dir schon aufgefallen oder?

@ Mike78

So hart das klingen mag, aber Leistungssport mit internationalen Perspektiven und Arbeit vertraegt sich leider nicht. Die Konkurrenz schlaeft nicht und der Loewenanteil von Spielern gegen die zB ein AUT Nationalspieler antreten muss hatte waehrend der Jugend keine Troubles nach der Arbeit ins Training zu kommen...
Mag sein, dass hin & wieder ein besonders willensstarker und taelntierter Jugendspieler neben einer Arbeit den Durchbruch schafft aber insgesamt gesehen wird man mit diesem Handicap keine Chance haben. Sich im Leistungssport zu etablieren (auf internationalem NIveau wohlgemerkt) ist grosso modo denen vorbehalten, die ihre restlichen Taetigkeiten dem Sport unterordnen koennen (also Schueler in Sportzweigen) und nicht den Sport an ein "normales" Arbeitsleben anpassen muessen.

Zitat

Original von sicsche
hockeyfan, sharkattack

zeigt aber nur allzu gut die österreichsiche mentalität wieder - es fehtl der biss/die eier sich überhaupt durchbeissen zu wollen.

Wieviele talente gehen im alter von 15/16 verloren weil man lieber mit den kumpels feiern geht (gut unsere seniors machens jetzt in moskau vor ...) als 3-4 mal die woche beim training zu sein etc

die hoffnung sollte doch sein das viele junge den beispielen eines grabner, nödl, vanek, brückler, pöck etc folgen und möglichst in jungen jahren at verlassen und früh ein höheres niveau einprägen

Ich weiss nicht, aber koennte es nicht sein, dass das Probelm schon besteht, wenn man 3-4 mal pro Woche ins Training geht?
Meine Vorstellung von leistungssportlichem Training (auch in einer Spielsportart!) hat eher was mit 1-2 mal Training zu tun, allerdings pro Tag...
Denke das ist die Schule, durch die Vanek und co im Ausland gehen/gingen.

Zitat

Original von JeanLuc

Lieber in einer Gesunden NL als in einer softdrink diktierten Kasperlliga..
die jede glaubwürdigkeit verloren hat !

Na dann weisst du ja was du zu tun hast...
Ab in eine Nali Halle, EBEL ignorieren und hier nicht mehr posten waere die logische Konsequenz...
Bitte zieh's durch.

Zitat

Original von titus flavius - chuckw

bei aller berechtigten kritik aber das u-20 team schrammte nur knapp am aufstieg vorbei.

wir wärs mit: brandner, nödl, grabner, einem in normalform agierenden brückler, schlacher, schiechl und auch auf lange sollte (trotz einer schlechten saison) nicht völlig vergessen werden. man sollte nicht (dunkel-)schwarz sehen.

1. ja
2. geb dir recht! da sich die strukturen in aut mit 99%er sicherheit nicht zum besseren verändern werden, ist dies die einzig funktionierende lösung.

Salzburg ist sicher nicht schuld daran, dass AUT abgestiegen ist. Schuld am Abstieg war eine Unform der Leistungstraeger, die mMn nicht vom EBEl Engagement herkommt. Norwegen in der Form von Freitag muss man schlagen und die Faehigkeiten waeren da - der Kopf war's nicht.
Ich finde das Salzburg bashing voellig kontraproduktiv. Wenn's drum geht, ob wir ins 1/4 Finale kommen oder nicht, lass ich mir ja noch einreden, dass es einen Unterschied macht, ob Leute wie Trattnig und co in der EBEL spielen oder nicht. Aber was den Klassenerhalt betrifft kann das nicht die Frage sein. Wo spielen, denn die Italiener (die Serie A ist sicher deutlich schwaecher als die EBEL)?

Und Salzburgs Engagement mit dem Farmteam und dem Eishockeyinternat ist beispielhaft. Diese Dinge muessten oesterreichweit durchgezogen werden, dann wuerde was weitergehen. Ich hoffe sehr, dass RedBull dieses Engagement noch sehr lang weiterfuehrt, und dass an anderene Standorten aehnliches geschaffen wird.

Zitat

Original von hmmm
RexKramer hast du die letzte U20 wm in italien verfolgt ?
österreich knapp nicht aufgestiegen
norwegen fast abgestiegen ...

Ja habe ich. Eine schoene Ausnahme in einer nicht so schoenen Serie. Aber hast du die Jahre davor verfolgt??

Zitat

Original von Booselecter
RexKramer:
Deine Beispiele in allen Ehren, so falsch dürftest du damit nicht liegen.
Aber meinst wirklich, dass sich durch die Freigabe der Legionärsplätze etwas bessert? Da ist es noch eher der Fall, dass die Jugendarbeit umso mehr vernachlässigt wird, da kein unbedingter "Bedarf" an österr. Jugendspielern besteht. Zumindest so lange, bis das, was jetzt an Österreichern vorhanden ist als 3.-4. Linien-Spieler ausgedient hat und ein (junger) Inländer wieder billiger ist als sein tschechischer Gegenpart.

Die Freigabe der Legionaersplaetze wuerde eine Entspannung am Spielermarkt bringen, nicht mehr nicht weniger und sie wuerde efuer die besten Oesterreicher inen Anreiz bringen ins Ausland zu gehen. Die in der Liga verbleibenden OE Spieler (das waeren weniger als bisher, aber die, die rausfallen sind fuer's Nationalteam eh uninteressant) wuerden auf hoeherem Niveau spielen.
Die Jugendarbeit wird mMn darunter genausowenig leiden, wie sie bei einer Reduktion der Legios aufbluehen wuerde. Die Reformen im Jugendsektor muessen mMn unabhaengig vom Profibetrieb in der 1. Liga stattfinden.

Das Spielermaterial auf dem Level wo's um die Frage Profi oder nicht geht wird durch die Legioerhoehung nicht weniger/schlechter und genauso wuerde es mit einer Legioreduktion nichtmehr/besser werden.
Das ist eine andere Baustelle, auf der mit speziellen, langfristigen Programmen und Projekten gearbeitet werden muss.

Daenemark:

U18 und U20 in der Top-Gruppe, Senioren seit 2003 in der A Gruppe
Keine Legiobeschraenkung in der Liga

Deutschland:

Knapp am Viertelfinale dran, U18 in der Top Gruppe, U20 nach super Resultaten knapp abgestiegen.
DEL und Legios - viele

Norwegen:

in U18 und U20 um einiges besser als Oesterreich, Senioren bleiben oben
Keine Legiobeschraenkung in der Liga

Schweiz:

Seit Jahren mit U18 und U20 oben gut dabei, die Senioren immer am Sprung den Anschluss zu schaffen, aber dann klappt's doch nicht...
NLA eine der finanzstaerksten Ligen Europas - speziell fuer Schweizer. Wie viele NHLer hat die Schweiz und wie viele koennten sie haben, wenn es fuer die Eidgenossen nicht so bequem waere zu Hause zu bleiben?

Oesterreich?

U18 seit Jahren knapp am Abstieg in die Div. II vorbei, U20 auch meistens naeher aam Ab- als am Aufstieg und daran sind eh klar die Legionaere schuld ;-)....

Der Jugend eine Chance geben?

Ja, die Chance ab dem Alter von 6 Jahren von einem gut ausgebildeten Trainer zusammen mit einem Haufen anderer Kinder professionell das Hockeyspielen beigebracht zu bekommen und nachher die Chance in einer Hockeyschule Sport und Ausbildung auf internationalem Niveau verbinden zu koennen....und diese Chancen in mindestens 5 Leistungszentren im Land.

Bei derzeitigem Stand der Nachwuchsausbildung (Auslandsoesis mal abgesehen) bekommen wir mit einer Reduktion der Legioquote eine Menge mittelmaessiger Spieler dazu, die daran gewoehnt sind in einer schwachen Liga auf niedrigem Niveau zu spielen. Genau das wird dem Nationalteam sicher weiterhelfen. Traeumt weiter.

Zitat

Original von cosmo
a. lakos - untypisch mit einem schlagschuss von der blauen.

Gibt's nicht

Zitat

Original von NatureBoy

Ich nehme mal an es gibt nur in der Hauptstadt eine Halle, das ist in Astana. Ich hoffe mal das es doch noch jemand anderer kriegt als Kasachstan oder Japan......

In Kasachstan gibt's schon mehr als ein Halle, keine Angst. Die kasachische Eishockeyhauptstadt ist seit jeher Ust-Kamenogorsk, da kommen so gut wie alle Nationalteamspieler her. In den letzten Jahren haben die Kasakhmys aus Karaganda (die dann nach Satpayev uerbsiedelt sind) aber etwas aufgeholt.

Infos:

IHF Kasachstan/Ukraine

Zitat

Original von Rapi

falsch, denn bei einem sieg in overtime bekommt ukraine auch einen punkt und hat dann um einen mehr als wir.

Richtig!

Das heisst wir muessen sowieso nach 60' gewinnen.

Szenarios:

AUT muss gewinnen und mehr Punkte haben als Norwegen was nur geht, wenn Norwegen verliert.

NOR gewinnt: UKR bleibt mit jedem Sieg oben
NOR verliert nach 60: wir bleiben mit jedem Sieg oben
NOR verliert nach OT: wir bleiben mit einem Sieg nach 60 oben.

woher nehmt ihr das? Gibt's im TV den Spielstand von NOR-LAT?

Beim iihf ticker steht s immer noch 3-0 fuer uns und 3-1 fuer die Norweger...

Zitat

Original von iceman
selber schuld die österreicher ... kein mitleid

Voellig richtig. Und die Theorie mit der heutigen "Leistung" der Letten und den Aktionen unserer Spieler beim Testmatch in Wien hat auch was.

Merke: nie jemanden fuer nix und wieder nix anpissen - das macht schlechtes Karma und Feinde...

Welche Motivation hatten die Ukrainer 2005 bei der Olympiaquali in Klagenfurt, als sie keine Chance mehr hatten und im letzten Spiel gegen uns immer noch gewonnen haben?

Leider wird das Match vom norwegischen TV nicht gestreamt, sonst koennte man das ansehen und LEttland anschliessend den Krieg erklaeren, wenn die wirklich obezaht haben

schoen langsam beruhige ich mich wieder...
Wie man einen an sich toten Gegner so wiederbeleben kann ist mir schleierhaft. Mehr als 2/3 lang Feldueberlegen und nix draus gemacht. Zug zum Tor null. Defense war ja 1/2 wegs okay was das verteidigen betrifft immerhin war bei den meisten Abprallern ein Verteidiger als erster an der Scheibe. Aber beim rausspielen rollts mir die Zehennaegel auf, unbedraengt dem Gegner genau aufs Blatt. Querpass an der eigenen Blauen usw.
Strafe gegen Lakos vorm 1:2 mMn unberechtigt, weil sich der Norweger zuvor schon ihn gehalten hat. Harands eins gegen null haette man auch nicht abpfeifen muessen, oder? Wenn man die Scheibe kontrolliert darf man sie doch ueber die Blaue nachziehen? Peinti muss aus dem 1 auf 0 auch mehr machen. Alles in allem harmlos bis zum geht nicht mehr, die Norweger mussten ja nur auf die Fehler warten (und das nicht lange). Divis hat zwat im 1. Versuch alles gehalten was zu halten war aber die Abpraller sind ein Wahnsinn.

unforced errors...der ausdruck ist fuer uns erfunden worden

PP is zum weinen

Harand faellt beim vorwaertslaufen um...puck frei in der ecke! gibts ja net!!!

Zitat

Original von hockey
Brückler sofort ins Tor! Dann haben wir gegenüber den Norwegern im Tor einen klaren Vorteil. P. Grotnes ist alles andere als ein Rückhalt der Norsker, spielt bei einem Mittelständler in Norwegen und hat eine Fangquote von unter 90 % und GAA 2,92! Die Verteidigung ist auch eher dünn besetzt und im Angriff fehlen die Topststürmer Vikingstad von den DEG Metro Stars und vor allem Per-Ake Skröder von Timra in der Eliteserien in Schweden. Er war dort mit 30 Toren zweitbester der ganzen Liga und kann nicht zur WM, da er auf sein Kind aufpassen muss. Man nennt das „private Gründe“ in Norwegen. Als Team aber scheinen mir die Norweger geschlossener und mit mehr Zusammenhalt als Team Austria und ich befürchte, dass dies den Ausschlag geben wird. Sollten wir aber wenigstens so spielen wie beim Lotto bzw. Skoda Cup dann sehe ich heute sehr gute Chancen zum Sieg.

Wie owi gepostet hat und ich auch schon im Nachnominierungsthread wird Skrøder heute dabei sein. Und er musste auch nicht wirklich auf sein Kind aufpassen, das war bis vor kurzem sweit ich weiss noch gar nicht geboren - bei diesem Ereignis wollte er aber dabei sein, drum hat er die Vorrunde nicht gespielt. Ich habe uebrigens zwei Spiele der Finalserie zwischen MoDo und Linkøping im Netz angeschaut, der Skrøder ist wirklich Klasse...der hat das Zeug unsere "Abwehr" ordentlich durcheinanderzubringen.

Zitat

Original von stef

wie gut wäre aber die angeführten spieler wenn sie in wirklich guten ligen tagtäglich gefordert werden würden? kein spieler der welt kann sein potential abrufen, wenn er nicht auf dem für ihn erforderlichen niveau spielt und trainiert.

die teamspieler aus der ebhl brauchen hierzulande lediglich das minimum an trainingsarbeit machen und sind trotzdem die stars. vergleich unsere spieler einmal mit den schweizern und den jungen deutschen bei dieser wm - und zwar nur den körperlichen zustand - dort spielen nur spieler, die ihre hausaufgaben vor und während der saison gemacht haben.

Ja zweifelsohne ware es gut (fuer's Nationalteam, fuer's Hockey "allgemein" ist das nicht so klar, denn das Nationalteam ist nicht alles) wenn wir mehr Spieler in besseren Ligen haetten. Aber nicht unbedingt nur weil die dort mehr gefordert werden, sondern einfach weil es bedeuten wuerde, dass sie gut sind...
Aber worauf ich prinzipiell aufmerksam machen will sind widerspruechliche Schlussfolgerungen, die in der Diskussion hier (manchmal von ein und demselben user) oft auftauchen.

Du sagts jetzt die deutsche Mannschaft ist gut, weil diese Spieler in der DEL unter einem sehr harten Konkurrenzkampf stehen. Gegenmeinung dazu ist, dass GER schwach ist weil wegen der vielen Auslaender in der DEL die jungen Deutschen wenig Eiszeit bekommen. Selbige Argumentaion inklusive dieses Widerspruches findet man auch ueber Team AUT und die EBEL. und voriges Jahr zB hat man geshen, dass unsere Soieler vor allem athletisch dominierten (in der Div.I).

Allgemein glaube ich, dass wir im Lichte der gegenwaertigen Ereginisse den Fehler machen den jetzigen Zustand mit dem "wahren" Potential der Mannschaft gleichzusetzen und davon ausgehend alles und jeden in Grund un Boden zu kritisieren. Genauso wie Prag 2004 ein Ausreisser war ist es auch Moskau 2007 (nur in die andere Richtung) Wien/Innsbruck hat gepasst, da war die Mannschaft auf Grund der unglaublichen Verletzungsserie wirklich schlecht.

Bei allen Problemen, die das Oesterreichische Hockey hat (vordringichstes fuer mich ist die Nachwuchsausbildung), diese Leistungen entsprechen mMn nicht der wahrem Level der Mannschaft. Bloed gelaufen.

@ Geroldov:

Das ist oekonomisch so was von klar...und habe ich schon 1000 mal argumentiert. Die Antwort auf dieses Problem waere die Erhoehung der Legioquote (kurzfristig) und langfristig die fundamentale Verbesserung der Nachwuchsausbildung.
Aber der allgemeine Tenor ist hier (kommt mir vor): Legionaere sind schlecht fuer's .at Eishockey weil da kommen unsere Jungen nicht zum Spielen, aber eine Pimperligaliga mit niedrigem Tempo und schlechten Spielern ist auch oasch, denn da werden die Leute nicht gefordert...
Nur das eine Problem kann kurzfristig bis mittelfristig nur bekaempft werden, wenn man das andere (sofern es uberhaupt eines ist - ich denke nicht) in Kauf nimmt.
Ich glaub manchmal hier glauben zu viele Leute ans Schlaraffenland - wir wollen eine gute Liga mit wenigen Legionaeren, 10 Teams, "vernuenftigen" Gehaeltern fuer die Oesis, dass unsere Besten zum Wohle der Nati auch ja im Ausland spielen...
Das ist der sprichwoertliche warme Eislutscher.