Beiträge von RexKramer

Zitat von runjackrun

Es gehört noch einen Schritt weiter gegangen. Und zwar zu lokal im Sinne von welcher Verein hat welchen Spieler ausgebildet. Alle Österreicher, unabhängig von deren Alter, zählen bei ihrem Stammverein nur einen Punkt, bei allen anderen Vereinen drei Punkte. Ausländische Arbeitskräfte (über 22) 5 Punkte, für Vereine die auf Jugendarbeit pfeifen gerne unbegrenzt die U22-Ausländer um 2,5 Punkte. Vorteile: Jugendarbeit wird gefördert, Quasi-Arbeitsplatzgarantie für Eigenbauspieler (bei entsprechend niedriger Punkteregelung; max. 55), keine übertriebenen Gehälter bei Vereinen mit guter Jugendarbeit, Vereine bekommen Identität zurück.

Damit sollte jeder Verein arbeiten können, wie ihm beliebt. Neue alte Hasslieben garantiert mit jeder Menge österreichischen günstigen Spielern.

Nein, es gehört kein Schritt weitergegangen, zumindest nicht in diese Richtung. Punktesystem streichen und zwar Ersatzlos wäre angesagt. Den Status, den wir jetzt haben hätte man mit der völligen Freigabe der Legionärsanzahl auch erreicht - nur ohne eigentlich taugliche Ö Spieler auf die Tribüne zu verbannen und somit die Kaderdichte in den Teams so auszhöhlen, dass es wirklich schwer wird mit 4 Linien zu spielen und so jungen (UND auf entsprechendem Niveau befindlichen) Spielern Praxis zu geben. Heuer ist das noch nicht so drastisch aber mit der Senkung der Punktegrenze auf 60 wird dieser Effekt mMn deutlich einschlagen.

Wenn der Verband und alle die jetzt Zeter und Mordio wegen der Legionäre schreien dem "österreichischen" Eishockey was gutes tun wollen, dann sollten sie schauen, dass an jedem EBEL Standort plus Vorarlberg ein Leistungszentrum mit Hockeyschule installiert wird (mit Profitrainern, ganzjährigem Training, Talentscouting etc...).

So lange Österreich nur an 2-3 Standorten nach internationalen Maßstsäben gscheit gearbeitet wird braucht man sich nicht wundern, dass die Dichte an geeigneten Spielern für eine Profiliga, die den Leuten gutes Geld wert ist, nicht da ist. Dass man in der Situation die Wahl zwischen Pest und Cholera hat (Importbschränkung und kaum finanzierbare gute Ösis bzw. Importfreigabe mit Ösimarginalisierung) sollte jedem einleuchten. Kein Punktesystem der Welt kan die strukturellen Unzulänglichkeiten und die mangelnde Breite im Ö-Eishockey ausbügeln.
Es gehören finanzielle Anreize her Jugend gut auszubilden (inkl. Ablöseregelung) und einzusetzen aber keine pseudoschlauen Regeln, die mehr Schaden anrichten als Gutes bringen. Mit guten Regeln kann man die Eigenschaften einer Liga verbessern aber nicht mehr.

Stimmt. Aber Verträge im Sport sind manchmal nicht so endgültig...mal sehen. Ich rechne eh nicht, dass es was wird, aber den Versuch finde ich schon interessant.

Jetzt schmeiss' ich mal ein Gerücht in die Runde:

Ich habe aus zuverlässiger Quelle gehört, dass Jim Boni versucht das ehemalige Caps Superduo Mike Craig und Bob Wren wieder zu vereinen - in Linz.
Klingt nicht uninteressannt, wie ich meine.

EDIT: natürlich nicht in dieser Saison...falscher thread, sorry

Zitat von sicsche

gab es nich vor kurzem aus brüssel zuhören das ein gesetz umgesetzt werden soll welches es heimischen verbänden erlaubt in ihren sportligen beschränkungen zu erlassen um heimische spieler zu "schützen" ? Von daher ist fraglich - wenn dem so ist - das wirklich die totale freigabe kommen würde.

Es gibt ein "Weißpapier" der EU Kommission, in dem der Schutz von lokal ausgebildeten Spielern erwägt wird. Steht mit dem Lissabon Vertrag in Verbindung wie/ob das so kommen wird ist baer anscheinend noch unklar.

Zitat von Weinbeisser

Also diese Prognose für ein Event in 3 Monaten kann ich beim besten Willen nicht abgeben. Ich hoffe schon, dass eine 3200-er-Halle bei den Österreichspielen ausverkauft ist.

Wenn du extra anreist, würde ich auf alle Fälle jetzt gleich die Karten bestellen - geht ja über eishockey.at ganz einfach.

Also ich habe gestern für mich und einen Kollegen im OEHV online shop Karten gekauft, und da war nicht wirklich viel Auswahl. Im Prinzip gabs keine vernünftigen Sitzplätze mehr (ausser ganz im Südost Eck). Die Stehplätze am Rand der Längstribünen waren auch nicht mehr erhältlich...Habe schlussendlich Steher Nord gekauft. Ob der Grund für das knappe Angebot ist, dass diese Plätze wirklich schon alle weg sind oder über diesen Vertriebskanal einfach nicht angeboten werden weiss ich nicht. Aber die paar Sitzplatzsektoren die im System drinnen sind waren restlos grau (= verkauft) eingezeichnet.

Das man mit dem Turnier nicht in die Olympiahalle geht ärgert mich jetz noch masslos. Die Spiele ohne AUT schaut sich da wie dort keiner an und bei vernfünftiger Preispolitik und Werbung wird man doch bei den Spielen der unsrigen die Halle vollkriegen - bei der Universiade ist's ja auch gegangen...

Eliteserien -> Allsvenskan -> 1. Division...

Absolut tolles Erlebnis damals in der Vlbghalle - Stehplatzrampe...Ich als völlig Unbedarfter mit der Erfahrung von 500 Zuschauer Nationalligaspielen in Linz bzw. ein paar mal ASH und dann das...Bin meinen Vorarlberger WG Kollegen immer noch dankbar für die Idee hinzufahren. Klasse Eishockey allenthalben und eine Spitzenatmosphäre. Da sind dann auch die Bierduschen bei jedem Tor gar nicht mehr störend

So klar ist das mit der Ukraine mMn nicht. Das ukrainische Hockey ist seit Jahren im Abwind und viel wird damit zu tun haben, ob die ukrainischen Spieler in der RSL in Sapporo spielen (die haben in der RSL den Status von Russen, den sie aber verlieren können, wenn sie für ein anderes Nationalteam als das russiche spielen - ist aber etwas undurchsichtig die Geschichte, da ändern sich die Regeln mit dem Wasserstand des Don). Ich würde die Ungarn nicht unterschätzen, die sind hochmotiviert in der Nati (was man bei den Ukrainern nicht unbedingt sagen kann kommt mir vor), der Großteil der Mannschaft sit durch die EBEL ein viel höheres Tempo als früher gewohnt und Vorbereiten werden die sich auch Top.
Und die Japaner haben beim Deutschlandcup sehr gut gespielt, sollte man auch nicht ausser Acht lassen. MMn Ukraine leichter Favorit (hab vergessen, viel hängt auch ab, ob ukrainische NHLer kommen - Ponikarovsky zb) und dann Japan und Ungarn nicht allzu weit dahinter...
Spannende Sache in jedem Fall.

Zitat von sicsche

da täuscht du dich - den in den staaten kriegste für ein kleines tänzchen nur 5 min (investigator +2 oben drauf)

Alles klar...5' für's Raufen und 2' dazu für den der angefangen hast (instigator, wenn ich mich nicht täusche ). Danke für die Aufklärung!

Zitat von ToniMathis

Das ist ja noch schwachsinniger als die jetzige Regelung!

Wenn man schon eine Punkteregel macht, dann sollte die Bewertung nach Leistungs-, und nicht nach Alterskriterien erfolgen.

Bei solch einer Regelung würde man wieder nicht nach Qualität bewerten, da ist ein U20-Spieler, der sagen wir mal auf dem gleichen Level wie ein 28-jähriger spielt, plötzlich 2,5 Punkte weniger wert.

Völlig richtig. Punkte nach Alter zu vergeben ist völlig daneben, da kannst den Älteren den Weisel gleich in die Hand drücken. Und "Zusatzpunkte" nach Nationalteamspielen damit wäre der Nationalmannschaft sicher ein Bärendienst erwiesen . Sehr gutes System, wenn man die Spieler in die Situation bringt mit der Verfügbarkeit im Nationalteam (= Nachsaisonzugabe) ihren Marktwert für's Klubeishockey (= Broterwerb!!!) zu unterminieren.
Jetzt kann man nur hofen, dass kein EBEL/OEHV Entscheidungsträger diesen Vorschlag gelesen hat - die haben ja ein Faible für etwas "seltsame" Regelungen....

Zitat von Schattenkrieger

Rotter tritt heute nacht bei der 2:3 Niederlage gegen Owen Sound Attack mit 1 Tor und +1 sowie 11 Strafminuten in Erscheinung.

Mag jetzt eine blöde Frage sein, aber wie kann man in einem Spiel 11 Strafminuten bekommen? Da muss doch eine 5' dabei sein, oder? Und 5 ohne 20 gibt's nicht, oder täusche ich mich da?

Zitat von sicsche

sorry rex war etwas im stress und hab das beim überlesen falsch verstanden.

aber ja ich bin der meinung das es diese neutrale objektive stelle gibt. nur mal so zum beispiel. player ratings in spielen kommen von einen internationalen institut das sehr sehr viele kohle damit verdient stats etc auszuwerten und dementsprechend spieler zu kategorisieren. für solche firmen dürfte es kein problem seine eine note 0,5 bis 4 zu vergeben

und begrenzungen per gehalt - ich glaube hier wurde schon deutlich genug aufgezeigt das du dir das original in die haare schmieren kannst wir sind nich die usa wo spieler sich um alles selber kümmern müssen und nur die kohle einstreichen.

Selbst wenn du eine objektive Rating Agentur für Ö-Eishackler findest ist das Problem, das ein Spieler für zwei verschiedene Mannschaften unterschiedlich viel wert sein kann(aus genannten Gründen - Mitspieler, Spielsystem, bis hin zur Sympathie bei den Fans...). Diese Tatsache wird mit einem eindimensionalen Bewertungskriterium (Punkte) völlig ignoriert, die Bewertung hat dann aber dennoch für den Marktwert des Spielers eine Bedeutung (wegen der Punktegrenze) was mit dem "echten" Marktwert des Spielers kollidieren kann.
Und diese Institute, wenn die mächtig viel Kohle damit verdienen Stats auszuwerten, die muss ja dann auch wer bezahlen...dann kostet der Unsinn auch noch was ;-).

Aber sieh es mal so:

Keine Liga (außer der EBEL) in der großen weiten Welt unterwirft ihre Teams und Spieler in einer so heiklen Angelegenheit wie dem Abschluß von Arbeitskontrakten einer arbiträren und bindenden Punktebwertung (nicht mal das Draftsystem macht das, da gibts nur ein Ranking und dann die freie nach Teamranking geordnete Wahlmöglichkeit) . Jetzt stellt sich die Frage warum ist das so. Ich schlage 2 Antworten vor:

1. weil das System so genial ist, dass es bisher noch keiner geschnallt hat - auch der Fernseher, die Dampfmaschine oder die Integralrechnung mussten ja zuerst mal entwickelt bzw. erfunden werden bevor die Welt sie benutzen konnte.

2. weil das ganze so absurd ist, dass es keine stringent geführte und auf Vernunft aufgebaute Organisation je auf die Idee kommen könnte, dass es dieses System bringen könnte.

Ich habe meine Meinung dazu.

PS: es gibt auch in vielen low paying leagues salary caps (CHL, ECHL, Britische Eliteleague)- warum werden die dort nicht umgangen...Kulturunterschied? Vielleicht liesse sich die Ö Unkultur des schwarz hintenrum ja (über mehrere Jahrhunderte hinweg) abändern...

Zitat von Thomas Vanek

Schade das Kroatien nicht bei uns spielt, die haben wir 2006 mit 6:0 abgefertigt, kamen mit unserem Tempo nicht mit.
Denke auch das die Ukraine der Favorit ist, da es ein Eishockeyland wie Russland ist, Ungarn wird es da eher schwerer haben, aber mal sehen wer es dann wirklich wird.

Genau. Und ein Wal ist ein großer Fisch...
Und übrigens, beim Euro Challenge Turnier im November hat Ungarn die Ukraine geschlagen...aber das nur nebenbei.

Zitat von sicsche

@rex

Ehm alle vereine der ebel (sprich 9 je spieler) geben ihre bewertung ab, höchste und niedrigste fallen raus und der schnitt davon ergibt die spielernote. Das nennst du neutral und objektiv ? Wenn ein Spieler ein Kandidat zwischen 2,5 und 3,5 Punkte ist - klar wird die Tendenz zur 3,5 hingehen den es ist im eigeninteresse den anderen vereinen punkte "wegzunehmen"

zur idee von kalt sen. grundidee schön und gut aber die kann er sich genauso wie einen salary cap abschminken. dann kriegt spieler xy halt die selbe kohle dafür ne doppelt so grosse wohnung und nen a8 statt nen golf .....

Wiekommst du drauf, dass ich die gegenwärtige Punktevergabe neutral und objektiv finde???
Wenn du meine Beiträge zu dem Thema gelesen hättest (du Schlimmer du dann würdest du wissen, dass diese Art der Punktevergabe mMn ganz besonders zu strategischem Verhalten einlädt und inhärent zu einer Überbewertung der Spieler führt. Ich sage die ganze Punktebewerterei ist ein kompletter Schwachsinn - der Markt soll die Spieler bewerten und zwar in Geldeinheiten die irgendwer beteit ist für Herrn X zu bezahlen. Es gibt keine anderes System, dass es besser kann. Keine Kommission, kein Institut (was manche Leute da vorschlagen is ja zum Schreien) und schon gar nicht die Konkurrenz...

Weg mit dem Scheiss-Punktesystem. Wenn schon was beschränken, dann von mir aus die Gehälter (obwohl ich die Bedenken wegen der Haltbarkeit eines Gehaltssummendeckels teile...).

Zitat von xaver unsinn

also da muss ich dir widersprechen!

wenn du die ganze saison mit sowenig personal durchspielst, dann geht dir im februar oder spätestens anfang märz der saft aus.

eundrucksvoller beweis dafür war die saison, als barda praktisch die ganze saison nur mit drei linien spielen ließ und dann linz im finale gegen den vsv sang und klaglos unterging.

Dein Wort in Hockey-Gottes Ohr...würde mir wünschen wenn's so wäre. Muss aber nicht (genausoweing wie's so kommen muss wie ich geschrieben habe). Aber es KANN sein. Ein Trainer braucht nur entsprechend risikoavers sein bzw. die 2 Topreihen wirklich sehr gut und fit sein und es kann passieren. Schau mal was in Wien los ist. Tabellenführer und dort spielen hauptsächlich nur 5 Verteidiger (Wereneka, Seeley, Casparsson, Björnlie, Lakos) und der 6 kriegt schon nur mehr wenig Eiszeit. Oder Innsbruck in den letzten Jahren immer mit 2,5 Linien - sind damit vor 2 Jahren fast ins Finale gekommen...
Punkt ist, wenn das Leistungsgefälle im Kader zu groß ist bringt es nix die 4. Linie zu bringen (und die 3. auch nicht ständig). Wenn jetzt ein System in kraft ist, dass es unattraktiv macht bei der Kaderzusammenstellung in Richtung eines ausgeglichenen Teams zu gehen, das dann den Erfolg mit hohem Tempo durch Einsatz vieler Spieler sucht, könnten Vereine den Anreiz haben gleich auf die 3. und 4. zu vergessen und dafür 2 supertop Reihen zu verpflichten.

Zitat von sicsche

wird so aber genau gar nich funktionieren, nehmen wir an wir kriegen ne regelung mit max 11 legos (also seeeehr locker).

Was mag wohl passieren ? die legos boxen dann sicher nich die top ats raus sondern diese werden mit geld zugeschüttet als 3t linien spieler - na gratuliere des bringts.

Die punkteregelung ist ein guter ansatz um die preise zu regulieren und vorallem dinge eine competitve balance zu schaffen ! (oder will sich wer salzburg vorstellen mit 11 legos UND jene top ats die sich dort noch zusätzlich geleistet werden können?)

Es müssen konzepte her die einerseits jungen spielern ein wenig den weg ebnet (u20 - zero points ?) aber zeitgleich die punkteverteilung der spieler fairer gestaltet werden. wenn die vereine sich nich gegenseitig masslos überbewerten würden käme es erst gar nich dazu das spieler aufgrund ihrer punkte arbeitslos sind (es sei denn ihre forderung sind zu hoch das dann deren pech). Daher kann ich nur immer und immer wieder predigen das was dieses system braucht ist eine neutrale OBJEKTIVE stelle welche zuständig dafür ist welcher spieler wieviele punkte wert ist. (und bei einer solchen objektiven benotung müsst sich der verband und die liga auch nich davor scheun die punkte öffentlich zu machen)

Und diese neutrale, objektive Stelle gibt's also deiner Meinung nach? Glaube ich nicht. Und ausserdem tun wir ja so, als ob ein Spieler tatsächlich mit Punkten objektiv bewertet werden könnte. Das funktioniert doch auch nicht. Wichtig ist, was ein Spieler für's Team bringt und das ist auch von den anderen Spielern bzw. vom angepeilten Spielsystem abhängig (weil du den richtigen mix haben musst, was bring dir ein 3er offensivverteidiger, wennst schon 4 solche hast und einen stay-home suchst...in dem Fall ist der 3er für so ein team keine 3 wert sondern weniger). Das ist doch alles Bullshit. Und den u20 solln sie nicht den Weg ebenen, sonder schauen, dass in jedem Klub jedes Jahr 10 rauskommen, die 15 Jahre top Ausbildung hinter sich haben - dann sind die Kaliber dabei, die ihren Weg machen.

Das dringende Problem in der EBEL war mMn die Preisentwicklung bei den guten Einheimischen und weniger die competitive balance. Auch wen Graz seit Jahren absackt haben wir im Prinzip 7 Teams, die sich kompetitive Spiele liefern können. Jesenice und Laibach fügen sich da auch schön ein (Alba Volan noch nicht so, kommt aber denke ich noch) daher ist für mich an der Augeglichenheit nicht rumzuwerken. Und ich sage nicht, dass Problem der zu hohen Top Ösi Spielergehälter sei durch die Punkteregelung nicht abgemioldert worden (der Protest der Spieler unter Führung des Spilervermittlers in spe Ulrich sagt alles), aber man hat sich mit diesem offensichtlich gewünschten Effekt einige Nebenwirkungen eingehandelt, die keinem so wirklich klar waren (wie zB den schweren Stand der mittelmässigen Ü24 Spieler).

Und nächste Saison mit nur 60 Punkten kann gut und gerne folgendes Szenario eintreten:

Verein X holt 13 Legionäre (11 + 2 U23 EU Spieler) für 48 Punkte. Dazu 2 3er Ösis (wenns geht unterbewertete - werden zwar sellten sein) und der Rest U2x bist bei 60 Punkten bist, und dann wird einfach mit 4-5 Verteidigern und max. 3 Sturmlinien gespielt und die Juniors schauen von der Bank zu und die überbewerteten Ü24 Ösis im Fernsehen.

Den allereinzigen Vorteil den ich and er Punkteregel sehen kann ist, dass so viele passable Österreicher aus dem Markt fliegen, dass sie für ein aufstiegswilliges Nali Team wirklich zum Spottpreis zu haben sind...

Zitat von megga

ja ich weiß das der vergleich nicht ganz passt, wollt eher das leistungsprinzip unterstreichen (das mir bei dieser diskussion immer wieder zu sehr aussen vor gelassen wird) aber: die vereine würden viele spieler auch nicht mehr einstellen, da das preis/leistungsverhältnis nicht stimmt. und jeder verein DARF 25 (n. J. 22) österreicher beschäftigen, so ist es ja nicht - die konkurrenzfähigkeit ist halt dann nicht mehr gegeben.
in österreich wars bisher relativ einfach, als durchschn. talentierter eishockey-spieler PROFI-sportler zu werden - also mit dem was man gerne tut, den lebensunterhalt zu verdienen (mmn haben halt spieler wie zb die winzigs, auer, müller, unterweger, wiedmaier, usw. dauerhaft nicht das können/die einstellung/... um das dauerhaft und auf diesem niveau zu tun) dass das jetzt nimmer so einfach ist, kann man nicht als arbeitsverbot bezeichnen.
oder versteh ich dich immer noch falsch??

Sorry wenn ich mich da einmische. Das Problem ist, dass durch die Punktebewertung, die ja jüngere Spieler (U24) Älteren (Ü24) gegenüber attraktiver macht zusammen mit der möglichen (nicht nur möglichen, sondern mMn eher wahrscheinlichen) Punkte- Überbewertung eines Ü24 Spielers dessen Marktwert so runtertreibt, dass er keinen Klub mher finden kann, der ihm so viel zhalt, dass es für ihn sinnvoll ist Profi zu bleiben. D.h. ein Unterweger mit Hausnummer 2 Punkten passt womoöglich einfach nimmer auf den Spielbericht, da man sonst überm Maximum ist. Dann schreibt man dort einen Mayr hin (der zwar um nix besser ist) aber halt weniger Punkte kostet und der Unterweger kann auf der Tribüne Platz nehmen. Und der Mayr, sobald er nicht mehr U24 ist, ist der nächste, der dieses Schicksal erleidet - wird dann halt von einem U20er erstezt, der dann vielleicht weil zu schwach gar keine Eiszeit kriegt und im Endeffekt wird dann mit 4-5 Verteidigern gespielt und irgendwo da draussen sitzen ex Eishackler über 24, die einen 6., 7. Verteidiger immer noch hinkriegen würden aber einfach nicht dürfen.
Wenn man das jetzt mit einem arrivierten aber fommäßig schwächelnden bzw. in die Jahre gekommenen Spieler durchspielt, der mit Hausnummer 3 Punkten bewertet wurde und man dann bedenkt, dass nächstes Jahr nur noch 60 Punkte zu vergeben sind, kann man sich vorstellen, dass es Leute mit solidem 3. Linie Kaliber bald uU sehr schwer haben werden.
Und wenn dann einer deswegen wirklich rausfliegt kann man das sehr wohl Arbeitsverbot nennen denke ich.

Ich war immer für eine recht lockere Legionärsregelung, einfach um den Einheimischen Feuer unterm Arsch zu machen, für Wettbewerb zu sorgen und um für's Geld ansehnliches Hockey geboten zu bekommen.Aber die Punkteregelung verzerrt den MArkt in einer Art und Weise, die gesamt gesehen überhaupt nix bringt. Den jungen Spielern wird Puderzucker in den A geblasen und etwas "ältere" Spieler abseits der Besten können schauen wo sie bleiben. Das kanns nicht sein.

Zitat von Junker

Also das kann unmöglich stimmen.
Ich kann mich an keine Saison in den letzten Jahren erinnern in der Salzburg nur 25 Mann im Kader hatte. Sogar früher als ich das selbst noch gemacht hatte, hatten wir immer mehr Spieler im Kader. Am Spielbericht ist klar, aber das ist ja nicht gemeint. Im Kader kann ich haben soviel ich will. Ist doch mein Bier ob ich Spieler im Verein habe die dann nicht spielen dürfen. Reglementieren kann das der Verband sicher nicht. Ich kann keinem verbieten zu arbeiten auch wenn er am Eis dann nicht zum Zug kommt.

Der Grund dafür ist, mMn dass die Bullen das Farmteam haben. Wenn ein EBEL Verein ein Nali Farmteam unterhält kann man die Spieler der beiden Mannschaften zusammenführen und mit Ausnahme von 15 namentlich genannten Spielern der 1. Mannschaft, die nur dort eingesetzt werden dürfen, dürfen alle weiteren sowohl in EBEL als auch Nalil spielen.

Die 25 auf 22 Reduktion trifft sozusagen nur die Vereine, die kein Farmteam haben voll (alle ausser Caps, Bullen und so wie's ausschaut den KAC).

Zitat von Marling

Andere Frage:

Was bedeutet eigentlich die Reduzierung des Spielerkaders auf 22 Mann?

Verstehe das nicht, auf den Spielberichten können doch auch bisher nur 22 Mann notiert werden...

Bisher durften 25 Spieler beim Verband gemeldet werden wovon 22 am Spielbericht aufscheinen können. Die 3 Überzähligen fallen jetzt weg, es dürfen beim OEHV einfach nur noch 22 Mann pro Team angemeldet werden. Damit wirds bei Ausfällen früher so weit kommen, dass die Teams U20 Spieler nachberufen (das kann man immer) und zumindest auf den Spielbericht und die Bank setzen. Ob sich das auch am Eis niederschlägt ist völlig unklar, da auf Ausfälle von arrivierten Spielern genauso mit einer Reduktion der eingesetzen Linien reagiert werden kann (was ich für eher wahrscheinlich halte). In dem Falle hat die 22er Regel den Effekt, dass die Eiszeit auf noch weniger Spieler verteilt wird (Legionäre und Top Ösis), das Tempo sinkt und die NAtionalspieler am Ende der Saison völlig hinüber sind....

Zitat von geri

RexKramer

Schön dass wir einmal einer Meinung sind. Aber ich muss dich berichtigen. Ich habe sehr wohl verstanden was du geschrieben hast.
Bez. der Saison 2000/2001 muss ich dir recht geben, die das Niveau auch nicht das der 90er Jahre erreicht hat. da wurden eben schon viele Vereine an die Wand geklatscht.

Nicht das Niveau der 90er...nicht mal knapp dran, aber egal. Das ist nicht der Punkt.

Zitat von geri

Aber bez. deiner Meinung welches Eishockeyniveau in Österreich erforderlich ist, bin ich anderer Meinung.

Jetzt wirst aber anmassend und unterstell mir nicht dass ich es auch bin. Ich habe keine Meinung darüber, welches Niveau für Österreich erforderlich ist und ich lehne die Existenz des "wahren Niveaus" für einen Sport in einem Land (oder für die Kunst, für den Wohlstand oder was weiss ich noch alles) ab. Ich kann höchstens sagen was ich gerne sehen will und ich kann auf Grund der Beobachtung der Realität vermuten wie viele andere Menschen hier (eishockeyinteressierte Tiere und Pflanzen mögen mir verzeihen) welches Niveau (ausgeglichenheit, Stabilität, Anzahl von grünen, gelben, schwarzen Dressen etc...) sehen wollen und bereit sind dafür welchen Preis zu zahlen.
Das ist dein Problem, du hast anscheinend eine allgemein gültige Vorstellung vom optimalen Zustand, der dann für alle anderen auch zu gelten hat. Bevor wir über irgendwas diskutieren sollten mal die Grundlagen klar sein. Ich nehme es dir zB überhaupt nicht übel, dass du Nali Hockey besonders attraktiv (auch welchen Gründen auch immer - weil wenig Geld im Spiel ist, weil viele Einheimische dort spielen etc...weiss ich ja nicht, ist auch nicht mein Bier)

Zitat von geri

Wir wissen mittlerweile ganz klar ,dass die NL-Vereine sich scheuen in die BL einzusteigen wie der Teufel das Weihwasser. Nachdem die Politik diverse Vereine in den 80er und 90er noch unterstützt hat, ist von dieser Seite, bis auf die übliche Sportförderung, die Türe zu.
Mein Hauptkritikpunkt bezieht sich auf die Zulassung einer Wettbewerbsverzehrung. Im Sinne: "Wer mehr Kohle hat gewinnt". Genau im Sinne der Liga (weil doch alle im gleichen Boot sitzen) hat die NHL Regelungen eingeführt welche es den schwächeren Vereinen erlaubt im nächsten Jahr wenigstens einen kleinen Vorteil zu bekommen.

Ok, da begeben wir uns auf sehr glattes Terrain. Ich weiss aber sehr genau warum die NHL tut, was sie tut. Die NHL ist ein Kartell (und hat wie alle Profiligen in USA auf Grund gewisser Eigenschaften der Branche "Mannschaftssport" eine Ausnahmeregelung imr amerikanischen Kartell/Wettbewerbsrecht dem sogenannten Sherman act.) das darauf ausgerichtet ist den gesamten Profit der Liga zu maximieren. Und die Amis sind zur Ansicht gekommen, dass dies der Fall ist, wenn das Produkt (der Wettbewerb zwischen den Teams) möglichst ausgeglichen ist. Dafür hat man das revenue sharing und das draft system eingeführt (und zu einem geringeren Teil auch die salary caps, die viel mehr als Umverteilungswerkzeug zugunsten der Teamowner gegenüber den Spielern wirken und als Gegenstück zur Einführung der free agency fungieren, die wiederum die Situation der Spieler gegenüber den Klubbesitzern verbessert hat).
Solche Regelungen sind dem europäischen Sport ziemlich fremd, da dieser historisch gesehen mehr von Vereinen als von Unternehmen geprägt wird. Dafür ist der Auf/Abstieg zwischen hierarchisch gegliederten Ligen ein typisch europäisches Merkmal, dass in einem "evolutionären" Zugang ähnliches erreichen will: Ausgeglichenheit durch ersetzen der unfähigen Klubs in der höheren Liga durch die fähigeren der unteren Liga...
Und darüber hinaus sind wir schon wieder einer Meinung: regulative Interventionen, die die gegebenen finaziellen und strukturellen Ungleichheiten abmildern sollen habe ich x mal gutgeheissen und propagiert (allerdings in anderer Form als den Punkteunsinn). Letzen Endes ist das alles aber wieder eine philosophische Frage die da lautet: "Wie viel Wettbewerb hätten's denn gerne". Ein Faktum ist, dass Konkurrenzkampf ein konstituierendes Merkmal des Sportes ist - am Spielfeld und auch im wirtschaftlichen Bereich. Ein anderes Faktum ist, dass in einer Situation, in der die Wertschätzung des Produktes (des Wettbewerbes selbst) von den Inputs ALLER Beteiligten (Teams) abhängig ist, der Wettbewerb abseits des Spielfeldes den am Spielfeld auffressen kann. Also muss man den Wettbewerb im wirtschaftlichen Bereich ein bisschen kastrieren (aus Bullen Ochsen machen ;-). Nur wie viel abschnippeln und wie das abschnippeln genau am gscheitesten funktioniert ist sehr, sehr heikel.

Zitat von geri

Mir geht es darum, dass in Östereich Regeln eingeführt werden müssen, welche unabhängig von der Finanzkraft eines Vereines, einen Vorteil bringen. Allgemein in der Wirtschaft gibt es auch Spielregeln, welche großen Firmen nicht erlauben unfair den Wettbewerber aus dem Markt zu drängen (wie zB. Microsoft).

Lustig, genau das was die NHL macht würde die Bosse der Software Industrie in den Knast bringen...
Aber ich sehe deinen Punkt und nochmal zu EINEM GEWISSEN GRAD stimme ich dir ja zu.

Zitat von geri

In Österreich kann ich nichts erkennen, was getan wird, um eine faire BL zu gestalten.

Was ist fair??? Sag's mir bitte! Definiere es einfach.
Ist fair, wenn auch der kleinste Dorfverein mit Natureisplatz eine Chance hat zu gewinnen? Ich mach morgen einen Verein auf (ohne Halle, ohne nix) und dann demonstrier ich für Chancengleichheit und Regeln, die auch meinem Nicht-Verein eine Chance geben. Ist doch absurd.

Zitat von geri

Entweder kauft man einem Verein alle Spieler weg, oder Vereine gehen komplett eigene exotische Wege, oder Funktionäre gestalten sich den Verein so, dass bei deren Abgang neue Leute den Verein von Grund auf komplett umkrempeln müssen usw.. Solange der Verband nicht knallhart drüber fährt, wird alles getan für den eigenen Vorteil und solange wird es keine Entscheidungen geben welche in Österreich das Eishockey vorwärts bringen.

Bei dem Bild das du malst wäre die einzige Lösung die Vereine durchein zentrales Kommittee fernzusteuern. Nicht nur Kartell also, sondern Entmündigung der Verantwortlichen und Ersetzung der freien Assoziierung mit zentralistischem Planertum. Geht ein bisschen weit, oder?

Zitat von geri

Solange die Slowaken und Tschechen viel viel besser sind als die Österreicher, solange gibt es bei uns noch genug aufzuholen etwas im positiven Sinne des Eishockeys zu tun.
....oder haben die vielleicht einen Zaubertrank??

Kein Zaubertrank, einfach historisch gesehen mehr Interesse für diesen Sport und damit mehr von allem (infrastruktur, Know-how,...)
Und das unterstützt durch 50 Jahre Sportplanung. Die war sehr effizient, möchte ich aber dennoch nicht bei uns haben....

Gruß,
RK

Finde das nicht so ungewohnt. Auch Boni hat in seiner Amtszeit bei den ersten Vorbereitungsspielen bzw. dem Februarturnier immer die arrivierten geschont und haufenweise Neulinge eingesetzt. Bergström macht es halt ähnlich. Aber am Ende werden wir die altgedienten dennoch wieder im Team sehen, denn auch wenn zB ein Lugge weit von seiner Bestform weg ist können ihm denke ich Leute wie Kirisits, Altmann, Gruber oder Ratz immer noch nicht das Wasser reichen. Selbiges gilt im Sturm. Ich denke von den hier nominierten Spielern sehen wir höchstens 10 (inklusive der beiden Torhüter als #2 und #3) in Innsbruck wieder und da sind die WM-Erfahrenen (Koch, Kaspitz, Welser, Peintner, Schuller, Harand. Lakos, Pfeffer, Reichel) schon dabei. Von den Spielern ohne WM Erfahrung in dieser Liste werden denke ich nur 2-3 bei der WM dabei sein (Oberkofler -der ist wirklich noch jung UND spielt jetzt schon super, Oraze - der beste Verteidiger abseits der "Alten" und ev. Ofner).

Zitat von Alex der Opti

kader geht absolut in ordnung und finde gut das man hier auf die jungen setzt und ein paar hätte man immer noch in der hinterhand die sich einmal einen einsatz verdient hätten (lainer, schellander, dolezal u.s.w.).

bei der wm werden dann noch einige routiniers zum einsatz kommen und auch diverse legios dazustoßen, nur die nun zu testen ist nicht einerseits nicht nötig und andererseits auch nicht möglich. neben brückler, lakos, setzinger, vanek und einigen austros (rebek, tropper, werenka) werden sie dann ohnehin noch einmal richtig aufblühen

Weisst du was, was ich nicht weiss?? Wurde dem guten Darcy schon der Ö-Pass übergeben? Gerüchte wonach das anstehe gabs ja im Vorjahr schon. Bin der Ansicht, dass Team AUT so einen (und auch Rebek) so nötig hat wie ein Hungernder einen BIssen Brot. Und auch wenn ich mich wiederhole dem Mickey Elick sollte die Staatsbürgerschaft auch auf Händen nach Villach getragen werden. Diese Spieler sind doch wirklich schon jahrelang in Österreich und haben genug Verbindung zum Ö Hockey...selbiges bei Tropper. So ad hoc Einbürgerungen gefallen mir auch nicht aber mit Leuten, die schon seit Jahren in AUT spielen und dem Team ganz offensichtlich weiterhlfen können, habe ich null Problem. Ich will AUT wieder oben sehen!!!

Zitat von chucky

Kader gut - sind sicherlich einige die das Potential haben in der "richtigen" Nationalmannschaft zu spielen und auch werden. Wenn da jemand sagt, dass der Bergström den KAC bevorzugt, was kann der KAC dafür, dass er mehr österreichische Spieler im Kader hat, als z.b.: Graz oder Wien??

Und obwohl es den meisten sicherlich nicht gefallen wird, aber es entspricht den Tatsachen, ist das eine Klagenfurter/Villacher Mannschaft mit Beteiligung!! Ich hoffe das auch in den nächsten Jahren gute Arbeit bei den beiden Mannschaft gemacht wird, und wieder viele Junge nachkommen - hoffe dies auch von den anderen Mannschaften.

Meinst jetzt von den Stammvereinen her? Das würde ich nicht so sehen - sind immerhin 10 Spieler dabei, die das Eishacklen weder bei VSV noch KAC erlernt haben (Latusa's Jahr in Klagenfurt mal ignoriert). Das hat's Zeiten gegeben in denen das viel einseitiger ausgesehen hat.

PENKER Jürgen GK 185 90 17.10.1982 L EHC LIWEST Linz (AUT)
ALTMANN Mario D 193 94 04.11.1986 L EV Vienna Capitals (AUT)
GRUBER Gerd D 189 85 27.04.1982 L EHC LIWEST Linz (AUT)
LAKOS Philippe D 192 100 19.08.1980 R EV Vienna Capitals (AUT)
PFEFFER Thomas D 194 96 03.09.1980 L EC Pasut VSV (AUT)
GRABHER MEIER Martin F 182 85 21.11.1983 L EC Red Bull Salzburg (AUT)
HARAND Patrick F 184 82 15.03.1984 L EC Red Bull Salzburg (AUT)
LATUSA Manuel F 182 88 23.01.1984 L EV Vienna Capitals (AUT)
OBERKOFLER Daniel F 183 74 16.07.1988 L EHC LIWEST Linz (AUT)
PEINTNER Markus F 181 83 17.12.1980 L EC Pasut VSV (AUT)

Ich hätte mir ehrlich gesagt in der Abwehr noch den einen oder anderen der "ganz jungen" Salzburger Garde (Lainer, Lanz, Lindgren, Friedl, Reisinger) gewünscht. Kirisits geht mir nicht wirklich ein und von Ratz, Reichel, Lakos, Gruber weiss man auch, was man auf internationaler Ebene bekommt. Aber gut, das sind dann wohl Feinheiten.

Also meine Vermutung ist, dass mit dieser Mannschaft (vor allem der Verteidigung) kein Blumentopf zu gewinnen ist. Für's Eurochallenge Turnier schön und gut, aber ich bin mir sehr sicher, dass es dort zumindest von Lettland eine über's Haupt gibt. Würde mich freuen, wenn es anders kommt, bin aber skeptisch.

Austros: haben bei uns Tradition und sollten deshalb nicht einfach als 2. Klasse Ösis betrachtet werden. Es kommt mMn auf die Zahl an. So wie früher die 1/2 Mannschaft ist Käse aber 2-3 ausgesuchte Verstärkungen (nein, Mattie meine ich damit nicht) können's schon sein. Ich will einen Ö-Reisepass für Werenka und Elick, die Abwehr hätte solche Leute bitter nötig, da sind wir im Vergleich zu den Stürmern nämlich mMn sehr, sehr dünn besetzt.

Und damit sich Bergström gleich mal dran gewöhnt was auf ihn zukommt noch eine Provokation hinten nach:

Boni hat halt die Austro-Kanadier protegiert, Bergström protegiert die KACler... :tongue:

Zitat von geri

Lieber RexKramer!

Jetzt muss ich dir leider wieder in die Suppe spuken.

Geri, wer lesen kann...eh scho wissn. Du spuckst mir nicht in die Suppe, sondern...

Zitat von geri

Die kleineren Vereine sind damals schon ausgestiegen weil die Rücksichtslosigkeit mancher Geldscheißer-Funktionäre diesen Schritt erfordeten um den Ruin abwenden zu können. Um mit den Budgeterhöhungen mitmachen zu können, hätten sich alle freiwilligen Absteiger überschulden müssen und die Vereine wären jetzt Geschichte.
Ich sehe diese Vereine (Lustenau, Zell am See, Kapfenberg, Zeltweg) lieber in der Nationalliga als nirgendwo.

...betest nach was ich oben geschrieben habe. Die "Kleinen" konnten finanziell nicht mithalten (clever, dass sie ausgestiegen sind und nicht wie's in AUT schon oft genug vorgekommen ist Geld ausgegeben wurde, das nicht da war), das ist Fakt. Du nennst den Grund die Rücksichtslosigkeit der "Großen", ich sage es war eine folge des Wettbewerbes. Ob der Begriff der Rücksichtslosigkeit in diesem Kontext angebracht ist lasse ich mal dahingestellt, aber inhaltlich sind unsere Aussagen identisch. Wär hätte das wohl vermutet ;-)?

Zitat von geri

Ausserdem, wie willst den du überhaupt das österreichische Niveau beurteilen können? Wenn du schon von unterirdisch redest, dann muss ich dir sagen, dass alle BL-Vereine unterirdisch gegenüber den NHL Vereine spielen, sogar gegenüber der Nationalliga A der Schweiz. Unfairer Vergleich?
Wir verdienen die Spielklasse welche wir uns leisten können und die Spieler welche hier ausgebildet werden. Auch hier sind die BL-Vereine nicht ruhmreich vorgegangen. Ich lese immer von Niveau der BL. So wird es bald gar nichts mehr geben. Glaubst du etwa die Grazer werden das so noch lange mitmachen?

Wieder, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Die Aussage mit dem unterirdischen Niveau bezog sich auf die von Haxo positiv angeführte reformierte Buli aus dem Jahr 2000/01 im Vergleich zur EBEL heute. Das kann ich wohl beurteilen (da brauchts auch nicht viel dazu das zu erkennen, oder?). Der DEK von 2001 in der heutigen EBEL...das möchte ich sehen! Oder KAC 2001 (haben damals ja wenn ich mich recht erinnere den Titel geholt) gegen den jetzigen Tabellenführer. Bin mir ziemlich sicher, dass Alba Volan als schwächstes Team der jetzigen Saison mit jeder Mannschaften der Buli aus 2000/01 Schlitten fahren würde.
Und wennst meine Meinung zur EBEL 07/08 im internationalen Vergleich hören willst, bitte. Eine der besseren Europäischen Ligen, nicht allzuweit hinter den schwächeren Eliteligen (SVK), mindestens auf Augenhöhe bzw. komfortabel besser als alles was da sonst noch kommt. Ich habe da mal ein System ausgebarbeitet wie man Ligan anhand von Preseason Spielen vergleichen kann (über 300 Spiele ausgewertet)...habe mich wirklich damit beschäftigt und nehme für mich in Anspruch ein klein wenig Ahnung zu haben.