Beiträge von wodde77

Der ganze ORF Führungsstab gehört wegen Niveaulosigkeit gekündigt....

Seh ich genauso.
"Künstler" wie Sido oder noch schlimmer Bushido sind mir absolut zuwider.
Grosse, ausfällige Fresse, aber nix dahinter.....

Zitat von Gordafi

Was derzeit abgeht....da würds mich nicht wundern wenn Lethonen auf ein paar Gastspiele vorbeischaut!

Lol, dann müsste man aber zugeben das man die Sponsoren für Grabse auch nicht wirklich gebraucht hätte...

@MacStasy:

Ich hab hier schon gesagt das die Strafe gerechtfertigt ist, den Schiri hat man nicht anzufassen.
Wenn ich wirklich so dicke Vereinsbrillen auf hätte würde ich einen Freispruch wegen berechtiger Erregung fordern
Meinen Seitenhieb gegen die Linzer mit in Dubio pro Reo musst du mir schon gestatten ohne mir Aschenbecher zu unterstellen

Ich rede hier auch nicht vom Regelwerk welches imho in diesem speziellen Fall den Goalie zu wenig schützt.
Nein, ich rede davon das der Schiri in einem solchen Fall durchaus hätte abpfeifen können und ja, auch sollen, weil er genau sieht das die Situation gefährlich ist.
Ob das im Regelwerk steht ist in dieser Situation FÜR MICH nicht so wichtig wie die Sicherheit des Spielers, und genau so sollte es auch für einen Schiri sein, IMHO.

In dieser Liga werden jährlich eine Menge Fehlpfiffe für den Hintern durchgeführt, da hätte einer mehr oder weniger um einen Spieler in einer gefährlichen Situation zu schützen nicht geschadet.

Ich finde es halt.... makaber das in so einem Fall Torchance vor Sicherheit geht.

Mit einem Feldspieler ist diese Situation absolut nicht zu vergleichen, dieser wird wohl eher seltener in Bodennähe rumturnen als ein Goalie.
Wahrscheinlichkeitstheorien helfen hier auch nicht weiter, den Fakt ist nunmal das ein Schlittschuh rasiermesserscharf ist und schwerste Verletzungen enstehen können.
Wie oft das schon passiert ist, ist für mich irrelevant, da es nunmal passieren kann, vor allem bei einem Goalie.

Das Video zeigt das Lamo ohne Handschuh in Bodennähe ist, vor ihm stehen (na gut, 2) Spieler.
Ebenso lässt sich erahnen das er den Stock und den Handschuh sicher nicht freiwilig hergegeben hat, ob es nun ein Versehen des anderen Spielers war oder nicht.
Wenn nun einer der direkt vor ihm agierenden Spieler in dieser Situation auf Lamoreux drauffällt (kommt sehr oft vor), liegt dieser mit ungeschützter Hand am Boden, und das während mehrere Schlittschuhe vor ihm rumkurven.

Und ja, das ist für mich definitiv ein zu hohes Risiko, nur um ein eventuelles Tor zu rechtfertigen.

Wenn das DOPS das nicht so sieht ok, aber dann sollte man auch nicht scheinheilig mit Ausdrücken wie Player Safety rumeiern...

PS: mir geht es generell um die Sicherheit aller Spieler, nicht nur um den VSV, ich bin ein Verfechter härtester Strafen gegen Kopfchecks (Lebler hätte ich 20 Spiele gegönnt, ebenso habe ich Banham letztes Jahr wegen des Geier Checks verteufelt)
Soviel zum Thema Vereinsbrillen

Powerhockey:

Die Frage ist unter deinem Niveau, du weisst worauf ich hinaus will.

Wenn sogar in der NHL darüber diskutiert wird, wird wohl am Gefahrenpotential einer solchen Situation was dran sein, oder?

Lamoureuxs Strafe ist sicher gerechtfertigt, ohne Frage.
Dennoch gehört da ein Regel zum Schutz des Goalies her....

Linzer88:

Und so eine Aussage von den Linzern, die eine Weltverschwörung in einem zu Unrecht gegebenen Tor gesehen haben.....

Also lieber eine schwere Verletzung riskieren als ein eventuelle absichtliche Spielverzögerung?

Und das nennt sich dann Department of Player Safety?

2Stein:

hast du die Szene gesehen?

Es geht darum das Lamoureux von 3 Spielern bedrängt wurde als er keinen Handschuh hatte.

Es kommt sehr oft vor das ein Torhüter auf den Boden gedrängt wird, wenn das ohne Handschuh passiert ist das extrem gefährlich.
Stell dir vor der liegt so am Boden weil ein Defender auf ihn drauffällt, und ein Stürmer fährt ihm auf die Hand.

Saison vorbei, Karriere vorbei? Pech gehabt?

Was wenn ein Spieler Chiodo alle 5 Finger bei sowas abtrennt, immer noch Pech gehabt?

Da MUSS abgepfiffen werden, scheissegal was das Regelwerk sagt (sowieso ein Witz das es keine Regel dafür gibt, zumindest hätte ihm keine Regel verboten abzupfeifen)

Ich wär ja dafür das der VSV den Schiri wegen fahrlässiger Gefährdung anzeigt.
Käme zwar nichts dabei raus, aber es wäre mal ein Zeichen das man das Regelwerk diesbezüglich überarbeiten sollte.

Das Dops ist jedenfalls keine grossartige Besserung zum Vorjahr.
Die Begründungen sind fast alle fürn A...

Zitat von Benny-78

also vor ein paar std stand auf der hp noch spieldauer, gleich wie in der printausgabe der kleinen zeitung. sei wie's sei, höneckl wird morgen einen guten tag brauchen. was man gestern so von linz gesehen hat habens die gleiche taktik wie der vsv letztens in linz, voll auf konter und alles versenken

ganz einfache Taktik:

Cole soll Westlunds Handschuh flauchen, und dann wird solange aufs Tor geschossen bis er auszuckt und eine Matchstrafe kassiert

Nein, ernsthaft:

Wegen Hönze mach ich mir keine Sorgen, die meisten Tore die er gegen Znojmo bekommen hat, gingen auf die Kappe der Defense.
Wenns ums kontern geht sind wir dank Grabse,Pusa und Ryan im Vorteil.

Die Partie der Linzer gegen Salzburg würde ich nicht überbewerten, da hat nämlich die Salzburger Defense 2 Drittel Arbeitsverweigerung betrieben

Die Jungs werden heftig Frust im Bauch haben und demenstprechend motiviert vorgehen, ich tippe auf ein 5:2.

Was für ein Zeichen für die Spieler.
Den Schiri attackieren 5 Spiele, Hager Krankenhausreif checken 1 Spiel.....

Willkommen in Absurdistan.

5 Spiele Sperre für Lamoureux...

Du hast natürlich recht, wenn man den Trainer einrechnet sieht's düster aus, wie man am aktuellen Tabellenplatz sieht

Tatsache ist das dieser Kader sicher nichts am 9.Platz verloren hat, und das wohl jemand Schuld daran hat, das man trotzdem dort ist.

Und das wird dann wohl Pierre Page sein, denn mit Auld und Gracnar hat man sicher KEIN Torhüterproblem.

Sorry, aber dieser Kader hat definitiv mehr Qualität als alle anderen in der EBEL.

Und wie soll er bitte eine Verletzung vermeiden, bzw. seine Hand schützen wenn ihn 3 Leute im Tor bedrängen, und er aus der Situation ohne Pfiff nicht rauskommt?

Der Handschuh wurde ihm von einem Gegenspiler abgenommen, er hatte gar keine Zeit zu reagieren.
Ich bleibe dabei, eine solche Situation gehört abgepfiffen, und weil der Schiri damals bei Höneckl nicht abpfiff muss nicht jeder Schiri so dumm sein.

Und was den Vergleich mit dem Feldspieler betrifft: der operiert auch nicht in Boden/Schlittschuhnähe, ist somit sicher keinem so hohem Risiko ausgesetzt das ihm die Sehnen durchtrennt werden.

Ich will seine Reaktion nicht verteidigen, mir gehts hier nur um den Schutz des Spielers.

Gesunder Menschenverstand?? Wenn man Verletzungen vermeiden will gehört da eine Regel her, Punkt!

Wenn er eine Matchsstrafe bekommen hat, steht er automatisch ein Spiel.

Da ist halt die Frage obs nun eine Spieldauerdiszi wegen Kritik oder eine Matchstrafe wegen Tätlicheit war.

Er gehört allein schon für seine Mobbing Interviews abmontiert, so was ist eine Ungheuerlichkeit.
Was der schon für Aussagen getätigt hat ist eine Frechheit

Richtig.

Da aber anscheinend.kein.videomaterial existiert, sollte der Schiri doch zumindest zugeben das die Situation gefährlich war, um zumindest mildernde umstände geltend zu machen.

Ausserdem gehört da sofort eine Regel her, das ist ja ein Witz.

Was ist das Hauptmotto des DOPS?

Verletzungen zu vermeiden.

Wie kann es dann angehen das ein Schiri trotz freier Sicht und Hinweisen der Spieler eine gefährliche Situation weiterlaufen lässt?

Das ist alles worum es mir hier geht.

Barfly, aber er hätte trotzdem abpfeiffen müssen, egal ob es eine Regel dafür gibt, gesunder Menschenverstand und so...
Es kann ja nicht sein das der Schiri direkt sieht das lamo ohne handschuh im tor steht, und dabei auch noch bedrängt wird, und dann weitergespielt wird.

Wenn ihn da ein Spieler umstösst und auf seine nackte Hand fährt war's das mit der Saison.

Es geht hier nicht um die regeln, sondern darum Verletzungen zu vermeiden, was ja das offizielle Motto des DOPS ist.
Abpfeifen, egal ob Regel oder nicht.

Er hätte sehen müssen das das eine gefährliche situation ist.

Barfly, du bestreitest also das es gefährlich ist wenn der Goalie von 3 Spielern bedrängt ohne Stockhandschuh 5 Sekundem im Tor steht?

Lamoureux ist halt ein sehr ehrgeiziger Typ der es nicht gerne sieht wenn er Tore bekommt die seiner Meinung nach irregulär sind.
Mir taugt er, solche Typen sind es die Eishockey ausmachen.

Mal sehen was dabei rauskommt, wenn der Schiri eier hat, gibt er zu das lamoureux zu recht verärgert war.

Ja, ein Heissläufer is er schon, er sollte sich wirklich mehr zusammenreissen.
Trotzdem hat der Schiri in dieser Situation abzupfeiffen, es kann nicht angehen das man schwere Verletzungen riskiert.

Selbst wenn da keine Regel dafür existiert, dann pfeif ich halt wegen was anderem ab

Man stelle sich vor er liegt am Boden und jemand fährt ihm auf die Hand...

Wenn es keine Bilder davon gibt, sollte es einen Freispruch wie bei Lebler geben, alles andere wäre nicht konsequent und würden den Strafsenat lächerlich machen.

Natürlich muss der.Senat ein Zeichen.gegen.Attacken gegen die Schiris setzen, aber das.hätte man auch beim Leblerfoul machen müssen.
In Dubio pro Reo, diese Aussage kam von vielen Linzern in letzter Zeit

Zitat von Barfly

Is echt immer lustig, könnte, hätte, wäre. Der Ref hat nix gesehen, punkt.
Dass er sich dann so ausklinkt und auf den Ref losgeht ist nix ausser Dummheit, un da es nicht zum ersten mal passiert machts noch schlimmer.

Der Ref stand direkt daneben und wurde von 2 Spielern darauf hingewiesen.
Wenn er da nix gesehen hat, hat er am Eis nix zu suchen.