Das bisherige Problem setzt sich auch heute wieder fort, die Sabres schießen einfach keine Tore oder zumindest viel zu wenig. Das Positive daran ist, dass man auch keine bekommt...
Beiträge von MacReady
-
-
geht mir da Herschel Gelber ab
Haha, letztes Jahr haben wir uns alle noch über dieses ultrafalsche Oaschgfries aufgeregt, heuer geht er allen ab. Stimmt aber, die Werbung war aus jetziger Sicht betrachtet immer noch unterhaltbarer als dieses Standbild...
-
kann man irgendwo am rechner den weißabgleich änden?
Am ehesten in den Settings für deinen Monitor. Aber ich denke, dass es sich nicht wirklich bessern wird, das liegt ziemlich sicher am Stream. Naja, wir müssen uns halt einfach damit abfinden, dass wir mit ESPN als Monopol nicht die best zu realisierende Variante bekommen, andere Möglichkeit gibts halt leider nicht.
Wenn ich mir denke, wie ich mich im ersten Jahr teilweise ärgern hab müssen, dann ist das noch immer eine Qualitätssteigerung. Da waren die Streams teilweise unschaubar, nicht von der Qualität (die war nämlich fast noch besser als nun), aber von der Flüssigkeit, 2 Sekunden Stream, 15 Sekunden Standbild. Die eine Woche, die sie gratis für alle User angeboten haben, das war eine reine Frechheit den zahlenden Mitgliedern gegenüber. Die schaffen es einfach nicht, die nötige Rechenpower zur Verfügung zu stellen. Monopol halt!
-
tuabts ned immer so jammern
EDIT:
nice PK von Buffalo - Hecht mit Chance auf einen ShorthanderNaja, ich geb mir das jetzt schon das dritte Jahr auf ESPN. Und ich bin halt der Meinung, wenn man für etwas zahlen muss im Internet, dann sollt auch die Qualität dementsprechend sein.
Und ESPN schafft es immer wieder, mich zu nerven...
-
Bin ich nur schon zu betrunken oder kommt euch die Qualität des Streams auf ESPN auch schlechter davor als in den ersten beiden Spielen?
-
also mit >1000 posts sind wir beide doch sicher große experten!
und bleiben wir lieber dort, wo wir experten sind, also wieder zurück zum hockey!
Oder zu Wikipedia
Hehe, auf die Anzahl der Posts kommt wohl eher nicht an, weil da wären einige hier Oberexperten, die es aber nicht sind
Schon eher auf die Anzahl der gesehenen Spiele auf welchem Niveau, die Intensität, mit der man sich mit dem Sport beschäftigt, eigene Spielerfahrung, evtl. Trainerausbildungen usw.Trotzdem hätte ich gern die Meinung von gino gehört, weil wirklich geäußert hat er sich nicht...
-
@mediziner&freizeitmediziner
is scho geil, wenn jemand einen rk-grundkurs & wikipedia als referenz für gesichertes wissen hernimmt,
selbst als "nicht der größte fan der schlümpfe" hab ich da bei gino44 wesentlich mehr vertrauen Das ist kein RK-Grundkurs, ich hab die gleiche Ausbildung wie jeder Rettungssanitäter in Österreich. Ist aber schon etwas länger her und dass das mit einem Medizinstudium nicht zu vergleichen ist, ist mir auch klar. Und ich hab nie behauptet, dass ich diesbezüglich Experte bin, trotzdem denke ich, dass ich für einen in dieser Hinsicht Normalbürger doch einiges weiß und ich habe stark angenommen, dass eine Gehirnerschütterung am MRT festzustellen ist. Offensichtlich muss das laut gino und eiskalt nicht unbedingt der Fall sein, die Erklärung von gino fehlt aber noch.
Worin ich aber Experte bin, sind Web 2.0 Anwendungen wie Wikis und in Wikipedia sind über 99 % aller Artikel ontologisch konsistent, was den Schluss zulässt, dass das Wissensmodell, das in diesen 99 % der Artikel abgebildet ist, dem tatsächlichen Wissensstand entspricht. Und wenn willst, such ich dir die Publikation raus, die das bestätigt. Also bissl mehr Vertrauen in Wikipedia, in einer Publikation würde ich es jedoch nicht als Referenz verwenden, weil da doch noch 0,x Prozent nicht ganz richtig sind. Und dort steht eben, dass auch kleine Schäden am Gehirn festzustellen sind, was mich vermuten hat lassen, dass auch eine Gehirnerschütterung am MRT sichtbar ist.
Aber wenn man seine Meinung nicht sagen darf, auch wenn man kein Experte auf diesem Gebiet ist, bitte, dann reden wir halt alle nur mehr über Dinge, über die wir Fachexperten sind. Dann brauchen wir aber aus Sicht eines Hockeytrainers auch nicht mehr über Eishockey diskutieren, weil dann sind was weiß ich wieviele Leute da herinnern auch nur Laien, inklusive mir, obwohl ich denke, dass ich diesen Sport sehr gut kenne...
-
Unglaublich, wie man dermaßen viel Schwachsinn in ein einziges post verpacken kann !! :wall:
Ein guter Rat: Verarzte mit deiner staatlich geprüften Rettungssanitäterprüfung die Hauskatze deines Nachbarn - selbst die wendet sich wahrscheinlich mit Grausen ab, wenn du sie therapierst. Verzapf nicht einen derartigen Unsinn ( " eine MRT wird nicht bezahlt" - das wird es im österreichischen Gesundheitssystem nie und nimmer geben, glaub mir das !!), wenn du keine Ahnung vom Tuten und Blasen hast !Wollte ja nicht behaupten, dass ich Experte bin, bin ja selbst nur ein Laie. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass man eine noch akute Gehirnerschütterung am MRT wohl sehen wird, oder? Und wenn nicht, lässt sie sich mit Sicherheit auch mit anderen Untersuchungen diagnostizieren.
Wie meinst du das "eine MRT wird nicht bezahlt"? Dass ein MRT beim Verdacht einer Gehirnerschütterung von der KK bezahlt wird, ist mir klar. Aber ich glaube nicht, dass die Kosten übernommen werden, weil ein Eishockeyverein feststellen möchte, ob einer seiner Spieler 12!! Tage nach einer Gehirnerschütterung schon wieder fit ist, oder? Bei einem gewöhnlichen Patienten ist es wohl auch nicht notwendig, des öfteren ein MRT zu veranlassen, weil da wird die Gehirnerschütterung einfach ausgeheilt, der muss ja auch nicht aufs Eis und sich checken lassen. Aber bin mir nicht ganz sicher wie du das gemeint hast, aber kannst mir ja gern sagen, was es in unserem Gesundheitssystem nie und nimmer geben wird. Ich habe es so verstanden, dass du sagst, die Kosten für ein MRT wird von der KK übernommen. Das ist mir klar, aber ich weiß nicht, wie das bei Spezialuntersuchungen auf Wunsch eines Sportvereins ist, die eigentlich medizinisch gar nicht mehr notwendig wären, wenns ein gewöhnlicher Patient wäre.
Hab mir schon gedacht, dass ich von einem Mediziner zerrissen werde
Aber eine Gehirnerschütterung ist schon am MRT sichtbar, oder? Laut Wikipedia sind kleinste Schäden am Gehirn erkennbar und was ich auch noch interessant finde, ist dieser Satz: "Die Rückbildung der Symptome bei Gehirnerschütterung kann 10 bis 25 Tage dauern, sie wird unterstützt durch Ruhe, Vermeiden von Fernsehen, Lärm und Stress." Schneider wurde nach 12 Tagen wieder aufs Eis geschickt und ein Eishockeyspiel erscheint mir doch als Stress und Lärm, und Ruhe stell ich mir auch anders vor.Klär uns halt auf, wenn du es besser weißt. Im Grunde gehts nur darum, ob man eine Gehirnerschütterung, die noch akut ist, diagnostizieren kann oder nicht. Ich war mir ziemlich sicher, dass es so ist, aber ich bitte um Aufklärung, wenn es nicht so ist.
-
wenn einer ein Vollkoffer ist dann bist es Du! deine persoenlichen Angriffe gehen mir schoen langsam auf den Leim. Melde dich ab und hau endlich ab! Der "Linzer Vollkoffer" versteht vom eishockey einiges mehr als du.
Ein gewisses Maß an Objektivität ist aber Grundvoraussetzung für Eishockeykenntnis. Und wenn jemand mit 30 Jahren so eine Aversion gegen eine Eishockeymannschaft hat, dass ständig nur von Verschwörungstheorien und was weiß ich noch alles gesprochen wird, zeigt das nicht gerade von Verständnis und auch nicht von Reife.
Ich sag nur: Get a life!
Naja, besser er reagiert seine Agressionen an einem Eishockeyverein ab als sonst irgendwo, lächerlich² ist es deswegen aber trotzdem...
-
Nein ich find deine Kritik nur unqualifiziert. Ob Manny Enze 5 min früher oder später bringt, ist glaub ich eher unbedeutend, und bei einer (anscheinend) erschreckend schwachen Performance wohl kaum entscheidend. Ich mag Enze auch, sehe ihn aber momentan nicht "klar besser" als Swette.
zum Thema MR/CT: ich weiß jedenfalls nicht, ob eins gemacht wurde oder nicht. Wenn du es genau weißt, poste es und deine Kritik ist gerechtfertigt und du brauchst nicht zu einem verbalen Rundumschlag gegen die Vereinsführung ausholen. Ich bezweifle dass auf einem MR/CT bei einer leichten Gehirnerschütterung (sprich keine Gerinnsel oder änliches) viel zu erkennen ist. Worauf sollen sich die Ärzte dann genau verlassen? Für mich logisch dass da das eigene Empfinden des Spielers auch berücksichtigt wird oder nicht? Da ich aber ein Laie auf dem Gebiet bin, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Wieder: wenn du genaueres weißt, poste es.
Im Übrigen bin ich natürlich auch der Meinung, dass Manny Enze in so einer Situation bringen muss, um ein Zeichen zu setzen, und das hat er auch getan.
1.) Klar ists heute nicht entscheidend, dass er ihn nicht schon nachm 3. Gegentor gebracht hat. Das ändert aber nix daran, dass es trotzdem ein Fehler des Trainers ist, ihn nicht zu bringen, weil es ist nicht grade selten der Fall, dass nach einem Tormannwechsel ein Ruck durch die Mannschaft geht und der Ersatztormann dann das ganze Spiel sehr gut spielt. Und bei einem 0-3 hast halt noch eine theoretische Chance, beim 0-4 schauts schon anders aus. Sagst ja selbst, dass du auch Enze gebracht hättest, also empfindest es ja selbst als Fehler. Bezeichnest dich dann selbst auch als unqualifiziert?
Ja, er hat es getan, aber warum erstens nicht gleich beim 0-3 und warum zweitens nicht gleich nach dem 0-4, sondern erst in der Pause?2.) Für mich wird Swette ziemlich gehypt. Der Bursche strahlt zwar Ruhe aus, hat ein gutes Stellungsspiel, aber so gut wie keine Reflexe. Er geht nur auf die Knie, macht den Winkel eng und hofft, dass er angeschossen wird. Enze ist mMn um einiges beweglicher und ist mit den schnelleren Reflexen ausgestattet, nur macht er halt auch manchmal katastrophale Fehler. Egal, er hätte sich auf alle Fälle wieder Mal verdient, ein Spiel zu machen, Swette hat ja in Graz auch 5 Gegentore erhalten und seitdem trotzdem immer gespielt.
3.) Bin zwar kein Mediziner, bin aber sozusagen gezwungen worden, die staatlich anerkannte Rettungssanitäter-Prüfung zu machen. Und ich kann dir sagen, eine Gehirnerschütterung ist kein Kinderkram, sondern ein Schädel-Hirn-Trauma. Das ist eine ernste Verletzung, das ist ein Irrglaube, dass das ungefährlich ist, wenn Pech hast, kannst unbehandelt davon auch sterben, demnach gibts mMn keine leichte Gehirnerschütterung, dieser Ausdruck wird nur verwendet, um die Schwere einer Gehirnerschütterung / eines SHT ausdrücken zu können. Und klar sieht man eine Gehirnerschütterung am MRT, wie willst sie sonst diagnostizieren? Es gibt auch noch unzählige andere Untersuchungen, die sehr wohl auch eine leichte Gehirnerschütterung erkennen lassen. Sie ist ja noch da, warum sollte man sie also nicht erkennen können?
Und ich empfinde es halt als ziemlich amateurhaft und auch fahrlässig, den Spieler nach einer Gehirnerschütterung und so geringer Heilungszeit wieder aufs Eis zu schicken, nur weil er meint, er fühle sich beschwerdefrei. Ein Spieler muss sich medizinisch nicht auskennen und wird es eventuell auch nicht tun, aber zumindest der Teamarzt müsste wissen, dass Beschwerdefreiheit nicht unbedingt Verletzungsfreiheit bedeutet. Aber wahrscheinlich wollte man das MRT nicht zahlen. Kannst dir sicher sein, in der NHL wird ein Spieler nach einer Gehirnerschütterung und vorm Comeback völlig durchgecheckt, aber bei uns in der Liga ist halt alles ein bissl anders. Nix für ungut, aber du hast dich im anderen Thread über meine Meldung aufgeregt, nun gibst du zu, du bist Laie auf diesem Gebiet und weißt es ehrlich gesagt nicht, aber du glaubst, dass man eine leichte Gehirnerschütterung nicht feststellen kann. Vielleicht solltest in Zukunft die Meinung anderer Leute nicht in Frage stellen, wenn dich selbst nicht auskennst. Entweder zuerst informieren oder halt den Mund halten, wenn man es nicht besser weiß.
Dass vorm Zagreb-Spiel ein MRT gemacht worden ist, das bezweifle ich sehr, weil erstens hat man nach dem Spiel lesen können, dass Schneider nun zum MRT geschickt wird, um das Ausmaß der doch noch akuten Gehirnerschütterung feststellen zu können und zweitens hätte man ihn dann auch gar nicht erst spielen lassen.
Zum Selbstnachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Gehirnersch%C3%BCtterung
War das qualifiziert genug?
Nochmal zu Punkt 1: Naja, nach den 2 geschossenen Toren könnte es nun eventuell doch noch eine Rolle spielen, ob man den Tormann schon bei 0-3 oder erst bei 0-4 rausgenommen hätte. Wenn Enze mal hypothetisch den vierten Gegentreffer verhindern hätte können (wie realistisch das ist, weiß ich nicht, weil ich das Tor nicht gesehen hab), würds nun 2-4 stehen, da sind die Chancen noch durchaus vorhanden.
PS: Finde es nicht in Ordnung, dass du Leute als lächerlich abstempelst und dich selbst gar nicht dazu äußerst. Du hättest mir auch anders sagen können, dass du anderer Meinung bist, aber auf diese Weise muss man sogar annehmen, dass du gar keine hast, weil ich empfinde eine solche Aussage ohne Begründung um einiges lächerlicher als seine Meinung zu sagen und diese auch zu argumentieren.
-
Geh bitte... geh in Keller raunzen, is ja echt lächerlich...
Werd ja wohl noch meine Meinung sagen dürfen, oder? Und anscheinend darf man bei dir keine Fehler des KAC erwähnen, dann ist wohl deine Weltanschauung in Gefahr? Das ist in meinen Augen lächerlich. Du hättest den Swette wohl auch nachm 3. Tor drinnen gelassen, genauso wie du auch den Schneider spielen hättest lassen, nur weil er meinte, er fühlt sich gut und wärst auch erst nachm Zagreb-Spiel draufgekommen, dass noch ein MRT vielleicht nicht so schlecht gewesen wäre. Nur gut, dass er jetzt umso länger ausfällt.
Bist anscheinend mit dem Amateurverhalten beim KAC noch zufrieden.
-
Finds lustig wie ihr euch aufs Derby raus redets
Wer redet sich da aufs Derby raus? Denke eher, dass das vom User so gemeint war, dass der KAC nun die Kräfte sparen wird, weil die Partie ohnehin gelaufen ist, was ich aber auch für schwachsinnig halte. 4 Tore in 30 Minuten zu erzielen ist durchaus möglich...
edit: In Laibach schauts auch nicht besser aus für die Villacher, 0-3. Und der KAC spielt wenigstens gegen Salzburg und nicht gegen Laibach. Denke, beim VSV ists seit dem Derby vorbei mit der Ultraform, die Spiele danach waren ja alles andere als überzeugend...
-
Solche Wappler, wie kann man nur 4 Tore in einem Drittel kassieren? Und was isn mitm Viveiros los? Wenn Swette nicht schon nachm 3. Gegentreffer gewechselt worden ist, dann aber allerspätestens beim 4. Gegentor. Aber laut Ticker steht er noch immer zwischen den Pfosten [kopf]
Und da will ich gar nicht mal sagen, dass er schuld war an den Gegentoren, aber in so einer Situation musst immer den Tormann wechseln.
edit: Jetzt in der Pause hat er ihn gewechselt. Naja, mMn 5 Minuten zu spät. Enze hätte sich beweisen können, nachdem die Partie bei 0-3 eh schon so gut wie gelaufen ist. Vielleicht hätt er keinen Gegentreffer beim 3-5 erhalten, dann hätte man auch noch eine theoretische Chance. Also manchmal frag ich mich schon, was mitm Manny los ist. Mag der den Enze nicht? Für mich ist er der klar bessere Torhüter
edit 2: 18-5 Torschüsse, das ist ja mehr als peinlich. Wenn ich der Viveiros wär, würde ich jeden einzelnen in der Kabine mit dem Handtuch abwatschen
-
Bin mir fast sicher, dass es ein klarer Sieg für RBS geben wird, nehme mal an 6-2. Salzburg ist offensiv sehr stark und wenn der KAC Goalie kein Goldtag erwischt wird es öfters mal klingeln. Swette ich ein sehr guter Goalie, aber noch keiner der Spiele entscheiden kann. Salzburg wird dies zu nutzen wissen. Das Spiel heute wird sicher klar besser werden - von beiden Teams - als das in Klagenfurt - denn KAC ist im kommen.
Hää? Abgesehen davon, dass man im ersten Saisonspiel in der Verteidigung des öfteren offen gestanden ist, war das Spiel gegen Salzburg mMn die bisher beste Saisonleistung vom KAC. Klarer Sieg wird sich aber nicht spielen, das kann ich mir fast nicht vorstellen.
Das einzige, was mir ein bisschen Kopfzerbrechen bereitet, ist, dass Viveiros sich nun offensichtlich auf Swette festgelegt hat, mir gefällt der Enze weit besser, er ist nämlich einer, der Spiele entscheiden kann, nur halt auch im negativen Sinne
(aber eben auch im positiven Sinn) -
Ein Hammer auch die Spielzeit: 15:49 Minuten. die geringste Spielzeit der Top-6, das kanns ja wohl nicht sein. Jedes andere Team schaut, dass der beste Stürmer spielt und nicht auf der Bank sitzt. Vanek muss normalerweise 20 Minuten am Eis stehen, alles andere ist nicht zweckdienlich. Vanek braucht mehr Verantwortung, die muss ihm gegeben bzw. auferlegt werden.
Ruffs Ideen möchte ich manchmal nachvollziehen können....da beginnt er mit der Linie Vanek-Roy-Connolly, eine Linie die noch nie funktioniert hat und fängt nach 5 Dritteln wieder das allseits beliebte Linien-gewechlse an. Das kann ja wieder eine Murkserei werden über die ganze Saison...jedes 2. oder 3. Spiel eine andere Linie.
Ich denke, dass Connolly nur deswegen in Roys/Vaneks Linie spielte, weil Stafford aufgrund der Verletzung in der Vorbereitung noch nicht voll da war. Als Lindy gestern bemerkte, dass Stafford sehr gut spielt, hat er die Linien so umgestellt, wie er sie auch ursprünglich geplant hat. Weil wie Stafford im ersten Spiel spielte, hat er in der ersten Linie nix verloren, gestern war er aber definitiv gut genug, deswegen die Umstellung.
-
Na was hab ich gesagt?
-
Guter Einsatz von Vanek. Jetzt sollt er gleich noch das GWG und sich aus der kleinen Formkrise schießen. MMn braucht er eh nur ein Tor, dann wär er wieder voll da...
-
Also das PP funktioniert in dieser Saison noch nicht wirklich. Können sich zwar festsetzen, aber bei 2 x 4 Minuten PP am Stück, da muss zumindest ein Tor rausschauen...
-
Kaleta ist der reinste Powerplay-Generator
Ich möcht gar nicht wissen, was der immer so zu seinen Gegenspielern sagt
-
In manchen Situationen versteh ich es nicht, dass von der Seite versucht wird, aufs Tor zu schießen, wenn einer vorm Tor steht. Waren einige Situationen, wo es mir so vorgekommen ist, als würde man hoffen, dass entweder der erste Schuss ins Tor geht oder der Rebound genau zum Spieler vorm Tor kommt. Warum da nicht mal versucht wird zu passen?
Kampf ist ja schön und gut, nur kommts mir teilweise vor, als würden die Sabres ihr Spiel zur Zeit zu sehr auf Kampf und Zufall aufbauen. Da muss viel Chancenverwertung trainiert werden, weil mit so wenig erzielten Toren wirds eher schwierig zu gewinnen. Schade eigentlich, wenn man bedenkt, dass sie die Coyotes im Griff haben, noch mehr schade ist, dass die Coyotes trotz allem die gefährlicheren Chancen gehabt haben.
Naja, zumindest sind sie heute nicht so abgefallen wie nach 30 Minuten gegen Montreal, wobei das erste Drittel gegen die Habs das beste Drittel von den Sabres bisher war...
-
Ob da der Pass auf Vanek nicht sinnvoller gewesen wäre?
edit: Also Myers ist ein absolutes Versprechen für die Zukunft. Und in der Gegenwart spielt er auch schon verdammt stark. Die Sabres haben offensichtlich Probleme mit der Chancenverwertung. 1 Tor in nahezu 100 Minuten, viiieeel zu wenig...
edit2: Auf Vanek wird im Slot extrem aufgepasst, der wird im PP permanent von 2 - 3 Spielern abgedeckt. Ist nicht leicht. Stafford hat seine Leistung im Verhältnis zum letzten Spiel auch enorm gesteigert...
-
Schöner Save von MacArthur
Hat die 100 %ige von Roy zunichte gemacht -
war am letzten sa. auch. So langsam ist's nimma lustig. Für was zahl ich überhaupt
Das frag ich mich jetzt schon das dritte Jahr. Bei ESPN sind solche Amateure, kaum auszuhalten. Oder sie sind keine Amateure und es ist ihnen einfach wurscht, weil sie ja sowas wie ein Monopol haben. Mittlerweile ärger ich mich aber auch nicht mehr deshalb.
Sekera heute schon mit einigen Fehlern, aber die Fehlpasses haben überhaupt eine erschreckend hohe Frequenz. Zumindest hat man sich gegen Ende hin gesteigert, aber da passiert mir trotzdem noch zuviel über Kampf und Zufall...
edit: Kokst der Robitaille eigentlich?
Dem geht ja fast einer ab beim Analysieren, hehe -
Steht bei euch der Stream auch?
-
Mann, also den muss Stafford machen, ohne wenn und aber...
