Mit dem Rücktritt von Modano ists fast so, als würde eine Ära in der NHL zu Ende gehen. Der Kerl war glaub ich dabei, seitdem ich denken kann. Sehr schade, aber irgendwann wirds auch mal Zeit.
Beiträge von MacReady
-
-
Schade, dass es den Seniorenclub am ORF nicht mehr gibt: Dann könnte man die Spiele am Sonntag wieder um 15 Uhr starten, der ORF überträgt und steigt dann in der entscheidenden Phase des Spiels zugunsten des Seniorenclubs aus!
Hehe, Finale 1991, kurz vorm Shootout gehens raus, oder so ähnlich. Craig Nienhuis Mann des Spiels, wenn ich mich recht erinnere.
Wir waren damals mit der Großfamilie unterwegs und waren gerade in einem Gasthaus eingekehrt, in dem schon eine kleine Menge von Personen das Spiel im Fernsehen schaute. Kannst dir vorstellen, wie sich alle aufgeregt haben, als dann die Pianomusik zum Seniorenclub ertönte
Aber zumindest hat da der ORF noch irgendwas übertragen von Eishockey, heute wäre das undenkbar
-
Ich mach mir da schon lang keine Sorgen mehr. Ich vertrau der NHL
-
No worries, mein Onkel ist diese Woche noch auf Urlaub und wird die ganzen Sachen nach seiner Rückkehr verschicken. Das Reisebüro is ja mittlerweile dazu verpflichtet, glaub kaum, dass sie drauf vergessen, weil das wird teuer
Wenn ich mich jetzt nicht irre, sinds ohnehin nur mehr elektronische Dokumente und die Mail aus Klagenfurt wird hoffentlich nicht so lang brauchen
-
Hab den Fehler in der SQL-Query schon entdeckt!
B'Selector's Nick stößt die Software an seine Grenzen
Das ' escapen, Jungs! -
Nehmts nicht alles so ernst! War doch nur ein kleiner Scherz
Was allerdings kein Scherz war, ist die Tatsache, dass ich mich über jeden Sieg freue, ganz egal, wieviele man davor gefeiert hat oder Niederlagen man einstecken hat müssen.
-
hoffe auf zumindest 3 punkte am kommenden wochenende sonst könnte die stimmung um die caps schlecht werden, wobei man braucht ja auch die niederlagen um sich an siegen so richtig erfreuen zu können!!! [prost]
Also ein Fan einer Mannschaft, die so gut wie nie verliert, wird da nicht mit dir einer Meinung sein
Ich hab mich auch noch am 17. Sieg in Serie vom KAC voriges Jahr erfreut. Also mach nicht aus der Not eine Tugend
PS: Dieser Spruch ist übrigens im Repertoire eines jeden Verlierers
-
ich glaube ja, dass es weniger um die kinder oder dergleichen geht, sondern vielmehr darum, dass es für servustv leichter wird das hauptabendprogramm zu planen...
Ich glaub eher, es geht nicht um eine leichtere Planung, sondern viel mehr darum, den Hauptsendetermin in der Primetime für andere Sendungen zur Verfügung zu haben. Der Grund für die Vorverlegung ist reine Profiterhöhung, und sonst nix. Die dadurch gewonnene verfügbare Zeit, um das Magazin vorzubereiten, wars jedenfalls definitiv nicht
Auch wenn das der Grund war, den man offensichtlich kolportiert hat.@jaykay: Naja, ich wär mir da nicht so sicher. Mich störts auch ein wenig, weil im Endeffekt wird dir dadurch eine halbe Stunde des Tages genommen, weil ob jetzt um 20:30 oder um 20:00 aus der Halle kommst, is ziemlich wurscht, weil dann am Abend eh nix mehr machen kannst, das zeitintensiv ist. Es ist aber nicht egal, ob man eine Freizeitaktivität um 16:00 oder um 16:30 beenden muss, weil im ersten Fall bleibt einfach weniger Zeit. Und ich hab aber keine Kinder, mit Kindern wird die Sache noch ein bissl problematischer.
-
Und was ändert sich für die Kinder (Kann mal einer an die Kinder denken!), wenn Eishockey eine halbe Stunde früher ist, außer, dass sie - wenn sie mit in der Halle sind - früher ins Bett kommen?
Für die Kinder ändert sich, dass gemeinsame Aktivitäten mit den Eltern am Sonntagnachmittag früher abgebrochen werden müssen, oder noch schlimmer, dass es sich gar nicht mehr ausgeht.
Bevor das Argument kommt, früher losstarten usw.: Das ist mit Kindern nicht immer so leicht, vor allem, wenn noch ein Mittagsnickerchen gehalten wird.
-
18 Uhr, 17.30 Uhr... Das ist am Sonntag doch wirklich komplett scheiß egal.
Mir is es ziemlich egal, kann mir aber vorstellen, dass andere Personengruppen (mit Kindern) anders darüber denken.
-
also: ich bin kein arzt milano1976! aber warum fällt man mit zahnschmerzen länger aus?
Und, was viel wichtiger ist, wie sollte die Gehirnerschütterung innerhalb einer Woche verheilen? Hat man ja bei Schneider gesehen, was passieren kann, wenn man zu früh wieder zurückkommt.
Ich denke, er wird wohl zumindest ein paar Wochen ausfallen, und das wohl auch nur, wenns eine leichte Gehirnerschütterung ist.
Welcher Check war das? Kann mich gerade nicht erinnern...
-
das sind nicht ein "paar haushalte" sondern
eine gruppe von menschen die repräsentativ für das tv verhalten der
österreicherInnen steht. aber ich will dich nicht mit details
langweilen, nur ist es möglich und ob mans glaubt oder nicht doch sehr
genau....beim orf teletest sinds 1560 haushalte mit 3200 erwachsenen und 350 kindern (Quelle teletext seite 375)
0,04 % der Gesamtbevölkerung sollen repräsentativ sein? Ist mir schon klar, dass da versucht wird, anhand der vorhandenen Statistiken (eben des bisher untersuchten TV-Verhaltens) den Effekt einer falschen Verteilung zu kompensieren, aber das gilt mMn höchstens für Mainstream-Sendungen, die ohnehin ein großer Teil der Bevölkerung sieht. Da denk ich schon, dass die Zahlen halbwegs repräsentativ sind und die Rangliste der Sendungen mit den höchsten Einschaltquoten auch der Wirklichkeit entspricht. Aber bei so einer Randsportart wie Eishockey sind die Zahlen dann sicher nicht mehr so genau. Ich weiß nicht, wieviele Eishockeyinteressierte es in Österreich wirklich gibt, aber es ist schon mal ein kleiner Bruchteil der Gesamtbevölkerung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit einer noch viel kleineren Testmenge auf die tatsächlichen Zahlen einer Randgruppe kommt. Wenn bei einem Experiment eine Testmenge von 0,04 % der gesamten Menge hast, wirst die Zahl der Ausreißer weniger genau hochrechnen können wie die Zahl der Masse, weil da die Wahrscheinlichkeit schon wesentlich kleiner ist, dass Personen raussuchst, die tatsächlich repräsentativ für das gesamte Interesse an Eishockey in Österreich stehen.
Je kleiner der Anteil der Zielgruppe an der gesamten Menge ist, desto größer muss die Testmenge sein, um ein authentisches Ergebnis zu erhalten. Wenn du beispielsweise was untersuschst, dass nur für ca. 20 Personen in Österreich zutrifft, wirst mit einer Testmenge von 3000 Personen unter Umständen nicht weit kommen. Und Eishockey ist nicht Starmania
-
Die Sache ist aber die, das sich Servus TV die Liga und die Vereine zusammengesetzt haben, und es gemeinsam beschlossen haben. Da die einschaltquoten schlecht waren.
Na und? Dann hättens das Magazin halt besser machen sollen. Warum sollten das Magazin weniger schauen als die Live-Spiele? Klar schauen immer ein bissl mehr die Livespiele an, weil da einige dabei sind, die sich nur für ihr Team interessieren, aber eigentlich gibts keinen Grund, warum ein eishockeyinteressierter Mensch das Magazin nicht schauen sollte, wenns denn halbwegs gut gemacht ist.
Außerdem geb ich nicht viel auf Einschaltquoten. Ich hab die Spiele und das Magazin angesehen und die wissen von beiden nix, also was soll an diesen sogenannten Einschaltquoten repräsentativ sein, wenn ein paar ausgewählte Haushalte die technische Infrastruktur haben, mitgezählt zu werden und der Rest durch den Rost fällt? Das kannst ja nicht so hochrechnen wie das Wahlergebnis nach einer Stunde.
-
bin überzeugt, dass die spielzeiten nur deswegen vorgerückt wurden um die beste sendezeit 20.15 frei zu haben
Bingo, deswegen hat man auch die Absetzung des Magazins erst nach der Verlegung bekanntgegeben. Eine mMn bodenlose Frechheit dabei ist die Argumentation, dass man gerade für das Magazin die Beginnzeiten am Sonntag (die im Übrigen ich glaub seit ca. 30 Jahren gegolten haben) verändern möchte, um mehr Zeit zu haben und dadurch mehr Qualität ins Magazin zu bringen, obwohl man offensichtlich von Anfang an gewusst hat, dass man das Magazin gar nicht weiterführen möchte.
Verarsche pur! Normalerweise gehört ihnen dafür ordentlich der Kopf gewaschen. Von der Liga, von uns und von allen anderen Beteiligten.
-
Einzige Erklärung, dass er mit 0 Punkten bewertet wurde, ist demnach, weil die Bewertung für die heurige Saison offensichtlich schon im November 2010 durchgeführt wurde und Rotter zu diesem Zeitpunkt maximal 23 Jahre alt war.
Versteh ich allerdings nicht, warum man die Bewertung so früh durchführt. Wo ist da der Sinn? Da könnten ja theoretisch einige Österreicher aus dem Ausland zurückkehren, die dann extra nochmal im Nachhinein bewertet werden (oder werden einfach alle Österreicher bewertet, selbst wenn diese im Ausland spielen?) und man bewertet einige, die dann im nächsten Jahr gar nicht mehr in Österreich spielen.
Abgesehen davon frag ich mich, was eine Regel bringen soll, dass Ü24-Spieler nicht mehr mit 0 Punkten bewertet werden, wenn sie dann offensichtlich doch mit 0 Punkten bewertet werden, nur weil der Bewertungsprozess eben um fast ein ganzes Jahr zu früh abgewickelt wurde.
Aber passt wieder mal zu unserer Liga!
-
Spricht da jemand mit mir? Mir kommts vor, als hätt mich jemand im Stimmbruch angepiepst...
-
Rotter ist aber schon 24, deswegen kann er keine 0 Punkte zählen bzw. in die U24 Regelung fallen. Ich glaube eher an 2,5-3,5 Punkte für Rotter.
Und wenn das dann mit den 3,5-Punktern Harand und Peintner vergleichst, weißt, dass in unserem System vieles falsch läuft
Wer führt die Bewertungen eigentlich wirklich durch? Ein Computerprogramm, das eine Random-Variable zwischen 0 und 4 in 0,5-Intervallen ausspuckt?
-
aber was macht man nicht für sein kind......
Und auch für diesen Sport!
-
Brauchst du deine Schinkenfleckerl im Napoleon nach den Spielen? Nein: Trockenes Brot tuts auch. Und ich seh bei den Caps nun fast nur noch trockenes Brot. Ich will ein Schinkenfleckerl. Eins ist verletzt, jetzt will ich das andere.
Wie können Schinkenfleckerl verletzt sein?
Naja, mittlerweile weiß ich nicht mehr, ob Wren auch wirklich noch viel bringen würd, er ist nicht jünger geworden, seit er das letzte Mal in Wien gespielt hat. Sicher wärs wohl noch ein Upgrade zum jetzigen Stand, aber da könnte man meiner Meinung nach auch einen anderen holen, muss nicht unbedingt Wren sein.
Auf alle Fälle gute Besserung dem Rotter. Aber es wundert mich etwas, dass bereits feststeht, dass er die ganze Saison ausfällt. Sogar bei einem Kreuzbandriss wär ich davon ausgegangen, dass er noch in dieser Saison zurückkommt. Aber naja, scheint ihn recht schlimm erwischt zu haben. Gefällt mir gar nicht, weil er ja immer noch in seiner Entwicklungsphase ist und ihn diese Verletzung wohl etwas bremsen wird.
-
habe auch nicht das gegenteil von deinen bisherigen aussagen behauptet bzw. dich nicht persönlich gemeint
wollte mit meinem wertlosen beitrag etwas zu den wertlosen beiträgen generell beitragen.Deine letzten 2 Beiträge waren aber auch sehr wertvoll. Achtung: Sarkasmus
-
Danke baerli für die Erklärung. Deckt sich eh mit dem, was ich gedacht habe. Ich würd sagen, bei so einem Vergehen hängts von der Intensität ab, weil sonst könnt sich ja jeder bei einem leichten Schubser fallen lassen und es würd Strafe geben. ich vermute, fürn Schiri wars einfach zu wenig.
Ist ja bei anderen Vergehen ähnlich. Wenn ein Stürmer in Scheibenbesitz zur Bande steht (also mit dem Rücken zum Gegenspieler) kommen von den Verteidigern ja auch immer kleine Cross-Checks, die ja auch so gut wie nie geahndet werden.
-
es war kein foul vor dem 0:1
Also da muss ich jetzt glatt mal nachhaken. Warum ist das kein Foul? Lies bitte mal Post 390 und 391. Da frag ich nämlich genau darüber nach, weil ich das Gefühl hab, dass solche Vergehen in allen Ligen oft nicht gegeben werden, es aber mMn ein Foul sein müsste. Es ist ja kein regulärer Check, wenn ich den Gegner mit den Händen umschubse. Und wenn ich so eine Szene sehe, sagt mein Bauchgefühl auch immer Foul, weil es eben schon danach aussieht, dass sich der checkende Spieler mit unfairen Mitteln die Scheibe holt.
-
Ja, ich hab mir auch gedacht, dass es in der Finalserie war. Ich war mir nur nicht sicher, weil irgendwie hab ich auch in Erinnerung, dass Geier im letzten Spiel (?) auch irgendwie so ein Tor erzielt hat und das hat dann gegolten. Oder wars jemand anderes? Das hat mich dann verwirrt, welches gegolten hat und welches nicht.
Wie auch immer, bin noch immer der Meinung, dass es zählen hätte müssen. Und eins kannst mir glauben, das würd ich nicht anders sehen, wenn der Gegner so ein Tor schießen würde, auch wenns mir nicht gefallen würde
Und dass unsere Schiris vor allem was den Videobeweis angeht, völlig inkonsistent sind, muss ich dir völlig beistimmen. Eben allein in der letzten Finalserie, Tor von Koch nicht gegeben (und das war nichtmal ein Grenzfall mMn), von Geier ebenfalls nicht (da kann ichs noch irgendwie verstehen). Und nicht zu vergessen, noch zum Drüberstreuen, die legendäre Abseitsentscheidung, die erst nach dem Tor getroffen wurde
edit: flachzange Ich hab keine Sperre gefordert, nur gesagt, dass es für mich nach einem Crosscheck ausgesehen hat und dass es dann aufgrund des Verletzungsrisikos im Kopfbereich eine Sperre verdient hätte, unter Vorbehalt, dass es auch wirklich so war. Und in einem späteren Post hab ich auch gesagt, dass es eher nicht nach Crosscheck aussieht, nachdem ichs mir noch ein paar Mal angesehen hab.
Und bitte zitier mich nie wieder mitm nots gemeinsam
-
Ich wollte in erster Linie auf das eifrige "er hat sogar versucht den Puck mit dem Schläger blabla mehrere User antworten.
Aber das ist ganz einfach ein springender Punkt, der auch eine Rolle spielt. Die Regel wird im Grunde so gehandhabt, dass das Tor solange gültig ist, solang dem Spieler keine Absicht unterstellen kannst. Oder sogar noch, solang es nicht klar ersichtlich ist, dass er bewusst versucht hat, die Scheibe mit dem Schlittschuh ins Tor zu kicken. Und das ist auch gut so, Deflection-Tore sind gültige Tore und nix anderes ist so ein Fall. Und wenn ein Eishockeyspieler eine in seinem Sport ganz gewöhnliche Bewegung durchführt (wie eben das Abbremsen beim Schellander) und somit unabsichtlich ein Tor erzielt, dann ist es zwar glücklich, aber es wäre zu vermessen, ihm das Tor abzuerkennen, vor allem, weil dann der Schiedsrichter entscheiden müsste, was der Spieler eigentlich wirklich wollte. Im Hockey ists nun mal so, dass du mit jedem Körperteil ein Tor erzielen kannst, solang du ihn nicht sichtlich bewusst dafür verwendest, die Scheibe hinter die Linie zu befördern. Und im Grunde sieht man fast immer sofort, wenns eine bewusste Bewegung ist.
Und dass Schellander noch mit dem Schläger versuchte, die Scheibe zu erwischen, ist eben ein zusätzliches Indiz, dass es keine Absicht war. Kann mich an irgendeine Szene von einem der beiden Geiers vorige Saison erinnern, der sein Bein nach vorne bewegt hat, um die Scheibe zu stoppen, weil er sonst nicht rangekommen wäre. Danach hat er noch mit der Schaufel ein oder zweimal vorbeigewischt, sie aber eben nicht getroffen, Puck ging ins Tor. Kann mich nur nicht mehr erinnern, obs gegeben wurde. Hätte mMn ebenfalls zählen müssen, da es kein Kick war, sondern eine flüssige, im Hockey bei der Puckannahme eben übliche Bewegung.
-
Das Schlittschuhtor von Schelle: Dass der Junge sogar versucht haben soll den Puck mit dem Stock zu spielen ist mir nicht ersichtlich, reines "Wunschdenken" und soll was ausdrücken? Kickbewegung ist keine zu sehen, aber er "driftet" pfeilgerade in den Weg der Scheibe und der Junge ist als guter skater bekannt ....
Sorry, aber das ist definitiv ein reguläres Tor, 100 ig%. Da hab ich schon ganz andere Tore gesehen, die gegeben wurden, und auch zurecht. Schellander bewegt seine Beine in keinster Weise, er bremst einfach nur ab. Wie willst ihm da Absicht unterstellen?
edit: Da fällt mir noch ein, das Tor von Pirmann im (ersten?) Derby. Das war schon viel mehr ein Grenzfall, aber mMn immer noch zu geben.
