Auf Antenne Kärnten haben sie "Teenuti" gesagt...
Das heißt dann wohl, dass er so mal nicht ausgesprochen wird 
Beiträge von MacReady
-
-
soviel scheiss wie die bauen sollte das der erste Gedanke sein eigentlich
Auch wieder wahr
Das Problem ist nur, dass sie selbst nicht merken, welchen Scheiß sie bauen
-
Und für uns Mädels viele WCs eingeplant werden
Bei den Verantwortlichen in Kärnten können wir froh sein, wenn sie überhaupt dran denken, WCs einzubauen
-
Weiß eigentlich jemand, warum ein Spieler wie er zum jetzigen Zeitpunkt vertragslos ist? Problemkind ala Robinson? Oder hat die Leistung in Tappara nicht gepasst? Oder wollte er weg?
-
Ja ich denk jetzt sollt der Druck langsam weg sein, am Anfang hat man schon gmerkt wie er unbedingt verhindern wollte ein schlechtes 2tes Jahr zu haben, dadurch verkrampfte sich sein Spiel öffters, jetzt spielt er wider mit seiner gewohnten Lockerheit und seinem unfassbaren Speed.
Also vom Speed, den er in der zweiten Saisohälfte des Vorjahres hatte, ist er aber noch sehr weit weg. MMn hängt die bisherige Punkteausbeute genau damit zusammen, weil er zu viel weniger Breakaways kommt. Er ist zB noch kein einziges Mal bei einem Defender einfach so vorbeigezogen, wie man es voriges Jahr regelmäßig sehen hat können (fast jedes Spiel).
Man muss aber fairerweise auch dazu sagen, dass er viele dieser Breakaways in Unterzahl hatte und die Islanders heuer anscheinend die PK-Aufstellung geändert haben und zumeist in einer kleinen Box tief beim Tor stehen, bei der der Flügel die Defender eben nicht so aggressiv attackiert wie in der Vorsaison. Dadurch fängt er kaum mehr Pässe an der blauen Linie ab, was zur Folge hat, dass er eben nicht mehr zu Shorthander-Chancen kommt.
Trotzdem, wie die MSG+ Kommentatoren auch angemerkt haben: "The roadrunner hasnt found his speed yet"
Voriges Jahr startete er allerdings noch schlechter in die Saison, allerdings kam er mir da zum gleichen Zeitpunkt schon wesentlich schneller vor, weil da hatte er auch fast jedes Spiel ein Breakaway, hat aber alle versemmelt.
Naja, er wird schon noch kommen, ist ja nie ein Frühstarter gewesen, wohl auch wegen des Trainings beim VSV und wegen dem Kirchtag
-
Also von den Statistiken her schaut die Verpflichtung schon mal sehr gut aus. Trotzdem verstehe ich nicht ganz, warums wieder ein Stürmer ist? Kann ja eigentlich nur einer der folgenden Punkte sein:
1.) Von den jetzigen Verletzten, von denen man annahm, dass sie früher oder später wieder zurückkommen, fällt zumindest einer doch länger aus (ich hoff, es ist nicht Scofield).
2.) Es hat sich noch jemand verletzt, von dem wir noch nichts wissen.
3.) Er wurde verpflichtet, weil er gerade am Markt war und die Verlockung zu groß.
4.) Man rechnet nach den ersten Spielen damit, dass die #71 floppt und man hat sich gleich einen Ersatz geholt.
5.) Man wollte sowieso noch einen Defender und einen Stürmer holen.
6.) Man ist zu blöd, um zu merken, dass die Defensive zur Zeit das Grundübel ist.Naja, wie auch immer, endlich auch mal wieder eine Legioverpflichtung, von der man sich was erwarten kann. Hätte man noch ein bissl zugewartet, hätte man sich damit eventuell die Verpflichtung von #71 ersparen können. Ich glaub jedenfalls nicht, dass dieser einschlagen wird in Klagenfurt. Das glaub ich von der jetzigen Verpflichtung schon eher.
-
Tja, wieder einen Punkt verschenkt. Aber zumindest hat man einen gemacht.
Aber wenn Montoya nicht der lustigste Torhüter in der NHL ist, dann weiß ich auch nicht. Was der in so einem Spiel für Sachen abliefert, herrlich
Muss wohl das südamerikanische Temperament sein -
Sind wesentlich weniger bisher als im Vorjahr. Er is zB noch nie richtig bei einem Verteidiger einfach so auf der Seite vorbeigezogen, wie wir es voriges Jahr regelmäßig gesehen haben. Muss aber nix heißen, voriges Jahr hat er auch eher schlecht begonnen und 5 Tore sind ja schon mal nicht so schlecht.
Originalkommentar von den Avs-Kommentatoren: Montoya's coconut got crushed on the ice
edit: Schade, Grabner 2x mit der Möglichkeit zum Siegestor im PP in der letzten Minute. Erst mit der Deflection, die daneben ging und dann noch mit einer wirklich guten Chance nach Pass ausm Slot in der letzten Sekunde. Das wär was gewesen, 1 Sekunde vor Schluss das Siegestor
-
Und gleich noch ein Ei vom Montoya!
Jetzt gebens die Partie noch aus der Hand!Welche Breakaways? Abgesehen von den beiden heut waren da noch nicht viele. Das erste hätte er machen sollen, das zweite war schwer, weil zuwenig Zeit, um einen vernünftigen Haken zu machen.
-
Pfuh, also der 2:3 Anschlusstreffer war ja schon Enzenhofer-like von Montoya. Der Schuss wär beim Tor vorbeigegangen, er macht unnötigerweise den Save und haut sich die Scheibe selbst rein. Bis dahin aber eine gute Partie gespielt. Tja, blöd gelaufen. Jetzt wirds nochmal spannend...
-
Bei Colorado stehen heute 6 Siklenkas in der Defense
Is ja echt unterirdisch für die NHL, wie die da hinten schlafen.
Wie geil is der Montoya bitte, wie er sich lieb ans Bein des Gegners klammert und versucht ihn umzureißen?
Verdammt, jetzt noch kurz vor Drittelende der Anschlusstreffer
-
2-Game-Goal-Streak
-
Haha, sehr geil
Vor allem die Reaktion der Zuschauer (ahhhhhhh, ouhhhhhh, Pause, yeahhhhh) ist mehr als lustig
-
No serwas, do gehts zua!
Wer tut sich denn heut das Spiel gegen die Avs um 3 Uhr an? Wenn nichts Gröberes dazwischenkommt, schau ichs mir an. Wär cool, wenn ich nicht wieder bedenkliche Selbstgespräche führen müsste
-
Ich träum ja immer noch von einer Halle beim Minimundus, mit geiler Gastronomie dabei, inkl. einer kleinen "Hockey KAC Museums hall of fame" im Eingangsbereich.
Du meine Güte, wenn i Geld hätt...Ich hab ja bis zum Schluss gehofft, dass die Heidi mal abwartet und beobachtet, wie sich die ganze Sache entwickelt und dann in einem Fall wie diesen (Kompromisshalle) doch die andere Halle beim Minimundus sponsert, und hoffe eigentlich immer noch, aber jetzt ists wohl schon zu spät
Anscheinend hat die nette Dame keine Lust, sich in Klagenfurt ein richtiges Denkmal zu bauen, mit dem sie den KAC auch noch nach ihrem Dahinscheiden unterstützen hätt können.Hmm, wieviel Geld bräucht ma für die andere Halle beim Minimundus? Vielleicht haben ja die Forumsuser Interesse, sich die Kosten aufzuteilen?
Ich seh schon die Schlagzeile: eishockeyforum.com-Arena nun doch beim Minimundus
-
Swette war besser als Enze, wurde zur Nummer 1, bekam einen Legio vorgesetzt - was zu Beginn der Saison war, ist somit irrelevant.
Nur bedeutet in diesem Zusammenhang "besser als Enze" nicht unbedingt gut
Ja gut, ist wohl Interpretationssache, wie man das sieht. Für mich war Swette immer der Backup beim KAC, selbst als Enze noch da war. Oder besser gesagt, warens damals beide 1er (oder besser gesagt 2er ).Ok, dann wars halt Werenka oder Teppert, ändert ja auch nichts an der Tatsache. Aber da drängt sich die Frage auf: Wurden damals also 3 Spieler abgemeldet? Ich dachte eigentlich, es waren 2, an Teppert hätt ich gar nicht mehr gedacht.
-
Ok, also meine Antworten:
Erstmal fürn sicsche: Dein Kompliment kann ich dir gerne zurückgeben, du schreibst nämlich auch an ziemlichen Stuss zusammen
Du hast mich offensichtlich falsch verstanden. Mit "über der erlaubten Punkteanzahl agieren" meine ich natürlich nicht, dass man tatsächlich über der Punkteanzahl agiert, sondern dass die Summe der Punkte der unter Vertrag stehenden Spieler die erlaubte Punkteanzahl überschreitet, sodass solche Probleme überhaupt erst auftreten, was zur Folge hat, dass ein anderer Spieler abgemeldet werden muss.Zur Dolezal-Thematik: Wie kannst du bitte behaupten, dass seine Abmeldung nichts mit der Punkteanzahl zu tun hat? Ich weiß, du hast meine Aussagen falsch interpretiert und in diesem Kontext darauf geantwortet, aber Dolezal wurde wegen der maximal erlaubten Punkteanzahl abgemeldet, damit Lemieux und Legionär XY (wer wars übrigens?) spielen haben können, sonst hättens ihn nämlich gleich gar nicht abgemeldet. Dass Dolezal zu diesem Zeitpunkt verletzt war, ist mir bewusst, nur hättest fairerweise auch dazu sagen können, dass er nicht bis zum Ende der Saison ausgefallen wäre und somit sehr wohl wieder im Laufe der Saison spielen hätte können, was dann aber nicht mehr möglich war. Genau deswegen gabs ja damals auch Kritik, wäre er abgemeldet worden, weil er in dieser Saison ohnehin nicht mehr spielen hätte können, wäre dieser Zug ja durchaus gerechtfertigt und wär mMn kein zulässiger Kritikpunkt. Aber dem war nicht so.
Hummel: Dieser Fall ist nicht unbedingt mit den anderen beiden zu vergleichen, weil er eben nicht abgemeldet wurde (da er ja ein 0-Punkter war). Das Resultat ist trotzdem das gleiche, nämlich, dass er kein Spiel mehr bestritten hat. Dass er für die Liga zu schlecht ist, mag wohl stimmen, nur frag ich mich dann, warum er überhaupt von der Vereinsleitung einen Vertrag als Backup angeboten bekam, wenn man ihm dann für nicht mehr als 2 Spiele das Vertrauen schenkt. Was kann der Hummel dafür, dass die Vereinsleitung seine tatsächliche Stärke falsch einsetzt? Er hätte zumindest woanders unterkommen können, wo er auch unter Umständen mehr Spiele bestritten hätte, wenn er nicht den Vertrag der Caps unterschrieben hätte. Abgesehen davon hatte man ihm zumindest 10 Spiele zugesichert und diese Zusage wurde nicht gehalten. Ist zwar nicht mit den anderen Fällen vergleichbar, finde ich aber auch nicht in Ordnung.
Swette als vergleichendes Beispiel anzubringen ist keine gute Idee, weil der wurde nie degradiert. Swette war seit er beim KAC ist, immer Backup und ist es auch immer geblieben. Wenn sich jemand beschweren könnte, dann ist es Enzenhofer, weil der wurde damals als 1er-Tormann mehr oder weniger ausgetauscht, nachdem man jahrelang gewartet hatte, dass er vielleicht mal seine Einstellung zum Sport ändert, was dann offensichtlich nie passiert ist. Fürn Swette blieb die Situation genau gleich. Hummel wurde aber vom 2er-Tormann zum 3er-Tormann degradiert. Der Vergleich mit Swette wäre nur zulässig, wenn man sich mit der Verpflichtung von Hauser auch von Penker getrennt hätte und Hummel der Backup geblieben wäre.
Harand: Siehe Thematik zu Dolezal, hast mich nicht richtig verstanden.
@EHF-Generalintendant: Deswegen hab ich auch geschrieben, unabhängig von den Abmeldungen, sprich, eine Abmeldung reduziert die Gesamtanzahl der Punkte nicht, eine Anmeldung erhöht diese aber, was bedeuten würde, dass Spieler gar nicht mehr getauscht werden können.
Und zu guter Letzt fürn TVKC: Dann sag mir mal, wann der KAC sowas sehr viel öfter gemacht hat? Wenn du diesbezüglich die Swette-Problematik ansprichst, hab ich die Antwort dem sicsche schon gegeben. Nicht Swette wurde ein Legio vor die Nase gesetzt, Enzenhofer wurde durch einen ersetzt. Und das nicht nach 2 Spielen, sondern nach Jahren.
Gunnarsson: Ich glaube, du verwechselst da was. Gunnarsson war zwar bereits vor der Verletzung von Harand in Wien, hatte aber keinen gültigen Vertrag, sondern war auf Tryout-Basis da, ebenso wie Lupaschuk, wenn ich mich nicht irre. Ich vermute mal, wenn Harand sich nicht verletzt hätte, hätte man nur einen der beiden behalten, so hat man sich doch für beide entschieden, wodurch das jetzige Problem erst entstanden ist. Der KAC hatte vorige Saison genau die gleiche Situation, Spurgeon überzeugte beim Try-Out, sodass man ihm einen Vertrag angeboten hatte. Das bedeutete aber auch, dass der KAC die gesamte Punkteanzahl überschreitet, wenn Schneider wieder zurückkommt. Als Schneider dann da war, hat man wen abgemeldet? Richtig, Scofield wars, was ich im übrigen auch als unfair Scofield gegenüber empfinde, aber zumindest wars kein Reichel, Ratz oder welcher österreichischer Spieler auch immer. Es geht also auch anders. Und genau so ein Fall wird bei den Capitals nie passieren, da wird ein Österreicher abgemeldet, ganz einfach, weil diese eben nicht soviel bringen wie ein Legio. Das ist Vereinspolitik, die einen machens so, die anderen so.
Es ist ja eh nachzuvollziehen, die Vereine versuchen halt auch nur, erfolgreich zu sein. Deswegen gabs solche Vorfälle schon bei mehreren Teams. Wie du schon selbst angesprochen hast, auch beim KAC, als fast jedes Spiel ein anderer Österreicher auf der Tribüne gesessen hat. Ich denke auch, dass solche Vorfälle mit der alten Regelung (maximale Punkteanzahl am Spielbericht) noch häufiger aufgetreten sind, ich kann mich jetzt aber nur an die Situation beim KAC erinnern. Bei Salzburg hat der Lanz mal die ganze Saison zuschauen dürfen, weil Page noch im Laufe der Saison einen Legio holen wollte und dies auch gemacht hat. Fand ich auch nicht in Ordnung. Die Linzer haben vorige Saison gleich 3 Spieler für einen Legio abgemeldet, fand ich auch nicht lustig. Und jetzt kommt aber der entscheidende Punkt, warum ich die Caps diesbezüglich kritisiere. Du schreibst, es tritt bei anderen Teams genauso oft auf wie bei den Caps und da liegst du mMn völlig falsch. Bei den anderen Teams waren dies scheinbar Einzelfälle, bei den Caps scheint diese Thematik, dass man zuviele Punkte im Kader hat, was diese Probleme schafft, regelmäßig aufzutreten, nämlich die letzten 3 Jahre (ok, Hummel wurde nicht abgemeldet, Effekt war trotzdem der gleiche). Und es erwischt auch immer einen Österreicher, nie einen Legio.
Und genau deswegen kritisiere ich auch die Caps in diesem Moment, weil das Thema gerade aktuell ist. Salzburg wurde von mir auch kritisiert, als Lanz sitzen durfte, Linz genauso, als Ibounig, Reisinger und ??? abgemeldet wurden, ebenso hab ich den KAC kritisiert, als Spieler wie Harand und Schellander (der damals noch absolut top war) auf der Tribüne sitzen haben dürfen. Und genauso werden die Capitals jetzt auch kritisiert, dass Harand nicht spielen kann.
Also wenn du behauptest, dass diese Vorfälle bei den anderen Teams nicht weniger oft auftreten als bei den Capitals, dann bring bitte mal konkrete Beispiele. Ich glaub nicht, dass du einen Verein finden wirst, der dieses Problem jeweils in den letzten 3 Jahren hatte (oder sagen wir, weil man den Hummel nicht miteinbezieht) in 2 von den letzten 3 Jahren.
Und dass ich grundlos was gegen die Capitals habe, stimmt ganz und gar nicht, und das kannst mir auch glauben. Es wird dir ja wohl aufgefallen sein, dass ich mich zurückhalte, wenns keinen Grund gibt, zu kritisieren. Wenns einen gibt, dann sag ich auch, was ich davon halte, und das gilt nicht nur für die Capitals, sondern ebenso für jeden anderen Verein. Aber es stimmt, dass sich die Capitals für mich mit solchen Aktionen immer wieder unsympathisch machen, das hängt aber eher mit der Vereinspolitik zusammen als mit der fälschlichen Annahme deinerseits, ich wolle nur gegen die Capitals bashen. Ich hab die Capitals noch vor ein paar Jahren als nicht ernst zu nehmen wahrgenommen, die letzten Jahre hat die Richtung für mich wieder gepasst, worauf sie mir wieder sympathischer wurden, aber solche Aktionen kratzen halt einfach am Sympathiefaktor, is nun mal so.
So, jetzt aber genug zu diesem Thema!
-
Kannst jetzt endlich Beispiele nennen? Mir fällt nur eine Situation ein in den Playoffs vor 2 Jahren.
Ach ja und::
KAC: Harand wegen Punkten auf der TribüneAber es ist typisch Wien, dass ein Österreicher mit Klage gegen die Punkteregel droht gell? Kann bei deinem Verein ned passieren.
Geh endlich vor deiner eigenen Türe kehren!Hab ich dir im anderen Thread aufgelistet. Viel Spaß beim Gegenargumentieren!
Du, ich war damals auch nicht damit einverstanden, dass beim KAC Pellegrims geholt wurde und dadurch immer jemand auf der Tribüne sitzen musste und das hab ich auch so gesagt. Also ich kehre vor der eigenen Türe, ich glaube vielmehr, dass du es nicht tust. Oder warum gibt es bei dir diesbezüglich keine Kritik?
Mir ist sehr wohl klar, dass der KAC auch nicht immer die feine Klinge einsetzt, und wenn das der Fall ist, dann sag ich das auch. Ich leb nämlich nicht in einer Welt, in der der eigene Verein keine Fehler macht und nur die anderen. Tust du das auch?
-
Halts einfach zsamm, wennst nix sinnvolles beitragen willst. Hast schon öfter bewiesen, dass du dich in Wien nix auskennst, musst nicht immer wieder aufs Neue tun. 's peinlich.
Peinlich finde ich aber auch, wenn sich jemand aufspielt, als würd er sich auskennen, anderen vorwirft, dass sie sich nicht auskennen und sich zwei Posts später selbst als Unwissender entlarvt.
Mag sein, dass ich mich nur am Rande mit den Caps beschäftige (hauptsächlich eben wegen solchen Aktionen, denen ich ganz einfach nichts abgewinnen kann), aber dass Gunnarsson seinen Vertrag erst erhalten hat, nachdem sich Harand verletzt hat, weiß sogar ich. Und sohngottes hat es dir auch nochmal erklärt, dass du diesbezüglich falsch liegst.
Und würd auch gern wissen, was an meiner Aussage falsch wahr. Also würde ich dich bitten, mir das Gegenteil zu beweisen, dass in den letzten 3 Saisonen bei den Caps nicht über der erlaubten Punkteanzahl agiert wurde, sodass jeweils ein österreichischer Spieler mit gültigem Vertrag zuschauen hat müssen, damit ein Legio spielen kann.
Vor 2 Saisonen: Dolezal hat ab Transferschluss zuschauen müssen, damit Lemieux und ein anderer Legio, den ich schon vergessen hab (kein Wunder bei dieser Fluktuation) spielen haben können.
Vorige Saison: Hummel wurde nach 2 Spielen Hauser vor die Nase gesetzt, worauf dieser kein Spiel mehr für die Caps beschritten hat. Ok, in diesem Fall haben die Caps nicht über der erlaubten Punkteanzahl agiert, das letztendliche Ergebnis ist aber das gleiche, nämlich, dass ein Österreicher kein Spiel mehr in der restlichen Saison spielen hat können, weil stattdessen ein Legio angeheuert wurde.
Heuer: Gunnarsson erhielt nach Harand's Verletzung einen Vertrag, wodurch nun zu wenige Punkte übrig sind, dass Harand spielen kann. Abgesehen davon spielt der Zeitpunkt des Vertragsabschlusses keine Rolle, entscheidend ist nur, dass man wieder über der erlaubten Punkteanzahl agiert hat.Meiner Meinung gehörts sofort unterbunden, dass Vereine überhaupt erst über der erlaubten Punktezahl agieren dürfen. In der Situation mit Harand würde so eine Regelung nicht gelten, da er ja nichtmal angemeldet wurde. Sowas könnte man aber auch ganz einfach unterbinden, indem jeder Spieler, der einen Vertrag erhält angemeldet werden muss oder dass die Punkteanzahl aller Anmeldungen aufsummiert werden, unabhängig davon, ob andere Spieler abgemeldet werden oder nicht.
Ich halte davon ganz einfach nix und dies werde ich wohl noch artikulieren dürfen, soweit ich weiß, hab ich in diesem Land das Recht, zu sagen, was ich denke. Und davon halt ich nix! Ich kann nix dafür, dass die Caps nunmal so sind, wie sie sind. Und wenn du die Wahrheit nicht vertragen kannst, halts einfach zamm, wie du so schön sagst.
-
Ich werf jetzt mal die ganz grosse Verschwörung ins Spiel: Harand macht das als Handlanger der Caps damit diese die Punkteregel durch eine totale EU Freigabe stürzen können
Nach der Aussage von Platzer ist diese Vorstellung gar nicht mal so abwegig. Ich glaubs zwar nicht, hab mir aber dasselbe gedacht und möglich wärs natürlich schon. Wobei ich davon aber auch gar nix halten würde, wenns denn wirklich so ist. Würd aber auch erklären, warum bei den Caps diese Probleme öfter auftreten. Is ja nicht zum ersten Mal, dass man über der erlaubten Punkteanzahl agiert und dadurch ein österreichischer Spieler nicht spielen kann.
Ach ja, sorry, ich vergaß, die Wahrheit diesbezüglich wird hier ja nicht so gern gehört
-
Der hat es dafür in die Liste für die am meisten überschäzten Spieler geschafft
Und da gehört er definitv auch rein. Habs schon bei der Verpflichtung gesagt, dass Leino maßlos überbewertet wird. Im Grunde hat er eigentlich nur bei den Flyers aufgedreht, und das auch nur phasenweise, wie eben zB in den PO vorvorige Saison. Am meisten profitiert hat er natürlich von Danny Briere und Hartnell in seiner Linie. Leino ist ein Spieler, der durch andere Spieler besser werden kann, er selbst macht andere Spieler aber nicht besser, und schon gar nicht kann er eine Linie führen, er muss geführt werden. Als Center auf NHL-Niveau mMn unbrauchbar!
-
Also was die FPK da betreibt, ist Parteipolitik der untersten Schublade. Vor allem, wenn man sich die offizielle Pressemitteilung durchliest, stellts einem die Haare auf. Da wird die Frage des Standorts des Bundesleistungszentrums gleich weggekehrt, weil die Bundesregierung halt nicht blau ist, aber sie hoffen auf ein besseres Nationalratswahlergebnis bei der nächsten Wahl, damit sie die Interessen der Bürger auch sachgemäß vertreten können.
Diesbezüglich ist der Hauptschulabschließer Scheider noch am unparteipolitischsten, weil dieser es unabhängig von der Einfärbung der Bundesregierung für wichtig erhält, dass das Bundesleistungszentrum in Klagenfurt seinen Standort hat. Wäre die Bundesregierung blau, würden Dörfler und Scheuch (der eigentlich überhaupt nichts mehr zu melden haben sollte) ganz anders darüber denken und auch sprechen. Parteipolitik auf Kosten der Allgemeinheit, unterste Schublade in meinen Augen.
Und ich hab die schlimem Befürchtung, dass der geplante Bau der Eishalle nicht Fisch und nicht Fleisch sein wird. 7000 Zuschauer soll die Halle fassen? Na dann wünsch ich viel Spaß, wenn man nach 5 - 10 Jahren merkt, dass die Situation wiederum genau die gleiche ist wie zur Zeit. 7000 sind fürn KAC definitiv zu wenig, wenn nicht schon jetzt, dann eben spätestens in 10 Jahren.
Außerdem versteh ich auch die Logik bei den Investitionskosten nicht: Eine moderne Multifunktionshalle, die 8200 Zuschauer fassen hätte sollen, war zu teuer, weil diese ca. 45 Millionen gekostet hätte. Eine Halle, die vermutlich nur für Eishockeyspiele zu nutzen ist und 7000 Zuschauer fasst und 36 Millionen kostet, ist also wesentlich billiger? Wenn man sich die Kosten pro Zuschauerplatz beider Varianten durchrechnet und dann die beim Minimundus geplante Halle auf 7000 Zuschauer umrechnen würde, wären dies 38 Millionen Euro, 2 mehr als die jetzigen Kosten betragen würden. Ist mir schon klar, dass man dies nicht so einfach umrechnen kann, weil sich die Gesamtkosten natürlich nicht nur durch die Sitzplatzanzahl ergeben, aber wenn man alle Faktoren mit einberechnet (vor allem auch den Betrieb, da gabs ja angeblich recht intelligente Konzepte bei der Minimundushalle) ist die jetzt geplante Halle mMn genau gar nix billiger als jene, die das Land nicht mitfinanzieren wollte.
Naja, es wird so kommen wie immer: Eine Kompromisslösung, die dann letztendlich nach hinten losgehen wird. Aber die Weitsicht der Kärntner Politiker hört glaub ich beim nächsten Berg auf und der steht 100 Meter vor der Tür.
Hier noch ein Bericht auf sportnet über die geplante Halle mit einer recht lustigen Anmerkung zu Dörfler:
-
Bei Partien, die auf Versus übertragen werden, ists nicht ungewöhnlich, dass diese erstmal gesperrt sind. Das war aber schon seit Beginn so und wurde nach Request auch immer freigeschalten. Wirklich Sorgen würd ich mir erst machen, wenn bei den Spielen, die ESPN bei uns überträgt, plötzlich steht, dass sie gesperrt sind...
-
Ich würd denen mal einen Request schreiben, dass sie die IP freischalten. Dann sollte man eh eine Antwort bekommen, ob nun ESPN-Spiele gesperrt sind oder nicht. Aber wenns beim Malone passt, dann kann ich mir kaum vorstellen, dass wir von den Blackouts betroffen wären, sonst wäre er es nämlich auch.
-
Harand's Platz wird wohl von Gunnarsson eingenommen worden sein, der ja ursprünglich eigentlich nicht für den Kader eingeplant war.
Ist aber eh nix Neues bei den Caps, dass ein Österreicher nicht spielen kann, weil seine Punkte für einen mittelmäßigen Legio gebraucht werden [winke]
