Beiträge von MacReady

Haha, wie geil! Brennan machts Thomas Pöck nach

Boyes will not return to the game, lower body injury. Wie erwartet, hat nicht gut ausgesehen

edit: Aso, da gibts schon genauere Infos. Geh leck

Bist deppat! Schon so geil vorbei und dann rettet Chara noch mit seinem Stick. Einen ganz kurzen Moment früher loslassen und er is drinnen! Und dann Stafford noch mit der Riesenchance, Thomas hält die Bruins im Spiel. Und jetzt folgt ein PP der Bären, das wird kritisch

Verdammt! Die Bruins mitm Anschlusstreffer! Jetzt muss ein Tor her!

Zitat von marcsn

Hat der Vanek einen Schnautzbart? : )

Wechsle mal zum Flyers-Stream und schau dir an, wie Giroux aussieht

Gaustad schnappt sich Lucic und Regehr die Laune der Natur, wer hätte das gedacht?

Aber objektiv betrachtet beide Male Sieg durch Punkte für die Bruins

Aber Hits teilens auch brav aus, die Sabres! Da Mikrowuzzi schei*t sich a nix

Auffälligster Mann am Eis bisher Stafford, sehr gutes Drittel von ihm. Vanek nach 4 Spielen Pause wieder mit einem Tor, yessss Obwohl Thomas den haben hätt können, aber uns solls recht sein.

Trotzdem, ich hab irgendwie so ein ungutes Gefühl, so eine frühe Führung is noch nicht viel wert. Das nächste Tor entscheidet die Partie, denk ich. Ich hoff nur, dass die Sabres ein drittes drauflegen bevor die Bruins anschreiben können. Nur nicht nachlassen, einfach weiter aufs nächste Tor spielen...

Auf gehts Burschen! Hauts den Bruins die Schädeldecken ein!

Zitat von KAC-Lennon

@Mac: ist anders - ist aber generell in Europa anders (zumindest in den meisten Ligen). Der Gamewinner ist ein normales Goal.

Was echt jetzt? Entzieht sich meiner Logik, warum ein Shootout-Goal ein reguläres Tor sein sollte. Wenn, dann sollten aber auch alle erzielten Tore im Shootout als reguläre Tore gelten, nicht nur der Game-Winner. Das heißt also, dass der erste Schütze quasi kein Tor zugesprochen bekommt, und der letzte aber schon für die genau gleiche Leistung?

Also nur damit ichs richtig verstehe: Der Game-Winner im Shootout wird nicht nur der Mannschaft, sondern auch dem Spieler als Tor zugeschrieben? Find ich irgendwie schwachsinnig, aber naja, is ja auch nicht so wichtig. Für mich ist ein Shootout-Goal jedenfalls nicht mit einem normalen Tor zu vergleichen.

Ich finds überhaupt lustig, dass dies so explizit erwähnt wird, als würd die NHL nicht ohnehin jedes Spiel ganz genau verfolgen

Zitat von Fan_atic01

kann es sein, dass der game-winning-penalty als tor in die statistik des jeweiligen spielers eingetragen wird?

Also meines Wissens nach nicht! Der game-winning-penalty zählt offiziell als erzieltes Tor der jeweiligen Mannschaft, zugesprochen wird der Treffer aber niemandem. Aber das Tor zählt offiziell auch als Game-Winning-Goal, wird aber als Tor eben nur in der Teamstatistik mitgezählt. Das bedeutet dann zwangsläufig auch, dass die Summe der erzielten Tore der Spieler einer Mannschaft geringer sein kann als die Gesamtanzahl der erzielten Tore des Teams, nämlich genau um die Anzahl der Spiele, die man im Shootout gewonnen hat.

Zumindest in der NHL ists so, und würd mich sehr wundern, wenns bei uns anders wäre.

Achtung, Sarkasmus

Aber solche Dinge passieren doch bei den anderen Klubs mindestens gleich oft

Aber Harand sagt im Interview doch auch, dass er von den Capitals immer noch ein Gehalt bezieht. Und wenn er von den Caps bezahlt wird, dann wird er wohl auch noch ein Dienstverhältnis, sprich einen Vertrag haben. Es sei denn, die Caps zahlen ihm das Gehalt schwarz, was ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann Aber warum wurde er dann überhaupt bei der Krankenkassa abgemeldet? Solange man in einem Dienstverhältnis mit einem Arbeitnehmer steht, müsste man doch automatisch versichert sein.

Also irgendwie blick ich da nicht mehr durch. Scheint so, als würde eine der beiden Parteien nicht die ganze Wahrheit sagen. Fragt sich nur wer?

Zitat von Beri

Naja, die Schussstatistik ist ja auch nicht immer repräsentativ für die Verteilung der Spielanteile. Oft sind ja viele Schüsse einfach ungefährlich oder aber Großchancen werden nicht als Schuss gezählt, wenn vorbeigeschossen oder die Scheibe geblockt wird.

Die Senators haben ja gegen die Sabres zuletzt auch fast 50 x aufs Gehäuse von Enroth gefeuert, worauf Lindy im Interview sagte: "Really? 47 shots? We only have counted 5"

edit: Beim Zitieren wieder was schief gegangen

Zitat von Beri

grad gesehn... die Stats vom heutigen Spiel ist sensationell: KAC 68 SOG gesamt, wobei auf die Drittel 16/8/10 kommen.

Wo hast denn die Statistik her? Also offizielle Schussstatistik dürfte 50 : 34 für die Salzburger gewesen sein. Wobei ich mich da frage, warum der KAC das Eis als Sieger verlassen hätt sollen, weil nach einer Überlegenheit sieht das nicht gerade aus. 50 Schüsse der Salzburger aufs Gehäuse vom KAC, das sind mehr als 15 pro Drittel. Würd daher eher annehmen, dass die Bullen das Spiel kontrolliert haben?

Zitat von elmatze

Gottseidank is er wieder dabei, hab schon gedacht das wird so bald nix mehr

Wieso? Nödl war die letzten Spiele, als er pausieren musste, kein Healthy Scratch, sondern hatte eine Verletzung.

Alles in allem eine recht gute Leistung vom Andi. Im ersten Drittel recht auffällig, auch mit der einen oder anderen Chance auf ein Tor, im letzten Drittel dann ein paar Aktionen, wo er nicht ganz so gut ausgesehen hat.

Was mir aufgefallen ist: Er war teilweise zu hastig mit der Scheibe. Wenn er zB hinterm Tor an die Scheibe kam und noch genügend Zeit gehabt hätte, die Scheibe zu halten und aufzusehen, hat er sie immer sofort blind vors Tor gebracht, was leider nie was eingebracht hat. Aber zumindest hat er nicht in der 4. Linie, sondern in der dritten Linie gespielt. Wenn Jagr aber ins Line-Up zurückkehrt, wird wohl er derjenige sein, der in die vierte Linie weichen wird müssen. Es sei denn, er beginnt in der Zwischenzeit zu scoren wie ein Wahnsinniger. Man wird ja wohl noch träumen dürfen

Schöne Geste! Freut mich, dass die Fans die Rivalität zur Seite schieben können, wenns angebracht ist. Und fast noch besser an der Aktion finde ich, dass sich PP persönlich mitm Mikro bedankt Gibts auch nicht alle Tage, dass der Trainer der Gastmannschaft zum Heimpublikum spricht.

Vielleicht hat PP jetzt auch gemerkt, dass er sich gar nicht so fürchten muss vor den KAC-Fans

Zitat von nots

Ich poste was ich für richtig erachte christian, und ob du dich dadurch gestört fühlst ist mir relativ pipi.

Die Tracht Prügel beim letzten Mal hat offensichtlich nicht gewirkt

Kannst posten was du willst, aber brauchst dann nicht wieder rumheulen wie ein kleines Baby und mitm Anwalt drohen, wenn die nächste Retourkutsche bekommst.

Naja, nach einer wirkungslosen Tracht Prügel kommt meistens der Rauswurf, und es wird dich keiner vermissen

Aussagen können natürlich sehr wohl von Bedeutung sein, wenn zB mehrere unabhängige Leute Aussagen machen, die sich allesamt völlig decken. Bei Leuten, die sich kennen, schon etwas mehr mit Vorsicht zu genießen und bei einer Aussage von einer einzelnen Person, die die Aussage selbst nicht belegen kann, in meinen Augen wertlos. Muss ja auch sein, sonst wären recht große Möglichkeiten für Falschanschuldigungen möglich. Der Wahrheitswert einer Aussage und die Glaubwürdigkeit eines Aussagenden werden ja im Normalfall wohl überprüft.

Aber da gings eben um die Aussage eines Polizisten, dessen Aussage die einzige die war, die gegen Royer's Aussage stand. Und da sieht die Sache in der Praxis anders aus, denke ich. Da wird der Aussage vom Polizisten natürlich vom Richter subjektiv mehr Bedeutung zugemessen und ich denke, dass in solchen Fällen ganz einfach öfter ausm Bauch heraus verurteilt wird ohne richtige Beweise (weil eine Aussage ist keiner in meinen Augen) zu haben als in anderen Fällen, wo eben ein Normalsterblicher aussagt. Oder eben, dass mit deiner Aussage gegen eine Aussage eines Polizisten machtlos bist. Dabei ist das in meinen Augen irrational, weil zu denken, ein Polizist wäre ehrlicher als sonst irgendwer, entzieht sich meinem Verständnis. Is ja auch nur ein Mensch Und gibt ja auch genügend Beispiele von Polizisten, die es nicht so mit dem Gesetz hatten

Aber bezüglich Körperverletzung: Der Großteil der Delikte bleiben eh ohne Verurteilung, weil der Täter nicht gefunden werden kann, wenn Opfer und Täter sich nicht kennen. So gesehen haben die Schläger schon seit Ewigkeiten einen Freibrief Und es gäbe schon noch andere Arten von Beweisen als Aussagen und Filmmaterial, aber solch Aufwand wird nur bei Schwerverbrechen betrieben. So a Gasthausschlägerei interessiert ja im Grunde niemanden

Zitat von Almöhi

Ich bin immer ganz fertig wie fair im Radio Kärnten kommentiert wird.

Ich bin immer ganz fertig, welche Musik da gespielt wird

Zitat von Erestor1000

Was gibt es schöneres als ein Kühles Feierabend Bier [prost] und einen Sieg in der Heimatstadt des Österreichischen Eishockeys ???

Leichte Frage: einen Sieg der Heimatstadt des Österreichischen Eishockeys

Gratulation an die Bullen. Der KAC rutscht jetzt gleich mal auf den 4. Tabellenrang zurück und dahinter lauert schon Zagreb mit einem Punkt Rückstand. Auf Platz 7 sinds auch nur mehr 4 Punkte Vorsprung. Vielleicht wirds ja doch noch spannend fürn KAC mit der Quali fürs obere PO

Oder aber er meint eine Österreicherbeschränkung Wär ja bei der aktuellen Entwicklung in unserer Liga auch nicht ganz abwegig

Zitat von ozzy74

wenn er bei der gkk abgemeldet wurde, muss doch zuvor auch sein dienstverhältnis beendet worden sein - oder

Bei uns Normalsterblichen würde ich sagen, ja, so müsste es sein. Aber keine Ahnung, ob das bei Sportlern vielleicht nicht anders gehandhabt wird? Vielleicht gibts auch die Möglichkeit der Selbstversicherung?

Also so wie sich die ganze Sache anhört, kommt bei mir die Vermutung auf, dass die Capitals mit Harand nach dessen Verletzung abgeschlossen haben. Nur eine Vermutung, aber nach den Aussagen der Vereinsleitung und Harand machts zumindest Sinn.

Naja, wie auch immer, ich hoff, er kommt noch irgendwo unter. Eigentlich schon bizarr, dass jemand wie er keinen Platz in einem EBEL-Kader hat.

Zitat von sebold

ist er eh nicht, wird aber so gehandhabt

Ein weiteres Armutszeugnis unseres Rechtssystems

Und auch bezeichnend, dass eben Zeugenaussagen sehr mit Vorsicht zu genießens sind, weil diese immer im Kontext der Glaubwürdigkeit des Aussagenden stehen. MMn wird aber gerade diesen Aussagen viel zu viel Wichtigkeit beigemessen.

Ich möcht ja gar nicht wissen, wieviele Verurteilungen ausgesprochen werden, bei welchen im Grunde der eindeutige Beweis fehlt.

Zitat von caps53

frage an dich, wem von beiden glaubst als richter in diesem fall?

Keinem von beiden, für eine Verurteilung braucht man mehr als eine Zeugenaussage. Das Verb "glauben" sollte im Falle von Gerichtsverhandlungen und Verurteilungen nicht erwähnt werden, weil es einem der Grundsätze unseres Strafrechts widerspricht: Nämlich, dass jemand erst schuld ist, nachdem seine Schuld eindeutig bewiesen ist. Und mit "glauben" ist das nicht möglich. Das traurige daran ist, dass es in den meisten Fällen aber genauso gehandhabt wird. Als Angeklagter bist in den meisten Fällen wohl davon abhängig, welches Gefühl der Richter hat bzw. was dieser denkt oder glaubt. Traurig eigentlich!

Also ich denke, es ist die Aufgabe eines Richters, eben beiden gleich viel Glauben zu schenken, und zwar gar keinen. Beweise sollten den Tatbestand klären, und sicher nicht eine einzige Aussage von irgendjemandem.

Warum sollte ein Polizist außerdem glaubwürdiger sein als jemand anders? Nur weil er ein Polizist ist?