Ich lehne mich jetzt mal (nicht allzu weit) aus dem Fenster und behaupte, der Sieger der heutigen Partie gewinnt auch die Serie.
So weit lehnst dich da aber nicht ausm Fenster, weil es ist ganz einfach am wahrscheinlichsten, dass das Team die Serie gewinnt, die heute 3-2 in Führung geht 
Verdammt, Ausgleich! Laut KEHM aus dem Nichts! 
Ahhh, hamma schon wieder korrigiert, Schumnig 
Hauptsache du schreibst selbst in einem anderen Thread, dass Gehirnerschütterungen mal kurz und mal lange dauern.
Ich hab das nicht gesagt, ich habe gefragt, ob es nicht theoretisch auch einen sehr kurzen Heilungsverlauf geben könnte, weil ich generell schon den Eindruck hab, dass die Heilungsdauer sehr unterschiedlich sein kann.
Aber 5 Tage nach einer erlittenen Gehirnerschütterung würd glaub ich keiner auflaufen, weil die Dauer, um festzustellen, ob nicht vielleicht doch wieder Beschwerden auftreten, einfach zu kurz sind. In letzter Zeit is man ja nach Vorfällen wie Connolly, Crosby usw. diesbezüglich weitaus vorsichtiger geworden,
weil wenn noch mit einer akuten Gehirnerschütterung aufläufst und dann nochmal eine gegen den Kopf bekommst, kann das schon dein Karriereende sein.
Und was ich hab, is keine Paranoia, es is so gut wie sicher, dass die "Verletzung" Bischofsberger's nichts anderes war als eine Vortäuschung. Ich würd mir eher um die Verblendung eurer Fans Gedanken machen, die offensichtlich leicht zu beeinflussen sind. Und damit mein ich nicht unbedingt ich, sondern ein paar andere, dich kenn ich noch zu wenig
Ganz unabhängig von der Verletzung wars mmn ein Check gegen den Kopf, der nicht von schlechten Eltern war.
Erstens würd ich gerne das Video sehen, auf dem du ganz genau gesehen hast, dass Herburger den Kopf von Bischofberger getroffen hat, der ungefähr auf Schritthöhe dahergekommen is. Außerdem sah die Szene recht nach einem normalen Zweikampf aus, das einzige, was mMn verdächtig war, war die Höhe des Stocks von Herburger. Und zweitens erklärst mir bitte, warum jeder Check gegen den Kopf automatisch eine Matchstrafe sein sollte, wenn keine Verletzungsfolge vorliegt, was offensichtlich der Fall ist
Aber da hätt ich gleich eine Frage an die gesamte Gemeinde: Weiß eigentlich jemand, ob der Strafsenat bei der Bemessung der Sperren auch Befunde über Diagnosen usw. heranzieht?
hmm warum kein Penalty?
Vermutlich hat der Head das Breakaway als zu partiell eingestuft, ganz ganz zwingend wars ja nicht...
Yesss baby, Lammers, top shelf, where mama hides the cookies!
@ Mac
Danke! Muss ja ein Wunderheiler sein 
Soo, vielleicht kapieren nun ein paar hier herinnen, wie der Page wirklich gestrickt ist. Und auch, dass eine Strafe für Herburger überhaupt nicht gerechtfertigt gewesen wäre. Im Grunde sollte man solche Aktionen sanktionieren, weil ohnehin klar ist, dass die Verletzung nur vorgetäuscht war. Hats eigentlich nicht geheißen, dass für Bischofberger die Saison zu Ende ist? 
Kann mir jemand sagen, wie der Teamarzt von den Salzburgern heißt? Nur fürn Fall, dass ich mal eine Gehirnerschütterung hab, weil so schnell wie dieser Arzt kann eine solche sonst keiner heilen
Nur schlechte Spiele liefert er nicht ab,auch das letzte gegen Buffalo, was zwar verloren ging, war er sehr Stark von ihm. Er Punktet nicht, das ist was das tatsächlich "Problem" ist
Nein, das Problem ist, dass ihm diese starken Spiele vielleicht mal alle 5 Spiele auskommen, in den anderen is er höchstens Mittelmaß. Seine Konstanz ist das Problem. Genauso wie es letztes Jahr schien, als würde er jedes Spiel top da sein und nur alle paar Spiele mal aussetzen, is es jetzt genau umgekehrt und die Regel is ein schwaches Spiel mit zwischenzeitlich guten Leistungen, die relativ selten sind.
Er wird pro Jahr seine 20-30 Dinger machen das ist auch Ok so.Er ist kein Top 100 NHL Player davon brauchen wir gar nicht träumen.
Nach der letzten Saison kann man sich sehr wohl etwas mehr von ihm erwarten. Wer in seiner ersten NHL-Saison die Torschützenliste als 8. abschließt, hat schon höhere Ansprüche als 20 Tore in der Saison zu schießen. Vor allem, wenn man bedenkt, wie er voriges Jahr in seiner guten Phase dominant war, das würde ich sehr wohl als einen Topplayer bezeichnen. Sein Problem is halt, dass ihn im Grunde nur seine Schnelligkeit zu einem Topplayer macht, ansonsten hat er noch keine Elitequalitäten. Und diese Schnelligkeit fehlt ihm heuer. Eventuell hats mit dem Kind zu tun, vielleicht bekommt er zu wenig Schlaf? Hat ja auch selbst im Interview sowas angesprochen.
Unter dem Trainer ist ja keiner so wirklich in Hochform, Tavares zeigt hier und da mal sein Können, das war es aber auch.
Also Tavares zeigt nahezu in jedem Spiel sein Können und war gerade mal anfangs der Saison nicht in Normalform. Schon mal auf die Punktestatistik geschaut?? Da is Tavares ziemlich weit vorne.
Hatte nie auch nur den geringsten Zweifel daran, dass er die Wahl gewinnen würde, er war nunmal der mit Abstand stärkste Österreicher im letzten Jahr.
Grabner's Leistung war überraschend, an Vanek kam er aber auch letztes Jahr nicht ran, siehe Punktestatistik. Is aber kein Beinbruch, weil besser als Vanek wirst nicht so leicht, vor allem nicht als Österreicher.
Zum Schluss bleibt zu sagen, dass es auch eine positive Statistik für Grabner gibt: Er ist dritter in der NHL bei der Anzahl der Takeaways, umso unverständlicher für mich, dass ihn Capuano nun nicht mehr so viel in Unterzahl einsetzt.
ganz ehrlich, ich halte dieses interview für frei erfunden
Pfuh, a KACler dürft das aber nicht sagen Eine Aussage, die nur einem Salzburger zusteht
Und warum ist das Interview eigentlich nicht im RBS-Bereich? 
während sie aber nicht ausreichen, dass du auf dem roten auge weiterhin blind bist
Woher weißt du, dass mein Auge rot is, oder sieht ein Blinder nun plötzlich Farben?
Vielleicht sollten sich aber auch manche Fans der Bullen fragen, ob nicht sie deijenigen sind, die blind sind, weil:
- selbst die objektivsten KAC-Fans in diesem Forum (von denen es zugegeben ja nicht soo viele gibt ) der Meinung sind, dass die Salzburger in Spiel 3 schmutziger agierten als die Salzburger
- auch Außenstehende zum Großteil derselben Meinung waren (eisbaerli zB "KAC hat auch überall hingeklopft, zwar nicht in dem Ausmaß wie RBS, aber dennoch) bzw. auch denken, dass Davison und/oder Welser zu billig davongekommen sind (spezza, iceman (und wenn sich der iceman mal fürn KAC ausspricht, heißt das was ))
- der Strafsenat es offensichtlich ähnlich gesehen hat
Und jetzt meine Frage: Was ist wahrscheinlicher? Dass sich all diese User und der Strafsenat täuscht und subjektiv sind, oder nicht vielleicht doch eher die Salzburg-Fans, die allen anderen fehlende Objektivität vorwerfen, als so ziemlich einzige Gruppe die Sache anders sieht und die einzigen sind, die den objektiven Durchblick haben, während alle anderen subjektiv bzw. korrupt / parteiisch (oder was auch immer) sind?
Aber die Manipulationsmethoden von Page zeigen anscheinend doch Wirkung. Schick ma halt 5 Anzeigen ein, dann können wir einfach behaupten, der Strafsenat sei parteiisch, weil sie 4 Anzeigen zurückgewiesen haben 
PS: Meine Augen sind blau, heißt das jetzt, dass ich VSV-Vereinsaschenbecher auf den Augen habe???
Also ich hätte die Sperren ca. so verteilt (alle Spiele jeweils unbedingt):
- Davison: Auch wenn sich Geier nicht verletzt hat, war dies mMn das mit Abstand böseste Foul in diesem Spiel und muss allein schon aufgrund der Härte auch hart bestraft werden, weil solche Fouls braucht man wirklich nicht öfter sehen. Was nicht heißen soll, dass die Tatsache, dass Geier sich nicht verletzt hat, nicht auch strafmildernd wirken sollte. Daher wären in meinen Augen 10 Spiele angemessen gewesen (bei Verletzungsfolge eben zumindest 15), vor allem, wenn man bedenkt, für welche Checks heuer schon 6 Spiele und mehr ausgesprochen wurden. Also Davison ist definitv zu billig davongekommen
- Welser: ist mMn grundsätzlich zu billig davon gekommen, weil er Wiederholungstäter ist. Sein Check war allerdings weit weniger schlimm als jener von Davison, Welser kannst in so einer Situation auch keine Absicht unterstellen. Als jungfräulicher Täter 6 Spiele, als (mehrfacher??) Wiederholungstäter 10. Abgesehen davon is er in Relation zu Siklenka vieeel zu billig davon gekommen. Soll nicht heißen, dass ich die Aktion vom Siklenka verharmlosen will, er hat mMn auch zu wenig bekommen, aber es is mir dennoch ein Rätsel, wie jemand, der mit einem Check gegen den Kopf, um welchen der Gegenspieler nicht gebettelt hat und die Saison dieses Gegenspielers mit einer ernsthaften Verletzung beendet gleich viel bekommt wie jemand, der einem Spieler den offensichtlichen Wunsch erfüllt, eine Watschn zu bekommen und ihm mit dieser Watschn ein Cut im Gesicht zufügt. Welser checkt Spurgeon unvorbereitet gegen den Kopf, Ergebnis Gehirnerschütterung --> 6 Spiele, Welser provoziert Siklenka, Siklenka haut zu, Ergebnis Cut --> 6 Spiele. Schreibe bewusst bei beiden 6 Spielen, weil Siklenka die 2 Spiele von den 6 auch nur bedingt bekommen hat, weil er nicht, wie Welser, Wiederholungstäter ist. Demnach haben de facto beide die gleiche Sperre bekommen, nur Welser eben als Wiederholungstäter keine bedingten Spiele. Wo ist da bitte die Verhältnismäßigkeit
- Latusa: Da bin ich der gleichen Meinung und hab ich auch schon immer gesagt. Für mich ist die Aktion mit Zyuzin ca. vergleichbar mitm Foul von Schellander im gestrigen Spiel, außer dass Schellander nicht den Kopf gegen die Scheibe an der Bande gedrückt hat, weils am offenen Eis war. Ein Regelverstoß von Latusa wars aber allemal, nur denke ich, dass man es bei einer normalen Matchstrafe, also ein Spiel Sperre belassen hätt können, und das auch nur, weil sich Zyuzin verletzt hat.
- Siklenka: Ich hätte ihm für diese Aktion 6 Spiele (wiederum unbedingt) gegeben. Dass er sichtlich provoziert wurde, sollte nämlich strafmildernd wirken (wurde auch in anderen Fällen so gehandhabt). Viel mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen. Es gab keine Verletzung, deswegen is es mir ein auch ein absolutes Rätsel, in welcher Relation diese Aktion wiederum zur Sperre von Davison steht. Fürn Strafsenat war das Vergehen Siklenka's also gleich schlimm wie jenes von Davison?? Sorry, aber da hinkts doch gewaltig.
- Koch: Der Versuch eines Kopfstoßes führt bereits zu einer MP. Schön und gut, nur bin ich mir nicht mal sicher, ob aus dem Bildmaterial klar und ersichtlich auch nur der Versuch zu erkennen ist. Klar kannst es so interpretieren, und die Sperre is mMn auch gerechtfertigt, nur wärs angesichts der Tatsache, dass der Kopfstoß denkbar zärtlich ausgeführt wurde, ähnlich wie bei Latusa mit einer gewöhnlichen Matchstrafe (also ein Spiel unbedingt) abgetan gewesen.
Also aus eurer Sicht ist die Latusa-Strafe vielleicht etwas überzogen und natürlich hängen sich alle nun darauf auf, dass der Strafsenat unparteiisch wäre, weil Herburger keine Strafe bekommen hat. Aber: Wäre es nicht, nur vielleicht, auch möglich, dass die Aktion vom Herburger zwar ein Foul war, aber nicht matchstrafenwürdig, sodass keine Sperre in Frage kommen könnte? Ich mein, ich hab die Aktion nur auf diesem Video gesehen und da ist halt leider nicht zu erkennen, wo Herburger Bischofberger trifft. Auf alle Fälle sah das schon eher nach gewöhnlichem Zweikampf aus als zB der Check vom Davison, auch wenn der Stock vom Herburger nicht gerade weit unten war, was aber auch für den Kopf von Bischofberger gilt. Und vor allem frag ich mich dann, welche Strafe Herburger erhalten hätt sollen, wenn Davison gerade mal 4 Spiele ausfasst? Maximalst 1, wenn überhaupt, und offensichtlich war das Foul nicht mal schlimm genug, dass es eine Matchstrafe rechtfertigen würde, weil sonst hätte er wohl auch eine Sperre bekommen. Ich glaub jedenfalls nicht daran, dass der Strafsenat den KAC in irgendeiner Form bevorzugt hat. Die Bullen haben mehr Sperren ausgefasst, weil sie ganz einfach schmutziger gespielt haben und diesen Standpunkt vertritt der Großteil des Forums (auch neutrale Beobachter) und der Strafsenat, nur die Bullenfans eben nicht. Sollte mal zum Denken anregen.
Und nur weil sich Bischofberger verletzt hat, heißts ja noch lange nicht, dass die Aktion, die dazu geführt hat, matchstrafenwürdig war. Erstens können sich Spieler auch ohne Fremdeinwirkung verletzen, auch bei einem normalen Zweikampf verletzen oder auch bei einem Foul, dass keine MP rechtfertigt. Kirisits hat sich gestern auch beim Check von Trattnig verletzt, trotzdem verdient sich dieser für diese Aktion mit Sicherheit keine Sperre. Abgesehen davon kursieren eh schon wieder Gerüchte, dass Bischofberger morgen wieder spielen soll, wenn dem so ist, ist das schon mal die Antwort, warum Herburger keine Strafe bekommen hat -> weil die Grundlage fehlt.
Ich sehe also keinen Punkt, wo Red Bull in irgendeiner Form benachteiligt worden wäre. Wie gesagt, Latusa is vielleicht um ein Spiel zuviel, dafür haben die anderen 2 weit zu wenig bekommen, Koch hättens die bedingten Spiele nicht aufbrummen müssen, und nicht, dass ich eine gefordert hätte, aber wenn Koch für sein Kopfbusserl eine Sperre bekommt, hätte man Mühlstein eventuell auch eine geben können.
Ich würde nie behaupten, dass die Bullen vom Strafsenat bevorzugt worden sind, nur eins weiß ich mit Sicherheit: Wäre ich ein Bullenfan, hätte ich mich über dieses Urteil zumindest nicht aufgeregt, sondern mir alle 10 Finger abgeschleckt, weil für Davison und Welser sollte die Saison eigentlich vorbei sein...
Weil Pommi einfach zu gut ist. Kopitar ist in etwa gleich stark, aber du weisst nicht wie er in diesem Team funktioniert, ist halt ein Risikotrade.
Also Pominville mit Kopitar auf eine Stufe zu stellen is echt geil
Kopitar macht in einem Spiel mehr außergewöhnliche Moves als Pommers in einer ganzen Saison. Und das soll nicht abwertend gemeint sein, Pominville macht seinen Job, und den auch mehr als gut, nur is er vom Spielertyp immer noch mehr ein Grinder als ein Playmaker, weil viel mehr als den einfachen Pass spielen tut Pommers nicht wirklich. Pass in Zukunft mal auf, wie oft Pominville in einer Szene auffällt, in der dir denkst, wowwww, das ist ein Topspieler. Es kommt genau keine. Pominville gewinnt viele Zweikämpfe an der Bande, kann die Scheibe auch gut mit seinem Körper abdecken (obwohl er sie eh relativ oft auch verliert), hat einen guten Schuss (wenn er das Tor trifft), auch einen guten One Timer, und ist vor allem in der Defense wertvoll. Aber dass er mal im Angriffsdrittel die Scheibe länger führt, dabei den einen oder anderen aussteigen lässt oder einen richtig schön öffnenden Pass spielt, das siehst beim Pommers allerseltenstens. Beim Kopitar hingegen in jedem Spiel.
Beim Pominville passt ganz einfach alles zusammen diese Saison. Er spielt das, was er immer gespielt hat, mittlerweile eben ein bisschen abgebrühter. Auf jeden Fall ist die Punkteausbeute, die er heuer macht, mMn das allerhöchste der Gefühle, wenn nächste Saison nicht mehr soviele Schüsse reingehen, hält er wieder bei seinen 60 Punkten pro Saison.
Hab noch nie verstanden, warum so ein Hype um Pominville gemacht wird. Da haben Spieler wie Stafford zB weit mehr Potenzial, was die Offense anbelangt. Weil solche Moves, die Stafford schon gezeigt hat, wirst vom Pominville nie sehen. Ergo nicht Moves, die schon Kopitar oder auch Vanek gezeigt haben...
Aber zumindest reichen meine Kenntnisse noch aus, um mir nicht von einem Manipulateur einreden zu lassen, dass man vom Strafsenat benachteiligt worden ist, wenn man selbst noch billig davongekommen is
Naja, er spielt einfach schlecht. Könnt mich nicht erinnern, dass er jemals so schwach agiert hat, weder voriges Jahr noch bei seinem kurzen Stint bei den Canucks. Er verliert nahezu jeden Zweikampf an der Bande, macht nicht wenige Fehler bei der Scheibenannahme, ebenso immer wieder Fehlpässe und hat kaum Aktionen, bei denen er sein Talent zeigen kann. Abgesehen davon kann er heuer seine Schnelligkeit nicht mehr ausnutzen, warum auch immer. Hab lang gedacht, er is nicht mehr so schnell wie im Vorjahr, aber gestern hat er schon gezeigt, dass er den Speed im Grunde noch hat, er verwendet ihn nur viel zu wenig, weil er zu meist nur über das Eis gleitet.
Außerdem spielt er nun gar kein PP mehr (und vom Gefühl her wird er das auch nicht mehr, weil selbst Cizicas in seinem ersten NHL-Spiel im PP aufgestellt war und er nicht. Außerdem spielt er im PK auch nur mehr eine untergeordnete Rolle, da Bailey nun verletzt ist, kommt er wieder zu etwas mehr PK-Time, aber davor hat er quasi nur mehr in der dritten PK-Linie gespielt, die nur für die letzten 30 Sekunden eines PK aufs Eis kommen, wenn die ersten beiden Formationen sich 2x befreien haben können.
Und als ob das nicht alles schon reichen würde, hat ihn Capuano gestern auch noch während des Spiels in die vierte Linie verschoben, und würd mich auch nicht wundern, wenn er dort nun länger bleibt, weil das Vertrauen Capuano's in Grabner schwindet sichtlich. Und verübeln kann mans ihm nix, er zeigt heuer schon die gesamte Saison gaaaar nix...
Noch eine Frage: Ist diese Regel 528 j.) neu ins Rule Book aufgenommen worden oder ist diese nur geändert worden, denn hier steht:
590 - PENALTIES FOR GOALKEEPERS
The procedures for goalkeeper penalties are outlined in Rule 511. Specific penalties for
goalkeepers are outlined in the following rules:
- 509 Penalty Shot Procedure
- 528j Fisticuffs or Roughing (und hier steht der Zusatz "NEW")
- 554c Shooting or Throwing the Puck Outside the Playing Area
- 556 Broken Stick
- 558 Falling on the Puck
- 560 Handling the Puck with Hands
- 568 to 570 Throwing a Stick or Any Object
Eiskalt: Natürlich kanns auch andere Gründe geben, warum man den Boden zum Eis nach dem Check verliert, aber dennoch ist es in vielen Fällen ganz einfach ein Indiz dafür, dass der Check zu hart ausgefahren wurde, also übertriebene Härte gegeben ist. Und beim Davison siehts halt schon sehr danach aus, dass er gerade deswegen abgehoben is, weil sein Check ganz einfach zuviel Wucht hatte. Oder siehst du es nicht so, dass der Check "übertrieben hart" ausgeführt wurde. Jetzt unabhängig davon, dass es ein Check gegen den Kopf war...
Tatsächlich, Paragraph 528 j.) im IIHF-Rulebook (als letzter Punkt versteckt 
528 - FISTICUFFS OR ROUGHING
j) A goalkeeper using his blocker glove to punch an opponent in the head, neck or face
area shall be assessed a
- Match penalty
Also eigentlich recht eindeutig und klar, demnach hätte Chiodo tatsächlich eine MP bekommen müssen.
Deine Ausführungen bezüglich "eingesprungenen" Checks im spiel 3 thread sind ja auch eher illuster.
Ich will keinen belehren, nur hab ich das Rule Book auch nicht ganz auswendig im Kopf. Für mich sah Chiodo's Attacke nach einem Faustschlag aus, dass es dafür einen eigenen Paragraphen gibt, der die Stockhand des Tormanns da rausnimmt, wusste ich nicht.
Und dass der Check vom Davison eingesprungen war, da bleib ich auch dabei. Nur weil er beim Aufprall noch ein Bein am Boden hatte und erst 2 Zehntelsekunden später einen Meter in der Luft war, macht da nicht wirklich einen Unterschied aus. Wenn beide Beine keinen Kontakt mehr zum Boden haben, ists wohl Charging, und wenn man aufgrund der Wucht des Checks noch übern Gegner fliegt, erst recht...
Schwele ist schon in Ordnung, nur sollte er wenigstens mal versuchen, neutral zu kommentieren.
Bei so einem sympathischen Verein wie RBS tut sich eben jeder schwer, neutral zu bleiben
so eine art blindside-hit. Ich lhen mich mal raus, udn sage, da kommt nichts raus.
Also wenn es sich dabei um den einen Check handelt, an den ich jetzt denke, fehlt auch bei diesem jegliche Grundlage für eine Sperre. Weil blindside allein ist noch kein Vergehen, das war nur vergangene Saison so, so weit ich weiß, hat man diesen Paragraphen ausm Rulebook wieder rausgenommen, weil er ohnehin viel zu schwammig war. Blindside ist, soweit ich weiß, nur mehr relevant, wenn der Kopf getroffen wird. Und Herburger hat den Salzburger Spieler weder am Kopf getroffen noch sonst seinen Check in irgendeiner Form unfair ausgeführt. Zumindest hats während dem Spiel so ausgesehen, Wiederholung gabs davon ja keine. Ich hab da jedenfalls nichtmal eine 2-Minuten-Strafe erkennen können.
auch wenns trotzdem weiterhin lächerlich wär, angesichts der eingeschlagenen linie bei den verteilten strafen hätt mich eine sperre fürn schellander jezt nicht unbedingt gewundert
Ok, wenn du meinst, es hätte dich nicht gewundert, wenn Schellander nach den bereits verhängten Sperren eine Sperre bekommen würde, muss ich dich aber schon eins fragen, wo du da eine Verhältnismäßigkeit siehst, wenn Davison für seine Attacke 4 Spiele bekommen hat, wieviel Spiele willst dem Schellander dann für seine geben? Ein halbes Spiel? Weil auch wenn ich der Meinung bin, dass die Attacke vom Schellander gestern der einzige wirkliche Check gegen den Kopf war, war dieser recht schwach ausgeführt, er hat seinen Unterarm in Kopfhöhe gegen das Gesicht des Gegners gedrückt. Und Davison hingegen hat von Anfang an den Kopf anvisiert, noch etwas Anlauf genommen, is reingesprungen und Geier nicht nur irgendwie mitm Arm am Kopf erwischt, sondern mit seinem ganzen Körper. Und das mit einer Wucht, von der Schellander aber Lichtjahre entfernt war. Also, wieviele Spiele hätte sich Schellander verdient, wenn Davison 4 Spiele bekommt?
wenns so ist dann war es reine show für den strafsenat ihn ein spiel nicht zu spielen lassen.
gehirnerschütterungen verschwinden nicht innerhalb von 5 tagen.
Bist dir da auch wirklich sicher? Ich denke, Gehirnerschütterungen sind im Heilungsprozess seeeehr elastisch, da gibts welche, die dauern Monate, wenn nicht Jahre und welche, von denen sich Spieler komischerweise innerhalb einer Woche erholen. Wird wohl auch mit der Schwere zusammenhängen.
Wie auch immer, eine so kurze Heilungsdauer ist dann aber doch eher unwahrscheinlich. Wir wollen ja mal nix unterstellen, weil wie immer, nur Indizien da sind und die Beweise fehlen. Aber würde wunderbar ins Gesamtbild passen, unsportliche Methoden eben...
540 – CHECKING TO THE HEAD AND NECK AREA.
a) A player who directs a check or blow, with any part of his body or equipment to the
head and neck area of an opposing player or "drives" or "forces" the head of an opposing
player into the protective glass on boards, shall be assessed at the discretion of
the Referee a:
....match penalty...das kopieren hat da nicht ganz funktioniert aber du kannst mir glauben es steht dortklar wird eine mp so gut wie nie in so einem fall ausgesprochen, aber durch die anzeige von salzburg ist eine sperre sehr wahrscheinlich geworden
Das ist schon richtig, nur geht es da um Checks gegen den Kopf und nicht um einen Faustschlag. Weil wenn jede Hand ins Gesicht ein Check gegen den Kopf wär, hätten wir bei jedem Handgemenge mehrere CTTHANAs.
Außerdem war Chiodo bereits auf den Knien, als er Earl eine mitgegeben hat. Hat schon jemals irgendjemand einen Eishockeyspieler gesehen, der kniend einen Check ausgeführt hat??? Ich denke nicht
Also sorry, Salzburger Freunde, aber euer Klub bzw. Page ist an Peinlichkeit echt nicht mehr zu überbieten. Bringen da selbst 3 - 5 Minuten von "Eishockey", die an Brutalität kaum zu überbieten sind, bringen danach 5 Anzeigen ein, von welchen 4 logischerweise abgewiesen werden, weil es sich dabei, verglichen zu euren Fouls, um feuchte Furze handelt, regen sich dann noch über den Strafsenat auf (obwohl ihr euch normalerweise 10 Finger abschlecken müsstets, dass Davison und Welser vieeeeel zu billig davongekommen sind), und machen nachm nächsten Spiel wieder 4 Anzeigen, wiederum für nix (der KAC aber auch eine, ebenfalls völlig überzogen). 2 Spiele, 9 Anzeigen, das dürft ein neuer Rekord sein Und das geilste is ja, dass man die Aktion vom Herburger nochmal einschickt. Das geht ja gar nicht, oder???
Deckt sich ja aber auch mit der Vermutung, dass Page gerne die Serie der Spieler beendet, wenns mit bösen Fouls und Verletzungen halt nimma geht, schick ma einfach jeden Hasenfurz ein, vielleicht geht ja doch noch was, weil spielerisch haben wir zuviel Angst, da sorgen wir lieber präventiv vor 
Das meint Herr Page also wohl im Interview, wenn er meint, sie müssen Lösungen finden, weil spielerisch reichts ja anscheinend nichtmal aus, nachdems jetzt schon 3 Schlüsselspieler ausgeknockt haben. Bin schon gespannt, wie diese Lösungen im nächsten Spiel aussehen. Vielleicht 3 Checks gegen den Kopf von Herburger, Hundertpfund und einer der Geier-Twins innerhalb von 3 Minuten, um dann nachm Spiel 8 Anzeigen einzuschicken???
Dieser Verein is sowas von lächerlich, dass es schon weh tut. Sorry, aber lächerlicher gehts echt nimma.
Bleibt noch zu sagen, dass der KAC auch nicht grad viel besser is, nur sind 3 Anzeigen in 2 Spielen noch halbwegs vertretbar, vor allem, wenn man bedenkt, wie grenzwertig ihr in Spiel 3 agiert habt. Und der Page spricht davon, die ausgesprochenen Sprachen entsprechen nicht der Realität. Vielleicht entsprechens aber doch gerade der Realität, und er lebt in einer Traumwelt?
Naja, aber es ist ja doch wahrscheinlicher, dass alle KAC-Fans, die neutralen Beobachter und der Strafsenat allesamt total subjektiv sind und keine Fähigkeit zur objektiven Beurteilung haben, das haben in diesem Fall nur Page, RBS unddie Jünglinge, die sich Fans nennen. Erinnert mich irgendwie an einen Geisterfahrer, der sich denkt, dass alle anderen die Geisterfahrer sind.
Da kann man echt nur froh sein, dass man als Eishockeyfan nicht in Salzburg wohnt...
In der Laola Zusammenfassung spricht PP am Ende von 12 gesperrten Spielern auf Salzburger Seite.
Wird wohl die übliche Manipulation sein, wie
- speed and skill, sauberes Hockey (um selbst dann schmutziges spielen zu können)
- um dann, wenns brenzlig wird, auf diese immer wiederkehrenden Phasen zurückgreifen zu können
- die Sprachlosigkeit Pierre Page's nach Koch's Brutalo-Kopfstoß, um vom tatsächlichen Brutalo-Check von Davison abzulenken
- ein schwachsinniges Argument, das auf den unterschiedlichen Performances eines einzelnen Spielers in unterschiedlichen Jahren basiert statt die weit aussagekräftigere Teamstatistik zu erwähnen (is halt nicht so gut geeignet, zu sagen, wir spielen sauberes Hockey, schaut mal in die Fair Play-Statistik, da sind wir immerhin 3.Letzter 
)
- 4 völlig haltlose Anzeigen beim Strafsenat einzubringen, um danach, wenn diese logischerweise abgewiesen werden, behaupten zu können, man werde benachteiligt
- und eben zu erwähnen, dass 12 Spieler gesperrt sind,obwohls gar nicht wahr ist, wegen der Kärntner Mafia und dem Strafsenat, versteht sich
Es gibt eben Menschen, denen kann man einfach alles erzählen, und die hören auch nur das, was sie hören wollen, nämlich Unwahrheiten! So manch User hier herinnen is der lebende Beweis...
eigentlich sind die bullen besser, nur konnten sie es heute nicht abrufen
Ahhh, jetzt versteh ich dich, wie der KAC im letzten Finale also!
Naja, wer hat dann letztendlich die Serie verloren? Das Team, das nicht seine gewohnte Leistung abrufen konnte. Hoffentlich ein gutes Omen
ergo waren sie ja viel besser, können dies nur, wie so oft, viel besser.
Naja, aber so wenig wie die Bullen heute zu melden gehabt haben, hat bisher noch keiner in dieser Serie zu melden gehabt. Die letzten 5 - 10 Minuten im zweiten Drittel und nach dem Anschlusstreffer habens Druck aufbauen können, ansonsten kam da recht wenig.
aha.Und welches Spiel hast du bitte angschaut?
Das gleiche, nur hat er nach den gestrigen 15 Gin Topics und 2 Schachterln Zigaretten den Vereinsaschenbecher vorm Spiel runternehmen vergessen
