Hmm, ich hoff, es wird nicht nochmal spannend. Jetzt solltens selbst wieder versuchen, ein Tor nachzulegen...
Beiträge von MacReady
-
-
Bravo Krrrristan, brrrravooo!
-
ridiculous and shamefull trial by the referee..
Yeah, its their fault that your team had too many men on the ice twice, that your players shot the puck out of the rink in your defensive zone twice and that your player thinks he needs to slash Chiodo although the puck was on the other side of the rink.The only ridicolous and shameful thing here is the huge lack of hockey knowledge you and most of your colleagues are showing. There is no other fan community in this forum that know less than yours do. Seems like the level of hockey knowledge coincides with the quality of Croatian players.
Face it, your team is too weak for a real KAC. The team you faced in regular season was no team, this is a team and you will have no chance cause they are the way better team [winke]
-
Kann man bitte die Saison nicht einfach ohne Siklenka fertig spielen? Ich weiß ja nicht, aber der KAC is heute wieder sowas von dünn, ganz anders als in den letzten 4 Spielen. Und die Verteidigung is heut anscheinend schon wieder beim Schwimmkurs
TOOOOR!!!
Die kroatischen Kommentatoren sind sowas von ahnungslos, dass man ihnen die Berechtigung fürs Kommentieren entziehen müsste :wall:
-
Zagreb wins --> effort by team
Zagreb looses --> fault of referee
Sooo boring! Learn something about hockey first or keep watching soccer otherwise... -
Wer ist eigentlich dieser Airwaves bei den Zagrebern? Der gefällt mir gut, man hat das Gefühl, der is überall am Eis
Zum Spiel: Also ich weiß ja nicht, aber es is jetzt wieder mal nicht so ein gutes Drittel vom KAC gewesen. Die einzige Phase, die an die letzten PO-Begegnungen erinnert hat (wobei sie mir vorgestern eigentlich auch nicht soo wahnsinnig gefallen haben), war eine kurze Minute nach dem Führungstor. Und die Defense wirkt auch nicht mehr so sicher, man steht schon wieder zu weit vom Gegner weg und dadurch wird der Gegner nicht so früh und auch nicht so gut gestört, was die letzten Spiele ausgezeichnet geklappt hat.
Aja, hab ganz vergessen, dass die Sperre des Handicaps im Team schon wieder vorbei ist
-
Wie daneben sind wieder mal die Schiris bitte? Jeder, aber wirklich jeder hat gecheckt, dass Kalt das Tor geschossen hat, ServusTV, ich, ihr, der Großteil der Zuseher der Halle und die Schiris glauben, Koch hat das Tor geschossen, der sogar noch hinter Kalt positioniert war???? Unglaublich!!! [kopf]
-
Auf balkansport wird das Spiel heute nicht übertragen??
-
Wie es heuer mit dem GCL ist, weis ich nicht, da es ja neu für uns ist. Für die PO muss man (wenn ich mich recht erinnere, wie auch bei ESPN) zusätzlich bezahlen.
Wenn ich mich jetzt nicht völlig täusch, sind die POs bei GCL im Saisonabo inkludiert...
-
PitBull: Da du ja auch hier im Forum oftmals provokante Äußerungen tätigst. Wärst du dann auch hier dafür, dass man dich zwecks Provokation aus dem Forum sperrt wie du das beim Eishockey auch forderst?
So zum Spiel: Ich hoffe erstmals auf ein faires Spiel ohne Verletzungen und schmutzigen Aktionen. Und natürlich auf einen KAC-Sieg, bin aber diesbezüglich recht zuversichtlich, die 6 Siege aus dem Grunddurchgang sagen genau nix mehr aus, weil Zagreb nun gegen einen ganz anderen KAC spielt, und der wird für sie nur schwer zu biegen sein, nachdem was ich im ersten Spiel gesehen hab. Die spielerische Überlegenheit war nicht zu übersehen, nur beim Körperspiel haben die Kroaten die Nase vorne, solang wir schnell genug sind, sollte dies aber nicht wirklich eine Rolle spielen.
Etwas Sorgen bereitet mir die Rückkehr von Mike Siklenka. Ich weiß ja nicht genau, wie sich dieser Motivationsschub im Team auf ihn ausgewirkt hat als er zuschauen musste, wär durchaus möglich, dass er sich auch davon mitreißen lässt und wir plötzlich einen Siklenka sehen, wie wir ihn noch nicht gesehen haben seit seiner Rückkehr nach Klagenfurt. Aber es könnte auch ganz anders sein. Die Verteidigung steht zur Zeit recht gut und spielt souverän, strahlt Ruhe aus und macht einen Eindruck, als wären sie kaum zu überwinden. Wenn nun der Siklenka wieder seine obligatorischen Schnitzer im Spiel macht, daraus eventuell sogar noch ein Tor des Gegners entsteht, könnt dies wieder so viel Unsicherheit in die Verteidigung bringen, dass wir plötzlich wieder so aussehen wie den Großteil der Saison. Und so gewinnen wir diese Serie nicht.
Deswegen würd ich ihn mir an Weber's Stelle mal ansehen und ihn, wenns nötig is, auf der Bank sitzen lassen. Weil wenn er nicht wirklich was Positives zum Team beitragen kann, brauchen wir ihn wirklich nicht, weil die Abwehr funktioniert auch ohne ihn ausgezeichnet. Der KAC hat seitdem er weg ist in 4 Spielen 5 Tore bekommen, wenn ich mich nicht irre (davor warens fast 5 pro Spiel) und all diese Spiele gewonnen. Never change a winning team! Also ich würd ihm ein paar Chancen geben, und wenn er sich da bezüglich Einstellung nicht nahtlos an die Mitspieler anschließt, sollt er das Bankerl wärmen...
-
Passt, doch die 2 Punkte!
Aber die Partie musst eigentlich in der regulären Spielzeit entscheiden, die Hurricanes sichtlich müde und weit weg von ihrem normalen Spiel. Das gilt vor allem auch für die Linie rund um Nödl, eine der schlechtesten Leistungen seitdem diese Linie zusammenspielt. Vom Andi selbst wars auch eher eine der schlechteren Saisonleistungen, vermutlich müde.Vanek im ersten Drittel noch richtig schwach, seit seinem Tor hat er mMn aber ziemlich gut gespielt, man hat zumindest wieder den Spieler erkennen können, der er eigentlich sein sollte. Und war auch stets gefährlich, gute Pässe gespielt, da gabs ab Minute 20 nicht mehr viel auszusetzen. Sich darüber aufzuregen, dass er einmal bei einem Break nicht wirklich anspielbar war, is aber schon ein bisschen Haar in der Suppe
Aber wenn wir schon dabei sind: Er hat heute auch wieder einmal zögerlich an der Bande attackiert wie zuletzt auch 
Nur, wenn er ansonsten gut spielt, is das relativ egal, weil er trotzdem noch genug fürs Team bringt.Highlight des Spiels für mich der missglückte Kopfpuckrückpass von Faulk zu Ward zum 1-1
Und der Sager des Tages für mich Harry Neale: "Power Play, one of the great healers in hockey", nachdem Vanek nach dem erlittenen Slash auf die Bank fuhr und nach der Werbepause im darauffolgenden PP wieder auf der Platte stand
Gute Nacht!
-
Kann es sein das bei Gamecenter der Unterschied zwischen 3000 kpbs und 1600 kpbs nicht auszumachen ist. Ich merk da keinen Qualitätsunterschied, oder ich hab einfach nur schlechte Augen
Wenn einen 30-Zoller hast, merkst einen Unterschied
Beim Sound merkt man auch einen Unterschied. -
So, bin gespannt, ob die Sabres heute wieder mit einem Sieg zurückschlagen können. Ich gehe davon aus, dass Muller Nödl - Sutter - Dwyer sooft wie nur irgendwie möglich gegen die 1er-Linie aufs Eis schicken wird, heute also oft Österreicherduell direkt am Eis. Mal sehen, wie der Lindy darauf reagieren kann, sollte er keine passende Antwort darauf finden und diese Checking-Line gerade keinen schlechten Tag erwischt, brauchen wir uns Punkte von Vanek eher weniger erwarten, höchstens im PP.
-
jetzt könnts mi zerfleischen
Dass er nicht voll durchgezogen hat, da magst recht haben, aber es war ganz klar ersichtlich ein absichtlicher Headshot, und der war vom Impact schlimm genug, um eine höhere Sperre auszusprechen. Ganz durchziehen hätt nur bedeutet, dass wir Banham gaaanz lang nicht mehr in dieser Liga gesehen hätten. Und die Wucht reicht mMn schon aus, dass einzig und allein Glück oder Pech darüber entscheidet, ob sich Geier verletzt oder nicht.
Absichtlicher Headshot mit dem Ellbogen, blindside, mit recht viel Speed, recht kurz vorm Aufprall noch geskated, solang da der Spieler den Gegenspieler nicht nur streichelt beim Vorbeifahren, is bei jeder anderen Intensität eine Sperre von mindestens 10 Spielen anzusetzen. Selbst wenn er nicht mit voller Wucht durchgezogen hat, ob sich Geier verletzt oder nicht war ihm in diesem Moment glaub ich sch...egal. Und die Absicht sieht man ihm in diesem Fall regelrecht an.
-
nein, aber aus linzer sicht sind die entscheidungen des strafsenats nur sehr schwer miteinander in relation zu bringen.
Nicht nur aus Linzer Sicht, das kannst mir glauben!
die spielanalyse zählt ja nicht zu euren stärken. ebenso wenig sich auf die eigene mannschaft zu konzentrieren sondern sich mehr mit dem gegner zu beschäftigen.
So is es! Is ja beim kroatischen TV-Sender auch so, vorige Saison habens mal ein Spiel übertragen, bei dem ich das Gefühl hatte, das Hauptziel der Übertragung war eher, den Gegner schlecht und böse zu reden als das Spiel zu analysieren oder auf die eigene Mannschaft einzugehen. Bei dieser hat man nämlich die unsportlichen Dinge einfach ignoriert, keine Wiederholungen eingespielt usw. Deswegen sollte man aber auch etwas Nachsicht haben, sie können im Grunde wenig dafür, außer, dass sie nix hinterfragen.
und verdammt, gegenüber der liga haben sich die kasperl für ihre willkür rechtzufertigen
Gibts nun eigentlich keine Ausführungen mehr, warum man zu dieser Höhe der Sperre gekommen ist? Dass man von den letzten Sperren keine weiteren Informationen veröffentlicht, ist ja auch irgendwie komisch, aber wundern tuts mich nicht, weil wie wollen die diesen Blödsinn, dens da fabrizieren, argumentieren?
Kann man den Strafsenat eigentlich irgendwie kontaktieren?
Ich wäre ja für einen "offenen" Brief, den wir hier gemeinsam zusammenschreiben und ihnen geschlossen mal unsere Meinung sagen Und vor allem die Forderung nach härteren Strafen bei Checks gegen den Kopf fordern, wenn diese absichtlich ausgeführt sind, selbst wenn keine Verletzung daraus resultiert. -
hätte es nicht die provokationen gegeben wäre es nie zu so einem fight gekommen und dann hätte prpic auch keine strafe kassiert aber na ja nun ist es zu spät. dem russen hätte ich schon was mitgegeben aber der hat e schon gestern genug bekommen
Nur um dich auch ganz sicher zu verstehen: Du wärst dafür, dass man für Provokationen Sperren verhängt? Wie geil is das denn? Da hätten wir innerhalb von 4 Runden vielleicht noch 4 Spieler in jeder Mannschaft
Und abgesehen davon würde ich gerne wissen, warum du weißt, dass Zyuzin Prpic provoziert hat und nicht umgekehrt? Ich hab nur gesehen, dass die beiden immer wieder geredet haben und ich vermute, die werden beide nicht nett zueinander gewesen sein. Oder hast du eine Wanze in Prpic's Helm installiert?
Mann oh Mann, ich sag jetzt mal lieber nix weiter dazu!
Bezüglich Exempel seh ich es gleich wie Eiskalt, in der jetzigen Phase der Meisterschaft und mitten in einer Saison plötzlich einen Spieler um einiges härter zu bestrafen als alle anderen ist nicht fair, und bringt nur weitere Risiken mit sich, weil dann hätte Zagreb tatsächlich allen Grund, angefressen zu sein, ebenso Banham. Er hätte ganz einfach in Relation zu den anderen Sperren (obwohl diese schon so unrelational waren, dass das vermutlich gar nicht mehr möglich war) gesperrt werden sollen. Aber 7 Spiele für diesen Headshot sind ein schlechter Witz. Und ich werd irgendwie das Gefühl nicht los, dass es ein strategisches Urteil is, weil die Erste Bank großes Interesse am Markt in Kroatien hat. Gleiche Geschichte wie mit der Punktebewertung für die Spieler, aber Hauptsache kein kleiner Teil der Zagreber Fans fühlt sich immer am meisten benachteiligt von allen
Nicht falsch verstehen, ich empfinde Zagreb als richtige Bereicherung in der Liga, hab eigentlich kein Problem damit. Aber mit der geringen Strafe für Banham, da hab ich schon ein Problem damit. Frechheit!!
-
ich tippe auf je 2 minuten
Viel mehr sinds eh nicht geworden
Aber da frägt man sich schon, ob der Strafsenat die Höhe der Sperre in einem von den anderen Fouls unabhängigen und gemütlichen Gespräch bei ein paar Flaschen Wein berät oder ob sie doch auch die Relationen zu den anderen ausgesprochenen Sperren berücksichtigen?
Bei den Sperren aus dem Viertelfinale passten die Relationen schon gar nicht mehr zu den Sperren im Grunddurchgang und diese passen noch weniger zu den Sperren im Viertelfinale. Banham bekommt ein Spiel mehr als Davison? Na servas, absichtlicheren Headshot als den von gestern wirst selten finden beim Eishockey.
Ob eine Verletzung aus dem Foul resultiert oder nicht, sollte eigentlich schon berücksichtigt werden, is ja im Strafrecht nicht anders, aber das sollte bei absichtlichen Headshots nicht gelten, weil diese Fouls MÜSSEN reduziert werden und die Sperren für Davison und Banham sind trotz fehlender Verletzung (zum Glück) diesbezüglich ein Freifahrtschein [kopf]
Sollte Zagreb ins Finale kommen, könnte Banham zumindest einen Teil der Serie wieder spielen. Unglaublich eigentlich! Und da soll noch mal einer sagen, der Strafsenat wäre KAC-lastig. Ich würd eher sagen, der Strafsenat ist Erste-Bank-lastig und die sind offensichtlich Zagreb-lastig...
edit: Banham hat natürlich ein Spiel mehr als Welser, nicht als Davison bekommen, ändert aber nix an der Aussage. Und wirklich unpassend sind die Relationen zu den Fouls im Grunddurchgang, wenn ich mir denk, dass Kirisits für seinen Check am Anfang der Saison auch 6 Spiele ausgefasst hat, dann sind 7 Spiele für Banham eine einzige Frechheit. Über Lebler will ich nichts sagen, weil ich nichts gesehen hab, aber da vertrau ich schon den Usern hier, wird wohl auch so gewesen sein, dass er weit weniger hinterlistig war...
-
Die Zukunft der EBEL-Liga...
Vielleicht steht ja EBEL auch für Elendige Box-Eishockey Liga
-
ich habe meine meinung schon gepostet, warum soll ich sie so wie du 10 mal in jedem thread wiederholen?
Ja, und da hast tatsächlich behauptet, dass Prpic gegen Zyuzin ein fairer 1-gegen-1-Kampf war. Kannst du mir sagen, an welcher Stelle im Video du auch nur annähernd siehst, dass Zyuzin die Möglichkeit eingeräumt wurde, sich gegen Prpic zu wehren??
Und mit meinem vorigen Post meinte ich: Einige KAC-Fans haben im Viertelfinale einige mildernde Umstände für Siklenka im Vergleich zu Davison's oder Welser's Check gebracht, weil eben einige versucht haben, diese Vorfälle auf eine Stufe zu stellen. Wenn nun irgendjemand hier herinnen Prpic's Aktion mit dem Check von Banham auf eine Stelle stellen würde, würde ich ebenfalls für Prpic argumentieren, weil in diesem Fall auch mildernde Umstände für Prpic finden kannst, wenn die Aktion mit dem Check von Banham vergleichst. Wenn die Aktion vom Prpic mit jener vom Siklenka vergleichst, gibts aber nicht gerade viele Punkte, die für Prpic sprechen. Ich würd ehrlich gesagt gerne nur eines hören, warum du denkst, dass diese beiden Vergehen gleich zu bewerten sind.
Demnach bin ich in der Argumentation beider Fälle konsistent geblieben, deswegen ists auch etwas hochgegriffen, zu behaupten, ich würde keine andere Meinung akzeptieren, wenn sich deine Meinung auf Dinge beziehen, die offensichtlich nicht passiert sind, was im Video ganz klar ersichtlich ist (1-gegen-1-Kampf).
-
Lies noch mal durch, schau in den Spiegel und frag die Person da drinn: "Kann das wirklich dein Ernst sein?"
Nicht mal wenn sich ein normaler Mensch mit Absicht extrem dumm stellt hat er solche Hirnergüsse wie du. Unglaublich.
Jedenfalls bestätigt sich das, was ich ohnehin schon erwähnt habe.
Kaum kommt einer, der anderer Meinung ist, dann wird draufgehaun! Nur gut, dass dich hier drinn schon lange keiner mehr Ernst nimmt!Hahaha, hat genau null Argumente, um den sachlich gehaltenen Post von mir zu kommentieren und beleidigt dann noch den anderen, dumm zu sein. Junge, wenn dir nix besseres einfällt, wärs vielleicht besser, wenn du dir den ersten Teil deines Nicks zu Herzen nimmst und es einfach zammhaltest![kopf].
Also wo bleiben die von dir zitierten Posts, die du den KAC-Fans vorwirfst? Oder deine Gegenargumentation, warum Prpic's Aktion nicht etwas härter bestraft gehört als jene von Siklenka? Tja, dachte ich mir doch, große Klappe, kleines Hirn dahinter!
Und wenn du dir die Posts nach deinem Post durchliest, wirst auch merken, dass eigentlich nur all jene, dir zugestimmt haben, die generell ein Problem mitm KAC haben.
-
Merkt ihr jetzt eigentlich wie lächerlich ihr seid?
Lächerlich diesbezüglich ist in meinen Augen höchstens deine Argumentation, in welcher du diverse Aussagen völlig aus dem Kontext reißt, um Birnen mit Äpfel zu vergleichen. Die wenigsten, wirklich die allerwenigsten, haben von Haus aus behauptet, Welser hat sich endlich mal eine ordentliche Abreibung verdient. Und all jene (mich inbegriffen), die sich für mildernde Umstände fürn Siklenka ausgesprochen haben (Provokation), haben dies als Gegenargumentation und Antwort auf Posts von einigen Salzburger Usern gebracht, die versucht haben, Siklenka's Aktion mit dem Foul von Davison auf eine Stufe zu stellen.
Und das geht schon mal gar nicht. Den KAC-Fans diesbezüglich Subjektivität und unterschiedliche Maßstäbe vorzuwerfen, is völlig aus der Luft gegriffen, weil der Großteil der Fans in beiden Fällen konsistent ist --> Davison's Check gefährlicher als Siklenka's Aktion und Banham's Check gefährlicher als Prpic's Aktion. Und nix anderes wurde auch gefordert, eine Strafe für Davison, die auf alle Fälle höher als jene von Siklenka ausfallen sollte und eine Strafe für Prpic, die aufgrund der vom darunter zitierten Post von spezza eine höhere Strafe für Prpic als für Siklenka fordern. Ach ja, und aufn spezza solltest vielleicht eher hören als aufn iceman und aufn Bewunderer, weil die tun sich generell ein bissl schwer objektiv zu bleiben, wenns um den KAC geht [winke]
So, ich hör jetzt auf, mich bei diesem Theater noch einzubringen. Hat eh keinen Sinn, mit Blinden über Farben zu sprechen
Siklenka haut a) mit dem handschuh hin b)is der welser nur wegen der überraschung ned vorbereitet, der schlag kommt von der seite, NICHT von hinten c) sike vs welser is 1on1, zyuzin ist KLAR ERSICHTLICH mit jemand anderem beschäftigt d)siklenka schlägt 3mal, prpic 10 (?) mal e)siklenka hört von selbst auf, prpic muss gestoppt werden.
-
Im Kern deiner Aussage hast du ja vermutlich Recht, allerdings verstehe ich das Problem nicht, wenn "wir" KAC-Fans eine ähnliche Sperre für Prpic fordern, wie sie Siklenka bekommen hat. Ja, auch ich denke, Welser hatte es sich damals verdient, was aber nichts daran ändert, dass ich die Strafe für Siklenka für völlig in Ordnung empfunden habe. Vielleicht hatte es sich Zyuzin auch verdient, who knows? Fakt ist, dass die Vergehen sehr ähnlich waren und deswegen auch beide Akteure ähnlich bestraft werden sollten. Thats it.
Du triffst den Nagel auf den Kopf! Und da das Vergehen von Prpic objektiv betrachtet, schon noch einige erschwerendere Umstände als jenes von Siklenka vorzuweisen hat, sollte er auch eine etwas höhere Strafe bekommen. Dass der Strafsenat bei der Siklenka-Strafe schon übers Ziel hinausgeschossen ist, dafür kann man als KAC-Fan nix, deswegen is es auch legitim, eine ähnliche Sperre für ein ähnliches, um eine Spur schlimmeres, Vergehen zu fordern, selbst wenn beide Vergehen normalerweise milder bestraft gehörten.
das problem haben eigentlich nur die leute, mit der anti-KAC-brille
Bingo! Wobei uns dann im gleichen Atemzug vorgeworfen wird, die Vereinsbrille aufzuhaben. Is ja schon bizarr irgendwie! Aber entweder wir haben wirklich so eine dicke KAC-Brille auf, dass wir alle die Situationen falsch sehen oder die andere Seite sieht nur das, was sie sehen wollen, oder wollen nur provozieren. Kommt aber auch nicht von irgendwoher, dass sich gerade jene User zu Wort melden, die bekanntlich dem KAC nicht gerade sehr positiv gegenüber gestimmt sind.
-
von den objektiven leuten hab ich die bestätigung erhalten. das reicht mir!
Ja, von den sehr objektiven "KAC-Liebhabern" iceman und Bewunderer
Und du schreibst, dass die KAC-Fans bei der einen Aktion alles schönreden und bei der anderen Aktion, die gleich war, alles anders sehen.
1.) Magst recht haben, dass das in der Gesamtheit vielleicht den Eindruck macht, aber zeig mir einen User mit zitierten Posts aus beiden Threads, der da so mit zweierlei Maß misst. Das ist genau das gleiche, wie heuer gesagt wurde, bei den Wienern wurde immer über Gaudet geschimpft und kaum war er weg, haben sie ihn sich wieder zurückgewünscht. Was halt nicht beachtet wird, ist die Tatsache, dass es wohl keinen gegeben hat, der da beide Meinungen vertreten hat. Wahrgenommen wird, wie immer, die Aussage der Mehrheit der Posts.
2.) Sind diese Aktionen auch nicht miteinander zu vergleichen. Für mich sind beides gewöhnliche Matchstrafen, trotzdem muss man sagen, wenn Siklenka 4 Spiele bekommen hat, muss Prpic objektiv betrachtet, ganz einfach mehr bekommen, weil von 1 gegen 1 war da nicht viel zu sehen.
3.) Provokation von Zyuzin: Also für mich war es jetzt nicht ersichtlich, wer da wen provoziert hat, Zyuzin und Prpic haben von Beginn weg immer wieder mal diskutiert und sich gegenseitig leicht angeschubst. Also wer da die provozierende Kraft war, will und kann ich auch nicht beurteilen, aber ich schätze mal, die werden beide nicht nett zueinander gewesen seinSpielt in diesem Fall aber auch keine Rolle. Wenn Prpic Zyuzin wegen dessen Provokationen zu einem Tänzchen herausfordern möchte, sollte er dies zu einem Zeitpunkt tun, an welchem er tatsächlich provoziert wird und nicht auf einen passenden Moment warten, in welchem er den Spieler unvorbereitet von hinten attackieren und in weiterer Folge auf ihn einschlägt, wenn er bereits am Boden liegt. Wenn du von einem Menschen regelmäßig provoziert wirst, in diesen Situationen nie was machst, um ihn dann später ohne unmittelbarer davor stattfindener Provokation ihn umbringst, wirst vorm Gericht mit der Strategie, auf Totschlag aus dem Affekt zu plädieren, auch nicht weit kommen. Übrigens zu beachten ist hierbei sicher auch, dass Prpic nicht von alleine mit den Schlägen aufgehört hat, sondern davon abgehalten werden musste, Siklenka hat seine 3 - 4 Schläge ausgeteilt, dann war Schluss. Außerdem hatte Prpic keine Handschuhe usw.
Wie gesagt, für mich war weder Siklenka's Aktion noch jene von Prpic soo brutal, dass man da über eine längere Sperre nachdenken muss. Nur, wenn man Siklenka 4 Spiele aufbrummt, muss Prpic aus oben genannten Gründen eben mehr Spiele bekommen. Wenn du das anders siehst, fehlt dir die Objektivität, mein Lieber!
Bewunderer: Das "Köpfen" musst nicht wörtlich nehmen. Ich hab nur auf das wieder mal schwachsinnige Post deines "Fach"kollegen bernardo geantwortet, und bei dem Schwachsinn, den er verzapft, kann die Antwort schon mal etwas provozierender ausfallen.
-
tja wer provoziert muss auch damit rechnen einmal eine zu bekommen. so ist es im leben [kaffee]
Tja, und wer dem anderen nach Provokationen eine mitgebt, muss damit rechnen, gesperrt zu werden, so ist es im Leben (oder besser gesagt nur in der EBEL), siehe Siklenka. Für mich hätts in beiden Fällen keine höheren Santkionierungen als eine Matchstrafe geben müssen.
Das komplette 1/4 finale war zagreb brav wie ein lämmchen. Kaum spielen diese gegen den kac hagelt es strafen en mass.
Vermutlich, weil die Zagreber nach Znaim als Viertelfinalgegner genau wie die Bullen gemerkt haben, dass sie spielerisch nicht viel zu melden haben werden und sich nicht anders zu helfen wissen? [winke]
Aber stimmt eh, Geier war schuld, dass Davison ihn köpfen wollte, Spurgeon war schuld, dass Welser ihm eine Gehirnerschütterung verpasst hat, ebenfalls Zyuzin, dass er selbes von Latusa verabreicht bekommen hat. Ebenfalls war Geier gestern auch schuld, dass Banham sich nicht im Griff hat und Zyuzin war auch schuld, dass er von hinten aus einem Handgemenge rausgezerrt wird und auf ihn eingeprügelt wird, wenn er am Boden liegt.
Vielleicht machts mal eure Augen auf, der KAC hat in beiden Serien mMn sehr fair gespielt, gestern sogar zu wenig hart für meine Begriffe (sollten körperlich etwas präsenter sein, innerhalb der Regeln versteht sich). Einzig und allein die Aktion vom Siklenka war nicht grad die feine englische Art, nachdem, was Salzburg im Drittel davor aber abgezogen hat, auch nicht weiter verwunderlich.
Habe eigentlich erst ab dem 3 spiel mit strafen gerechnet. Naja, auch ich kann mich einmal täuschen
Oje, jetzt hast dich schon wieder getäuscht, du täuschst dich nämlich nicht nur einmal, sondern immer. Manch einer würde sagen, du bist im Gesamten eine intellektuelle Enttäuschung
Auch hier im Forum sehr gut zu sehen wie tief ihnen die Pirouetten und Mafia Vorwürfe in den Hirnwindungen hängengeblieben sind,
da wird gleich jede Schlägerei, wo ihre Actresses wie die Fliegen fallen, zum Holocaust hochsterilisiert.Es ist aber im Forum noch besser zu sehen, wie ihr Zagreb-Fans euch von eurem Propaganda- und Manipulationssender beeinflussen lässt. Dort wird sowieso jedes Spiel versucht, den Gegner so schlecht wie möglich dastehen zu lassen, während die Unsportlichkeiten des eigenen Teams ganz einfach ignoriert oder heruntergespielt werden. So ganz scheinen die Methoden des Kommunismus aus eurem Land doch noch nicht verschwunden zu sein, und das Beeinflussungspotenzial der Bevölkerung offensichtlich genauso wenig :wacko:
Demnach erübrigt sich meine Frage wohl, ob du auch die 3 Schwalben deiner eigenen Spieler in den ersten 10 Minuten gesehen hast? Ach ja, ich vergaß, das macht ja nur der böse KAC. Lächerlich!!
-
Geh bitte, für Prpic 8+ zu verlangen, ist doch wirklich lächerlich! 2, 3 Spiele und die Sache hat sich. Banham bekommt dafür hoffentlich weit über 10 Spiele aufgebrummt...
@Stasy: Großes Kino deine KommentareVielleicht hättest dir auch mein Kommentar sorgfältig durchlesen sollen. Ich habe da im Verhältnis zur Strafe von Siklenka gesprochen, wenns nach mir gehen würd, würden beide maximal eine gewöhnliche Matchstrafe mit der damit verbundenen Sperre von einem Spiel erhalten. MMn war die Strafe fürn Siklenka schon um einiges zu hoch angesetzt, aber das hast ja während der Serie gegen RBS nicht sagen dürfen, weil die sich ohnehin schon benachteiligt gefühlt haben. Und wenn Siklenka für seine Aktion 4 Spiele bekommt, muss Prpic ganz einfach mindestens 8 bekommen, um die Verhältnismäßigkeit auch nur irgendwie zu wahren. Oder willst jetzt wirklich behaupten, dass Prpic's Aktion nicht unsportlicher und unfairer als jene vom Siklenka war?
also: lernt die bei uns geltenden regeln, und dann wieder gscheid sein!!
Mea culpa, ich hab das falsche Post zitiert, weil ich während des Spiels nicht mehr rumsuchen wollt. Eigentlich wollte ich auf darunter zitiertes Post antworten und habe es fälschlicherweise so aufgefasst, dass weile meint, die Goalies hätten gar keine Strafen bekommen, worauf ich geantwortet hab, dass sie jeweils 2+2 bekommen haben. Bezüglich der Aussage mit entlegenem Trikot hab ich mich auf weile's Aussage verlassen, weil dieser diese recht überzeugend formuliert hat.
Für die Goalies hats nicht mal 2min for goalie leaves crease gegeben. Top!
